Natural News

15 Iulie 2011

http://www.prisonplanet.com/scientists-from-around-the-world-decry-proposed-human-trials-of-gm-wheat.html

Organizatia pentru cercetare stiintifica si industriala (CSIRO), agentia nationala a Australiei in domeniul stiintific, are in vedere extinderea testelor unei culturi de grau modificat genetic creat artificial cu un index glicemic scazut pentru om, efectuate pana acum pe animale, in ciuda lipsei de evaluări corespunzatoare a conditiilor de siguranta.

Un grup de oameni de stiinta si academicieni din intreaga lume a trimis recent o scrisoare comuna catre CSIRO explicandu-si “denuntarea fara echivoc” a iresponsabilei propuneri.

Creat in parteneriat cu Limagrain, cea mai mare companie de cereale din Europa si propagator al OMG-urilor, graul modificat genetic a fost testat pe sobolani si porci in Australia pentru doar 28 de zile, perioada care nu este suficienta nici macar pentru a observa aparitia reactiilor adverse si a efectelor secundare negative. Si totusi, guvernul a aprobat ca CSIRO sa testeze graul modificat pe subiecti umani, in cazul in care doreste acest lucru.

“Utilizarea unor subiecti umani pentru aceste experimente de hranire cu grau modificat genetic este complet inacceptabil”, a scris grupul ce se opune, in scrisoarea adresata directorului executiv al CSIRO, Megan Clark “Experimentele pot fi folosite pentru a renunta la preocuparile legate de impactul consumului de plante modificate genetic asupra sanatatii, dar nu vor aborda in fapt, riscurile reprezentate de plantele modificate genetic pentru sanatate. ”

Printre riscurile ce pot aparea pentru sanatate se numara, desigur, tulburarile endocrine, tulburari de reproducere, sterilitatea, problemele digestive, imbatranirea rapida, leziuni ale organelor, probleme autoimune, dezechilibrele de insulina si multe altele.

Intr-adevar, pana acum nu s-au facut teste independente, pe termen lung, privind siguranta organismelor modificate genetic si aflate in prezent in aprovizionarea cu alimente, si nici un organism modificat genetic nu s-a dovedit vreodata, prin probe concludente, ca fiind sigur pentru consum – fiecare om ce consuma in prezent organisme modificate genetic este, de fapt, un cobai fara voie in colosale experimente biotehnologice .(http://www.naturalnews.com/026426_G …).

“Testarea prin consum nu ar trebui sa fie efectuata pana ce nu se intreprind evaluari ale impactului pe termen lung si pana ce nu se fac publice informatii adecvate pentru a permite comunitatii stiintifice sa determine cat de valoroasa ar fi demararea unor cercetari, cum ar fi cele privind riscurile”, a adaugat scrisoarea.

Intre semnatarii scrisorii este si Dr. Michael Antoniou, de la grupul de terapie si expresia genelor de la Scoala de Medicina King’s College din Londra si profesorul David Schubert, de la Institutul Salk pentru Studii Biologice din California.

de Mike Adams

http://www.naturalnews.com/032718_L-cysteine_commercial_bread.html

(Natural News) Dacă cititi ingredientele de pe eticheta unei bucati de paine, veti gasi, de obicei, un ingredient mentionat acolo drept L-cisteina. Acesta este un aminoacid adaugat la multe produse coapte, introducandu-se in aluat in scopul de a creste viteza de procesare industriala. De obicei nu este adaugat direct in faina destinata utilizarii acasa, dar il veti gasi in toata painea comerciala si in produsele sale derivate, cum ar fi aluatul de pizza, chiflele si produsele de patiserie.

In timp ce o parte din L-cisteina este direct sintetizata in laboratoare, cea mai mare parte este extrasa dintr-o sursa ieftina si abundenta de proteine ​​naturale: parul uman. Parul este dizolvat in acid si substanta L-cisteina este izolata printr-un proces chimic, apoi ambalata si expediata in afara, catre producatorii de paine comerciala. In afara de parul uman, alte surse de L-cisteina include: penele de pui si de rata, coarnele de vaca si produsele petroliere secundare.

Mare parte din parul folosit pentru a obtine L-cisteina este adunat de la saloanele de coafura si frizerie din China, daca nu stiati…

Desi gandul de a manca par dizolvat i-ar putea face pe unii oameni sa se simta inconfortabil, majoritatea consumatorilor din Vest nu are nici o obiectie de principiu fata de acest lucru. Pentru evrei si musulmani, cu toate acestea, derivatul din par L-cisteina pune probleme semnificative. Musulmanilor le este interzis consumul oricarui derivat dintr-un corp uman si multi rabini interzic consumul de par din motive similare. Chiar si rabinii care au permis consumul de par ar interzice acest lucru in cazul in care ar venit de la cadavre – si, deoarece majoritatea cantitatilor de L-cisteina vin din China, unde sursele de aprovizionare si practicile de productie sunt indoielnice, acesta este un motiv real de ingrijorare.

Sursa: “25 de adevaruri uimitoare despre alimente”, scrisa de Mike Adams si David Guiterrez. Acest raport dezvaluie lucruri surprinzatoare despre produsele alimentare pe care le consumati si despre adevaratele ingrediente din ele!

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=RT87MrHPjyo

7 Iunie 2011

Lima, 7 Iunie (Andina). Sesiunea plenara a Congresului a aprobat opinia exprimata in proiectului de lege ce declara un moratoriu de zece ani care impiedică importul Organismelor Modificate Genetic pe teritoriul national pentru cultivare, reproducere sau orice tip de productie transgenica. Acesta a fost sustinut de catre Presedintele Comisiei Agrare, Aníbal Huerta , care a declarat ca in fata pericolului ce poate aparea la utilizarea biotehnologiei, trebuie sa se aprobe un moratoriu prin care sa se aiba grija de biodiversitatea tarii. Moratoriul a primit aprobarea din partea congresmenilor Elizabeth Leon , Franklin Sanchez , Mauritius Mulder , Oswaldo Luizar , Jorge de Castillo , Oswaldo de la Cruz , Luis Wilson , Lescano Yonhy , Aldo Estrada , Hilda Guevara , Gloria  Branches si Sumire Maria . Chiar avand puncte de vedere diferite asupra problemei, au convenit pentru apararea biodiversitatii nationale, datorata marii diversitatii climatice, dar au avut divergente in ceea ce priveste moratoriul.

Congresmanul Alejandro Rebaza a facut unele precizari si, la fel ca si colegii Sanchez si Estrada, a propus o comisie tehnica de prevenire si investigare care sa emita un raport in doi ani. Legislatorii Raul Castro (ONU) si Juan Carlos Eguren s-au exprimat impotriva moratoriului, deoarece au considerat ca deja am consumat produse transgenice si ca nu s-ar putea inchide portile in fata biotehnologiei, deoarece productia transgenica este necesara pentru acoperirea  necesarului de hrana, avand o vanzare cu 70% mai mare decat productia ecologica. José Saldaña a amintit faptul ca biologii au cerut depunerea dosarul proiectului aflat in dezbatere, deoarece exista deja o lege pe aceasta tema, in timp ce Yaneth Cajahuanca a sugerat sa se amane proiectul pentru urmatoarea sesiune. Pe de alta parte, congresmenii Luis Giampietri si Edgard Núñez au spus ca nu este posibil sa se intoarca spatele stiintei si ca este posibil sa se decida asupra unui moratoriu pentru prudenta, de cinci ani. In cele din urma, Presedintele Comisiei oraselor andine, Zeballos Washington, a informat ca termenul moratoriului ar trebui sa fie de zece ani.

Propunerea a fost aprobata cu 56 voturi pentru, nici unul impotriva si doua abtineri. Norma aprobata stabileste un moratoriu de zece ani, determina ca autoritate competenta in ceea ce priveste subiectul Ministerul Mediului si creeaza o comisie tehnica de evaluare si prevenire a riscurilor de utilizare a OMG-urilor, care in doi ani va trebui sa emita un raport privind subiectul.

Natural News

9 Iunie 2011

http://www.infowars.com/fda-finally-admits-chicken-meat-contains-cancer-causing-arsenic/

Dupa ani de mascare a problemei, in speranta ca nimeni nu va observa, FDA a recunoscut in cele din urma despre carnea de pui vanduta in Statele Unite ale Americii ca aceasta contine arsenic, o substanta chimica cauzatoare de cancer, despre se stie ca este si fatala in doze mari. Dar adevarata poveste interesanta se refera la provenienta acestui arsenic: este adaugat in hrana pentru pui in mod intentionat!

Chiar si mai rau, FDA spune ca proprii sai cercetari arata ca arsenicul adaugat la hrana pentru pui sfarseste in carnea acestora, care este consumata de oameni. Deci, in ultimii 60 de ani, consumatorii americani ce mananca pui conventional au  inghit arsenic, o substanta chimica cunoscuta drept cauzatoare de cancer.

(Http://www.phillyburbs.com/news/loc …)

Pana la aparitia acestui nou studiu, atat industria pasarilor cat si FDA-ul au negat faptul ca arsenicul din hrana puilor ajunge in carnea lor. Fantasmagorica scuza ce ni s-a servit tim de 60 de ani a fost ca “arsenicul este eliminat de pui in fecale.” Nu exista nici o baza stiintifica pentru a face o astfel de afirmatie … este doar ceea ce industria cresterii pasarilor a dorit sa creada toata lumea.

Dar acum dovezile sunt incontestabile, incat producatorul de furaje pentru pui, cunoscute sub numele de Roxarsone, a decis sa retraga produsul de pe rafturi . Si care este numele acestui producator care punea arsenic in hrana pentru pui toti acesti ani? Pfizer, desigur – aceeasi firma care produce vaccinuri care contin adjuvanti chimic care sunt injectati in copii.
Tehnic vorbind, firma care produce hrana pentru pui numita Roxarsone este o filiala a Pfizer, numita Alpharma LLC. Chiar daca Alpharma a fost acum de acord sa scoata acest produs alimentar “imbogatit” cu substanta toxica de pe rafturi in Statele Unite, firma spune ca nu va elimina neaparat toxina din produsele alimentare din alte tari, cu exceptia cazului in care este fortata de catre autoritatile de reglementare sa faca acest lucru. AP a raportat ca:

“Scott Brown, de la divizia Pfizer pentru cercetare si dezvoltare in medicina veterinara si sanatate animala, a spus ca firma vinde ingredientul si in alte cateva tari. El a spus ca Pfizer se adreseaza autoritatilor de reglementare din aceste tari si va decide daca sa-l vanda in mod individual. “(Http://www.usatoday.com/money/indus …)

Arsenic? Manancati mai mult!

Chiar cand produsul continand arsenic este scos de pe rafturi, FDA continua campania de negare, sustinand ca arsenicul din puii de gaina este la un nivel scazut, care se incadreaza inca in conditiile de siguranta in consum. Acest lucru ste sustinut in acelasi timp in care FDA spune ca arsenicul este o substanta cancerigenă, ceea ce inseamna ca duce la cresterea riscului de apatitie a cancerului.

Cu alte cuvinte, consumati in continuare otrava, intrucat este in cantitati sigure… Asta este FDA-ul: omoara americanii cu fiecare masa consumata, protejand in acelasi timp profiturile acelor companii care ne otravesc cu ingredientele lor  mortale.

Si inca un detaliu cev-ar putea deranja, pe care nu l-ati stiut pana acum, despre hamburgeri si carnea de vita conventionala: paiele folosite pentru pui, la cuibarit, si care sunt pline de excremente cu arsenic, reprezinta hrana pentru vacile din fermele mari. Prin urmare, arsenicul eliminat de pui se consuma si se concentreaza in tesuturile vacilor, a caror carne este apoi folosita la hamburgerul consumat de catre masele nestiutoare, care nu stiu ca mananca excremente de pui la mana a doua.

Salem-News.com
2 Iunie 2011

http://www.prisonplanet.com/children-of-the-corn-gmos-dont-qualify-as-food.html

A existat un efort national concertat din partea cetatenilor pentru a determina guvernul SUA sa eticheteze OMG-urile. Guvernul se opune acestor eforturi, intentionand  sa le lase neetichetate in Statele Unite, depunand eforturi si la nivel international pentru a se elimina etichetarea OMG-urilor, prin intermediul Codexului. Problema in ceea ce priveste Codex-ul este ca acesta este valabil pentru alimente, iar OMG-urile nu intra in aceasta categorie.

William Engdahl a scris in Martie 2010 despre un proiect finantat de USDA, pentru a crea un soi de porumb modificat genetic care sterilizeaza oameni.

OMG-urile, glifosatul si  reducerea populatiei

Unul din proiectele de lunga durata ale Guvernului SUA a fost de a perfecta o varietate modificata genetic de porumb, care este unul din elementele de baza din dieta populatiei din Mexic si din multe alte tari din America Latina. Porumbul a fost testat pe teren cu ajutorul finantarilor de la Departamentul de Agricultura din SUA, impreună cu o companie mica de bio-tehnologie din California, numita Epicyte. Anuntand succesul sau la o conferinta de presa din  2001, presedintele Epicyte, Mitch Hein, a spus, aratand spre porumbul modificat genetic: “avem o sera plina cu plante de porumb care produc anticorpi anti-sperma.”

Hein a explicat ca au luat anticorpii de la femeile cu o afectiune rara, cunoscuta sub numele de infertilitate imunitara, si, izoland genele care produc infertilitatea prin tehnici de inginerie genetica, au introdus genele in seminte de porumb obisnuite, folosite pentru a produce plante de porumb . In acest mod, in realitate, au produs un contraceptiv ascuns, incorporat in porumbul destinat consumului uman. “In esenta, anticorpii sunt atrasi de receptorii de suprafata ai spermei”, a declarat Hein. “Ei se ataseaza de acestia si actioneaza astfel incat sperma devine atat de grea incat nu mai poate inainta”. Hein a spus ca este o posibila solutie  pentru “supra-popularea” din lume. Problemele morale si etice ale hranirii cu acest porumb a oamenilor din tarile sarace, din Lumea a 3-a, fara ca acestia sa stie, au ramas fara un raspuns din partea sa.

Avand in vedere aceste aspecte, se nasc noi intrebari:

1. Nu este tehnologia modificarilor genetice folosita la ajustarea plantelor destinate intregii lumi, nu doar tarilor Lumii a 3-a? Si mai ales Statelor Unite?

2. Oare nu exista o relatie, de la introducerea culturilor modificate genetic din SUA, intre efectele acestora si scaderea abrupta a natalitatii in SUA?

Rata natalitatii generale in SUA a atins cote foarte scazute. Continuand declinul din ultimii 12 ani, rata natalitatii din SUA a scăzut la cel mai mic nivel din istoria datelor nationale. Porumbul Bt a fost introdus in SUA in 1996, cu 3 ani inaintea inceperii declinului dramatic. “Aproximativ 7 milioane de hectare au fost plantate cu porumb Bt, in 1997, cu hibrizi de la Mycogen, Novartis (fosta Ciba), si Northrup King. Mycogen si Novartis ambele produc contraceptive farmaceutice.

3.Natalitatea in randul adolescentilor din SUA este inexplicabil in cadere libera. Mass-media corporatista sugereaza, fara a oferi vreo dovada, ca acest lucru este din cauza economiei, dar nu ofera o comparaţie cu precedente conjuncturi economice grave care sa fi generat in trecut un declin al ratei natalitatii in randul adolescentilor. Credeti ca exista date care sa arate ca adolescentii renunta la sex sau devin mai atenti la contraceptie, sau ca sunt mai preocupati de locul de munca? Oare adolescentii someri, stresati si cu mult timp la dispozitie sunt mai atenti in privinta vietii lor sexuale, sau exista o alta cauza?

4. Daca OMG-urile sunt frecvent asociate cu avorturi spontane si infertilitate la animale, oare se poate vorbi si la oameni de o rata similara a infertitlitatii (20%) si de cresterea incidentei avortului spontan? Oare OMG-uri nu afecteaza pe oamenii care consuma nu numai culturile modificate, dar si carnea de la animalele care sunt deja atat de grav afectate de ele?

5. Unde a ajuns porumbul creat de Epicyte / USDA? In ce tari? In Statele Unite? La consumatorii din Statele Unite?

Nu este pastrarea OMG-uri neetichetate o formă virtuala de aprobare a utilizarii lor, dat fiind ca lipsa de informatii lasa populatia in voia sortii? Are o populatie dreptul de a actiona in judecata Guvernul, pe baza unei asemenea expuneri fortate?

6. Hrana este definita ca “orice substanta nutritiva care este ingerata, bauta sau asimilata in corp in alte moduri, pentru a sustine viata, a furniza energie, a promova cresterea etc..”

Totusi avand in vedere incontestabilele efecte negative asupra organelor animalelor ce au consumat OMG-uri, oare acestea respecta in vreun fel definitia de “hrana”? pentru animale, deoarece acestea nu sustin viata, nu imbunatatesc procesele vitale, provocand efectele contrare.

Si daca se presupune ca “sustinerea vietii” cuprinde reproducerea, o functie de baza a omului, care reprezinta chiar baza vietii, OMU-urile finantate de USDA pentru a steriliza fiinte umane nu ies oare din definitia de baza a “produselor alimentare “, a ‚hranei?

7. In cazul in care OMG-urile nu sunt “produse alimentare”, in baza criteriilor biologice esentiale, si daca sunt proiectate de catre guvernul Statelor Unite si de societati private pentru a deteriora sau pune capat perpetuarii vietii, atunci nu ar fi mai adecvata pentru OMG-uri eticheta de „arme”?Listen

Read phonetically

NaturalNews
2 Mai 2011

http://www.infowars.com/usda-to-allow-monsanto-to-perform-its-own-gmo-studies/

In luna August a anului trecut, un judecător federal a admonestat USDA (Departamentul de agricultura al Statelor Unite) pentru aprobarea semintelor modificate genetic fara a face intai studiul necesar  privind impactul asupra mediului. Acum, USDA are o solutie – sa permita industriei biotehnologiei sa-si faca proriile studii. Aceasta inseamna ca Monsanto si alte companii de biotehnologie vor decide dacă sa aprobe propriile produse.

In cazul deschis in August anul trecut de catre ecologisti si de Centrul pentru siguranta alimentara, Judecatorul federal Jeffrey White a decis ca USDA a incalcat legea privind politicile nationale de mediu cand a liberalizat in 2005 semintele de sfecla de zahar Roundup Ready ale lui Monsanto si a interzis plantarea culturii pana la finalizarea studiului de impact asupra mediului. USDA a ignorat atat interdictia, conform Popular Science (http://bit.ly/kc8H9M), cat si o ordonanta ulterioara a lui White, aceea de a distruge culturile ce fusesera deja plantate.

USDA a ignorat directivele deoarece, conform unui articol recent din publicatia Grist, era ingrijorat ca interdictia plantarii semintelor ar fi determinat preturilele indulcitorilor sa creasca. “Astfel, USDA pune dreptul industriei alimentare de a accesa indulcitori ieftini  pentru produsele sale nesanatoase mai presus de indicatiile date de un tribunal federal”, spune Grist.

Probabil ca sfecla de zahar Roundup Ready nu ar trece de o evaluare independenta a impactului sau asupra mediului, se remarca in articolul din Grist. Sfecla de zahar este cultivata pe mari suprafete intr-o zona din Oregon din vecinatatea culturilor de sfecla furajera, iar sfecla de zahar modificata genetic ar putea deteriora culturile organice si fara modificari genetice prin intermediul eco-polenizarii.

Vor iesi, probabil, la lumina si probleme cu erbicidul Roundup tot al lui Monsanto. Utilizarea intensiva a erbicididului Roundup pe alte culturi modificate genetic ale Monsanto, rezistente la erbicide, cum ar fi porumbul si soia au creat problema tot mai mare a “super-buruienilor” rezistente la erbicide. Potrivit unui alt articol din Grist (http://bit.ly/9unbhp), agricultorii au trebuit sa abandoneze mii de acri in Sud din cauza unor noi varietati de talpa-gastei gigant. In acest articol s-a mentionat si un ingredient important din continutul Roundup, care ar fi mult mai daunator pentru mediu decat se specificase anterior.

Unul din motivele pentru care USDA  permite industriei biotehnologice sa-si faca studii proprii este ca un proiect de evaluare a impactului asupra mediului poate costa oriunde intre 60.000$ si 1 milion $, mai spune publicatia. A permite companiilor sa-si faca studiile reprezinta o economisire a banilor si o accelerare a procesului.

Criticii culturilor modificate genetic sustin ca planul este de natura sa conduca la aparitia unor informatii compromise si inexacte, conform revistei de agricultura Capital Press. Permitand specialistilor in biotehnologie sa efectueze propriile evaluari de mediu, procesul devine obiectul unor conflicte de interese, a declarat Bill Freese, analist de politici stiintifice la Centrul pentru siguranta alimentelor.

“Este ca şi cum i s-ar cere BP-ului (British Petroleum) sa scrie o evaluare a unei operatiuni de foraj in larg”, a spus el. “Programul pilot considera practic procesul de analiza de mediu ca “scurtatura” pentru a  introduce pe piata mai repede culturi rezultate din biotehnologie.”

Natural News

25 Aprilie 2011

http://www.infowars.com/monsanto-wants-to-start-testing-gm-wheat/

Gigantul expert in biotehnologie Monsanto si-a anuntat planurile de a incepe testarea graului modificat genetic, in ciuda esecurilor anterioare in a obtine acceptarea tehnologiei.
Culturile de plante alimentare modificate genetic aflate deja pe piata includ:  porumb, soia si sfecla de zahar. Monsanto a incercat sa introduca si graul modificat genetic in prima parte a deceniului, dar a abandonat demersul in 2004, cand cumparatorii la nivel international au amenintat ca vor boicota graul din SUA, determinand cultivatorii americani de grau sa respinga tehnologia.

In fata preturilor-record ale graului din piata, alimentate de recolte deficitare din cauza climei, Monsanto a lansat planurile de a dezvolta tulpini de grau modifocat genetic, care sunt mai rezistente la seceta si care au un randament mai mare, potrivit executivului companiei, Claire CaJacob. Si companiile rivale BASF si Syngenta au anuntat planuri de dezvoltare a unor soiuri de grau.

“Nu as spune ca ne grabim “, a spus CaJacob. “Dar n-as spune nici ca suntem tematori. Avem elemente mai solide acum.Este momentul potrivit. ”

Cercetatorii Monsanto inca testeaza gene si nu au incercat inca sa dezvolte noi soiuri de grau. Compania spera sa inceapa testele pe teren intr-un an sau doi, spune CaJacob, si ar mai putea dura inca 10 ani pana sa poata comercializa graul modificat genetic.

Compania dezvolta acum si sistemele de stabilire a preturilor si e pe cale sa decida daca sa permita agricultorilor sa pastreze semintele de grau modificat genetic, spune CaJacob.

Pana in prezent, Monsanto a interzis fermierilor sa pastreze semintele de culturi modificate genetic, o practica ce a atras condamnarea la nivel mondial.

“Companiile de tipul lui Monsanto au dezvoltat organisme modificate genetic astfel incat sa poata breveta semintele, intrucat vanzarea semintelor nebrevetabile nu a fost deosebit de profitabila,” scrie Susan E. Schenck in cartea ei “Live Food Factor”- Factorul hrana vie.
“De asemenea, intrucat plantele modificate genetic nu se mai reproduc, o data ce gena “sinuciderii” a fost introdusa in ADN-ul lor, agricultorii trebuie sa achizitioneze seminte noi in fiecare an, ajungandu-se la o situatie de potential monopol alimentar asemanator cu cartelul de petrol si cel bancar. Aceasta practica instituie o forma mascata de monopol, care nu va face decat sa se inrautateasca, pana va ajunge un cartel mic de elita ce va controla intreaga retea de aprovizionare cu alimente. “

Natural News

21 Martie 2011

http://www.infowars.com/worlds-largest-dairy-exporter-under-scrutiny-for-gmo-contamination/

(NaturalNews) Problemele de pe continetul australian au dus la o controversa majora in ceea ce priveste contaminarea retelei de aprovizionare cu alimente cu organisme modificate genetic (OMG). Fonterra, o cooperativa din Noua Zeelanda, care reprezinta cel mai mare exportator mondial de produse lactate, a fost pusa la zid de Greenpeace Australia pentru vanzarea unor produse lactate suspectate ca ar fi fost contaminate cu OMG-uri, în ciuda faptului ca societatea nu este un brand OMG.

Spre deosebire de Statele Unite, in multe alte tari din intreaga lume este necesara o clara etichetare a OMG-urilor. Cu exceptia Noii Zeelande, multe dintre locurile in care Fonterra distribuie produsele sale lactate au cerinte specifice privind etichetarea OMG-urilor, inclusiv vecina Australia, iar Greenpeace investigheaza daca Fonterra mai apartine sau nu “Ghidului alimentelor adevarate”, un ghid care eticheteaza brandurile alimentare in functie de continutul de OMG-uri, pentru a ajuta consumatorii sa le evite.

Potrivit unui raport recent din The Herald Noua Zeelanda, Fonterra a refuzat sa raspunda anumitor intrebări adresate de Greenpeace, in cel mai recent studiu al sau, in baza caruia organizatia non-profit a decis sa re-clasifica Fonterra cu un “stegulet rosu”, indicand potentiala prezenta a ingredientelor OMG in produsele sale. Una din intrebari implica sursa de hrana pentru animalele de la Fonterra, si daca hrana pentru animale este sau nu testata periodic pentru OMG-uri.

Directorul tehnologic al grupului Fonterra, Jeremy Hill, a declarat reporterilor ca societatea “depune eforturi pentru a minimiza urmele neintentionate de organisme modificate genetic [OMG] din continut”, dar ca acestea nu pot fi complet eliminate din produsele companiei.

Printre celelalte companii de pe lista Greenpeace, marcate cu steagul rosu in acest an, se numara Unilever si Sara Lee, ambele folosind ingrediente cu OMG-uri in produsele facute pentru pietele din SUA. Chiar si Weight Watchers (un brand de produse destinate mentinerii siluetei), a recunoscut ca foloseste, sau cel putin permite o prezenta redusa a ingredientelor cu OMG in produsele sale realizate pentru pietele din Australia si Noua Zeelanda.

Natural News

4 Aprilie 2011

http://www.prisonplanet.com/study-pesticides-toxins-can-absorb-directly-into-crops-through-soil.html

Un studiu recent propus de Universitatea Agricola Nanjing si finantat de Fundatia nationala pentru stiintele naturii din China ofera mai multe detalii privind relatia delicata dintre plante si solul in care acestea sunt cultivate. Un experiment care implica planta de orez a facut lumina in ceea ce priveste modul in care toxinele din mediul inconjurator, pesticidele chimice si alti poluanti au capacitatea de a se absorbi direct in plante si de a se distribui de-a lungul celulelor din plante.

Hidrocarburi aromatice policiclice (PAH) este numele generic dat unei varietati de produse secundare contaminante care rezulta din activitati cum ar fi arderea carbunilor si petrolului si din rumenirea si inegrirea carnii la gratar. Si oamenii de stiinta produc in mod deliberat si folosesc aceste substante chimice pentru a face coloranti artificiali, materiale plastice, medicamente farmaceutice si pesticide.

Teste care implica Acenaftena, un tip specific de PAH, constituent al gudronului de huila, au dezvaluit ca substanta chimica se leaga destul de usor de solidele din sol. Cand agentii patogeni normali ai solului, ce se gasesc pe radacinile plantei, se contamineaza cu Acenaftena, rezultatul final este absorbtia directa si raspandirea substantei chimice in intreg sistemul celular al plantei.

Prin urmare, PAH-urile nu sunt numai o amenintare externa care polueaza aerul si apa, dar acum acestea sunt cunoscute ca fiind si o amenintare interna care invadeaza si se infiltreaza chiar in structura plantelor. Implicatiile acestui fapt sunt in mod clar devastatoare, integritatea plantelor si a culturilor alimentare este compromisa prin expunerea continua la aceste chimicale, dar si la alte toxine.

Testul cu orezul a fost doar unul dintre numeroasele pe care Yanzheng Gao si colegii sai planuiesc sa le efectueze privind poluantii, solul si plantele, dar scoate in evidenta importanta faptului ca structura chimica a solului joaca un rol crucial in sanatatea plantelor. Daca orezul absoarbe atat de usor toxinele gasite in sol, atunci este foarte probabil ca si celelalte culturi alimentare conventionale, udate cu pesticide chimice, fac exact acelasi lucru – si milioane de oameni consuma alimente din aceste culturi in fiecare zi!
Potrivit rapoartelor, expunerea prenatala la PAH poate duce la o greutate mica la nastere, nastere prematura, malformatii cardiace, coeficient scazut de inteligenta si astm in copilarie. Expunerea pe termen lung, ca adult, poate provoca afectiuni pulmonare, disfunctii ale rinichilor, afectiuni hepatice si boli de piele.