Doi bebelu?i au murit ?i al?i 1.250 s-au îmboln?vit din cauza laptelui praf contaminat vândut în China

Tweet this

15 Sep 2008

Un al doilea bebelu? a murit în China, dup? ce a fost hr?nit cu lapte praf contaminat, iar bilan?ul sugarilor bolnavi este în continu? cre?tere.
 
 
 
 Crea mai grav afectat? este provincia Gansu, aflat? în nord-vestul Chinei, unde num?rul victimelor a crescut în doar trei zile de la 59 la 223 de cazuri, printre acestea se num?r? ?i cei doi bebelu?i deceda?i, informeaz? NewsIn.


Laptele praf contaminat cu melamin? este produs de la grupul Sanlu, unul dintre cei mai mari produc?tori de lapte praf din China, îns? oficialii chinezi spun c? ancheta se îndreapt? c?tre comercian?i.

Primele indicii arat? c? fermierii sau intermediarii care furnizau lapte pentru Sanlu s-ar putea s?-l fi diluat cu ap? ?i apoi, pentru ca nivelul de protein? s? par? mai mare decât era de fapt, s? fi ad?ugat melamin?, o substan?? folosit? la fabricarea materialului plastic, a îngr???mintelor ?i a produselor de cur??at.

Cu toate acestea Ministrul Administra?iei, îns?rcinat cu controlul calit??ii, Li Changjiang, a afirmat c? cel mai probabil substan?a toxic? a fost ad?ugat? în compozi?ia laptelui în centrele de colectare a laptelui.

Compania produc?toare, Sanlu a recunoscut c? formula sa de lapte praf pentru bebelu?i a fost contaminat? cu melamin?, substan?? care produce boli renale. Potrivit autorit??ilor, 19 persoane au fost arestate în cadrul anchetei, toate fiind responsabili din astfel de centre de colectare a laptelui. De asemenea, ace?tia au men?ionat c? laptele praf produs de compania Sanlu nu a fost exportat.

cotidianul




Reclamati abuzurile la adresa iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


2 Comentarii pana acum»

  1. Procesele spam: Urban il da in judecata si pe Bogdan Manolea! » Alex R?descu said

    am March 11 2008 @ 9:03 pm

    […] Urban incepe raszboi cu toata lumea: da in judecata si ANRCTI si pe…juristul Bogdan Manolea, director executiv APTI, cel care a pornit intregul scandal !! […]

  2. admin said

    am March 12 2008 @ 3:43 pm

    Nu stiu ce intelegi voi prin sintagma “razboi cu toata lumea” ;cititi aici http://www.urbaniulian.ro/?p=3418 modul in care am fost pusi la zid, s-a aruncat cu noroi in noi, am fost catalogati drept “hoti” si “avocati spameri ordinari”. Daca eu scriu despre tine ca esti un hot si un spamer ordinar, dar militezi pe alte site-uri pentru inlaturarea injuriilor si calomniilor din netul romanesc, asta ce inseamna ? De 15 ani de zile muncim sa creem un brand numit Urban si Asociatii, si acum, fara sa primim vreo decizie de sanctionare, fara sa primim probele pentru acuzatiile care ni se aduc, suntem linsati mediati la ora de maxima audienta la Pro Tv; zilnic Capital.ro , sau Business Magazin trimit newslettere cu stiri ca si Urbannews. De ce nu s-a spus si de ei ca sunt hoti, sau spameri ordinari [ am incercat sa ma dezabonez de 8 ori de la Capital ] , si de ce nu a fost facut trustul Ringier sau Media Pro de bascalie la ora de maxima audienta ? Pentru ca le cereau daune de milioane de euro ? Noi le vom cere doar 137.000 euro adica valoarea contractelor pierdute la publicitate pentru 2008, plus din faptul ca suntem pe toate forumurile si site-urile din Romania, Europa si USA drept cei mai groaznici spameri din Romania, cei mai rai, si totul in baza a ce ? Ca se apuca cineva sa dea declaratii in presa ca sa isi bata joc, si ca sa acopere vendete personale ?

  3. admin said

    am March 12 2008 @ 4:20 pm

    insulta si defaimarea pe internet sare in ochi si unora care sunt la mii de kilometri de Romania; oricum si Urban si Asociatii care are actionar majoritar o companie din USA, a semnalat acest caz catre Ambasada Statelor Unite la Bucuresti, Departamentul de Stat al USA si va trimite un memoriu si staff-ului Presedintelui Bush, cand va sosi la Bucuresti cu ocazia Summit-ului Nato, ca sa vada ce patesc investitorii americani in Romania, cum sunt terminati ca imagine publica de institutii si oameni care se declara gardieni si piloni ai netului romanesc. Si iata ca sesizarile nu raman fara ecou..

    http://www.expres.ro/articole/detalii-articol/795328/Americanii-pun-Romania-la-colt/

  4. lafel said

    am March 12 2008 @ 7:07 pm

    am primit spam de la urban, am trimis mail de dezabonare,iar spam-uri, ma dat copy/paste la lece sa citeasca si idiotii de la urban si amenintarea cu instanta si reclamarea la autoritatile competente in cazul in care se mai primesc spam-uri pe adresa mea de la ei. surpriza mi-a fost spart contul de mail si trimise mesaje celor din lista sa nu mai trimit io amenintari(pe mail) ca dau in judecata

  5. admin said

    am March 12 2008 @ 7:23 pm

    Daca cineva ti-a spart adresa de e-mail poti sa faci reclamatie la politie si unde vrei tu; in loc sa te ascunzi in spatele unei amarate de adrese de e-mail de unde ne faci idioti, daca ai ceva de spus afiseaza-ti identitatea ; altfel aberatiile scrise de tine demonstreaza lasitatea ta; nu putem accepta dialog cu asemenea persoane

  6. George Popa said

    am March 12 2008 @ 7:54 pm

    Si eu am primit mesaje nesolicitate (repetate) de la urban si asociatii si de la urban news. Nu stiu daca sunt mesaje comerciale nesolicitate, nu cunosc legislatia exact, deci nu pot sa spun ca sunt ilegale, dar cu siguranta metodele sunt imorale. Din punctul meu de vedere sunt mesaje spam. Tineti-o tot asa, cu siguranta o sa ajungeti foarte respectati in comunitate. Si amenda aia nici mie nu mi se pare corecta

  7. admin said

    am March 13 2008 @ 7:00 pm

    D-le George, va rugam frumos sa ne transmiteti si noua cu header-e aceste mesaje nesolicitate pentru ca vrem sa le verificam. Noi avem probleme cu IP-uri de unde se cloneaza adrese ale noastre de e-mail si vrem sa facem aceasta verificare. Daca newsletter de la UrbaNNews poate ca primiti, vrem sa vedem ca ati primit mesaje comerciale nesolicitate de la Urban si Asociatii. Asteptam sa ne transmiteti aceste date

  8. George Popa said

    am March 13 2008 @ 9:25 pm

    Dati-mi un mail pe adresa ce am specificat-o in comentariu si va dau un reply la mail cu sursa mesajului . Va rog, daca s-ar putea, sa-mi trimiteti de pe o adresa de pe un server recunoscut (yahoo, gmail, etc.) sa fiu sigur ca o sa primesc mesajul.

    IP-ul de pe care e primit mesajul este 82.76.46.209, care se resolva in hosting.urbansiasociatii.ro, si la rotld.ro este inregistrat de URBAN SI ASOCIATII SRL iar la persoana de contact URBAN IULIAN . Data mesajului este “Delivery-date: Thu, 18 Oct 2007 11:18:51 -0500″ , iar mesajul se incheie cu “Daca nu mai doriti sa primiti mesaje din partea Urban si Asociatii accesati:”. Pentru confirmare o sa va trimit sursa. Multumesc.

  9. Blogul Elvsoft » Blog Archive » Prima amenda pentru spam din Romania said

    am March 13 2008 @ 10:59 pm

    […] Vad ca Urban inca incearca sa se apere explicandu-ne ca: “Newsletterul agentiei de stiri UrbaNNews, contine stiri despre fraude fara sa contina mesaje publicitare la marca Urban si Asociatii. Stirile intra dupa stiinta dvs. in categoria de mesaje comerciale ?” […]

  10. Gabi Boaca said

    am March 14 2008 @ 1:39 am

    Din cate am vazut pana acum si vad la Urban si Asociatii lumea nu prea stie cu ce se mananca Internetul. De ce?

    1. Pentru ca se insista cu SPAM si lipsa opt-out din newsletter si alte comunicari pe email. Cred ca daca sondez cercul de prieteni gasesc lejer 10-20 care pot confirma ca au primit sau inca primesc SPAM de la Urban

    2. Pentru ca, in conditiile in care pentru foarte multa lume e clar cum se pozitioneaza Urban si Asociatii (fac SPAM inversunat), acestia posteaza pe blog acuzatii la adresa celor care i-au raportat ca spammeri. Probabil nu exista un PR Manager sau daca exista nu se pricepe la online. My best guess este ca functia de PR este executata tot de IT Manager.

    3. Pentru ca BAD PRul pe care l-a primit Urban si Asociatii din motiv de “prima amenda pentru SPAM din Romania” nu o sa se mai stearga prea curand.

    Mult succes!

    PS: mi-a fost frica sa imi pun adresa de email cand am scris postul, motivele fiind evidente…

  11. admin said

    am March 14 2008 @ 11:45 am

    In mod evident traim intr-o lume de mari specialisti in internet. Lumea de la Urban si Asociatii se pare ca nu stie cu ce se mananca internetul, insa lumea asta stie ca avem , din pacate pentru specialistii astia in internet, legi si ca ele trebuie respectate.

    Spam inversunat ? O sa inveti cat de curand ca atunci cand faci niste afirmatii, sau le preiei pur si simplu fara sa le verifici, trebuie sa si raspunzi juridic pentru ele. Vedem ca sunt bloggeri care isi dau palme din spatele calculatorului si se distreaza, si acest lucru este bun. In momentul in care vor veni la Tribunal si pe langa daune se vor alege si cu interdictie de a mai posta ceva pe internet vreodata, poate ca ritmul palmelor va creste si mai mult.
    Daca primiti spam, demonstrati acest lucru, si invati sa fiti raspunzatori juridic pentru afirmatiile pe care le faceti, pentru ca legile internetului nu au aplicabilitate fata de restul legilor care guverneaza o tara, intre care si interdictiile de calomniere sau de insulta sau acuzatii nedovedite la adresa unor persoane sau companii.

    Iti urez sa te bucuri cat mai poti de “bad PR-ul” care crezi ca a fost facut impotriva Urban si Asociatii, insa pe aceasta cale, te somez sa stergi referirile la spam inversunat asociate cu numele Urban si Asociatii, in termen de 24 de ore, altfel avocatii de la Urban si Asociatii o sa te invite in fata instantei de judecata si la Parchet, ca sa le demonstrezi, si daca nu o sa le dovedesti vei avea o problema. Te astept cu dovezile ca Urban si Asociatii ti-a trimis vreodata vreun mesaj comercial !

    PS – voi baieti, cred ca traiti intr-o lume echivalenta ambiantei din Truman Show; pai nu va dati seama cat de fericiti sunteti daca spuneti ca primiti spam inversunat de la Urban si Asociatii; adica nu primiti alte spamuri si va felicit pentru asta, eu unul care primesc cate 50-70 pe zi; Hop, uite cum v-au scapat astea nu ?

  12. Gabi Boaca said

    am March 14 2008 @ 1:41 pm

    Stimate domn, vad ca o dam in oficiale. Acuzatii de SPAM nefondate? Unde?
    Conform unei hotarari ANRCTI aceasta autoritate a ajuns la concluzia ca Urban si Asociatii face SPAM. Citez: “ANRCTI a aplicat prima amenda pentru transmiterea de comunicari comerciale nesolicitate, in urma unei investigatii care a demonstrat faptul ca cei in cauza nu detineau acordul prealabil al destinatarului pentru transmiterea de astfel de comunicari. [..] Este vorba despre societatea comerciala Urban si Asociatii. Societatea comerciala a fost sanctionata contraventional cu suma de 1000 de lei.”
    Deci nu Gabriel Boaca zice ca faceti SPAM, ci ANRCTI. Daca in urma demersurilor Dvs pe cale legala se va dovedi ca ANRCTI a luat o decizie gresita atunci voi fi de acord ca afirmatiile mele nu isi au locul.

    Haideti sa incerc sa va explic si punctual: “Pentru ca, in conditiile in care pentru foarte multa lume e clar cum se pozitioneaza Urban si Asociatii (fac SPAM inversunat), acestia posteaza pe blog acuzatii la adresa celor care i-au raportat ca spammeri.”
    1 la mana: repet,nu eu acuz ca faceti SPAM, ANRCTI a declarat Urban si Asociatii drept contravenient.
    2 la mana: de ce inversunat? pentru ca in comunicatul ANRCTI se spune ca “incepand cu luna septembrie 2007, au fost primite pe adresele de posta electronica ale reclamantului mai multe comunicari comerciale nesolicitate ce promovau un newsletter si imaginea unei societati comerciale.” sept 2007 – martie 2008 (data la care a venit anuntul si sanctiunea). Totusi in comunicatul ANRCTI nu se precizeaza pe ce perioada s-a desfasurat SPAMul, se intelege ca pana la data sanctiunii.

    In incheiere as dori sa va intreb de unde doreati sa sterg “acuzatiile” de SPAM (care repet nu erau acuzatii, ci afirmatii bazate pe o comunicare oficiala a unui organism oficial – ANRCTI)?
    Pentru ca pricepandu-va la Internet banuiesc ca stiti ca nu am cum sa editez/sterg comentariul anterior decat daca domniile voastre pun un “add-on” care sa permita asa ceva.
    De pe blogul personal? Acolo este doar un citat cu raspunsul postat aici.

    Inca o data va urez succes!

    Gabi Boaca

  13. admin said

    am March 14 2008 @ 4:37 pm

    Pai tocmai de aia am afisat la mine pe blog procesul-verbal de contraventie al ANRCTI; Atat Manolea cat si ANRCTI au reclamat faptul ca au primit “mesaje COMERCIALE nesolicitate”; – http://www.urbannews.ro/stiri/RO/8489/Strategia+procesuala+a+avocatilor+Urban+si+Asociatii+in+procesul+cu+ANRCTI+-+demascarea+inscenarii+facute+impotriva+Urban+si+Asociatii.html – Uitati-va in legea comertului electronic sa vedeti ca se sanctioneaza trimiterea de mesaje COMERCIALE; Stirile nu sunt mesaje comerciale, deci nu intra sub incidenta legii. Daca ar fi asa, atunci nimeni nu ar mai putea sa trimita e-mail la nimeni, daca nu va demonstra ca exista acordul acestuia preliminar, ca ar face spam si ar lua amenda, si atunci am spune la revedere comunicarii prin internet.
    Daca cineva iti da telefon, primeste amenda ca nu a avut acordul tau sa te sune ? Prima amenda pentru spam din Romania trebuia data pe bune, unor spameri care chiar trimit in nestire reclame la produse si servicii, ca sa ne convinga pe toti ca ANRCTI doreste eradicarea spamului. Cititi aici http://www.urbannews.ro/forum/index.php?showforum=90 sase pagini cu spameri care isi fac de cap in Romania!

    UIte la chestia asta si spune-mi daca ti se pare corecta :http://www.urbannews.ro/forum/index.php?showtopic=26973

    Doar atat fac, apelez la ratiunea si logica umana , nu altceva!

  14. admin said

    am March 14 2008 @ 4:45 pm

    UIte la chestia asta si spune-mi daca ti se pare corecta :http://www.urbannews.ro/forum/index.php?showtopic=26973

  15. Gabi Boaca said

    am March 14 2008 @ 6:58 pm

    Nu cunosc “dedesubturile” afacerii si nu m-ar mira sa fie adevarat… vorba unora “doar traim in Romania”. Dar indraznesc sa sper ca o organizatie precum ANRCTI nu e aservita unor terte interese, caz in care ar fi destul de grav (nu nou, dar grav).

  16. punk said

    am March 16 2008 @ 2:57 pm

    D-le Urban, din dezlanata dvs. prelegere, nedemna de un avocat care se pretinde competent, se pot extrage cateva argumente destul de precare prin care incercati sa va aparati, pe care apoi le repetati ciclic:

    1. Nu exista o legatura clara intre dvs. si UrbaNNews.
    Aici imi permit sa va citez:
    >

    Dar dl. Manolea nu se referea la dvs. personal, ci la UrbaNNews:
    >
    Deci chiar dvs. va identificati cu UrbaNNews, prin procesul de calomnie pe care doriti sa-l intentati. In trecere fie spus, sunt curios ce judecator va admite drept calomnie termenul de “nesimtit”, avand in vedere ca cel de spamuitor a fost deja sustinut de autoritatile statului.

    2. Mailurile nu erau comerciale.
    In primul rand ca definita general acceptata a termenului de spam este “UBE”: Unsolicited Bulk Email (http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_spam). Deci mailul tb sa fie doar nedorit si in cantitati mari; UCE-ul este doar o varietate de spam, care are si un interes comercial.
    Dar revenind la amenda primita de dvs. pentru mesaje comerciale, este opinia mea, si cred a oricarui om cu putina minte, ca un email care include un link la un site este un mail comercial, mai ales daca acel site include un numar mare de bannere; este stiut de orice webmaster ca succesesul unui site comercial este dat de traficul facut de vizitatori, iar spam-ul este o metoda simpla (dar ilegala) de a aduce vizitatori. Mai mult, simpla mentionare a brand-ului “Urban” are valoare comerciala: acesta este un concept numit brand awarness, pentru cladirea cauia care companiile de publicitate incaseaza bani grei. Este deci total irelevant daca se promovau produse concrete in acele mail-uri; atata timp cat nu erau complet anonime, interesul comercial poate fi probat.

    3. Nu sunteti singurul care practica aceasta tehnica, la fel fac si Capital, Business Magazin sau Hotnews, exista indivizi care au mult mai multe reclamatii la activ, etc.
    Aici aveti perfecta dreptate… dar trebuie sa incepem sa instauram cumva legea in tara asta, si dvs. sunteti un inceput perfect, mai ales in calitatea dvs. de avocat proprietar de site-uri comerciale, de unde nu puteti nici macar invoca necunoasterea legii.

    4. Atacuri personale la adresa dl. Manolea, cu referire la statutul d-lui in Barou, etc. Acestea sunt niste incercari atat de penibile si disperate de a va apara pozitia dupa ca ati fost prins cu pantalonii in vine de ANRCTI, incat nici nu merita comentate. In plus, plangerea putea fi facuta si de dna. Fifi de la aprozar, legea reclama doar sa fie intemeiata.

    O zi buna,

    Un jurat oarecare

  17. admin said

    am March 16 2008 @ 8:18 pm

    1. Manolea s-a referit din pacate pentru el, direct la Urban si Asociatii , astfel incat nu are nici un fel de scuze;

    2. Unde era link-ul catre site-ul comercial ? Ati vazut reclamatia si probele invocate sau citati doar din prezumtiile dvs. personale ? Iar in legatura cu faptul ca nu exista acordul lui Manolea sa primeasca un mesaj, eu am primit e-mailuri de la Zoso; ce sa fac acum sa il reclam pentru spam intrucat nu avea acordul meu sa imi trimita e-mailuri

    3. A inceput cu noi, insa suntem deja in 17 martie si vad ca pe lista de sanctiuni a ANRCTI nu apare altcineva si va zic eu ca nici nu o sa mai apara cat de curand. Ce a patit ANRCTI de a avut un puseu taman la noi ? faptul ca cerem de exemplu falimentul unei firme a unui mare liberal, iar directorul general Georgescu este pus in functie de Tariceanu ?

    4. Nu sunt incercari penibile deloc; daca te declari avocat sau consilier juridic si dai sfaturi juridice despre legi, trebuie sa fi inscris in Barou ; altfel legea te obliga sa stai in barca ta si sa nu te mai afisezi public cu sfaturi din lumea juridica; notarul trebuie sa fie membru al Camerei Notarilor Publice, executorii membri ai UNEJR samd. Eu nu pot sa fac proiecte de arhitectura daca nu sunt arhitect, pentru ca risc sa proiectez o casa care sa cada la prima adiere de vant. Asa ca, mai cautati argumente cu care sa veniti sa ne provocati inteligenta

  18. slowposter said

    am March 17 2008 @ 2:28 pm

    Vad ca ati inceput un razboi cu toata lumea, dragi proprietari/admini de site.
    Inteleg ca de dragul polemicii incercati sa ripostati la fiecare dintre posturile vizitatorilor, dar:
    1. Nu veti reusi sa atrageti mai multa antipatie decat ati facut-o pana acum cu acele mesaje. Desi perseverenta este o arma redutabila
    2. Nu ma convingeti, prin tonul adoptat, ca sunteti profesionisti.
    3. Remarc in discursul dvs. doua tendinte majore: “Teoria conspiratiei” si “Sa moara si capra vecinului”. Din punctul meu de vedere, ambele va discrediteaza ca si companie.
    4. Va sugerez sa lasati pusul poalelor in cap pentru profesioniste si sa va ocupati de repararea imaginii dvs.
    Toate bune.

  19. admin said

    am March 17 2008 @ 3:01 pm

    Incercam sa ne dam seama ce anume vrei sa spui cu acest mesaj dar nu reusim. Vroiai sa invederezi niste generalitati , sau era doar o folosofie asupra vietii grele a celor sufocati de spam in general ? Si nu ar strica daca ai opinii, sa ti le asumi si sa iti treci numele aici pe forum, ca sa fii cunoscut pentru ideile tale de toti cititorii si vizitatorii

  20. Timeea said

    am April 2 2010 @ 1:02 am

    Care este finalitatea acestei situatii? Mi se pare de maxim interes subiectul (cel putin pentru mine) Am citit niste aberatii pana acum…oau! Cata lipsa de neprofesionalism. Balanta se pare ca inclina spre Urbannews.

  21. Timeea said

    am April 2 2010 @ 1:03 am

    Am gresit, e tarziu, am vrut sa scriu cata lipsa de profesionalism

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu: