Regele Mihai I a fost ovationat indelung, marti seara, de aproape o mie de romani, la Opera Nationala din Bucuresti, unde a participat la spectacolul de gala organizat cu prilejul implinirii a 90 de ani de viata, potrivit Agerpres. "Regele Mihai", "Traiasca Regele", "Monarhia salveaza Romania"....Ei cu aceasta ultima fraza nu sunt de acord, pentru ca indiferent ca este republica sau monarhie sau stat islamic, Romania nu poate fi salvata decat de romani.
Dar diversiunea securistica a USL a prins pe ceva fond emotional la multi romani.
In orice monarhie regele este seful statului.ca sef al statului este ultimul semnatar al tuturor legilor.Tot el numeste primul ministru.Adica face formalitatea.Da daca nu vrea nu semneaza si se blocheaza totul.Si ce poti sa ii faci?Nimic .Doar sa il dai jos si sa proclami Republica.Monarhiile europene se bazeaza pe totala neimplicare a casei regale in politica si pe faptul ca semneaza automat tot ce primeste.Daca intr-o zi nu mai vrea totul se opreste.Si nu ai cum sa iesi din impas.Decat prin Republica.
Miscarea lui Tariceanu cu invitarea Regelui in parlament ca are 90 de ani si ale asemenea vrajeli securistice este inceputul unei operatiuni useliste care are ca scop restaurarea regalitati cu scopul controlarii ei si eliminarea grupului anti-securisti corupti reprezentata de Basescu.
Ca de obicei la alegeri cei putini care vor vota , vor decide pentru cei multi "indecisi", "scarbiti" adica prea lenesi sa se implice.
Si pentru cei nehotarati / indecisi. Sper sa o faca bine . Mult mai bine ca pana acum
Adevarul-adevarat este din pacate ca, Monarhia nu salveaza Romania.
Pacat ca Mihai atunci cand a depus juramantul regal si a fost uns rege de cate Patriarh nu a dat curs ultimei fraze din Juramantul de Credinta fata de Romania " sa am aceasi soarta ca a poporului meu!!" Ca poporul roman a indurat 50 de ani de jafuri sovietico-comuniste si inca 15 ani dupa'89 de jafuri pesediste.
Mihai a fost facut rege de Ion Antonescu - omul forte si Conducatorul statulul Roman in acea perioada in lipsa unei constitutii in vigoare si fara parlament care fusesera suspendate .Deci legitimitatea lui ca Rege este legata de legitimitatea lui Antonescu ca Conducator al statului Roman.Se stie ca Antonescu a venit la Putere prin lovitura de stat de la 5 Septembrie 1940 cand l-a silit pe Carol al II lea sa abdice si sa paraseasca tara. Antonescu a fost singurul conducator de stat roman care a trimis Armata Romana sa lupte impotriva Sovietelor care ne ciopartisera tara, si a sfarsit dat pe mana rusilor de catre cel pe care l-a facut Rege.
Cand il ura pe Iliescu, lumea o facea din convingere. Cand il sustinea pe Basescu contra mafiei pesediste a lui Nastase in alegeri, lumea o facea din convingere.
Regele Mihai, spre nenorocire, nu e decit o moda trecatoare pentru hipsteri. Acelasi tineret tocmai clama cu 83% reintoarcerea la moda unui socialism,  acum citeva luni ca o reactie la masurile de austeritate ale vremurilor actuale.In anii 90, reactia romanilor de respingere fata de Rege era rezultatul unei manipulari ordinare dusa de Iliescu. Acelasi lucru se intampla si acum, doar ca in sens invers, dupa cum interesele vremii o cer.
Monarhia salva Romania inainte de a pune mana pe tara, esalonul doi al PCR in 1990 dar acum nu mai este cazul! Din nenorocire nu ne mai  putem salva decat singuri!
Comunisti l-au mai umilit inca odata pe acest nefericit Rege.
Problema Romaniei nu este daca suntem Republica, regat sau stat islamic.
Problema noastra este coruptia si mentalitatea de invins a romanilor.
Eu vreau sa traiesc intr-o tara fara coruptie, in care alesii arata respect pentru banul public, o tara in care sa fie respectate adevaratele valori si in care tiganii si clanurile mafiote sa faca legea doar in casa lor, etc.
Pentru cei care au impresia ca doar stampila de "Monarhie" pe Romania ar schimba peste noapte lucrurile va aduc aminte cum "functionau" lucrurile in vremea lui Carol II.
Comenzile de stat se datorau bunelor relații menținute de Malaxa cu Casa Regală (în special cu regele Carol al II-lea), iar o parte din profituri se întorceau la rege sub formă de donații și acțiuni.
Constantin Argetoianu a afirmat (conform aceluiași istoric citat) că Nicolae Malaxa „și-a constituit un fond de rulment al corupției”. Argetoianu îl citează pe Nicolae Malaxa care în momentul în care i-a înmânat regelui Carol al II-lea o servietă cu 100 milioane de lei, ar fi declarat: „Majestate, industria grea vă este profund recunoscătoare pentru tot ce ați făcut și vă rugăm să primiți această sută de milioane de lei ca o modestă contribuție pentru operele de asistență ale Palatului”.
asta este un citat din wikipedia
http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Malaxa