Poporul chiar vrea sange si carne de magistrat ?
Conflict deschis in justitie, intre Ministerul Justitiei si magistrati, pe tema raspunderii materiale a magistratilor. "In Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face", a atacat, joi, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, in cadrul conferintei "Raspunderea magistratilor". Iar replicile nu s-au lasat asteptate. "Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine", a declarat Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania.
O alta replica taioasa la discursul ministrului Justitiei a venit de la judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. "Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil", a declarat acesta.
Ce drag imi era dl. Danilet.
Cum se mai lupta el cu generatorii de blocaj din sistemul juridic , cu Costiniu si Pivniceru !
Cum o mai sustinea in toate demersurile ei pe Monica Macovei !! Si ce anume nu a reusit sa retina ?
In primul rand traducerea expresiei "pentru ca asa vrea poporul"=democratie. In al doilea rand cum si-o fi schimbat el asa de devreme convingerile ?
Cristi Danilet, judecator, membru al CSM: "Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat?". Domnu' Cristi ! Care popor? Da-l dracului! Ce se baga el peste PROFESIA ta!? Si in plus din banii cui sunt magistratii platiti ? Nu cumva din banii poporului ? Si atunci, daca poporul este cel care plateste, de ce n-ar putea fi sanctionati de cei care dau banii ? Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine ?
TREABA STA ASA :
Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal, elaborate de experti
Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor, sub o multime de aspecte.
Inginerii, atunci cand proiecteaza, construiesc sau exploateaza constructii, masini, instalatii, sisteme de comunicare, isi exercita profesia pe baza unor normative, a unor coduri, a unor proceduri, elaborate de catre cei ce formeaza elita respectivei meserii, cei care concep si detaliaza (know how) acele acte normative, cei ce sunt 'law-maker'-ii meseriei.
Un inginer constructor nu dimensioneaza o constructie, la eforturi provoate de seismicitate, dupa bunul lui plac. Respectivul inginer aplica strict 'codul de calcul la seismicitate', elaborat de institutii autorizate (reputate) in materie.
Un operator din centrul de diijare a zborurilor avioanelor nu actioneaza dupa inspiratia sa. El este obligat sa respecte (aplice) strict un cod de proceduri.
In medicina moderna, toata activitatea se desfasoara respectandu-se strict coduri de proceduri specifice.
Nerespectarea codurilor de lucru in meseriile (profesiile) de inginer, de doctor, etc.poate avea consecinte grave.
Cei care, nerespectand strict codurile, din lipsa de responsabilitate sau din cauza unui profesionalism precar (personal), platesc pentru daunele provocate, cu bani, cu averea lor si/sau cu ani grei de puscarie.
Consecintele erorilor de nerespectare a codurilor sunt evaluate de catre experti in domeniul respectiv, actele intocmite de acestia constituindu-se in 'probe la dosar', pe care isi bazeaza decizia judecatorul acelui caz. Judecatorul este obligat sa aplice strict Codul penal. In unele cazuri, judecatorul poate gresi mai mult sau mai putin, prin decizia luata. Pentru greselile lui, trebue sa fie sanctionat, ca si in cazul altor profesionisti.
Raspunderea materiala a judecatorului nu cred ca trebuie sa ridice atatea probleme acestora daca se simt cu adevarat curati si cinstiti in actiunile intreprinse de la inaltimea pozitiei lor de magistrati. Judecatorii si procurorii ( caci raspunderea materiala trebuie sa se aplice si acestora) trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine. Tocmai de aceea munca lor trebuie sa fie una cu adevarat profesionista. Nu poate plati statul pentru lipsa de profesionalism, sau si mai rau, pentru lipsa de cinste a unora dintre magistrati. Raspunderea materiala a judecatorilor si procurorilor trebuie sa devina realitate.
Stimabililor care ieri l-ati pus la zid pe ministrul Predoiu : mai cititi ce scrie in Constitutia Rpomaniei ca "nimeni nu este mai presus de lege" Impunerea unei raspunderi materiale a actului de justitie ar face din magistrati ,oameni. Ar apropia Justitia de popor si i-ar reda ceva din imensul deficit de imagine acumulat in ultimii 21 de ani. Acum sunt nimeni,caci Dumnezeu nu pot fi(numai EL este scutit de raspundere).Nimeni nu spune ca trebuie spanzurati,trasi in teapa,dar in orice meserie trebuie sa existe si o raspundere si este in privinta greselii cu intentie vadita si dovedita.Daca magistratii nu vor sa aiba responsabilitate pentru ce fac,de ce mai condamnam criminalii,hotii,accidentele de circulatie si altele.De ce mai avem nevoie de magistrati?Sa ne intoarcem la "batranii satului"si gata.E mai ieftin si tot fara nici-o raspundere.
Pana si politicienii pe care toata lumea ii injura raspund pentru actiunile lor intr-un fel , adica nu mai sunt votati la urmatoarele alegeri .
Nu mai vorbesc de personalul medical care raspunde si pentru o tableta prescrisa , pentru o injectie administrata , chiar si pentru o masura neluata , etc .
Adica eu muncesc ca si cadru medical , administrez tratamente , urmaresc evolutia pacientului , trebuie sa stiu cand este cazul sa iau masuri si raspund pentru fiecare minut pe care-l petrec la munca , dar domnii magistrati muncesc , iau hotarari dar nu vor sa raspunda sub nici o forma , pai asta denota o frica de raspundere , inseamna ca au un motiv intemeiat sa se teama ....
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am February 23 2012 @ 1:11 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am February 23 2012 @ 1:11 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
juridice said
am May 17 2011 @ 2:19 pm
http://www.juridice.ro/147306/poporul-chiar-vrea-sange-de-magistrat.html
Raven said
am May 17 2011 @ 2:50 pm
Cum este ca nimeni nu este mai presus de lege ?
Cei care nu se conformeaza ar trebui expulzati sau pusi la munca silnica. Ar mai scoate statul niste bani daca ar infiinta iara ocne.
Raspunderea magistratilor – p.I: sa ne documentam « CRISTI DANILEŢ – judecător said
am May 17 2011 @ 4:20 pm
[...] opinie senatorul Urban (neparticipant la conferinţă): blog Lasă un comentariu LikeBe the first to like this [...]
balbeck said
am May 17 2011 @ 4:59 pm
Buna ziua!Consider ca magistratii trebuie sa raspunda atunci cand gresesc,cand fac abuz(chiar penal).Ministrul justitiei are perfecta dreptate.Degeaba sare Pivniceru.Crec ca domnul cristi danilet e purtator la purtator de cuvanT,lasand la o parte faptul ca e in CSM.
Cum zice Pivniceru ceva,repede apare si Cristi,care ii tine isonul.
Magistratii in 2009 au facut greva ilegala,si-au batut joc de oameni,de cei ce au apelat la justitie,atunci Pivniceru nu a mai zis ca e ilegal ce fac,se luptau pentru sporuri.
balbeck said
am May 17 2011 @ 7:20 pm
As avea o propunere:toti cei ce candideaza pentru o functie publica(cei ce sunt platiti din bani publici) sa fie votati de popor,inclusiv magistratii.Am vazut ca in strainatate magistratii sunt votati de popor.M-a suparat Cristi Danilet…A fost foarte deplasat.
In felul asta se elimina mafia,nepotismul,etc si raspunderea e mai mare.Cred ca ar fi foarte bine pentru tara.In justitie nepotismul a atins cote alarmante.
Andreea said
am May 17 2011 @ 8:44 pm
Nu pot sa cred ca instigati poporul impotriva magistratilor. Domnule Urban si ceilalti care posteaza pe acest subiect, cunoasteti cata munca intelectuala si fizica depune un magistrat in solutionarea dosarelor? Cunoasteti faptul ca magistratii pleaca noaptea de la instante sau parchete si poate nici atunci nu si-ar parasi biroul stiind ca nu mai fac fata din cauza muntilor de dosare? Stiti ca in prezent se lucreaza dupa o schema subdimensionata stabilita inca din anul 1993 privind numarul magistratilor? Nu stiti. Si stiti ce nu mai cunosc cei care posteaza pe acest blog? Faptul ca pentru a accede in magistratura trebuie sa inveti enorm de mult pentru a cunoaste intreaga legislatie ce trebuie aplicata in solutionarea dosarelor si asta cu sacrificarea atentiei familiei, a timpului liber, a concediilor si poate nici in urma acestor sacrificii nu reusesti sa intri in magistratura intrucat se scot la concurs posturi foarte putine iar concurenti sunt cu miile. Deci va rog, nu mai faceti remarci de genul eliminarii nepotismului in conditiile in care nu cunoasteti modul de accedere in sistem ( aici m-am referit la cei care scriu pe acest blog).
Si in legatura cu postarea privind alegerea magistratilor de catre popor, …tare as dori sa isi lase respectivul domn un dosar spre solutionare pe mana unui astfel de magistrat…
In concluzie, domnule Urban, stiti ce isi doreste poporul de la magistrati? Va spun eu – calitate in actul de justitie. Credeti ca se poate oferi asa ceva in conditiile in care un magistrat nu se mai vede de mormanul de dosare? Eu cred ca poporul v-ar respecta mai mult daca ati avea o initiativa pentru modificarea schemei dupa care se lucreaza si care sa aiba in vedere numarul optim de dosare ce ar trebui distribuit unui magistrat pentru a oferi calitate. Si sta in puterea dumneavoastra sa demarati un astfel de proiect in conditiile in care faceti parte din partidul ce se afla la guvernare.
Iar in concluzie, poate vorbesc in necunostinta de cauza ( va rog sa ma corectati daca gresesc), referitor la subiectul in cauza, cred ca nu am auzit pana acum de raspunderea membrilor Parlamentului sau de raspunderea membrilor Guvernului, intrucat puterile sunt egale intr-un stat de drept. Poate ar fi cazul sa se discute si despre raspunderea acestora.
Poporul chiar vrea sange si carne de magistrat ? | Ilfovul nostru said
am May 17 2011 @ 8:46 pm
[...] Pe larg: http://www.urbaniulian.ro/2011/05/17/poporul-chiar-vrea-sange-si-carne-de-magistrat/ [...]
kokoshel said
am May 17 2011 @ 9:20 pm
Eu propun ca magistratii sa fie numiti direct de FMI …Poate avem dracului odata curte cu juri macar in 2012 ….
george said
am May 17 2011 @ 9:31 pm
“Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil”, a declarat acesta.
PAI ASTA ESTE INCEPUTUL. DACA MAGISTRATII PLATESC PENTRU ERORI SI SENTINTE PLATITE (SPAGI) PAI CU ASTA AR TREBUI INCEPUT D-LE..DANILET
Raspunderea magistratilor – p.I: sa ne documentam « Juridice.ro said
am May 17 2011 @ 11:55 pm
[...] – opinie senatorul Urban (neparticipant la conferinţă): blog. [...]
balbeck said
am May 18 2011 @ 7:39 am
Andreea,eu stiu un lucru:grefierii muncesc de dimineata pana noaptea,iar judecatorii si procurorii stau cu burta la soare prin insule exotice.
george said
am May 18 2011 @ 7:53 am
Asta stiam si eu…dar poate Andreea este grefier si solidarizeaza cu judecatorii care ii dau de lucru pana noaptea tarziu dupa care pleaca…
Andreea said
am May 18 2011 @ 9:12 am
Daa, cred ca grefierii sunt cei care motiveaza cu zecile de pagini poate cateodata o hotarare. Cred ca sunteti intr-o grava eroare in ceea ce priveste sistemul judiciar si competentele fiecarui membru. Si nu sunt grefier.
gabi said
am May 18 2011 @ 10:00 am
Judecatorii trebuie sa raspunda pentru hotararile care le dau, hotarari nu in baza legilor ci in baza influentelor politice, financiare, etc. Legile din tara noastra nu sunt respectate, si culmea, chiar de cei platiti din banul public pentru a face acest lucru.
DA, pentru orice decizie eronata orice judecator sa dea socoteala si sa suporte consecintele.
un cetatean
dumitrru said
am May 18 2011 @ 1:01 pm
STENOGRAMEL VOICU DEMONSTREAZA CUM S-A FUCUT JUSTITIE PE VREMEA PSD-ului( si nu numai) IN ULTIMII 20 DE ANI.
DE FAPT ROLUL LUI VOICU IN PSD ERA FOARTE CLAR: EL TREBUIA SA REZOLVE PROBLEMELE CU JUSTITIA ALR CELOR DIN CONDUCEREA PSD!!! ( si nu numai)( acum ne putem explica de ce D.I. POPESCU si I. DUMITRU au fost gasiti nevinovati, sau de ce sunt foarte putine sanse ca A. Nastase si alti membri din conducerea PSD sa fie trasi la raspundere pentru faptele lor)
ACESTE STENOGRAME CONFIRMA TOATE ARTICOLELE CRITICE APARUTE IN PRESA CU PRIVIRE LA JUSTITIE DIN ULTIMII ANI, DIN CARE REZULTA, ca intre unii politisti,procurori si judecatori exista niste relatii de tip mafiot, astfel incat daca o persoana fara relatii si fara prea multi bani face o plangere impotriva unor persoane cu relatii(care ocupa functii politice sau administrative ori apropiati ai acestora) sau cu bani(multi obtinuti in urma unor ilegalitati sau infractiuni) are foarte putine sanse sa obtina o solutie favorabila.
La aceeasi concluzie au ajuns si altii, fie simplii cetateni, ziaristi, analisti politici sau chiar magistrati ori presedinte de tara.
In ultimii 20 de ani in Romania au fost falimentate zeci de banci, sute de societati comerciale si exista zeci de persoane (politicieni, politisti, magistrati, etc.) care nu isi pot justifica averile pe care le au, iar magistratii romani nu i-au gasit pe cei vinovati pentru aceste lucruri.
Intr-un articol de presa aparut in anul 2008, ziaristul si analistul politic Catalin Avramesca scria ca in justitia romana ,,exista retele formate din avocati si judecatori care garanteaza practic rezultatul oricarui proces”.
In anul 2007, un judecator bihorean spunea ca in judetul Bihor (si nu numai) exista adevarate clanuri mafiote formate din avocati, politisti, procurori si judecatori, legati de obicei prin diferite relatii de rudenie (sot-sotie,parinti-copii, frati,cumnati,veri,etc.) sau de prietenie.
Daca cineva are suficienti bani se poate adresa unui membru al acestor clanuri, de obicei avocatului, si poate obtine orice solutie doreste, indiferent de ce spune legea si indiferent de probele aflate la dosar(se poate spune ca justitia romana actuala, este asemanatoare cu justitia SUA de la inceputul sec. 20, cand un mare mafiot spunea ca ,,nu conteaza ce spune legea, conteaza cine este judecatorul”)
La sfarsitul anului 2008, judecatorul clujean Cristi Danilet spunea ca ,,sistemul este din pacate o increngatura de relatii incepand de la grefier pana la magistrat, in cercurile justitiei se stiu foarte bine tarifele care sunt necesare pentru a se tranti o sentinta”.
Fostul ministru al justitiei Monica Macovei spunea ca aproximativ 30-40% din solutiile pronuntate de tribunale si curti de apel sunt gresite.
O alta ,,performanta” a justitiei romane consta in faptul ca pornindu-se de la aceeasi stare de fapt si de drept instante diferit pronunta solutii diferite( probabil in functie de cine ,,cotizeaza” mai mult, reclamantul sau paratul!)
Presedintele Romaniei Traian Basescu spunea in urma cu mai bine de un an de zile ,,ca exista obiceiul ca unii judecatori sa primeasca cate 200-300 de euro(aceasta in cauzele mai simple, deoarece in cauzele mai ,,complexe” sunt sigur ca sumele sunt mult mai mari) pentru solutiile pe care le pronunta”.
Atata timp cat la conducerea justitiei romane se vor afla persoane ca Lidia Barbulescu, Anton Pandrea sau Dan Lupascu sunt putine sanse ca in Romania sa existe o justitie corecta.
Despre calitatile morale ale Lidiei Barbulescu a scris presa dupa numirea ei la conducerea CSM ( ca de ex. despre traficul de influenta in favoarea fiicei sale).
Despre calitatile ei profesionale (sau poate tot morale?!) am sa scriu eu in continuare cateva cuvinte.
In Decizia nr.55/2005 ( dosar nr.1658/1/2005) a completul de 9 judecatori de la ICCJ (completul cel mai! cel mai! din Romania), al carui presedinte a fost Lidia Barbulescu(vicepresedinte al ICCJ, membru CSM si fost presedinte CSM) si din care a facut parte si Anton Pandrea, presedintele Sectiei Penale si fost presedinte al CSM, numele petentului Victor Vasile a fost inlocuit cu Lepadat Zosim iar instanta nu s-a pronuntat asupra nici uneia din cererile lui Victor Vasile.
Intr-o alta decizie, cu nr.63/2005( dosar nr. 1/2005), un alt complet de 9 judecatori, condus tot de Lidia Barbulescu si avandui printre membri printre altii pe cei trei presedinti ai sectiilor penala, comerciala si de contencioos administrativ, se afirma ca din nici o proba aflata la dosar nu rezulta ca recurentul a facut plangere conform art.278 Cod Procedura Penala, in conditiile in care la pag. 10 a dosarului( dosar care are doar 16 pagini!) se afla o copie dupa plangerea facuta conform art.278 Cpp (despre care Lidia Barbulescu si ceilalti ,,inalti” judecatori spun ca nu a fost facuta!), cu stampila Parchetului de pe langa CA Oradea, unde a fost depusa, iar la pag.11 a dosarului se afla o copie dupa o adresa a Parchetului de pe langa CA Oradea prin care se confirma ca aceasta plangere a fost depusa la Parchetul de pe langa CA Oradea si a fost trimisa Parchetului de pe langa ICCJ!!!(unde de altfel a fost inregistrata cu nr.22225/1642/2004)
Intr-o alta decizie, cu nr.152/2005( dosar nr. 69/2005), un alt complet de 9 judecatori, condus tot de Lidia Barbulescu si avandui printre membri printre altii pe Anton Pandrea si pe presedintele Sectiei Comerciale a ICCJ, se afirma ca sentinta instantei de fond ( conform careia recurentul nu a facut plangere conform art.278 Cod Procedura Penal, plangere care in realitate a fost facuta, copia ei aflandu-se la dosar) este perfect legala si temeinica, aducandu-se insa ca si argument al legalitatii si temeiniciei ei un cu totul alt argument decat cel al instantei de fond, si anume caci plangerea facuta conform art.278 Cpp nu a fost solutionata de procurorul ierarhic superior( dar ce vina are petentul ca procurorul ierarhic superior nu a solutionat o plangere pe care conform art.277 Cpp era obligat sa o rezolve in 20 de zile!)
Doresc sa mentionez faptul ca Deciziile nr.63 si 152/2005 ale ICCJ-completul de 9 judecatori condus de Lidia Barbulescu au lasat definitive si irevocabile 2 solutii date de Parchetul de pe langa ICCJ si Parchetul de pe langa CA Oradea, prin care s-a musamalizat cea mai mare escrocherie imobiliara din judetul Bihor, respectiv falimentarea SC Mercur SA Oradea, o societate comerciala care a avut peste 150 spatii comerciale centrale si ultracentrale!(pentru mai multe detalii in acest sens a se vedea http://www.hotnews.ro din 21.02.2005 si din 31.08.2005 si http://www.gardianul.ro din 20.05.2005, de unde rezulta printre altele ca in aceasta megaescrocherie imobiliara au fost implicati oameni politici, respectiv parlamentari din PSD si PNL, ceea ce inseamna ca indiferent cine a fost la putere, au existat oameni politici care sa faca presiuni asupra justitiei pentru musamalizarea acestei megaescrocherii imobiliare, ceea ce explica( dar nu justifica!) solutiile nelegale si netemeinice pronuntate de magistrati in acest caz!)
Impotriva magistratilor care au instrumentat si solutionat cauza care face obiectul dosarului nr.1/2005 am facut o plingere adresata CSM in care am cerut cercetarea, judecarea si sanctionarea disciplinara a acestora, conform procedurii prevazute de art.44-50 ale Legii nr.317/2004, deoarece acestia fie au dat dovada de grava neglijenta, nevazand probele de la pag.10-11, care demonstreaza ca s-a respectat procedura prevazuta de art.278 Cpp, fie au dat dovada de rea credinta nedorind sa vada aceste probe.
In raspunsul primit cu nr.17791/SR/2005 mi se comunica ca CSM nu poate interveni in judecarea cauzelor si nu poate schimba hotararile judecatoresti, in conditiile in care eu nu am ceru acest lucru!
Am trimis presedintelui CSM Dan Lupascu doua scrisori prin care il informam ca in plangerea mea eu nu am cerut sa se intervina in judecarea cauzelor si sa se schimbe hotarari judecatoresti, eu cerand cercetarea, judecarea si sanctionarea disciplinara a magistratilor reclamati, conform procedurii prevazute de art.44-50 ale Legii nr.317/2004.
Raspunsurile primite, cu nr.18724/SR/2005 si 1403/SR/2006 sunt identice cu cel cu nr.17791/SR/2005!!!
ACESTE STENOGRAME explica si faptul ca potrivit unor sondaje de opinie magistratii, alaturi de politicieni, sunt considerati printre cei mai corupti din Romania (mai sunt si magistrati corecti, insa acestia sunt foarte putini, iar cu o floare nu se face primavara)
Asa se explica faptul ca Romania este o tara corupta fara corupti.
Tot asa se explica faptul ca Romania se afla pe locul doi in ceea ca priveste numarul de plangeri adresate Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Magistratii romani isi permit sa dea solutii netemeinice si nelegale, conform propriilor interese, fara sa tina seama de lege si de probele aflate la dosar deoarece stiu ca nu vor raspunde pentru solutiile pe care le pronunta.
Eventualele plangeri disciplinare, civile sau penale facute impotriva unor magistrati se solutioneaza conform proverbului:,,Corb la corb nu-si scoate ochii”.
Consider ca tot asa cum un muncitor, un inginer un profesor, un medic, etc. raspund daca nu isi indeplinesc sarcinile de serviciu iar prin aceasta aduc un prejudiciu unei persoane, tot asa, tinand seama de art.21 din Constitutia Romaniei conform caruia nimeni nu este mai presus de lege!, tot asa, si magistratii trebuie sa raspunda pentru solutiite nelegale si netemeinice pe care le pronunta din grava neglijenta, din incompetenta sau din rea credinta.
ATATA TIMP CAT MAGISTRATII NU VOR RASPUNDE PENTRU SOLUTIILE NELEGALE SI NETEMEINICE PE CARE LE PRONUNTA DIN GRAVA NEGLIJENTA, DIN INCOMPETENTA SAU DIN REA CREDINTA , IN ROMANIA NU VA FI O JUSTITIE CORECTA IAR ROMANIA VA CONTINUA SA FIE O TARA CORUPTA FARA CORUPTI!!!
Lucrurile in justitia romana se vor schimba in bine doar daca se vor lua masuri mai ferme pentru ca magistratii sa raspunda pentru solutiite nelegale si netemeinice pe care le pronunta din grava neglijenta, din incompetenta sau din rea credinta.
IAR DACA JUSTITIA VA FUNCTIONA CUM TREBUIE, ACEST LUCRU SE VA VEDEA SI IN SOCIETATE.
OAMENII POLITICI( PARLAMENTARI,GUVERNANTI,PRIMARI,CONSILIERI,ETC.) SI OAMENII CU BANI(gen G BECALI) VOR TREBUI SI EI SA RESPECTE LEGEA( NU CA SI PANA ACUM CAND STIAU CA ORICE SOLUTIE POATE FI CUMPARATA), IN CAZ CONTRAR FIIND TRASI LA RASPUNDERE, LA FEL CA SI IN ORICE TARA DEMOCRATA( a se vedea in acest sens acuzatiile si condamnarile aduse MILIARDARULUI AMERICAN BERNARD MADOLF, SENATORULUI AMERICAN STEVENS, REGIZORULUI DE FILM POLANSKI, FOSTULUI PRESEDINTE FRANCEZ J CHIRAC, FOSTULUI PREMIER FRANCEZ D VILLEPIN, FOSTULUI MINISTRU DE INTERNE SI SENATOR FRANCEZ CH PASQUA, PRESEDINTELUI ISRAELIAN M KATSAV ETC.)
ATUNCI CAND IN ROMANIA TOTI CEI CARE AU INCALCAT LEGILE VOR FI TRASI LA RASPUNDERE INDIFERENT DE POZITIA SOCIALA SAU DE AVERE, ATUNCI ROMANII VOR PRIVI CU INTELEGERE SI CHIAR VOR SPRIJINI CERERILE MAGISTRATILOR CU PRIVIRE LA CONDITIILE DE MUNCA, LA SALARII SI PENSII.
Lacramioara said
am May 18 2011 @ 1:08 pm
Domnul ministru Predoiu a exagerat, ca sa nu folosesc un alt cuvant, mai aspru, dar mai potrivit, cand a afirmat ca toti raspund in tara asta, cu exceptia magistratilor.
As vrea sa-l intreb pe domnul ministru, ca si pe distinsul vicepresedinte al comisiei juridice, daca domniile lor au raspuns cand au dat aviz de legalitate unor ordonante declarate ulterior neconstitutionale, sau pentru rapoarte pozitive ale unor proiecte de legi cu dispozitii neconstitutionale.
Sa ne dea domniile lor un singur exemplu de primar, membru al comisiei de aplicare a legii 18/1991 sau al celor de restituire a imobilelor nationalizate, care a raspuns material, adica a dat bani din averea proprie, fara a fi fost condamnat pentru savarsirea vreunei infractiuni in legatura cu serviciul, pentru ca au aplicat in mod gresit dispozitiile legii, pentru ca au refuzat fostilor proprietari restituirea, pentru ca i-a obligar sa se judece, zeci de ani, pentru a-si vedea imobilele redobandite, pentru ca unii nu au mai reusit acest lucru nici in ziua de azi.
Daca sunt in masura sa dea un singur exemplu, pot fi de acord cu asertiunea ca in Romania doar judecatorii nu raspund material pentru greseli.
Eu cred ca in masura in care un judecator ar fi tras la raspundere materiala pentru ca dintr-o eroare, avand sute de dosare pe sedinta,a gresit, domnul ministru poate fi linistit chemat in garantie, ca trebuie sa raspunda si el, ca nu-i mai presus de lege (nu-i asa?).
Domnul ministru ar trebui sa raspunda material pentru ca nu a intreprins nimic pentru ca accesul la justitie si dreptul la un proces echitabil sa fie efective pentru oricare cetatean al Romaniei, nu o intrecere stahanovista, de genul cate mii de dosare poate solutiona un judecator, pentru ca judecatorul, ca si chirurgul, spre exemplu, care nu poate face mii de operatii pe ora, are nevoie de timp sa studieze cu atentie actele aflate la dosarul cauzei, timp sa cantareasca argumentele partilor, sa consulte doctrina si jurisprudenta, intrucat are in mana destine umane, nu pune intr-o caruta pietre si le poate arunca oricum, important este sa umple caruta mai repede.
Dar este mai usor sa-ti justifici propria neputinta acuzandu-i pe magistrati ca sunt singurii care nu raspund material pentru erorile comise.
Hadrianus said
am May 18 2011 @ 1:08 pm
Foarte nefericită comparatia magistrat- inginer, ca sa nu zic lipsita de logică.
Dacă în coduri si in legi ar fi niste formule matematice, sa masori reclamantul si paratul, sa aplici formula si sa construiesti deciyia si hotararea ar fi extraordinar.
Probabil ca statul roman s-a saturat sa mai plateasca despagubiri la cedo şi pentru a mai pastra niste bani la buget considera oportun sa-i plateasca altcineva.
REGULA ESTE CINE GRESESTE SA PLATEASCA si cred ca oricine este de acord cu ea, fie el magistrat, sau mai ales magistratul, dar, inainte de asta ar trebui ca omul care face ceva sa aiba toate conditiile astfel incat orice greseala ar comite sa fie din cauza lui si nu a incoerentei legislative, a legilor facute in timpul somnului dulce din camerele parlamantului, a subdimensionarii schemelor de personal, a volumului de activitate imens e.t.c.
Oare care este gradul de risc pentru o solutie gresita cand intri cu 100 de dosare pe sedinta si primesti pentru asta in jur de 4000 lei !!!
Ar trebui ca lucrurile sa fie facute in ordine, mai intai stabilirea unor conditii de lucru corespunzatoare, un sistem legislativ coerent, o dimensionare corespunyatoare a schemelor de personal, si apoi trecem şi la raspundere.
foxisoft said
am May 18 2011 @ 9:01 pm
E vai de mama lor, ajudecatorilor, magistratilor! De ce sa ii mai punem sa raspunda? Vreti sa ii vedem pe toti faliti sau in inchisori? Ca sunt multi, peste 50%, care nu au ce cauta in breasla asta….
george said
am May 18 2011 @ 9:49 pm
Nu inteleg de ce sunteti impotriva raspunderii….Daca sunt magistratii asa de corecti si impartiali probabil nu vor gresi…
Nu vi se pare normal ca oricine sa raspunda pentru cea ce face??? de la maturator la magistrat.
dumitrru said
am May 19 2011 @ 2:03 pm
E greu de inteles ( sau poate nu chiar) de ce unii magistrati fac alergie la cuvantul raspundere.
Consider ca este normal ca si magistratii, la fel ca muncitorii, inginerii, medicii, profesorii, etc. sa raspunda pentru ceea ce fac la locul de munca.
Dl. ministru Predoiu are dreptate cand spune ca magistratii sunt printre putinele categorii ( aici uita insa sa le numeasca pe celelalte: ministri, parlamentari, etc.) care nu raspund pentru ceea ce fac la locul de munca, insa o vina o are in acest sens chiar dl. Predoiu care nu modifica legea existenta astfel incat magistrtatii sa raspunda in mod real pentru solutiile nelegale si netemeinice pe care le pronunta din grava neglijenta sau din rea credinta.
Consider ca un magistrat corect si cinstit nu are de ce sa se teama de raspundere. Pronuntarea unei solutii de catre un magistrat poate fi asemanata cu rezolovarea unei ecuatii de gradul I de catre un matematician.
Matematicianul, tinand seama de algoritmul de rezolvare si de datele numerice va obtine totdeauna aceeasi solutie pentru ecuatie.
La fel, magistrtatul, pornind de la lege si de la probele aflate la dosar, ar trebui sa obtina totdeauna aceeasi solutie.
Este adevarat ca mai exista si articole de lege care nu au un inteles clar, in aceste situatii insa magistratii ar trebui sa studieze jurisprundenta instantelor de recurs ( cele care pronunta solutiile irevocabile ) si ar trebui sa tina seama de interpretarea data de acestea articolelor de lege neclare.
De asemenea, CSM-ul ar putea cere ministrului de justitie, care si el este membru CSM, sa modifice (clarifice) articolele de lege neclare.
Deci magistratii corecti si cinstiti nu au de ce sa se teama de raspundere.
Cei care se tem de raspundere sunt de fapt magistratii care sunt obisnuiti sa pronunte solutii dupa propriile interese, fara sa tina seama de lege, de jurisprundenta instantelor de recurs si de probele aflate la dosar.