Absolut uluitor : cum se folosesc numele unor demnitari pentru a transfera dosarele penale la Inalta Curte de Casatie si Justitie
Nici nu stiu de unde sa incep.
Aceasta poveste ne arata faptul ca lumea justitiei din Romania are inca niste metehne demne de epoca sovietica. Vieti, destine, puse pe tava unora care au impresia ca li se poate permite absolut orice daca ocupa o functie publica si stau la umbra inamovibilitatii.
Acum vreo 3 saptamani a venit la mine un deputat care mi-a spus " Iulian stiai ca ai figurat intr-un dosar penal de la ICCJ ?" Si asa a inceput totul.....
Nu mi-a venit sa cred cand am vazut atunci o rezolutie intr-un dosar penal in care, este drept, sunt scos de sub urmarire penala ca senator . Cum a fost insa posibil sa fiu pus sub urmarire doar pentru ca ma cheama Urban iar in cauza era vehiculat numele unei firme care se numeste tot...Urban. Mai sunt vreo 1400 de firme cu radacina asta, dar Dumnezeule, chiar nu mai verifica nimeni la ONRC in tara asta ?
Asta ma intrebam atunci.
Am primit insa o scrisoare de la persoana care facuse o plangere penala. Scrisoarea este mai jos.
Am vazut astfel ca ma aflam in compania lui.....Adriean Videanu.
De ce ? Pentru ca intre timp Videanu nu mai era ministru, iar anumiti procurori care se ocupa cu "mutarea" dosarelor la ICCJ aveau nevoie de un demnitar. Si uite asa am fost bagat si eu aici.
Uite asa se reduce un demnitar la nivel de jalon folosit pe tava unei Justititii cu care nu ne mandrim. Va dati seama ca in baza unei asemenea excrocherii, probabil s-a cerut si obtinut si mandat de interceptare a convorbirilor mele si ale lui Videanu. Absolut aberant , absolut nelegal.
Consider si am cerut asa cum vedeti mai jos, atat CSM cat si celorlalte institutii care conduc Justitia Romana sa se implice sa demaste aceasta adevarata retea care muta dosarele la ICCJ . Este momentul sa vedem daca mecanismele de autoreglare ale Justitiei romane chiar exista sau, nu mai avem nici o speranta ca Justitia ne poate duce in mileniul III al democratiei.
Cazul este unul care deja a trezit interesul Comisiei Europene unde am trimis materialul tradus.
De asemenea il voi trimite si Departamentului de Stat al USA intrucat si acestia au un cuvant greu de spus in ceea ce priveste Justitia romana cu implicare directa in materia MCV-ului. Nu stiu cat de mult isi poate permite o tara din UE sa permita o asemenea ingerinta in zona puterii legislative a puterii judecatoresti !
Iulian Urban
Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Consiliul Superior al Magistraturii
Catre Departamentul National Anticoruptie
Catre Presedintia Romaniei
Plecand de la sesizarea primita de subsemnatul Iulian Urban de la d-na F M, in care aflu cu suprindere faptul ca procurorul CEORT CATALIN a vehiculat in dosarul penal ****/P/2009 de la ICCJ [ numar de dosar ****/42/2010 la nivelul Curtii de Apel Ploiesti ] numele subsemnatului, pentru ca plecand de la calitatea mea de senator, dosarul sa poate fi transferat catre ICCJ,
Avand in vedere gravitatea exceptionala a unei asemenea practici care vizeaza invocarea in cauze penale a numelui unor demnitari pentru ca acestea sa fie transferate in competenta de solutionare a unor alte instante ,
Solicit pe aceasta cale deschiderea unei anchete administrative si penale care sa verifice aspectele ce mi-au fost semnalate de catre d-na Farmache Adalgiza Maria, si punerea sub acuzare a celor care incalcand legea, folosesc numele unor demnitari in vederea mutarii cauzelor penale.
Solicit de asemenea Parchetului ICCJ, DIICOT si DNA sa imi comunice daca exista emis vreun mandat de interceptare a convorbirilor telefonice ale subsemnatului avand in vedere vehicularea ilegala a numelui meu in acest dosar.
Functie de rezultatul verificarilor voi decide daca ma voi constitui parte civila intr-un proces impotriva persoanelor vinovate.
senator Iulian Urban
15 decembrie 2010
From: l l
Date: 2010/12/14
Subject: u.electric
To: iulian.urban@senat.ro
NOTĂ
În atenţia dl. Senator IULIAN URBAN
` Subsemnata F M, cetăţean român, domiciliată în Municipiul Ploieşti, pensionară, în vârstă de 86 de ani, vă informez următoarele:
În luna octombrie 2010, cu prilejul acţiunii plângerii depusă de mine împotriva rezoluţiei procurorului CEORT CĂTĂLIN –de la Parchetul de pe lângă I.C.C.J., s-a format dosarul nr. ****/42/2010 la Curtea de Apel Ploieşti, moment în care am obţinut dreptul de a studia şi xerocopia dosarul ****/P/2009 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J.
În esenţă în acest dosar sunt implicate firmele S.C. URBAN ELECTRIC S.R.L. şi MBTT DEVELOPMENT S.R.L., ambele din Ploieşti, care au aceeaşi asociaţi şi administratori, respectiv OPREA ŞTEFAN RADU – fost prefect în anul 2009 al judeţului Prahova şi ŞTEFĂNESCU MIHAIL – (ambii lideri ai PSD Prahova, aflaţi în sfera apropiată de interese a lui MIRCEA COSMA –Preşedinte al C.J. Prahova şi a lui ADRIAN NĂSTASE –deputat PSD al Colegiului MIZIL Prahova, Vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor şi Preşedinte al Consiliului Naţional al PSD ), Executorul judecătoresc M S, Expertul evaluator M I, P C F A, F A şi D, pe fondul implicării şi consecinţelor unei licitaţii trucate la care au participat cele două firme.
Astfel am constat, cu surprindere, implicarea numelui IULIAN URBAN în acest dosar, dar şi a dl. ADRIEAN VIDEANU, deşi eu, sau familia mea, nu am avut onoarea să ne cunoaştem, sau să facem afaceri împreună.
Cu acelaşi prilej, am aflat calitatea dumneavoastră de senator în Parlamentul României, poza, studiile, domiciliu, fişa de parlamentar etc., dar şi că prin informarea, din data de 19.10.2009, efectuată de procurorul CEORT CĂTĂLIN în dosarul ****/P/2009 - Secţia urmărire penală şi criminalistică, se precizează că ” Din examinarea actelor şi lucrărilor transmise pe Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, cu adresa nr. 20 /P/2008, din data de 28.02.2008 şi înregistrate la această structură sub numărul de mai sus, a rezultat că cercetările nu îl privesc pe URBAN IULIAN, senator ales în Colegiul uninominal nr.2, Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov, astfel încât nu-îşi găsesc aplicaţiunea prevederilor art.29 alin.1, lit.a C.pr.pen.”.
Menţionez că, din studiul amănunţit al dosarului în cauză, adresa nr.20/P/2008, din data de 28.02.2008, nu există, cum de altfel nu mai apare vreo sesizare, notă, citaţie, declaraţie etc referitoare la numele dumneavoastră sau firmelor, asociaţilor etc.
Deasemenea, la acelaşi dosar 1357/P/2009 este conexat dosarul 1358/P/2009, al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. – Secţia urmărire penală şi criminalistică, iar în Rezoluţia din 14.10.2009, însuşită, în 15.10.2009, de Procurorul Şef Secţie MARIUS IACOB, acelaşi procuror CEORT CĂTĂLIN ” examinând plângerea penală privind pe VIDEANU ADRIEAN ş.a. constată…”În esenţă, în cauză se efectuează cercetări faţă de persoana nominalizată, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.215, alin. 2 C. pr. pen ”. Subliniez faptul că nici dl. ADRIEAN VIDEANU nu face parte din cunoştinţele mele / familiei şi nu mai apare în vreo altă piesă din dosar, în afara citatului menţionat.
În context, consultându-mă cu avocata mea, dar şi cu alţi experţi, s-a ajuns la concluzia că motivul implicării numelor URBAN IULIAN şi ADRIEAN VIDEANU, în acest dosar, a fost acela de a putea fi preluat la Parchetul de pe lângă I.C.C.J. ( singura instituţie competentă să soluţioneze cauze legate de demnitari şi parlamentari ) din moment ce la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, conform “Informării” din data de 19.10.2009, în dosarul 1357/P/2009, acelaşi procuror CEORT CĂTĂLIN menţionează că ” în cauză a fost definitivată urmărirea penală, iar la data de 23.07.2009 s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penală după cum atestă procesele verbale întocmite de procurorul de caz ” ( de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti ).
Evoluţia cazului:
1. În luna decembrie 2002, fiul meu F A a contractat un împrumut de la numitul M V din Ploieşti, eu girândul cu o parte din proprietatea mea din comuna Dumbrăveşti din judeţul Prahova;
2. Neputând achita împrumutul, în anul 2004, s-a trecut la executarea silită a proprietăţii mele, întocmindu-se dosarul de executare 130 / 2004 al executorului M S şi dosarul instanţei ( oglindă) 816 / 2004;
3. În data 07.02.2005, executorul judecătoresc ţine licitaţia la care participă firmele URBAN ELECTRIC şi MBTT DEVELOPMENT, ( aceeaşi asociaţi /administratori / adresă ) noi nefiind înştiinţaţi;
4. În mai 2005, aflând în mod aleatoriu de adjudecarea imobilului, am făcut contestaţie la adjudecare, pe cale civilă şi, în paralel, plângere penală împotriva executorului judecătoresc şi a expertului evaluator;
5. După doi ani de tergiversări şi rezoluţii ale Parchetului în favoarea executorului şi a expertului, I.C.C.J., prin Decizia nr.5307, din dosarul nr. ****/42/2007, hotărăşte “Începerea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc şi extinderea cercetărilor asupra expertului şi a celor două firme participante la licitaţie”. În urma acestei decizii se formează la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti dosarul nr.20/P/2008 care îşi urmează cursul firesc până în luna aprilie 2009 când, la acelaşi parchet, a fost înregistrată o plângere penală împotriva aceluiaşi executor judecătoresc, a mea, a fiului meu şi a numitului I D, făcută de S.C. URBAN ELECTRIC S.R.L. şi înregistrată sub nr. 404/P/2009.
6. Imediat după înregistrarea plângerii, firma URBAN ELECTRIC a cerut, în mod repetat, în trei rânduri, conexarea dosarelor 20/P/2008 şi 404/P/2009, inclusiv la Parchetul de pe lângă I.C.C.J., cereri ce le - au fost respinse de Procurorul de caz, Prim Procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Procurorul General al României;
7. În data de 18.09.2009, S.C. URBAN ELECTRIC S.R.L. a depus un memoriu, pentru aceeaşi cauză de conexare şi preluare a dosarelor, la Parchetul de pe lângă I.C.C.J., instituţie care, în mod surprinzător, de data aceasta a aprobat preluarea şi conexarea dosarelor susmenţionate, formându-se dosarul 1358/P/2009 (care-l priveşte pe ADRIEAN VIDEANU), dosar care a fost conexat la 1357/P/2009;
8. În data de 19.05.2010, procurorul CEORT CĂTĂLIN mi-a trimis Rezoluţia 1357/P/2009 din care am aflat că cei învinuiţi au fost scoşi de sub urmărire penală, iar mie, fiului meu şi lui IAVORSCHI DRAGOMIR s-a dispus N.U.P. Avocata mea a depus plângere la Curtea de Apel Ploieşti, întrucât nu a fost vreodată citată, formându-se dosarul 643/42/2010.
Cu respect,
Ploieşti 14 decembrie 2010
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am February 23 2012 @ 11:07 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am February 23 2012 @ 11:07 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Absolut uluitor : cum se folosesc numele unor demnitari pentru a transfera dosarele penale la Inalta Curte de Casatie si Justitie | Ilfovul nostru said
am December 15 2010 @ 10:58 pm
[...] Pe larg: http://www.urbaniulian.ro/2010/12/15/absolut-uluitor-cum-se-folosesc-numele-unor-demnitari-pentru-a-... [...]
anddor said
am December 16 2010 @ 6:56 am
Oare ce ne mai asteapta? Daca se actioneaza astfel la un asa nivel, fara scrupule si respect fata de lege, noi cei care facem parte din patura saraca la ce oare sa ne asteptam?
Ma cuprinde frica, vom fi luati din case si inchisi prin penitenciare fara sa stim de ce. Unde oare se indreapta Romania sau pana unde se intoarce in timp?
Cine conduce de fapt Romania? Se schimba legile pe banda rulanta si in timp scurt de la aparitie, tocmai pentru a se executa ordinele celor care vor ca din aceasta criza sa faca averi colosale.
OUG 50/2010 este un exemplu elocvent in materie de exterminare a unor cetateni din aceasta tara. Se va trai in continuare la mila bancherilor si efectele crizei asupra bancilor vor fi eliminate prin transferarea pierderilor asupra prostilor cu credite aflate in derulare.
Ma astepta sa actionati in sensul de a nu lasa aceasta OUG 50 sa fie schimbata. Acum mi-am pierdut si cea mai mica speranta. Daca nici pe dumneavoastra nu va puteti apara, cum sa-i aparati pe ceilalti.
Parlamentarii Romaniei au devenit o masa de vot si de manevra a unor interese antinationale. De ce mai este nevoie sa se organizeze alegeri? Oricum nu ne sunt aparate drepturile si nu suntem protejati de statul de drept. Dreptul cui se aplica in tara asta?
In ritmul acesta vom fi exterminati marea majoritate a populatiei. Suntem ca niste subiecti ai lagarelor naziste.
Dumneavoastra domnule Urban vorbiti mult si bine, dar doar atat. Nu se vede nici o schimbare in bine in materie de protejare a poporului care v-au trimis acolo(a se citi toti parlamentarii).
Ca o solutie de a se iesi din situatia asta va fi inca o REVOLUTIE.
Nu si-o doreste nimeni, dar cine va mai judeca rational cand ii este pusa in primejdie insasi existenta?
Pacat, au murit oameni in 1989 doar ca sa traiasca bine in aceasta tara numai o mana de oameni, restul, slugi pe plantatia lor.
Sa va dea Dumnezeu, domnilor parlamentari, guvernanti si presedinte, dupa cum dati si voi acestui popor.
Sarbatori fericite, pentru cei care inca mai pot sa-si permita asa ceva. Voi cei ce ne conduceti le aveti cu siguranta fericite si v-ati asigurat ce le veti avea fericite si de acum inainte pentru mult timp.
In concluzie, dreptul nu mai aste al acestui popor ci doar al unei maini de indivizi corupti, santajabili, profitori, escroci si multe alte calitati de acest gen.
PDL = Partidul Ditrugerii Libertatilor
PENTRU ADEVAR said
am December 20 2010 @ 12:57 pm
Nu inteleg DE CE A DISPARUT COMENTARIUL MEU si RECTIFICAREA de pe blog-ul Dvs, dupa ce le postasem in ziua de 17 decembrie 2010.In mod normal, era firesc sa nu stergeti raspunsul meu, avand in vedere ca nu doar Dvs vi l-am adresat si ca era in interesul adevarului. Rectificarea mea nu atinge cu nimic drepturile Dvs. si nu schimba starea de lucruri, insa, asocierea numelui meu cu o afirmatie care nu-mi apartine imi poate cauza mie prejudicii, pe care nu inteleg sa mi le asum, cat timp nu eu lansez asemenea ipoteze.
Va retrimit ceea ce am postat in 17.12.2010.
Atat in articolul postat de Dvs., cat si in articolul publicat in data de 16.12.2010 în ” Lumea Justiţiei” (www.luju.ro) sub titlul
“Senatorul PDL Urban e şocat: a aflat ca a fost urmarit si scos de sub urmarire penala, printr-o mişculaţie a procurorilor ICCJ.Urban a sesizat Comisia Europeana şi Departamentul de Stat S.U.A.”,
la un moment dat, în descrierea faptelor apare şi următorul fragment:
“În context, consultandu-ma cu avocata mea, Conf. univ. dr. GABRIELA RADUCAN, dar si cu alti experti, s-a ajuns la concluzia ca motivul implicarii numelor URBAN IULIAN si ADRIEAN VIDEANU, in acest dosar, a fost acela de a putea fi preluat la Parchetul de pe langa I.C.C.J. ( singura institutie competenta sa solutioneze cauze legate de demnitari si parlamentari ) …”
Exercitarea dreptului la rectificare:
Va aduc public la cunostinta faptul ca, desi sunt aparatorul petentei Farmache Adalgiza Vidra Maria, nu am exprimat nici in scris, nici oral, in niciun context, o afirmatie de genul celei descrise mai sus, care ar fi susceptibila de mai multe interpretari si care mi s-a atribuit mie si “altor experti”…
In acest sens, va solicit sa rectificati oficial / public textul avand in vedere nu doar ca nu am facut asemenea afirmatii, dar nici nu am dat vreo autorizare vreunei persoane de a se folosi de numele meu in mod public.
Cu speranta ca veti actiona cu celeritate, va multumesc anticipat.
Conf.univ.dr. GABRIELA RADUCAN