Un avocat al UNBR – Bota, trimis in judecata de DNA pentru exercitarea fara drept a profesiei a fost achitat definitiv de Inalta Curte!
Duminică, 31 Octombrie 2010 , Sursa : www.lumeajustitiei.ro
A devenit un fapt aproape cotidian ca presa sa anunte o noua achitare incasata de Directia Nationala Anticoruptie, condusa de Daniel Marius Morar (foto) procuror pe care ministrul Justitiei, Catalin Predoiu (foto) il tot propune pentru noi mandate in fruntea DNA, desi rezultatele acestui parchet sunt deplorabile). In cazul de fata, achitarea incasata e cu atat mai scandaloasa cu cat procurorii DNA au trimis in 2007 in judecata o avocata de la barourile paralele ale celebrului Pompiliu Bota, avocata inculpata pentru ca si-a aparat sotul si care a fost achitata definitiv luna aceasta de catre Inalta Curte.
Lipsa de omenie a procurorul Marius Sulu
Prin Rechizitoriul nr. 22/P/ din 10.10.2007 procurorul Marius Sulu, de la DNA Brasov (confirmat de procurorul Valentin Horia Selaru) a trimis in judecata patru persoane pentru infractiuni de coruptie, plus o avocata care n-a facut altceva decat sa apara in acelasi dosar ca aparator al sotului ei (vezi facsimil).
De mentionat ca procurorul Marius Sulu are rude in avocatura traditionala, fapt care consideram noi l-ar fi obligat sa se abtina! Precum si faptul ca avocata Claudia Serban Cernat (foto 2) - acuzata de practicarea fara drept a profesiei – este doctor in Drept si cadru didactic universitar, a absolvit in 1994 Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti si a lucrat o perioada la diverse firme ca jurist inainte de a intra in barourile lui Bota. Prin comunicatul DNA din 2 noiembrie 2007, acest parchet a anuntat public: „...In procesul penal, inculpata Serban Cernat Claudia a depus, in data de 25 iulie 2007, un inscris denumit imputernicire avocatiala si a semnat acte procedurale, desi nu a urmat procedura prevazută de lege pentru obtinerea si exercitarea profesiei de avocat”.
In rechizitoriul intocmit, procurorul Marius Sulu a preluat o mare minciuna – aceea constand in faptul ca Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, cu modificarile ulterioare, ar fi abilitat doar barourile traditionale drept „unice forme legale de organizare si desfasurare a activitatii de catre avocati”, fara sa tina cont de faptul ca niciodata Legea 51/1995 nu a infiintat vreun barou anume, ea fiind o lege doar de reglementare a exercitarii profesiei de avocat. In plus, inculparea intr-un dosar de coruptie a unui avocate pentru o fapta de cu totul alta natura (n.n. - competenta DNA este mai mult decat indoielnica) la pachet cu sotul ei, doar pentru ca s-a prezentat sa-si apere partenerul de viata este nedemna de un barbat, daramite de un magistrat. Cu atat mai mult cu cat art. 10 din Legea 303/2004, prevede dreptul judecatorilor si procurorilor sa pledeze in chip de avocat, in apararea sotilor, ascendentilor si descendentilor ori a persoanelor aflate sub tutela sau curatela lor.
Sirul achitarilor date in pofida tumbelor procurorilor cu rude in avocatura traditionala!
La 21 iulie 2009, Curtea de Apel Brasov (dosar nr. 1332/64/2007) a dispus achitarea avocatei Claudia Serban Cernat, pentru infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii, motivand urmatoarele: „...inculpata este absolventa a Facultatii de Drept, a lucrat in calitate de jurist si cadru didactic universitar, avand calitatea de doctor in Drept, ceea ce echivaleaza cu pregatire juridica... instanta are a constata ca inculpata Serban Cernat Claudia indeplineste toate conditiile de ordin subiectiv pentru a exercita profesia de avocat, cel putin pentru a acorda asistenta juridica sotului ei... instanta constata ca in speta nu este indeplinita nici conditia impusa de latura obiectiva a infractiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia...”
Impotriva aceste sentinte - ignorand faptul ca intr-o alta cauza similara, avocata Serban Cernat fusese achitata definitiv, existand prin urmare autoritate de lucru judecat - DNA Brasov, prin procuroarea Cristina Dobrescu Anghel (al carei sot este avocat in baroul Brasov traditional!!!), a declarat recurs, cerand casarea si rejudecarea, cu condamnarea avocatei. Zbaterile procurorilor cu interese de la DNA au fost curmate in recurs de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie. Prin decizia penala nr. 3516 din 8 octombrie 2010 (dosar 1332/64/2007) s-au mentinut dispozitiile sentintei de la Curtea de Apel Brasov in ceea ce o priveste pe avocata Claudia Serban Cernat. Definitiva. Solutia instantei supreme e cu atat mai elocventa cu cat presedinta completului de judecata de la recurs a fost judecatoarea Sofica Dumitrascu, care este din august 2002, avocat fara drept de exercitare in Baroul Bucuresti – traditional.
DNA nu vrea sa repare prejudiciul creat avocatei Cernat!
La data de 14.10.2010, UNBR, prin avocatul Pompiliu Bota a trimis DNA o solicitare scrisa cu urmatorul continut: „va informam ca in dosarul nr. 1332/64/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat decizia penala definitiva nr. 3516 din 8.10.2010, prin care doamna avocat Serban Cernat Claudia a fost definitiv achitata. Pe 10.10.2007, DNA – Serviciul Teritorial Brasov a trimis-o in judecata pentru o inchipuita infractiune de exercitare fara drept a profesiei de avocat. La data de 2.11.2010, DNA a emis un comunicat de presa din care publicul a aflat ca d-na avocat Serban Cernat Claudia 'va raspunde in fata judecatorilor pentru infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii – inculpata a depus in data de 25 iulie 2007 un inscris denumit imputernicire avocatiala si a semnat acte procedurale, desi nu a urmat procedura prevazuta de lege pentru obtinerea si exercitarea profesiei de avocat'. Pentru repararea imaginii d-nei avocat Serban Cernat Claudia, va rugam sa emiteti un comunicat de presa prin care sa informati publicul despre achitarea si inculparea sa pe nedrept”.
UNBR – Bota va da DNA in judecata daca nu va publica un comunicat reparatoriu
Avocatul Pompiliu Bota ne-a declarat ca daca DNA nu va intelege sa repare imaginea avocatei Cernat, printr-un comunicat de presa, va da parchetul in judecata civila, pentru obligarea acestuia la publicarea comunicatului si plata de daune morale.
Mentionam ca in sute de cazuri in care de la infiintarea DNA instantele de judecata au pronuntat achitari pentru cei trimisi in judecata, DNA nu a dat niciodata un comunicat de presa in scopul de a repara imaginea celor pe care i-a inculpat abuziv! Mai mult, desi exista peste 100 de achitari definitive in ultimii ani, niciun procuror de la DNA nu a raspuns penal/disciplinar/administrativ pentru prejudiciile aduse oamenilor ori pentru compromiterea imaginii Justitiei.
O lectie de drept utila procurorilor DNA care declara apeluri si recursuri fara probe!
Art. 316 (3) din Codul de procedura penala prevede: „Cand cercetarea judecatoreasca nu confirma invinuirea sau cand a intervenit vreuna din cauzele de incetare a procesului penal prevazute de art. 10, procurorul pune, dupa caz, concluzii de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal.”
Din acest articole de lege, reiese obligatia procurorilor, mentionata imperativ, de a solicita achitarea inculpatului atunci cand rezulta evident ca nu sunt probe. Prin urmare, nu numai procurorii care trimit abuziv in judecata ar trebui sa raspunda cand primesc achitari imputabile, dar si procurorii care declara apeluri si recursuri precum „gaia-matu”, pe rationamentul anacronic cum ca rolul procurorului ar fi unul de inculpare cu orice pret.
Noi stim ca procurorii DNA nu sunt invatati cu obligatia data de art. 316 c.p.p. , dupa cum stim, din auzite, ca seful DNA Daniel Marius Morar le cere subalternilor sai „asumati-va raspunderea”, dar poate face ceva DNA sa o lase mai moale cu achitarile, care compromit ideea de lupta anticoruptie. Sursa - http://luju.ro/avocati/barouri/un-nou-abuz-al-dna-un-avocat-al-unbr-bota-trimis-in-judecata-pentru-exercitarea-fara-drept-a-profesiei-a-fost-achitat-definitiv-de-inalta-curte
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am February 23 2012 @ 2:10 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am February 23 2012 @ 2:10 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Valentin said
am February 1 2011 @ 6:28 pm
De ce manipulezi…pseudoavocata a fost achitata pentru ca, potrivit C. Pr. civ, art. 68, pct. 5 licentiatul in drept, chiar daca nu e avocat, poate sa isi reprezinte sotul/sotia si rudele pana la gradul IV. De aceea s-a prezentat achitarea. Nu pentru ca Baroul Bota, din care si tu faci parte, ar fi legal. Proabil ca respectivele cucoane au depus “imputernicire” sau au facut vreo ciolanie pentru a obtine cheltuieli de judecata. De ce nu mentionezi si cazurile de condamnare? Ca au fost destule… Si nu in ultimul rand, ce altceva, in afara de EXAMEN, va impiedic sa deveniti avocati? Pe Bota il inteleg. Avand o condamnare mai veche pentru evaziune fiscala el nu mai poate fi avocat (este nedemn). Dar pe voi cine va opreste? Nu vi se cere spaga, nu vi se mai cer recomandari de peste 5 ani…sunteti liberi a va dati examenele si a deveniti legal avocati. Inteleg ca la Bota e mai simplu, pentru ca se intra pe baza de “donatie” dar sa iti faci un titlu de glorie din asta mi se pare jenant. PS. Nu te mai obosi sa verifici IP-ul…sunt avocat, din acela “jenant”, cu examen de admitere si de definitivat, cu pregatire profesionala continua (la care ne obliga legea, ca pe medici). Voi, constitutionalii cu ce va ocupati cand nu va plngeti ca sunteti discriminati?
Alberto Kurtyan said
am March 2 2011 @ 4:41 pm
Domnule Valentin
Fie ca este ruda de grad admis, fie ca este avocat in baroul paralel… procesul initiat de procurorul Sulu a trimis-o pe dna dr. Cernat in judecata, desi stia ca este nevinovata.
Doamna Cernat, avocat in UNBR paralel are titlul stiintific de doctor conferit de o Universitate.
Este o dovada de respect de la un confrate sa recunoasca faptul ca un doctor intr-o disciplina are ceva autoritate cand se pronunta pe un aspect si cand adera la o organizatie sau alta.
Doamna are doctorat, deci putea sa intre in baroul traditional fara examen… si totusi nu o face. De ce nu vrea doamna Cernat sa fie colega cu dvs in baroul traditional si prefera sa ramina in aceasta organizatie contestata a avocatului Bota?
Spuneti: “De ce nu mentionezi si cazurile de condamnare? Ca au fost destule…”
Este o afirmatie absolut falsa. Care sunt cazurile de condamnare? Dumneata esti avocat si ar trebui sa stii ca o condamnare initiala este provizorie nu este executata pana nu parcurge mai multe grade de jurisdictie.
Este adevarat ca in faza initiala au existat si condamnari ale colegilor nostri avocati, dar acestea au fost respinse in caile de atac.
Condamnarile au fost criticate de judecatorii curtilor superioare ca fiind nelegale si lipsite de temei.
Tocmai de aceea, acei judecatori au fost criticati chiar de colegii lor pentru aceste greseli judiciare grosolane.
Dar ca sa nu vorbesc prea mult despre asta, trebuie doar sa spun ca afirmatia este rauvoitoare si falsa.
Iar doamna Cernat a fost achitata pentru ca nu a savirsit nicio infractiune, nu pentru ca era ruda.
Iar condamnarea lui Bota pentru evaziune fiscala a fost rasturnata la Curtea Europeana a drepturilor omului apoi a fost rasturnata la Curtea Suprema (ICCJ) iar statul roman a fost obligat sa plateasca 16.000 euro daune.
Bota vs. Romania este materie obligatorie pentru specialistii in drepturile omului.
Dumneata, domnule Valentin, in afara de atitudinea necolegiala fata de avocatii din UNBR paralel, cu ce ai participat la progresul profesiei de avocat?
oarecare said
am June 23 2011 @ 4:51 pm
pt.Valentin
Examenul de care va prevalati voi, geniilor, stie toata lumea ca este trucat, orice imbecil cu facultate la X si O, datorita faptului ca parintii au bani cumpara aceste examene. Daca s-ar da un examen corect pentru toti cei care va laudati cu aceste pseudoexamene, punem pariu ca 90% pica aceste examene? Valentin esti un demagog, un mincinos care te ascunzi si insulti oamenii din spatele tastaturii. parerea mea este ca esti un tinc nepregatit, care se teme de concurenta. eu cred ca aceasta roba o porti numai ca sa impresionezi gagicile, carte ioc, de aia stati si nu va baga nimeni in seama pe salile instantelor. ce v-ati face daca nu ar fi ginerica predoiu si kovesi care sa ordone magistratilor sa incalce legea pentru a va proteja ca pe niste pui fara pene? stie toata lumea ce magarii se fac si cit costa roba. te-ai intrebat vreodata unde sunt banii (zeciuiala) din cotizatiile fraierilor? parca un reprezentant de al vostru a pus banca religiilor pe butuci.oare ce-l impiedica sa va traga teapa si voua? nimic, la cei multi si prosti merita sa le tragi teapa.