Scris de Mihaela Dobrescu - http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010101350013/Actualitate/Metoda-Roberta-Anastase-omologata-de-PSD-si-la-Senat.html
Comisia juridică a Senatului i-a audiat ieri pe candidaţii societăţii civile pentru locul care revine ONG-urilor în Consiliul Naţional de Integritate, organism care monitorizează  activitatea Agenţiei Naţionale de Integritate. Până aici nimic neobişnuit, poate doar faptul că a fost singura poziţie din CNI unde au existat doi candidaţi: Codru Vrabie, care a mai fost în CNI şi a fost declarat de aceeaşi Comisie juridică din Senat incompatibil, şi Florea Sava, susţinut de nu mai puţin de 17 ONG-uri pentru această poziţie. Deşi în urma discutării contestaţiilor depuse de cei doi contracandidaţi şi a analizării candidaturilor la nivelul Comisiei juridice s-a conturat concluzia că decizia va aparţine plenului, care va hotărî prin vot secret cine va fi reprezentantul societăţii civile în CNI, PSD a recurs la fals şi minciună grosolană, anunţând, prin vocile senatorilor jurişti, că s-a decis, prin vot, să fie recomandată plenului candidatura lui Codru Vrabie. Ca să fie credibili, au anunţat chiar şi rezultatele unui vot care nu a avut loc, precizând că şase voturi în Comisie au fost în favoarea lui Codru Vrabie, iar cinci pentru Florea Sava.
„Propunerea Comisiei Juridice către plen este Codru Vrabie. Codru Vrabie a obţinut şase voturi, iar celălalt cinci“, ne-a declarat preşedintele Comisiei juridice, senatorul PSD Toni Greblă, fără să-i tremure vocea. Ca să fie convingător, Greblă ne-a oferit şi detalii: „Am întocmit raportul, ne-am şi motivat votul, e vorba de activitate pe drepturile omului şi vom trimite raportul în Plen. Candidaţii desemnaţi de către ONG-uri trebuie printre altele să aibă o activitate cunoscută pe drepturile omului. Asta a fost şi partea principală.
Vrabie are o activitate de 10-12 ani în domeniul drepturilor omului, mă rog... care poate fi discutată, iar celălalt a spus că el nu a desfăşurat pånă acum activitate în domeniul drepturilor omului. Acum, intenţionează cu asociaţia pe care o reprezintă, CJ Dâmboviţa, şi cu alţii să înfiinţeze un centru pentru detoxifierea toxicomanilor. Sub acest aspect s-a făcut diferenţa. Nici organizaţia care l-a recomandat nu are ca principal scop apărarea drepturilor omului, ci alte scopuri“.

Greblă trebuie să-i plătească drepturi de autor Robertei Anastase

Trecånd peste „detaliile“ înşirate generos de senatorul PSD, ajungem la problema de fond: la şedinţa Comisiei juridice de ieri au fost prezenţi doar opt senatori şi, prin urmare, era imposibil ca la un eventual vot pentru candidatul ONG-urilor în CNI scorul să fie de 6 la 5. Potrivit datelor oficiale din cei 11 membri ai Comisiei juridice, trei au lipsit ieri pe tot parcursul şedinţei. Este vorba de liberalii Bîgiu Marian şi Ioan Ghişe, precum şi de pedelistul Ion Ruşeţ. Prin urmare, dacă la şedinţă au fost 8, cele 11 voturi anunţate de Toni Greblă sunt obţinute prin „metoda  Roberta Anastase“, senatorul PSD fiind obligat să-i plătească drepturi de autor colegei de la Cameră, după ce i-a împrumutat metoda.

Dat în vileag de Ghişe

Deşi Greblă ar fi trebuit să aibă mai multă experienţă decåt novicea Anastase, senatorul PSD a uitat că o ştire Mediafax anunţa ieri că la lucrările Comisiei juridice au participat opt senatori care au votat patru „pentru“ şi patru „împotrivă“, atunci cånd s-a tranşat prezenţa unui senator independent în Comisia de Regulament. Numai că Greblă a omis să le spună şi liberalilor că i-a numărat după „metoda Roberta“, iar Ioan Ghişe a recunoscut, pentru ziarul „Curentul“, că atăt el, cåt şi colegul său Bîgiu au lipsit de la lucrările Comisiei juridice. În ceea ce-l priveşte pe democrat-liberalul Ioan Ruşeţ, colegul său de partid, senatorul Iulian Urban ne-a declarat că acesta a lipsit de la lucrările Comisiei. De asemenea, senatorul PD-L Daniel Humelnicu ne-a confirmat că la Comisii au fost prezenţi, ieri, doar 8 senatori, şi prin urmare, nu se putea da un vot de 6 la 5 aşa cum a anunţat Greblă.

Urban: „E un fals ordinar dacă se scrie în Raport că-l recomandăm pe Vrabie“

Senatorul Iulian Urban s-a arătat extrem de revoltat de declaraţiile lui Greblă, precizånd că „nu s-a supus nimic la vot“ şi că „era imposibil să fie un vot de 6 la 5 din moment ce la lucrările Comisiei au participat doar 8 senatori“. Cåt priveşte recomandarea Comisiei pentru Codru Vrabie, Urban a declarat : „e un fals ordinar dacă se scrie în raport că-l recomandăm pe Vrabie“. „Noi propunem plenului ambii candidaţi, iar plenul decide prin vot secret cine va reprezenta societatea civilă în CNI“, a mai precizat senatorul Iulian Urban. Acesta a ţinut să sublinieze că a trecut un an şi două luni de cånd ANI a sesizat Senatul în legătură cu incompatibilitatea lui Codru Vrabie în CNI, iar după ce Comisia juridică a fost de acord cu această sesizare, interesele PSD şi PNL din Biroul Permanent au blocat revocarea acestuia din funcţie.

PSD şi Vrabia de pe gard

Interesul PSD pentru candidatul Codru Vrabie a fost de altfel extrem de vizibil în cadrul discuţiilor de ieri din Comisia juridică. Senatorul PSD Adrian Ţuţuianu ne-a declarat senin: „Astăzi, în Comisia juridică (n.r. de la Senat) s-a discutat o singură problemă, respectiv a CNI în desemnarea reprezentantului din partea organizaţiilor neguvernamentale. I-am audiat pe Vrabie şi pe celălalt (n.r. nu ştie numele candidatului desemnat de coaliţia de guvernare, Florea Sava) şi comisia (n.r. juridică a Senatului) a făcut un raport din care o să rezulte că «Soare» (n.r. este vorba de Florea Sava, contracandidatul lui Vrabie) nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege. Noi ne-am exprimat prin vot pentru Codru Vrabie. Raportul nostru va merge spre plen“. De asemenea, sentorul PSD Dan Şova a ţinut să se asigure în timpul discuţiilor cu Vrabie că va executa întocmai doleanţele social-democraţilor, legate de procedurile interne folosite de ANI. Vrabie l-a asigurat pe Şova că va face tot ceea ce-i stă în putinţă ca să desecretizeze procedurile de lucru interne ale ANI, o dorinţă mai veche a pesediştilor total nemulţumiţi de faptul că averile şi contractele lor sunt luate la puricat de instituţiile statutului.

Strâns legat de interesele PNL

Codru Vrabie este extrem de intim şi în cercurile liberale, după ce, în 2007, după numirea în CNI, a fost înregimentat consilier la cabinetul şefului Camerei Deputaţilor, Bogdan Olteanu. El era şi membru în consiliul director al Transparency International Romania (TI-Ro), organizaţie al cărei director executiv era şi este oportunistul Victor Alistar, un navetist pe ruta PSD-PNL. Aceeaşi organizaţie îl are în frunte pe un anume Marian Popa, zis „Mike“, fost preşedinte al departamentului de relaţii externe al Camerei de Comerţ şi Industrie a RSR, în perioada 1976-1983.

Dosare penale fără număr, fără număr

Numele lui Codru Vrabie a apărut deja în cel puţin două dosare penale deschise ca urmare a unor plångeri făcute de conducerea ANI. În primul dintre ele, Victor Alistar este acuzat, alături de Codru Vrabie, de comiterea infracţiunii de fals în declaraţii. Ei ar fi declarat, în documentele înaintate Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici (ANFP), că Asociaţia Romånă pentru Transparenţă este aceeaşi cu „Transparency International Romania“. Conform plångerii ANI, suspendarea din funcţia de purtător de cuvånt al ANFP (funcţie deţinută de Alistar pånă pe 1 martie 2009) s-a făcut prin emiterea unor documente neconforme cu realitatea. Cazul, anchetat iniţial de procurorii Parchetului de pe långă Judecătoria Sectorului 1, a fost declinat, cum am arătat deja, la Secţia de urmărire penală din cadrul Parchetului General.
Al doilea dosar în care apare numele „civilului“ Vrabie este legat de sustragerea unor documente din interiorul ANI. Conform plångerii penale înaintate DIICOT de către aceeaşi ANI, Codru Vrabie, în calitatea lui de membru al CNI, „a determinat şi sprijinit sustragerea de către personalul ANI de documente şi/sau informaţii aferente activităţii instituţiei şi la care avea acces prin prisma atribuţiilor de serviciu“ şi „prevalåndu-se de posibilitatea acordării certificatelor de avertizor în interes public conform dispoziţiilor Legii 571/2004 şi, explicåndu-le care dintre înscrisuri ar putea avea relevanţă probatorie, a creat impresia acestor persoane că nu vor fi trase la răspundere pentru faptele lor, în demersul comun împotriva conducerii ANI“. Cei instigaţi să scoată documentele din Agenţie se numesc Fănel Burciu, Carmen Fluture.
Conform unui comunicat emis pe 18.11.2009 de DIICOT, informaţiile sustrase au ajuns la şantajistul Sorin Roşca Stănescu. „În fapt, s-a reţinut că învinuiţii Burciu Fănel Nicolae şi Fluture Carmen Florentina, angajaţi în cadrul ANI în funcţiile de inspector de integritate şi respectiv fost director de cabinet al preşedintelui ANI, au sustras şi transferat electronic date, informaţii şi documente care exced interesului public, întocmite în cadrul derulării activităţii ANI, la care au avut acces prin prisma atribuţiilor de serviciu în perioada în care au avut calitatea de angajaţi ai ANI. La data de 17 noiembrie 2009, ANI a formulat o sesizare în completarea celei iniţiale, solicitånd extinderea cercetărilor faţă de Sorin Roşca Stănescu, pe motiv că acesta ar deţine documente din interiorul ANI, puse la dispoziţie de către învinuita Fluture Carmen Florentina“.