Domnul Marius Sava s-a adresat Senatorului Urban Iulian si Asociatiei www.asistentapentruconsumatori.ro cu urmatoarea sesizare:



\"From: Marius Sava
Date: 2010/9/21
Subject: Marius Sava - consumator solicita informatie in dom. constructiilor
To: office@asistentapentruconsumatori.ro
Cc: gimaris2003@yahoo.com



Buna ziua



Subsemnatul Sava Marius Claudiu, domiciliat in Ploiesti, am cumparat un imobil (casa cu teren aferent) intr-un cartier rezidential de langa municipiul Ploiesti.

Mentionam acest aspect, intrucat am depus o Petitie la ISC Prahova, sesizand mari abateri in ceea ce priveste activitatea in constructii a dezvoltatorului/constructorului (fata de nerespecatrea proiectelor tehnice avizate spre neschimbare).

Prin Petitie am sesizat ISC Sud Muntenia, urmatoarele :

1. - faptul ca nu s-a respectat de catre dezvoltator/constructor proiectele in constructii pe faze de executie ;

2. - dezvoltatorul si constructorul la numeroasele notificari comunicate acestuia, a refuzat punerea la dispozitie a urmatoarelor documente : a. - detaliile de execuţie ale materialelor puse in opera; b. - declaratiile de conformitate/agremente tehnice si certificatele de garantie ale materialelor puse in opera; c. - facturile privind achizitionarea unor materiale si bunuri puse in opera ; d. - documente care atesta ca materialele si bunurile puse in opera au fost supuse la incercari de rezistenta, incercari realizate de catre un laborator acreditat cat si încadrarea acestor produse pentru construcţii pe baza performantelor de comportare la foc; e. - devize de lucrari cu cantitati de materiale si instructiuni de lucru pe fiecare faza de executie ; f. - daca exista probe privind incercarea si determinarea rezistentei betonului pentru aceasta faza de lucrari; g.-declaratiile de conformitate/certificatele de calitate al betonului pentru fundatie; h. – avizele de transport/seria codului de sigiliu si cu ora plecarii si sosirii betonierei pentru fundatii ; i. - reteta betonului cu stampila de la statia de betoane pentru fundatie ; j. - studiul geotehnic ; k. - procesele-verbale pe faze de executie ; l. - de ce nu s-au intocmit la fata locului procesele verbale pe faze determinante, asa cum era si normal, intrucat acestea sunt facute ,,stas,, la birou pe PC ptr. toate casele ; m. - caietele de sarcini ;

3. - am informtat ca ,,dirigintele de santier,, nu avea calitatea si competentele necesare autorizarii de catre ISC Sud Muntenia, sa urmareasca si sa verifice celelalte lucrari de : - Construcţii rutiere în cartier – conform atestat II - pentru specialist în domeniu ; - Lucrări tehnico-edilitare de alimentare cu apă şi de canalizare (construcţii în cartier - atestat IX pentru specialist în domeniu) ; - Instalaţii aferente construcţii de importantă A, B, C şi D; - Instalaţii electrice ; - Instalaţii sanitare, termoventilatii ; - Instalaţii de gaze ; - Reţele electrice, termice, dezvoltatorul/constructorul fiind obligat conform legii sa angajeze persoana/persoane (diriginti de santier) autorizati pentru astfel de lucrari de constructii.

4. - am informat ca nu s-au realizat si alte investitii in cartier, proprietarii trebuind sa beneficieze de aceste lucrari, dupa cum urmeaza : - Canale colectoare in zona parcarii, pentru apele pluviale, pentru a fi impurificate si trecute prin Separatoarele de hidrocarburi cu filtrucualescent, pentru retinerea hidrocarburilor cu camine de vizitare ; - Sistemul de canalizare prin Vacuumare Roe Vac, care trebuia sa constea in : - Camerele de colectare Roe Vac ; - Retea de canalizare menajera sub vid sistem Roe Vac ; - Statie centrala de vacuum Roe Vac, cu instalatii performante de contorizare ; - Reteaua de alimentare cu apa pentru consum menajer si incendiu, conform cerintelor mai sus mentionate, pentru punerea in functiune a urmatoarelor : - Rezervor inmagazinare cu un volum de 150 mc ; - Statie pompe consum menajer ; - Statie pompe incendiu ; - Camin debimetru cu instalatii performante de contoriozare ; - aspect ce a fost sesizat si de catre Administratia Nationala Apele Romane-Suc. Ploiesti, prin cercetare la fata locului, lasand ca masura realizarea acestor investitii, intrucat emiterea ,,aviziului,, s-a emis in baza realizarii acestor lucrari importante cat si pentru obtinerea autorizatiei de coinstructie ;

5. - dezvoltatorul/constructorul nu a respectat pe langa proiectele tehnice si prevederile contractuale in ceea ce priveste punerea unor materiele si bunuri in opera (in casa nu se regasesc scarile din beton, intrucat sunt montate din lemn ; - nu se regasesc termostate pe radiatoare, termostat de ambient, - centrala termica este subdimensionata ; - instalatiile de alimentare si incalzire nu sunt din cupru, pe teren sunt din polipropilena si pexal, - mansarda in loc sa fie construita din caramida cu centura din beton armat, a fost construita numai din placi de OSB pe cadrul de lemn, - izolatia termica si fonica nu a fost realizata corespunzator ; - instalatia impotriva paratrasnetelor nu a fost realizata conform proiectului tehnic, etc.) ;

6. - consideram ca, nici controlorul tehnic de calitate, cu autorizaţia 247/11.10.2007, emisă de către ISC Sud Muntenia, pentru Lucrări de construcţii civile industriale, agricole şi miniere de suprafaţa categoriile de importantă A+B, în conformitate cu dispoziţiile art. 16 -22, din H.G. nr. 925/20.11.1995, nu a respectat atât obligaţiile prevăzute de lege cât şi cele din decizia emisă de către dezvoltator pentru îndeplinirea sarcinilor verificării tuturor lucrărilor ;

7. - consideram ca, nici responsabilul tehnic de execuţie a lucrărilor, cu autorizaţia nr. 747/25.05.1993, emisă de către ISC Sud Muntenia, pentru de construcţii civile industriale, agrozootehnice, construcţii energetice, construcţii edititare şi de gospodărie comunală, pentru următoarele activităţi : în rezistenţă şi stabilitate, siguranţa în exploatare, siguranţă la foc, sănătatea oamenilor şi protecţia mediului, izolaţie termică hidrofugă, şi economie de energie, protecţia importiva zgomotului, nu a respectat atât obligaţiile prevăzute de lege cât şi cele din decizia emisă de către dezvoltator pentru îndeplinirea sarcinilor verificării tuturor lucrărilor (ca de ex.: neexecutarea in cartier a instalatiei de lovituri impotriuva trasnetelor conform proiectului) ;

Fata de cele mentionate mai sus, ISC Sud Muntenia, a mai refuzat in mod vadit sa ne puna la dispozitie date/informatii cu privire la modul cum s-au construit casele noastre, solicitandu-i urmatoarele :

- daca exista in cadrul laboratoarelor de incercare, esantioane din probele de beton prelevate de la casa si cartier din verificarile rezultate din buletine ;

- ce persoana abilitata au procesat si a completat - buletinele pentru incercari la compresiune a cuburilor de beton de la laboratoarele de incercare, mai ales ca o societate era la acea data in insolventa (faliment) neavand dreptul sa mai desfasoare activitati economice conform legii, existand si suspiciuni cu privire la aceste buletine de incercare (dar dezvoltarea acestor ,,suspiciuni,, le vom facem la momentul oportun) ;

- daca la momentul emiterii buletinelor pentru incercari la compresiune a cuburilor de beton la casa si cartier, echipamentele tehnice ale celor doua societati, cu care au fost efectuate analizele de laborator/incercari la probele de beton prelevate, erau atestate conform legii si daca aveau revizia periodica efectuata la zi ;

- daca laboratoarele de incercare si analiza in constructii, aveau la momentul prelevarii probelor de beton si incercarii de laborator, personal angajat calificat in domeniu (indeplineau SR EN ISO/CEI 17025:2005) si echipamente tehnice necesare pentru emiterea buletinelor de analiza catre dezvoltator ;

- daca persoanele indriduite de lege şi autorizate de ISC Sud Muntenia, (dirigintelui de şantier ; - controlor tehnic de calitate ; - persoanei responsabile din punct de vedere tehnic cu execuţia), au urmarit şi ai respectat cerinţele esenţiale ale executării construcţiilor la casa noastră şi cartier.

Fata de cele reclamate in Petitie, comunicate ISC Sud Muntenia, ne asteptam asa cum era LEGAL, ca dezvoltatorul/constructorul sa fie sanctionat contraventional sau sa se lase unele masuri pentru ducerea la indeplinire, dar stupoare …… nici macar nu ne-au raspuns obiectiv la fiecare punct din petitie si nu au efectuat un control la fata locului, asa cum era legal, invocand un motiv ridicol care nu avea legatura cu petitia noastra.

Cred ca daca eram in alta tara, activitatea constructorului era inchisa pentru astfel de fapte sau in cel mai fericit caz era obligat sa se conformeze conform proiectelor/avizelor, pe baza caruia constructorul a obtinut autorizatia de construire.

De fapt, toate autoritatile indriduite sa ne consilieze ne-au detaliat ,,in scris” ca, principala autoritate sa reglementeze activitatea de constructii este - ISC Sud Muntenia.

Atunci ne punem intrebarea care este atitudinea si controlul STATULUI prin institutia abilitata, in domeniul constructiilor in astfel de situatii ?

Consideram ca intr-un stat de drept, cetatenii ar trebui sa fie multumiti fata de aceste sesizari importante in domeniul constructiilor, dar am constatat ca demersul nostru la Inspectoratul de Stat in Constructii Sud Muntenia ,,A FOST CA SI INEXISTENT”.

Sesizarile noastre au fost confirmate si de un expert tehnic judiciar atestat de Ministerul Justitiei prin documentele puse la dispozitie de catre constructor si cercetari la fata locului.

Fata de cele sesizate, va rugam sa ne comunicati masurile dispuse in calitate de minister ca esalon superior in ancheta dumneavoastra administrativa, fata de persoanele din cadrul ISC Sud Muntenia, cat si masurile impotriva dezvoltatorului, pentru astfel de situatii sesizate, intrucat suntem dispusi sa apelam si la alte organele de control de stat, presa, televiziune, instanta de judecata, ajungand in cazul in care nu se rezolva nimic si la Comisia Europeana pe acest domeniu de specialitate, in vederea mediatizarii si rezolvarii acestor probleme cu totul deosebite.

Mentionam ca dezvoltatorul, desi a fost notificat in scris, a refuzat sa efectueze Receptia finala, conform Conform H.G. nr. 273/1994-privind Regulamentul de receptie a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora.

Vazand ca dezvoltatorul nu a dat curs tuturor revendicarilor noastre prin notificarile scrise am recurs la efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare de catre un expert tehnic judiciar atastat de catre Ministerul justitiei si aflat pe tabloul instantelor de judecata.

In expertiza efectuata, specialistul a constatat fara drept de tagada ca dezvoltatorul/contructorul nu a respectat urmatoarele :

- dezvoltatorul pe parcursul executiei a facut o serie de modificari fata de obligatiile asumate prin antecontractul de vanzare cumparare, care a stat la baza pretului achitat in avans, modificari efectuate fara acordul acestora si fara a le fi aduse la cunostinta pe parcursul realizarii locuintei ;

- toate aceste modificari fata de antecontractul de vanzare cumparare, si documentatia tehnica care a stat la baza obtinerii autorizatiei de construire, au fost facute prin diminuarea calitatii lucrarilor si implicit a valorii totale a imobilului teren si constructie ;

- la executia constructiei, aleilor carosabile, trotuarelor si parcarilor, nu s-a avut in vedere respectarea legilor si normativelor in vigoare in totalitate, fapt cert si partial vizibil la lucrarile realizate pe teren ;

- lucrarile neefectuate, sau defectuos efectuate, executate de dezvoltator observate de catre sotii Sava, pe parcursul executiei si ulterior dupa mutarea in locuinta au fost semnalate de acestia prin mai multe ,,notificari” fara a obtine o recunoastere a defectiunilor si respective o remediere a acestora;



Rugamintea noastra catre dumneavoastra, este urmatoarea : - CE NE SFATUITI IN ASTFEL DE SITUATIE ?

VA MULTUMIM



Cu stima,


---------- Mesaj redirecţionat ----------
De la: Horea Sangeorzan <avocat@asistentapentruconsumatori.ro>
Data: 21 septembrie 2010, 14:22
Subiect: ASISTENTA PENTRU CONSUMATORI - Sava Marius Claudiu
Către: gimaris2003@yahoo.com
Numar iesire: 14508/ 21.09.2010



Catre Sava Marius Claudiu,

Stimate domn,


Daca ati primit un raspuns care nu va multumeste de la ISC, puteti da in judecata autoritatea respectiva.

La fel si cu dezvoltatorul imobiliar - daca nu va intelegeti cu el, amiabil, il dati in judecata.

Din pacate, doar acest mijloc de contestare/atacare aveti la dispozitie.