Refuzati sa acceptati varianta “acordului tacit” in cazul actelor aditionale trimise de banci in baza OUG 50din 2010

31 Aug, 2010  Banci, Credite, Initiative, amendamente, declaratii politice

30 Comentarii pana acum»

1. John said

   am August 31 2010 @ 1:24 pm

   OUG 50/2010
   Art. 41

   (1) Orice notificare cu privire la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri va fi transmisa consumatorilor cu cel putin 30 de zile inainte de aplicarea acestora.

   (2) Consumatorul are la dispozitie un termen de 15 zile de la primirea notificarii pentru a comunica optiunea sa de acceptare sau de neacceptare a noilor conditii.

   (3) Neprimirea unui raspuns din partea consumatorului in termenul mentionat anterior NU ESTE CONSIDERATE ACEPTARE TACITA si contractul ramane neschimbat.

2. antiURBAn said

   am August 31 2010 @ 2:17 pm

   Urban si john -cand nu te pricepi e mai bine sa te abtii, nu faceti decat sa informezi prost un om.Asa ceva ar trebui sa fie pedepsit de lege.

   OG50/2010

   Art. 40
   (1) Sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul creditorului sa modifice unilateral clauzele contractuale fara incheierea unui act aditional, acceptat de consumator.
   (2) Creditorul trebuie sa poata face dovada ca a depus toate diligentele pentru informarea consumatorului cu privire la semnarea actelor aditionale.
   (3) In cazul modificarilor impuse prin legislatie, nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale prevazute la alin. (1) ESTE CONSIDERATA ACCEPTARE TACITA. In acest caz se interzice introducerea in actele aditionale a altor prevederi decat cele impuse prin legislatie. Introducerea in actele aditionale a oricaror altor prevederi decat cele impuse prin legislatie sunt considerate nule de drept.

3. antiURBAn said

   am August 31 2010 @ 2:24 pm

   pentru Dna. OB – cereti actul aditional, neaparat sa se prevada ca marja fixa a bancii este aceea care era prevazuta in contractul de credit initial. Daca nu era prevazuta, vedeti cat era indicele de referinta la momentul acordarii creditului – din dobanda totala scadeti valoarea indicelui si astfel rezulta marja fixa a bancii. Daca banca nu accepta amenintati cu ANPC. Veti castiga sigur dar nu cred ca nu vor semna asa cum le veti cere. Succes!

4. Bebe@toti idiotii care au postat said

   am August 31 2010 @ 2:42 pm

   Bai vitelor cititi cu atentie ” notificarea cu privire la modificarea continutului clauzelor” va fi trimisa cu 30 de zile inainte…adica trebuie sa imi spuna ce anume se modifica prin actul aditional
   Altfel le dau muie ca nu pot sa considere ca am acceptat tacit ceva ce nu cunosc

5. cristi said

   am August 31 2010 @ 2:56 pm

   D-le avocat, sotia mea are un credit facut mai demult (inainte sa ne casatorim). Am fost la banca sa semnam actul aditional, acolo a fost trecut ca si dobanda fixa 15%. Este trecut ca dobanda fixa, nu este prevazut niciunde in actul aditional ca este compusa din indicele ROBOR+marja bancii. Scrie doar dobanda fixa. As dori sa stiu, in acest caz, daca banca imi va mari pe viitor rata, pot sa o dau in judecata? Este un articol in care se precizeaza ca voi fi informat de modificarea indicelui ROBOR, dar, din moment ce nu se precizeaza ca rata este formata din cei doi indici (este trecuta ca fixa), presupun ca nu ar trebui sa poata mari rata. As dori o parere in acest sens, daca se poate. Multumesc.

6. antiURBAn said

   am August 31 2010 @ 3:09 pm

   Cristi – uite un citat interesant din DEX -FIX ~ă (ficși, ~e) Care are valoare constantă; cu valoare constantă pentru un timp determinat; neschimbat; invariabil.

7. cristi said

   am August 31 2010 @ 3:16 pm

   @antiURBAN – interesant, dar nu uita ca suntem in Romania. Discutabil.

8. antiURBAn said

   am August 31 2010 @ 3:24 pm

   Cristi – poti sta linistit, nu exista nici cea mai mica sansa sa iti poata fi modificata dobanda, fara acordul tau. Iti pot propune modificarea dobanzii, intr-o formula de dobanda variabila, dar daca nu vei fi ( respectiv sotia ta) de acord -modificarea nu poate opera.

9. Stratfor@antiurban said

   am August 31 2010 @ 3:38 pm

   vad asadar ca=i dai dreptate d-lui Urban ca nu se poate modifica nimic de catre fara acordul tau ; in concluzie marsh de aici

10. Tody@antiurban said

    am August 31 2010 @ 3:40 pm

    Ma faci sa rad si bag mana in foc ca esti angajat la banca cred ca chiar la bcr; nu se poate modifica dobanda fara acordul meu ? pai deja hotii tai de patroni de la bcr unde am credit , au modificat dobanda fara sa ma anunte ; nu incerca sa minti cu nerusinare ca nu tine

11. alina@antiURBAn said

    am August 31 2010 @ 3:42 pm

    Daca tot esti anti…..
    hai sa iti expun cum m-a furat BCR intr-o problema legata de un credit de nevoi personale contactat la BCR acum 3 ani.
    In data de 14.11.2007 am incheiat un contract de credit bancar pentru persoane fizice in EUR unde se spun urmatoarele : ” La data incheierii prezentului contact dobanda curenta este de 10.9 % pe an si este variabila. Dobanda curenta este formata din dobanda de referinta variabila , care se afiseaza la sediile BCR , la care se aduga 2.50 p.p. ”

    Acum , in urma alinierii la OUG 50/ 2010 banca imi spune urmatoarele….

    Creditul dvs. in acest moment este compus din: Dob.de referinta (8,9) + Marja (2,5) = 11,4%

    Noua dobanda va avea in componenta indicele EURIBOR si se va calcula in felul urmator: EURIBOR + MARJA

    - Marja noua = (Dobanda de referinta veche – EURIBOR) + marja veche adica (8,9 – 1,1450) + 2,5 = 10,25 p.p.

    - Dobanda de referinta noua = EURIBOR + (Dobanda de referinta veche – EURIBOR) adica 1,1450 + (8,9 – 1,1450) = aceeasi dobanda de referinta de 8,9%

    Zi-mi acum ca este normal ca de la 2.5 p.p sa se ajunga la 10.25 p.p ? Hotilor !
    .

12. cristi said

    am August 31 2010 @ 4:00 pm

    @alina
    Interesant, la mine in contract scrie foarte clar: dobanda fixa de 15% pe an. Nu precizeaza deloc ca este formata din ROBOR+marja X a bancii, nici ca este variabila. De asta am intrebat, eu problema o vad simpla: nu ar avea loc de intors banca daca ar vrea sa mareasca dobanda, dar am vrut si o parerea d-lui Urban (ca avocat).

13. alina@cristi said

    am August 31 2010 @ 4:20 pm

    Mai citeste odata

14. ZF@antiURBAN said

    am August 31 2010 @ 4:20 pm

    Continuă meciul bancheri-clienţi pe interpretarea ordonanţei privind creditele

    ieri, 23:30 Autor: Liviu Chiru
    Continuă meciul bancheri-clienţi pe interpretarea ordonanţei privind creditele
    Bancherii amână pe cât posibil aplicarea noilor reglementări pentru creditele pentru consumatori, în condiţiile în care Ordonanţa nr. 50 din iunie este interpretată de fiecare parte în mod diferit, însă în acest timp presiunile se acumulează în tabăra tot mai numeroasă a clienţilor nemulţumiţi. Discuţiile pleacă de pe poziţii de forţă: în timp ce bancherii, cu aprobarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului, vor să creeze formule de calcul care să le lase dobânzile la nivelurile din iunie, clienţii cer reduceri semnificative, întrucât mulţi dintre ei au văzut că dobânzile, prevăzute ca variabile în contractele de credit, au urcat vertiginos în 2008-2009, însă au rămas nemodificate de atunci, deşi condiţiile s-au îmbunătăţit pe pieţele financiare.

    “Noi am chemat clienţii în unităţi după data de 13 septembrie, momentan punem la punct ultimele detalii ale actelor adiţionale”, spune Ionuţ Stanimir, şeful departamentului de comunicare externă la BCR, cea mai mare bancă locală.

    Ordonanţa, intrată în vigoare în iunie, permite băncilor să actualizeze contractele pentru creditele aflate în derulare până la data de 21 septembrie. Unii clienţi consideră însă că, de vreme ce Ordonanţa este în vigoare din iunie, şi prevederile acesteia ar trebui să se aplice cu aceeaşi dată şi nu odată cu semnarea actului adiţional. Dacă odată cu semnarea actului adiţional s-ar produce modificări de costuri, banca ar trebui să restituie sumele încasate de la clienţi.

    Prin noile reglementări, clientul are dreptul, dacă nu este de acord cu condiţiile impuse de bancă, să renunţe la contract (adică să ramburseze integral creditul) fără costuri suplimentare. Majoritatea clienţilor sunt însă în imposibilitatea de a rambursa creditul, întrucât nu au nici sumele disponibile şi nici nu pot obţine o refinanţare de la o altă bancă, întrucât condiţiile de finanţare au devenit mult mai restrictive.

    Constantin Cerbulescu, preşedintele ANPC, a arătat recent că fiecare client ar trebui să negocieze cu banca, iar dacă nu ajunge la o înţelegere, poate să meargă în instanţă. Aceasta ar însemna însă un potenţial val de procese.

    Stanimir spune că cel puţin deocamdată nu se vede un val de procese deschise de clienţi, întrucât nu poate fi purtată o discuţie până la prezentarea actului adiţional.

    În această încleştare, băncile au rămas neobişnuit de tăcute, preferând să negocieze cu fiecare client în parte.

    Abordarea bancherilor este însă intransigentă. “Trecem la o formulă transparentă. Dar să fie clar, dobânda nu se modifică”, spune un conducător de bancă.

    Radu Gheţea, preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor, afirma săptămâna trecută că, fără o clarificare a modului de aplicare a ordonanţei 50, există riscul instalării unei stări generale de “procesomanie”.

    “Există o lege, sunt diverse interpretări, fiecare îşi susţine argumentele. ANPC însăşi a oferit o interpretare, dar ar trebui să îşi asume responsabilitatea pentru ce a făcut, nu să arunce cartoful fierbinte în curtea altora. Între ele se va găsi un echilibru, pentru că dacă începe o serie de procese, nu ştiu dacă rezultatul va fi sustenabil”, comentează un alt bancher.

    Cine apără interesele clienţilor?

    “Ordonanţa va permite ca cetăţenii României să poată plăti costul creditelor la dobânzi şi la situaţii mai avantajoase. Vor putea obţine refinanţări ale creditelor pentru a-şi putea plăti ratele la bănci în condiţii mai avantajoase”, afirma premierul Emil Boc pe 9 iunie, după adoptarea în Guvern a Ordonanţei 50.

    A fost pentru prima dată când Executivul a intervenit printr-un act normativ cu un asemenea impact mare în favoarea unei largi categorii de clienţi – cei ai băncilor, după ani de zile în care BNR, autoritatea de supraveghere a pieţei bancare s-a concentrat pe impunerea unor reguli care priveau în principal stabilitatea financiară şi prudenţialitatea instituţiilor de credit, în timp ce probleme precum riscul de supraîndatorare a clienţilor sau condiţiile abuzive impuse de multe ori de către bănci au rămas în planul secund.

    După adoptarea Ordonanţei oficialii guvernului nu au mai intervenit însă în această dispută iscată pe piaţă între bănci şi clienţii cu contracte de credit. Ba mai mult, au lansat un semnal generator de confuzie prin includerea în scrisoarea suplimentară de intenţie către FMI a unui angajament de revizuire a actului normativ în sensul eliminării retroactivităţii, adică noile prevederi să fie aplicabile numai contractelor noi, după cum indică şi directiva europeană de la care a pornit ordonanţa.

    Oficial, guvernul nici nu a confirmat, nici nu a negat existenţa unui asemenea angajament. Totuşi, surse oficiale susţin că nu există intenţia modificării ordonanţei, deşi băncile au făcut presiuni pe diferite canale în acest sens. Ba mai mult, au ajuns să ameninţe cu intentarea de procese împotriva Autorităţii pentru Protecţia Consumatorilor sau chiar împotriva României la nivelul forurilor europene, deşi nu este clar ce anume ar putea reclama atât timp cât ordonanţa nu încalcă directiva corespunzătoare a Comisiei Europene, ci doar îi extinde sfera de aplicare.

    Băncile locale fac abstracţie de faptul că în România s-au bucurat de una dintre cele mai libere pieţe din regiune la nivelul reglementării contractelor de credit şi astfel au fost posibile şi abuzurile pe care atât de mulţi clienţi le reclamă astăzi.

    BNR s-a mulţumit să acuze practici precum “creditul cu buletinul” sau practicarea de către unele bănci a unor grade de îndatorare care treceau dincolo de limitele prudenţei, fără a se preocupa însă de exemplu de problema comisioanelor ascunse, multe inventate de bănci tocmai pentru a fenta unele măsuri de frânare a creditării introduse de banca centrală.

    Banca Naţională a ajuns astăzi să reprezinte deschis interesele industriei bancare, şeful Supravegherii Nicolae Cinteză susţinând că ordonanţa ar trebui modificată pentru că altfel tot mai multe bănci vor intra pe pierdere. De cealaltă parte, Asociaţia Română a Băncilor preferă să facă demersuri în aceeaşi direcţie doar pe canale instituţionale, fără a apărea cu poziţii în presă care să pună şi mai mult în evidenţă conflictul cu clienţii. Rămâne de văzut dacă Guvernul va păstra ordonanţa nemodificată pentru a nu arunca piaţa într-un haos şi mai mare.

    Noi formule descoperite de bancheri ca s lase dobÅnzile neschimbate

    Costul creditelor aflate în derulare pentru persoanele fizice va rămâne neschimbat, chiar dacă băncile trec din septembrie la o formulă de calcul transparentă, legând dobânda de un indice independent – cum sunt Robor şi Euribor.

    Banca poate aplica, pe lângă marja percepută peste aceşti indicatori, un procent de ajustare a nivelului dobânzii de referinţă, astfel încât costul creditului să rămână nemodificat la momentul schimbării metodei de calcul.

    Prin Ordonanţa de Urgenţă numărul 50 din iunie anul acesta, băncile sunt obligate să ofere clienţilor persoane fizice credite cu dobândă fixă pe toată perioada de rambursare sau calculată în funcţie de un indicator independent – respectiv indicatorii pieţelor monetare Robor pentru lei, Euribor pentru euro – plus o marjă, de asemenea fixată pe toată durata contractului.

    Însă clienţii nu vor obţine şi costuri mai mici odată cu aplicarea prevederilor Ordonanţei de Urgentă nr. 50 din iunie anul acesta, care stabileşte noi reglementări pentru creditele pentru consumatori, ci doar vor avea garanţia că pe viitor costul împrumutului va fluctua exclusiv în funcţie de nivelul indicatorilor de referinţă ai pieţelor monetare interbancare.

    Băncile trebuie să se conformeze până la sfârşitul lui septembrie, astfel că majoritatea jucătorilor au început să trimită clienţilor adrese prin care le prezintă alternativele şi îi invită în unităţi, pentru a semna acte adiţionale.

    Prevederile se aplică inclusiv pentru creditele aflate în derulare, al căror număr se ridică la circa 8 milioane.

    Ce spun cititorii ZF

    “Nu este corect ca un client vechi să plătească nişte dobânzi duble faţă de clienţii noi. Să nu uităm că indicii de referinţă Euribor/ Libor/ Robor sunt la minimele istorice, iar băncile pentru a ajunge la dobânzile foarte mari pe care le practică la contractele în desfăşurare ar trebui să adauge o marjă de minim 9%. Această marjă peste un Euribor de 0,68% este una foarte mare luând în calcul că evoluţia acestui indice nu poate fi decât crescătoare şi, în timp, dobânzile creditelor aflate în desfăşurare ar fi foarte mari, iar populaţia României nu va mai putea suporta aceste credite şi vor fi daţi afară din casele lor.” Lavinia B.

    “Am plecat cu o dobândă de 10% în 2006 şi de peste 15 luni este 18,2% cu DAE depăşind 20%, în condiţiile în care toţi indicatorii după care se calculează dobânzile au atins minime istorice. Este un credit de nevoi personale. Sunt bugetar, salariul redus. Am un copil de şapte ani de crescut. Ce să fac? Banca ridică din umeri. Viu sau mort trebuie să plăteşti! Gândiţi-vă şi la oamenii de rând, călcaţi în picioare de sistemul băncilor care înşfacă dobânzi de trei ori mai mari decât în restul ţărilor UE, la nişte salarii cunoscute!” Luminiţa M.

    “Băncile trebuie să-şi facă puţină ordine şi în curtea proprie (restructurat reţea, salariaţi, mod de business) înainte de a cere celor din exterior «să-i ajute». Exista legislaţie favorabilă consumatorului şi înainte, iar OUG 50/2010 vine doar şi clarifică acest lucru şi pentru consumatorul mediu. OUG 50/2010 este greu de acceptat / implementat de către bănci, pentru că ar duce la o scădere semnificativă a unor venituri din trecut, venituri oricum necuvenite din punctul meu de vedere.” Marian T.

    “Nu este normal ca toate aceste acte adiţionale să fie aplicabile începând cu data de 21.06.2010, adică de la data la care a intrat în vigoare respectivul act normativ (O.U. 50/2010)? Pe motiv că nu pot să întocmească atâtea acte adiţionale băncile vor începe «din iuţeala lor de mână şi nebăgarea de seamă a clienţilor» să aplice prevederile din actul adiţional doar din 21.09.2010, nu-i aşa??! Adică mai “fură” trei luni de la gura sărăntocilor de români… tot cu largul sprijin al ARB, BNR, ANPC şi alte organisme.” Dumitru R.

    “În loc de ROBOR (menţionat explicit în textul ordonanţei), pentru cazurile creditelor în lei cu dobândă variabilă banca îţi solicită să semnezi cu BUBOR!?!? În cazul în care nu semnezi, banca te face răspunzător şi precizează că acest fapt va deveni aprobare tacită!?!? Ori în ordonanţă este menţionat precis că nu se pot face modificări în contractul existent decât cu acordul clientului. Şi atunci, de unde această “aprobare tacită???” Dumitru R.

    “Această ordonanţă reprezintă şansa noastră de a intra în normalitate, de a avea şansa la o viaţă decentă. Se încearcă modificarea acestei ordonanţe în sensul dorit de bănci. Nu lăsaţi România şi românii să fie permanent prinşi în această capcană a creditelor şi a intereselor străine şi să trăiască în ţara lor ca nişte sclavi!” Nineta S.

    “Este pentru prima dată când clienţii băncilor din România au şansa de a fi trataţi cu respect, ca parteneri ai unui contract de credit încheiat cu o bancă!
    Este şansa noastră ca prin păstrarea acestei ordonanţe în forma în care a fost publicată în iunie 2010 să putem avea dobânzi decente similare cu ale altor ţări din Uniunea Europeană şi nu aberant de mari, calculate după bunul plac al creditorilor!” Viorica A.

    “Suportăm cu greu plata ratelor din cauza diminuării considerabile a veniturilor, dar şi din cauza abuzurilor băncii, care în vremuri de criză au mărit după bunul plac dobânzile. Din fericire, a apărut OUG 50/2010 care reglementează într-un mod corect relaţiile dintre bănci şi clienţii acestora, făcând să înceteze abuzurile.” Dorel A.

    “Vă rugăm să susţineţi menţinerea OUG 50/2010 în forma actuală pentru a pune punct abuzurilor continue pe care le suportă cetăţenii români din partea instituţiilor financiar-bancare. Acestea vor să profite de ambiguitatea textului legii în interesul lor, mai ales în ceea ce priveşte modalitatea de calcul a dobânzii variabile prin impunerea unor marje fixe foarte mari. Aceste clauze abuzive, nenegociate, ne creează dezechilibru financiar şi chiar imposibilitatea de plată a ratelor.” Lucia D.

    Clienţii speră să obţină cel puţin o reducere cu câteva puncte a dobânzii la creditele pe care le au în derulare, mai ales că s-a ajuns din nou în situaţia ca băncile să vândă împrumuturi noi la costuri mai mici decât le percep clienţilor vechi

15. Corleone said

    am August 31 2010 @ 4:21 pm

    Banca este un agent economic ca orica altul. In tara asta multi agenti economici au pierderi. Banca de ce nu? Profitul trebuie sa fie rezultatul unui plan managerial si de marketing, nu al unei hotii. Prea ne facem ca ploua la incalcarile flagrante ale legilor protectiei consumatorului. Da, este cat se poate de real, Banca este o forma de camatarie cu acte, care profitand de buna credinta a clientilor ii inseala si ii fac sa plateasca sume enorme. Agentul economic numit banca sa puna mana sa lucreze legal, nu sa fure. Au terminat economia tarii, au scos banii afara din tara, au executat silit oameni. Legea este si pentru ei. Acum se vad cine sunt cei care au sprijinit hotia. BNR este alaturi de banci. Nu ma mira, ar trebui sa-si ceara scuze ca au fost partizani la acest demers. Oricum nicio grija formula este clara Euribor + Marja din Contract, daca nu ne vedem in instanta.

16. Codrin said

    am August 31 2010 @ 4:22 pm

    @antiURban – multa muie
    Pentru cei care sunt victimele bancilor

    Prin noile reglementări, clientul are dreptul, dacă nu este de acord cu condiţiile impuse de bancă, să renunţe la contract (adică să ramburseze integral creditul) fără costuri suplimentare.” Cred ca ar trebui citit mai cu atentie umatorul articol din Ordonanta de Urgenta nr 50/2010:

    Art. 41. – (1) Orice notificare cu privire la modificarea conţinutului clauzelor contractuale referitoare la costuri va fi transmisă consumatorilor cu cel puţin 30 de zile înainte de aplicarea acestora.
    (2) Consumatorul are la dispoziţie un termen de 15 zile de la primirea notificării pentru a comunica opţiunea sa de acceptare sau de neacceptare a noilor condiţii.
    (3) Neprimirea unui răspuns din partea consumatorului în termenul menţionat anterior nu este considerată acceptare tacită şi contractul rămâne neschimbat.
    (4) În cazul în care consumatorul nu acceptă noile condiţii, creditorul nu are dreptul de a penaliza consumatorul sau de a declara creditul scadent.

17. art. 95 (5) Nesemnarea actului aditional este acceptare tacita said

    am August 31 2010 @ 5:48 pm

    Art. 95. – (1) Pentru contractele aflate în curs de derulare, creditorii au obligaţia ca, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de
    urgenţă, să asigure conformitatea contractului cu dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.
    (2) Modificarea contractelor aflate în derulare se va face prin acte adiţionale în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.
    …
    (5) Nesemnarea de către consumator a actelor adiţionale prevăzute la alin. (2)este considerată acceptare tacită.

18. Lica@art. 95 said

    am August 31 2010 @ 5:50 pm

    Nu se aplica art. 95 ci art 51 din OUG 50/2010 care este lege speciala

19. art. 95 (5) Nesemnarea actului aditional este acceptare tacita said

    am August 31 2010 @ 5:56 pm

    Se aplica art 95 (5) din OUG 50/2010 si gata, nu semezi inseamna ca accepti tacit, scrie negru pe alb, asa e legea.

    art 51 al aaceleiasi ordonante se refera la “Art. 50. – (1) Consumatorul este informat, pe hârtie sau pe alt suport durabil, în
    legătură cu orice modificare a ratei dobânzii aferente creditului….” Iar art 41 nu se aplica pentru contractele vechi pentru ca la art. 95 (5) se precizeaza clar ce se intampla.

    Nu induceti lumea in eroare, cititi cu atentie art. 95 al OUG 50/2010.

20. EU said

    am August 31 2010 @ 6:13 pm

    CONCLUZIA CEA MAI CORECTA :

    Refuzati sa acceptati varianta “acordului tacit” in cazul actelor aditionale trimise de banci in baza OUG 50din 2010 !!!!

    NU LASATI BANCILE SA-SI BATA JOC DE VIETILE VOASTRE !!!

21. Ovidiu said

    am August 31 2010 @ 10:04 pm

    (3) In cazul modificarilor impuse prin legislatie, nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale prevazute la alin. (1) este considerata acceptare tacita. In acest caz se interzice introducerea in actele aditionale a altor prevederi decat cele impuse prin legislatie. Introducerea in actele aditionale a oricaror altor prevederi decat cele impuse prin legislatie sunt considerate nule de drept.

22. Lucia Negreanu Maior said

    am August 31 2010 @ 11:53 pm

    Domnule senator,
    A trecut in data de 31.08.2010 in Senat legea cu privire la OUG50/2010? S-a discutat macar?

    Multumesc, LNegreanu

23. asistentapentruconsumatori.ro said

    am September 1 2010 @ 12:58 pm

    Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
    Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
    Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.

    TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

24. vrajitorul.eu said

    am September 1 2010 @ 12:58 pm

    INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
    informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html

25. Alex P said

    am September 3 2010 @ 6:31 am

    Stimatzi domni,

    Eu am o mare problema cu Cetelem S.A ,str.Clucerului 78-80 sect 1,Bucuresti.

    Am cumparat un TV,prin credit de la ei in 2008,prin care mi-au atasat un card de credit,insa in contract,nu apare limita de creditare sau seria cardului,insa m-au nenorocit cu pretentziile si dobanzile !!Nici vorba de aplicarea OUG 50!!

    Caut un birou de avocatura,si altzi clientzi nemultzumitzi,ca sa dam in judecata Cetelem,si va rog contact la 0727 48 37 54 sau mail: alehandro6969@yahoo.com

26. POSTOLE TANIA said

    am September 3 2010 @ 9:45 am

    BUNA ZIUA! D-NULE SENATOR VA MULTUMIM PTR INITIATIVA PROMULGARII LEGII 50/2010 PTR CREDITE. ASTEPTAM INSA CA SI BANCILE SA O IMPLEMENTEZE. SPER DOAR CA GUVERNUL SA NU FACA MODIFICARI PE LEGE IN FAVOAREA BANCILOR PTR. CA ASTFEL MII DE OAMENI VOR RAMANE IN STRADA…FARA CASE, CU SALARII MISCORATE ….VA ROG SA NU-I LASATI SA NE FURE….MULTUMESC! TANIA POSTOLE

27. viorel said

    am September 18 2010 @ 11:16 pm

    ce trebuie sa fac mai departe daca nu am semnat actul aditional….astept sfaturi…ms

28. Dinu Sebastian said

    am September 19 2010 @ 4:42 pm

    Buna ziua, domnule senator!
    In data de 17.09.2010 am trimis prin fax o cerere catre BRD Bucuresti si respectiv agentia de unde am contractat imprumutul,solicitand comunicarea actului aditional in vederea studierii sale. Dupa circa 4 ore am fost sunat de catre directorul agentiei de unde am luat respectivul imprumut care mi-a adusa la cunostinta faptul ca voi fi sunat in cursul saptamanii viitoare pentru a ma deplasa la sediul Bancii sa semnez actul aditional.
    Intrebarea mea este urmatoarea: Se poate ca in ziua cand ma voi duca la Banca, sa cer actul aditional pentru studiere 15 zile?
    Astfel, termenul de 19 septembrie este trecut insa cererea pentru comunicare act aditional este facuta in termen ( 17 septembrie ).

    Va multumesc !

29. ioana cucos said

    am October 21 2010 @ 12:58 am

    problema cea mai arzatoare este dobanda si marja pt banci si pt consumatori bancile doresc o marja mare iar clientii o marja mica
    pt ca acum ROBORULin cazul meu e mic si mai am 5 ani de plata si sigur va creste ca anul trecut cand am trecut la dobanda variabila afo de 14.76 si cu 5 marja de acum care va fi fixa
    ce dobanda am de platit?
    pt ka prin scaderea din dobanda a ROBORULUI mic de 6.84 a rezultat marja mica de 4.67
    la 21 06
    knd roborul creste ajung la dobanda de 20 % Aici e toata durerea consumatorilor si OUG 50 este destul de vaga in privinta calcularii marjei
    unele banci o calculeza de la 21-06
    altele de la 01.o7
    unii spun k de lainceputul creditului si asa e corect desi fiecare incearca sa traga pe turta lui in functie de valoarea indicelui
    bancile vor marje mari clintii mici
    NIMENI nu face lumina
    eu am platit si un comision de risc de 1663.2 la inceputul creditului
    si numai cand am luat banii am aflat ca tre sa las 16 milioane acolo
    atunci pt ce mai este aceasta marja ? dca am platit un comision de risc
    acum nu se mai percepe dar mi mila oprit cand am luat creditul
    am inteles ca marja ar fi un fel de profit planificat
    ori nu e mai bine sa aiba si ei u nprofit mai mic si sanu ne sufoce pe consumatori k sa putem plati ratele
    k si asa au bobanzi mari au comisioane aiurea etc
    aici trebuie cineva sa actioneze si sa clarifice in favoarea consumatorilor la MARJA

30. lili said

    am April 10 2011 @ 7:10 pm

    Buna seara
    am si eu o problema cu refuzul primarului dintr-o comuna in care refuza sa-mi elibereze autorizatia de constructie.Asta dupa ce am luat toate avizele care mi-au fost cerute si ultimul acordul Consiliului Judetean. Am depus toata documentatia,nu mi-au dat nici un raspuns in termen de 2 luni iar mai apoi i-am dat in judecata.In prima faza adica fond am castigat sa facut apel ,curtea de apel a trimis cauza spre rejudecare, am castigat din nou sa facut apel si bine inteles cum este la noi in Romanica pierzi de ce pentru ca dupa ce am alergat 2 ani sa iau toate avizele si dupa alti doi ani de proces sa aflu ca nu il obliga nimeni pe d-nul primar sa elibereze autorizatia de constructie. Ca ei modifica planuri parcelare, fara sa instinteze proprietari
    ca mai apare saraca primarie intre doi propietari cu putin teren si creaza probleme asta nu se vede. As dori si eu sa aflu cand seia in considerare acordul tacit. Va multumesc

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu