Senatorul Urban : operatorul de telefonie mobila nu poate invoca “promotia” ca sa refuze clientului optiunea de reziliere a unui contract; Despre promotii si cat de aproape de forma de inselatorie functioneaza acestea
---------- Forwarded message ----------From: <redactia@napocanews.ro>
Date: 2010/7/23
Subject: in legatura cu legea care permite rezilierea unilaterala a contractelor
Buna ziua dle. Urban,
In primul rand, doresc sa va felicit pentru initiativele dvs. legislative si sa va asigur de faptul ca redactia noastra va sustine si va respecta foarte mult.
In al doilea rand, as dori sa va prezint o situatie legata de modificarea Legii nr. 296/2004 privind Codul Consumului ?i a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercian?i ?i consumatori:
Chiar dupa ce legea a fost publicata in Monitorul Oficial, am dorit sa verific utilitatea si aplicabilitatea acestei legi. Am sunat la Orange, unde am abonamentul de telefon personal, si am cerut rezilierea contractului, deoarece nu sunt multumit de serviciile lor (unul din motive este semnalul foarte prost al acestei retele in Cluj-Napoca). Mi s-a raspuns ca, datorita faptului ca am incheiat abonamentul pe 2 ani de zile si a mai ramas de onorat contractual un an, si am beneficiat de o oferta la semnarea contractului (un telefon la pret promotional), nu se aplica legea aceasta si sunt nevoit sa platesc contravaloarea abonamentului pentru cele 12 luni ramase.
Doresc sa va intreb, atat oficial (pentru NapocaNews.ro), cat si personal: atata timp cat majoritatea contractelor semnate cu operatorii de telefonie sau internet sunt de acest gen (promotii incluse in abonament si diferite facilitati primite doar pentru durate fixe de contract), au sau un au dreptate cei de la Orange? E aplicabila legea in acest caz? Tin sa mentionez ca aproape 90% din ofertele de la Orage, RDS-RCS, Vodafone, Cosmote, Romtelecom si asa mai departe sunt oferte care leaga utilizatorul un numar de ani de firma respectiva, cu riscul de a plati despagubiri al rezilierea prematura a contractului (parca nu mai exista notiunea de contract de servicii, fara a fi legat de o "oferta promotionala". Nu e posibil sa fie oferte promotionale pe toata durata anului!).
Cu stima,
George Bara
redactor sef NapocaNews
redactia@napocanews.ro
In primul rand, doresc sa va felicit pentru initiativele dvs. legislative si sa va asigur de faptul ca redactia noastra va sustine si va respecta foarte mult.
In al doilea rand, as dori sa va prezint o situatie legata de modificarea Legii nr. 296/2004 privind Codul Consumului ?i a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercian?i ?i consumatori:
Chiar dupa ce legea a fost publicata in Monitorul Oficial, am dorit sa verific utilitatea si aplicabilitatea acestei legi. Am sunat la Orange, unde am abonamentul de telefon personal, si am cerut rezilierea contractului, deoarece nu sunt multumit de serviciile lor (unul din motive este semnalul foarte prost al acestei retele in Cluj-Napoca). Mi s-a raspuns ca, datorita faptului ca am incheiat abonamentul pe 2 ani de zile si a mai ramas de onorat contractual un an, si am beneficiat de o oferta la semnarea contractului (un telefon la pret promotional), nu se aplica legea aceasta si sunt nevoit sa platesc contravaloarea abonamentului pentru cele 12 luni ramase.
Doresc sa va intreb, atat oficial (pentru NapocaNews.ro), cat si personal: atata timp cat majoritatea contractelor semnate cu operatorii de telefonie sau internet sunt de acest gen (promotii incluse in abonament si diferite facilitati primite doar pentru durate fixe de contract), au sau un au dreptate cei de la Orange? E aplicabila legea in acest caz? Tin sa mentionez ca aproape 90% din ofertele de la Orage, RDS-RCS, Vodafone, Cosmote, Romtelecom si asa mai departe sunt oferte care leaga utilizatorul un numar de ani de firma respectiva, cu riscul de a plati despagubiri al rezilierea prematura a contractului (parca nu mai exista notiunea de contract de servicii, fara a fi legat de o "oferta promotionala". Nu e posibil sa fie oferte promotionale pe toata durata anului!).
Cu stima,
George Bara
redactor sef NapocaNews
redactia@napocanews.ro
---------- Forwarded message ----------
From: Iulian Urban <iulian.urban@gmail.com>
Date: 2010/7/23
Subject: Fwd: in legatura cu legea care permite rezilierea unilaterala a contractelor
To: redactia@napocanews.ro
Buna ziua d-le George Bara
Nici nu se pune problema sa fie valabila o asemenea "explicatie".
Promotiile au un regim juridic extrem de bine definit. Astfel, veti observa faptul ca este la libera alegere a comerciantului sa va vanda in 2009 sa spunem de exemplu 100 unitati de credit /impulsuri/ etc de telefonie pentru 10 lei, iar in 2010, sa va vanda de aceiasi 10 lei 200 de unitati; El practic isi regleaza preturile, fara ca acest gen de "promotii" sa iti creeze tie in calitate de consumator o stare de dependenta contractuala.
"orice vanzare fortata este interzisa" spune art. 11 din Legea privind Codul Consumului si se aplica si in acest caz.
Cum ar fi de exemplu daca la DERO la pachetele pe care scrie " cu 33% mai mult la acelasi pret", daca nu esti multumit de calitatea acestuia[ iti vinde cantitate mai mare insa cu concentratie si eficienta mai mica decat produsul standard , vanzatorul ti-ar spune cand ai reclama si ti-ai cere banii inapoi, " nu se poate domne ptr. ca ai beneficiat de o promotie de 33 %".....
Practic este interzis unui comerciant sa tina un client prizonier contractual contra vointei sale, utilizand asemenea tertipuri.
Legat de promotiile la telefoanele mobile.....In primul rand, modul in care operatorul de telefonie mobila determina "pretul" unui telefon este o chestiune care ar trebui sa fie investigata atent atat de ANPC dar si de catre Consiliul Concurentei. Pentru ca in realitate, de foarte multe ori daca compari preturile din Romania cu cele din alte tari ale UE, vei vedea ca telefonul care intr-o promotie ti se da "gratis" si la liber al costa sa zicem 100 lei, in acele tari el costa doar 10 lei ....Asa ca explicatia oferita dvs. de Orange este puerila si sub nici o forma nu este sustenabila.
Ce va recomand sa faceti.
In primul rand sa-i notificati in scris pe cei de la Orange ca vreti denuntarea contractului in conditiile legii 161 din 2010 si sa le cereti un raspuns scris in trei zile de la data primirii cererii dvs.
Daca o sa va dea raspuns in scris cu "explicatia" primita de dvs. verbal, [ desi ma indoiesc ca isi vor sapa singuri groapa ] va sfatuiesc sa faceti sesizare la ANPC, ANCOM, CONSILIUL CONCURENTEI si sa-i convocati la conciliere directa ca sa-i dati in judecata.
Ar fi chiar perfect sa se ajunga macar cu un caz in Justitie, acolo unde veti putea cere sa se faca o expertiza judiciara care sa determine 'PRETUL PROMOTIEI" adica care sa arate de fapt ca inca de la inceput de la semnarea contractului, ati fost indus in eroare, inselat intrucat promotia nu a existat niciodata sau cel putin nu a avut valoarea indicata de operatorul de telefonie mobila. Un singur precedent in Justitie care va demonstra ca este vorba de fapt de o inselatorie in determinarea pretului acestor "promotii" va detona bomba care va regla inclusiv acest aspect pe piata serviciilor de telefonie mobila/internet. Veti putea astfel sa le cereti daune, si ganditi-va per ansamblu ca se va declansa o investigatie ampla a Consiliului Concurentei care va determina faptul ca actionand intr-o forma de intelegere ilegala si anticoncurentiala, toti operatorii de telefonie mobila din Romania si-au inselat clientii cu aceste promotii, si sa vedeti ce va fi cand vor fi obligati fie sa restituie banii catre TOTI clientii din retea, fie cand vor fi amendati cu procente din cifra de afaceri...
Succes in actiune
senator Iulian Urban
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1960
savu cristea iuliu said
am July 23 2010 @ 4:03 pm
eu le-am cerut deja acest raspuns si in momentul in care il primesc am sa fac exact ceea ce ati spus aici.
vrajitorul.eu said
am July 23 2010 @ 4:11 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am July 23 2010 @ 4:11 pm
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
Cum se interpreteaza? said
am July 23 2010 @ 6:43 pm
Orange spune intr-adevar ca in cazul in care renunt la contract inainte de termen trebuie platita diferenta. Vezi comentariile sugestive la acest articol: http://www.itcmedia.info/comunicatii/acum-nu-mai-platim-nicio-taxa-daca-ne-reziliem-contractul/
unsimplucetatean said
am July 23 2010 @ 8:42 pm
VA salut domnule Urban
Am urmarit indeaproape toata sarada aceasta cu taxele de reziliere , nu sunt un expert jurist sa ma pronunt daca sunt sau nu legale masurile pe care le iau companiile de telecom insa nu pot face decat paralela cu cresterile de dobanzi aplicatede banci care sunt mult mai usturatoare decat taxele de reziliere ale companiilor de telecom din cate stiu eu prin lege s-a incercat ceva in legatura cu restrangerea lor …rezultatul au adaugat alte taxe din pacate acolo nu mai tipa nimeni nimeni nu se mai da de ceasul mortii ca li se ia casa datorita faptului ca nu sunt protejati social ……SERVICIILE NU SUNT IMPUSE SUNT CERUTE DE NEVOIA CONSUMATORILOR …..insa taxele…impozitele si celalate motive ptr care romanul ar trebuii sa strige din rasputeri vad ca sunt minimizate de ….scandaluri de 3 lei ca cel privitor la taxa de reziliere eu il vad decat ca un mod de a arage atentia romanului de la adevaratele probleme …daca intradevar sunteti un adevarat aparator al drepturilor romanului primul pas prin care puteti arata asta este sa puneti pe site ce v-am scris mai sus ptr a lasa libertatea de opinie pe care dumneavoastra sustineti ca o aparati si protejati .
Va multumesc
flo said
am July 23 2010 @ 8:59 pm
Sunt de acord cu ce a scris mai sus unsimplucetatean….ne certam ca prostii ptr un contract de parca atunci cand cumparam ceva in rate de la un magazin si il folosim peste un an de zile clar nu mai are aceasi valoare mi se pare exact acelasi lucru cumparam un produs il platim in rate ne folosim de el si dupa 1 an nu mai valoreaza nici jumate …….partea proasta e ca la produse daca se intampla ceva cu ele ratele tot le platim la servici se pare ca avem o sansa sa nu il platim ….deci unde este temeiul acela juridic de care vorbeati dumneavoastra ??? sau poate era un temei moral bazat pe supararile romanului care prin dumneavoastra si-au gasit un tap ispasitor ………companiile de telefonie mobila
Furnizor energie electrica said
am July 24 2010 @ 1:11 pm
Contractele astea nu vor fi niciodata in favoarea utilizatorului.
N-am sa inteleg niciodata de ce … chiar daca iti suspenda serviciile si nu-ti mai furnizeaza nimic … contractul merge si facturile tot vin … desi ei nu-ti mai dau nimic de banii aia.
Apoi … daca ceri rezilierea … iti mai baga inca O LUNA pe gat pana iti face rezilierea … pe care desigur o platesti si pe aia.
Cristian Trohin said
am July 24 2010 @ 6:09 pm
Eu am sunat la Vodafone sa imi reziliez un contract din care mai am 18 luni. Mi s-a spus ca nu mai platesc acea taxa fixa de 150 Euro, dar o sa platesc o taxa stabilita de ei in functie de numarul de luni ramase din abonament. Reprezentantul Vodafone mi-a spus ca acest lucru este stipulat chiar in aceasta noua lege (si anume justa despagubire).
Ce ziceti de acest lucru?
ina said
am July 25 2010 @ 12:41 am
Hai sa luam un exemplu des intalnit : x contracteaza cu Orange pentru un abonament pe 2 ani. Orange ii ofera un telefon la 1 euro, telefon care la liber ar costa 35 de euro. Contractul este legea partilor, iar termenul este un element esential al contractului. Rezilierea unilaterala inainte de termen, fara culpa furnizorului de servicii (adica fara ca Orange sa fi facut ceva gresit, sa nu-si fi executat obligatiile contractuale) echivaleaza cu o neexecutare a obligatiei din partea consumatorului. Buuun…noua lege spune ca un consumator va putea sa rezilieze cand vrea acest contract, fara a i se percepe acea taxa de reziliere. Mai apoi spune ca acest lucru nu afecteaza “justa despagubire ” pentru operatorul de servicii. De ce? pentru ca reprezinta efectul principiului bunei-credinte contractuale. Justa despagubire consta in contravaloarea abonamentului pe lunile ramase si mi se pare just. Daca acest lucru nu se realizeaza amiabil, se poate apela la instanta. Parerea mea este ca instanta ar da castig de cauza furnizorului de servicii.
Cristian Trohin said
am July 25 2010 @ 8:46 am
@ina Pai si cine decide care este “justa despagugire”? Parerea mea este ca, in cazul exemplului dat de ina, cel care reziliaza contractul nu at trebui sa plateasca mai mult decat diferenta dintre pretul telefonului subventionat si pretul la care s-a achizitionat tel, in acest caz 35 Euro. De ce ar trebui omul sa plateasca servicii de care nu beneficiaza? Ok, iei un telefon la oferta si scutesti niste bani, dar asta nu inseamna ca pentru un discount de 35 Euro trebuie sa platesti 100 euro cat ar mai fi abonamentul pe lunile ramase, asta ar fi aberant. Care om sanatos la cap ar semna asa contract? Asta ar insemna pana la urma ca legea asta nu a fost data in favoarea consumatorului, ci in favoarea furnizorilor de servicii. Si asta in conditiile in care daca apelezi la ei cu un telefon defect, ti se spune ca nu depinde de ei, ci de service. Cum ramane cu cei care au probleme cu telefoanele pe care le-au luat la promotii, si cu care au probleme, si nu se pot folosi de ele? Acolo nu ar trebui sa actioneze justa despagubire? Numai in cazul lor?
danat said
am July 25 2010 @ 3:15 pm
@Ina, ceea ce spui este total INJUST. Cum poti afirma ca plata anticipata a abonamentului pana la finalizarea contractului este justa despagubire. Ti-am postat definitia despagubirii din DEX, dar se pare ca nu dai 2 bani pe interpretarea corecta. Despagubirea nu poate actiona in viitor, pentru profitul neincasat de operatorul care s-a bazat pe contributia mea lunara, ci pe ceea ce a pierdut el facand-ma sa ma abonez, respectiv pe telefenul acela de, sa zicem 40E, pe care el mi l-a dat cu 1 leu!!! Atat si numic mai mult. Eu daca cer denuntarea unilaterala ii platesc diferenta pana la costul real al telefonului, operatorul imi emite factura si imi incaseaza banii pe baza de chitanta si asta-i TOT.
ina said
am July 26 2010 @ 12:08 am
danat, nu veni cu DEX-ul, vino cu Codul Civil. Asta e o mentalitate copilareasca cu DEX-ul
)
Cristian, ai dreptate pe de-o parte. Orange in cazul ala asta va invoca, plata abonamentului ramas pentru ca dupa eliminarea taxei de reziliere, asta e maximul pe care il pot cere. Doar instanta poate stabili un alt cuantum al “despagubirii juste”. Nu stiu daca si ANPC are posibilitatea asta….
SickBoy78 said
am July 26 2010 @ 9:53 am
Cum va explicati, totusi, ca in absolut toata lumea se platesc lunile de abonement ramase, in avans, cu titlu de despagubire?
Sunt cumva toate tarile din lume bananiere, si noi le aratam calea ce dreapta, adica cea prin care calcam in picioare un contract intre parti(ale carui cauze le stiam f. bine atunci cand l-am semnat…)?
Va spun eu: nou suntem romani, si vrem sa furam inclusiv acoperiti de lege. E absolut trist.
Bafta la furat si la ocolit contractele.
Felicitari!
danat said
am July 26 2010 @ 10:16 am
@Ina, si daca DEX-ul reprezinta o copilarie, atunci de ce legiuitorul a facut legea asta, doar ca operatorii sa schimbe taxa de reziliere in cea de justa despagubire si sa-i dea inaninte cu jecmaneala? Legea este extrem de limpede, doar operatorii cu “avocati” ca tine incearca sa o suceasca sa le “pice” lor bine. In care cod scrie, fie el civil, comercial sau altul ca eu consumator din Romania, in conditiile in care renunt la un serviciu, oricare ar fie el, sa-l platesc aniticipat inca o perioada de timp, in conditiile in care o lege elimina clar o clauza de reziliere? Da-mi tu codul si numarul articolului. Aceasta lege exact asta elimina, acea taxa abuziva prin care eram “legati” de niste societati multinationale, pentru ca domniile lor sa fie siguri de clienti pe anumite perioade timp. Pai, in situatia in care criza ne afecteaza pe toti si orice roman isi reduce cheltuielile, tu de ce ma obligi sa-ti platesc in continuare pentru un serviciu pe care financiar nu mi-l mai pot permite? Mai mult, mai vrei si despagubire pentru viitor!!! Dar pe someri, pe cei cu salariile reduse cine-i despagubeste pentru viitor? Te doare la “basca” pe tine societatea multinationala, ca sunt familii care nu mai au ce pune pe masa si renunta la a cumpara alimente sau medicamente, dar tie sa-ti plateasca, ca altfel ii fluturi contractul care dupa parerea ta este mai tare ca legea. Din pacate pentru tine nu-i asa, iar mult trambitata DESPAGUBIRE nu o stabilesti tu dupa bunul plac, ci instanta pe baza de documente justificative. Aici sa te vad daca iti da mana, sa scoti la iveala “magariile” utilizate pentru a insela cat mai multi utilizatori si felul in care ai stiut sa te achiti de sarcinile care iti reveneau si tie, prin contract.
ina said
am July 26 2010 @ 12:13 pm
@ SickBoy78 : EXACT!
@Danat: te-a obligat cineva SA SEMNEZI UN CONTRACT? Ti-a pus cineva pistolul la tampla si ti-a spus SEMNEAZA? Nu, tu cu manuta ta te-ai dus sa semnezi ca vrei abonament pe 2 ani si telefon la oferta, sau modem la internet, in fine. Ei fac o oferta, tu o accepti.
Taxa de reziliere era injusta si a fost trecuta in afara legii.
Bun, si acum sa-ti raspund la intrebarile juridice.
“Art. 969
Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
Ele se pot revoca prin consimtamintul mutual sau din cauze autorizate de lege. (C. civ. 970 si urm.).
Art. 970
Conventiile trebuie executate cu buna-credinta.
Ele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-insele, dar la toate urmarile, ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa. (C. civ. 977 si urm.)”
Nu suceste nimeni nimic draga, legea e lege si trebuie respectata. Iar intre doua persoane contractul este lege, atata vreme cat nu incalca normele imperative ale legii. Iar interdictia taxei de reziliere asta este, o norma imperativa, motiv pentru care intervine in “legea partilor”. De asemenea legea mai intervine cu o serie de interdictii cu privire la clauzele abuzive in Legea nr 193/2000, Codul Consumului,etc. Legiuitorul aminteste despre “justa despagubire” pentru ca EA EXISTA in responsabilitatea contractuala de drept comun. Nu schimba taxa de reziliere in despagubire, e o prostie sa crezi asta. Orice contract neexecutat atrage responsabilitatea contractuala, iar plata despagubirii este rezultatul tragerii la raspundere. In legea asta se aminteste ca nu se afecteaza responsabilitatea de drept comun prin chestia asta. Altfel spus, este protjat si comerciantul, nu numai consumatorul, saracul de el, care il mananca undeva sa se lege contractual 2 ani si vezi Doamne, statul trebuie sa il progejeze.
Tu ca si consumator, daca ai incheiat contractul pe 2 ani si dupa 2 luni vrei sa il reziliezi ca asa vrei tu, esti de rea-credinta si platesti pentru asta. Pentru tu creezi un prejudiciu. Cuantumul sau fie il stabiliti de comun acord,fie lasati instanta sa il stabileasca. Pe mine nu m-au convins prea tare argumentele domnului Urban de mai sus. Se incalca serios principiul libertatii contractuale. Argumentul inexistentei promotiilor de facto, e greu de dovedit. In plus, repet, termenul este un element esential in contractele de servicii. Incalcarea sa atrage raspunderea.
danat said
am July 26 2010 @ 1:56 pm
Eu nu m-am referit, in primul rand, la contracte in general ci doar la clauza de reziliere, pe care observ ca o consideri si tu abuziva. In al doilea rand in modificarea legislativa se stipuleaza ca ambele parti au dreptul la justa despagubire, pe care doar o instanta ar trebui sa-i stabileasca cuantumul, nu doar operatorul dupa bunul sau plac. Sa dau un ex. concret, in cazul meu vdf mi-a comunicat verbal ca taxa lor de despagubire reprezinta suma rezultata din totalul lunilor ramase pana la incheierea celor 2 ani, aproximativ 15 luni, deci cam 150E. Dupa ce am protestat si am anuntat A.N.P.C.-ul, imi comunica suma de 90E!!! In aceasta situatie, sa inteleg ca suntem deja in piata si negociem, numai ca eu nu mai sunt dispusa. Solicit in mod imperativ documente justificative. Referitor la termenul din contract, pe care-l amintesti mai sus ca fiind esential, nu exista nicio clauza referitoare la despagubiri in cazul incalcarii lui ci doar clauza de reziliere de 150E care in momentul de fata ESTE ILEGALA!!!
ina said
am July 26 2010 @ 2:37 pm
da, negociati “despagubirea”. E exact ce spune si legea, daca partile nu se inteleg amiabil la rezilierea contractului, se poate apela la justitie.
Ce raspuns ti-a dat ANPC?
danat said
am July 26 2010 @ 4:04 pm
Abia vineri am facut sesizarea si inca nu am primit raspuns. Singura negociere dispusa sa o port cu ei este cea referitoare la valoarea stick-ului modem, care actualmente la “liber” se vinde cu 40E suma pe care o voi plati integral, chiar si la valoarea din luna octombrie 2009, dar numai pe baza de documentate contabile. In caz contrar merg pana in instanta.
ina said
am July 26 2010 @ 8:38 pm
hehe, ar fi cazul. Cand vor primi citatia, vor scadea pretul de la 90 e la 40
)
Cristian Trohin said
am July 27 2010 @ 10:31 pm
@SickBoy78 @ina Da prietene, in toata lumea se platesc lunile ramase, pentru ca asa e stipulat in contract. In cazul operatorilor “nostrii”, taxa de 150 Euro era standard, si in cazul unui abonament de 4 Euro asta inseamna 96 Euro. Operatorii vor ca banii sa curga spre ei. De asta au facut taxa de 150 Euro. De acum inainte o sa stipuleze in contracte ce inseamna justa despagubire. Dupa parerea mea de neavizat, o despagubire justa este acea despagubire care se acorda in cazul in care rezilierea unilaterala a contractului de catre una dintre parti care cauzeaza pierderi celeilalte parti. Adica tu faci un contract cu mine prin care te angajezi sa prestezi un serviciu iar eu in schimbul acestui serviciu ma angajez sa prestez un alt serviciu. Dupa ce tu ai prestat serviciu care te-ai angajat contractual sa il prestezi, eu vin si reziliez unilateral contractul. Atunci, justa despagubire se poate cuantifica prin valoarea serviciului deja prestat de mine. In cazul operatorilor de telefonie, ei nu presteaza nimic in avans.
Inca ceva pt Ina: Sa-ti dea d-zeu sa te abonezi si sa vezi dupa 2 luni cat de rau e in reteaua respectiva si ca din lapte si miere se transforma in cosmar. Atunci sa spui celor care vor sa rezilieze contractele ca sunt de rea credinta. Si nu creaza nimeni nici un prejudiciu. Locul tau din retea se realoca, este totul electronic, nu costa NIMIC. Nu mai vorbi de prejudicii daca nu stii cum functioneaza sistemele informatice.
danat said
am July 28 2010 @ 9:55 am
Da, si daca ofera servicii de calitate, in locul unui client care pleaca pot veni 2 sau mai multi, atunci unde-i prejudiciul?
Mishu said
am July 28 2010 @ 4:53 pm
Salutare tuturor!!!
Este cineva in masura sa ne ofere un exemplu de cum ar suna o astfel de cerere de reziliere? Ce legi se invoca?
In respectiva cerere, trebuie argumentat intr-un fel sau altul decizia ta (servicii proaste, semnal slab etc) sau pur si simplu, ceri rezilierea conf. legii X.
Multumesc
danat said
am July 28 2010 @ 6:07 pm
In cerere invoci denuntarea unilaterala a contracului, in conformitate cu prevederile Legii 161/2010. Nu vad obligativitatea de a motiva, dar poti sa-ti arati nwmultumirea, daca aceasta exista, sau pur si simplu doresti rezilierea din motive personale.
lcr833 said
am July 29 2010 @ 1:16 pm
Inca un exemplu de coment fara nici un rost din parte Dl. Urban. Comparati dero cu telecom. Nimeni nu este obligat s asemneze un contract daca nu vrea. Suntem limeri sa ne alegem fiecare furnizorul de telecom, si chiar sa luam serviciile la preturi de lista. Mai ales in situatia actuala apietei unde la cativa euro iei mii de minute, este normal ca acel operator multinational sa ifi faca un plan de viitor, un plan de investitii, o negociere a taxelor de interconectare (daca mai exista) o negociere a echipanentelor si programelor informatice, o estimare de costuri. Clientul a beneficiat de telefon gratuit, garantia ca pe o perioada de timp sa beneficieze la un anumit abonament de anumite avantaje. Acestea nu sunt oferite pe baza unor estimari de costuri si cheltuieli. Cineva a facut referire la someri, nu cred ca ii ia nimeni casa daca urmeaza anumite proceduri, informari scrise catre operotor inainte de reziliere, posibile negocieri de oferte si daca e cazul prezentarea acestora in instanta. Oricine stie ca e mai usor sa pastrezi un client si sa il ajuti sa plateasca decat sa recuperezi datoria si deaceea sunt convins ca in cazuri grave orice operatoreste deschis la solutii.
Respect pentru @unsimplucetatean, @ina si altii. Nimeni nu obliga semnarea unui contract, avem cu totii posibilitatea sa luam serviciile la pret de lista. Nu vreu sa iau apararea firmelor de telecom dar vorbin de lucruri logice.
P.S. Dl. Urban, asa faceti si politica. Daca aceleasi raspunsuri neinformate si menite sa atraga atentia si sa manipuleze le dati si in senat noi (clientii) pentru ce va platim??? Am mai spus-o: asa am ajuns la genunchii politicienilor si de rasul tarilor din Europa. Rusine!!!
danat said
am July 30 2010 @ 10:55 am
Da, operatorul este foarte deschis la solutii! Mie, intr-o saptamana mi-a “propus” trei sume ca “justa despagubire”, respectiv 150, 90 si 106E, fara sa justifice in niciun fel modul de calcul. Mai grav, mi-a comunicat faptul ca 106 reprezinta 90 cu TVA!? TVA la o taxa care nu reprezinta nici bun vandut nici serviciu prestat! Este extrem de logic, nu-i asa lcr833?
lcr833 said
am July 30 2010 @ 3:08 pm
Atata timp cat piata este libera si taxa a fost trecuta in contract sunt de acord cu ea. Ai spus mai sus ca ar fi corect c acel operator sa iti ceara banii pentru cat a cheltuit sa te abonezi, pe langa aparat de unde stii ca nu mai sunt si alte cheltuieli, publicitate, campanii, echipamente. Cand printr-o campanie aduce mai multi abonati te-ai gandit ca iti creeaza un mediu propice tie pentru a conversa mai usor, a anticipat u numar de abonati aqdusi si a facut achizitie de noi echipamente de emisie sau a luat altele mai importante? Hai sa nu ne gandim numai din punctul nostru de vedere. Si eu am avut un abonament lavodafone pe care dupa 6 luni nu il mai foloseam. L-am reziliat si am platit aprox 150E. De ce? Pentru ca am semnat si am fost de acord, desi nu m-am interesat si nu am citit contractul la semnare. E vina operatorului ca eu nu am facut asta? El nu mi-a ascuns cu nimic acest lucru. Hai sa gandim logic si nu numai din punctul nostru de vedere. Vis-avis de TVA nu stiu nimic din punct de vedere legat stiu ca la unii operatori nu se plateste pentru reziliere. Apropo de solutii, ti-au propus totusi ceva fata de taxa pentru care ai semnat, este totusi o solutie. Poate sa stie cineva exact care este impactul rezilierii pentru operator? Apropo taxele sunt nu expres pentru a recupera banii de la un client ci pentru a preveni rezilierea in masa din “rea credinta”. Atunci impactul este major si uneori dezastruos, uitate la impactul valurilor de rezilere din trecut de la Romtelecom…
danat said
am July 30 2010 @ 3:39 pm
Da, mi-au propus ca la tejgheaua din piata, nu motivat, cu documente contabile. Daca tu ai platit taxa de reziliere, sa-ti fie de bine, dar incepand cu data intrarii in vigoare a Legii 161/2010, este ILEGALA.Eu nu cer rezilierea in mod abuziv, pentru ca am contracte si cu alti operatori, si nu m-am gandit sa reziliez aiurea contracte, dar Vdf pur si simplu m-a inselat, prin faptul ca una a promis la prelungirea contractului, iar realitatea este cu totul alta. Daca esti cumva avocat sau lucrezi la un operator, este normal sa nu sesizezi faptul ca multi consumatori sunt inselati, primesc facturi umflate, au clauze abuzive in contracte etc. Dupa parerea ta, consumatorul de buna credinta care plateste lunar factura cu constiinciozitate nu are dreptul sa fie aparat? Mai gindeste-te!
Cristian Trohin said
am July 31 2010 @ 9:13 am
@lcr833 La cine esti angajat Vodafone sau Orange? Hai zii pe bune ca nu are rost sa mancam castane degeaba pe aici. Cum poti sa spui ca un operator poate sa iti ceara bani pentru ca a cheltuit cu tine bani pe campanii de publicitate? Asta se cheama marketing si anume pierderi calculate sau investitii daca vrei sa le zici asa. Poate vor sa recupereze de la mine si banii cheltuiti de fata de la magazin pe hartie igienica. Cat priveste echipamentele, in afara de un telefon subventionat, a carui subventie nu depaseste NICIODATA 100 Euro, nu au ce alte echipamente sa cumpere pentru un client, totul este electronic, releele de comunicare deja exista. Deci, nu mai bate campii ca nu are rost. Spune-ne unde lucrezi si lasa povestile. Vorbesti aici de dezinformare si manipulare din partea d-lui Urban, dar eu cred ca pe tine te-a “stimulat” cineva ca sa vii aici sa faci scandal. Se vede ca bati campii numai din faptul ca afirmi ca dupa 6 luni ai reziliat contractul la VF si ai platit 150 Euro. Pai orice om normal ar fi stat inca un an juma si platea lunar sume care nu ajungeau adunate la 150 Euro. Dar te-a pus cineva sa dai aici exemple de cetatean model care platesti orbeste, ca poate mai pun si altii botu. RUSINE!!
Cristian Georgescu said
am August 2 2010 @ 3:04 pm
aveti idee daca legea asta e valabila si pentru persoane juridice? vreau sa renunt la un ab de 9 numere la vodafone. va multumesc!
lcr833 said
am August 2 2010 @ 5:30 pm
@Cristian Trohin – cu ce scop se fac investitiile? nu pentru castiguri? Atunci cand calculezi costurile unui serviciu nu calculezi si costurile acelui serviciu, direct si indirect (angajati, chirii, energie electrica ci ce naiba o mai intra). Poate ca exemplul cu relee nu este cel mai bun, dar ganditiva putin si din punctul meu. Nu va ganditi numai la interesul vostru ci luati problema in ansamblu. Am ales acel abonament pentru a vb cu fratele meu mai usor pentru ca el avea vodafone si eu cosmote. Dupa cateva luni am constat ca vb la fel si in mare parte tot de pe cosmote. Atunci am ales sa renunt la el sa nu ma streseze factura lunara. Rezultatul era acelasi, aproximativ aceeasi suma de bani. Am ales sa platesc atunci si nu “in rate” pentru ca poate cu timpul uitam de el si se desfiinta pentru neplata la cateva luni distanta de terminarea contractului. Alegerea mea a fost sa merg la acel op. pentru ca imi oferea ceva potrivit contractului. Nu stiu de ce daca din punctul meu de vedere este logic sa iti respecti un contract spuneti ca tin cu lupul.
Jegul asta de lege este facut cu scopul de a atrage atentua romanilor (foarte usor de manipulat) de la alte probleme si jafuri care au loc in permanenta. Chiar din ea reiese ca pot rezilia fara sa plateasca nimic cei care nu au avut promotie, si implicit nu ar trebui sa aiba contract, iar in cazul celor care au contracte cu promo ramane la latitudinea companiei taxa, sau ulterior al instantei. Vodafone si Orange nu au adus tara unde este acum, noi am dus-o pentru ca inghitim gogosile si incompetentele politicienilor, cum este si legea asta.
P.S. vis-a-vis de cei care spun ca sunt inselati: cat de mult v-ati gandit si ati citit contractul inainte de a semna ca primarul. Firmele de telecon sunt obligate de o lege (nu stiu care) data de 1 sau 2 ani sa permita citirea contractului inaintea semnarii de catre client sau chiar la solicitatea acestuia ( a noastra) sa le trimita prin fax sau e-mail. Am lucrat 2 ani in vanzari si incheiam contracte. Stiu F bine cat de putin citeste romanul un contract inainte de a-l semna. Deasemenea orice contract se poate rezilia timp de 48h daca observam clauze ascunse care ne defavorizeaza. Multi dintre noi citesc abia cand se lovesc de situatie, atunci cand cer rezilierea din nu stiu ce motive.
lcr833 said
am August 2 2010 @ 5:53 pm
NU am fost si nu sunt platit sa postez aici. Acum ceva timp chiar m-am dezabonat de la newsletter din cauza aberatiilor de comentarii venite de la Dl. Urban, persoana care posteaza aici ca si formatoare de opinii. Atunci nu-i dedeam importanta pentru ca era o persoana care are un blog vizitat des. De curand dansul este om politic ce are puterea de a misca lucrurile, este senator nu membru de partid, avem pretentii. Este normal ca atunci cand vezi comentarii fara o gandire logica si fara referinte la legi existente sa te gandesti ca in aceeasi maniera esti condus. Din aceasta cauza sunt eu pornit pe dansul. Fara sa jignesc, ce a-ti facut dumneavoastra Dl. Urban efectiv, “palpabil” pentru ei care v-au ales?
danat said
am August 3 2010 @ 10:41 am
Stimate lcr833, niciodata un contract nu va fi mai “tare” ca o lege. Domnia ta ne pui acum sa citim contractele si pe dunga sa descoperim ce? Ca acesti operatori, de peste 10 ani, ne jecmanesc cum stiu ei mai bine iar contractele au clauzele bine “ticluite”,numai in avantajul lor. Multi, inainte de aparitia legii, au strins din dinti cand au realizat inselaciunea, dar sau resemnat si au platit in continuare sau au achitat chiar taxa, dar din momentul de fata exista, in sfarsit, o reglemetare in sprijinul consumatorului. Legea este limpede si valabila pentru toata lumea. Taxa de reziliere devine ABUZIVA, deci ILEGALA. Iar daca logica ta este “beton”, vezi ca se poate folosi si la gramatica. Nu se scrie “a-ti facut” ci ati facut.
lcr833 said
am August 3 2010 @ 11:10 am
suzana said
am August 3 2010 @ 11:18 am
lcr833 ..cum e sa lucrezi la romtelecom amice ?
oare e bine sa minti ?
hai canta la alta masa
Cristian Trohin said
am August 3 2010 @ 1:45 pm
@lcr833 Daca noi doi facem un contract unde eu iti ofer 200 Euro ca tu sa iti tai mana si sa o arunci la gunoi, asta inseamna ca trebuie sa il respecti chiar daca este ilegal sa faci asa ceva?
danat said
am August 4 2010 @ 8:52 am
Stimabile, platesti diferenta de contravaloare a produselor si serviciilor subventionate anticipat de operator, pe baza de documente contabile sau ce hotaraste instanta, nu ce si cat vor operatorii.
Stefan said
am August 26 2010 @ 4:14 pm
Eu unul v-as recomanda sa va calmati. Contractul este legea dintre parti, este adevarat, asa cum prevede Codul civil. Insa aceasta “lege intre parti” nu poate incalca prevederile legale in vigoare.
In atare situatie, clauzele prevazute ca fiind nule de drept, desi figureaza in contract, nu isi produc efectele.
Ca atare, consumatorul nemultumit nu tine cont de ele la rezilierea contractului.
Referitor la justa despagubire : deocamdata – pana la modificarea contractelor (pentru ca sa fiti siguri ca vor fi modificate) – singura taxa solicitata de operator este o taxa fixa, cu titlu de sanctiune. Acea taxa e nula de drept. In acest caz, cred ca justa despagubire poate fi solicitata numai prin diferenta de pret a telefonului.
Probabil ca in viitoarele contracte, se va stabili in mod clar formula de calcul a despagubirii intre parti (operator/consumator)
hjkhjkhkjh said
am September 6 2010 @ 10:55 pm
“Ar fi chiar perfect sa se ajunga macar cu un caz in Justitie”
un fragment de mai sus…
ANPC ce face?
Vlad Tepes said
am December 30 2010 @ 2:45 pm
Icr833…e doar unul din idiotii din tara asta caruia i s-a spalat creierul …pina nu a mai ramas decit…”Da Stapine”…
Inteligenti ca el ne-au dus in punctul in care suntem…
In primul rind. ar trebui sa stiti ca pot tine o retea de 2-3 sute de utilizatori cu aparatura ce m-ar costa in jur de 10000 euro…investiti in timp…telefoanele pe care vi le dau…pot fi luate cu sutele, la pachet, pe sume ce nu depasesc 2-3 euro din china etc…
Ceea ce uita toti cei care scriu in favoarea “contractului”…este ca:
1.Clientul nu este asistat juridic(habar nu are ce semneaza si ce obligatii ii revin, conform legilor)
2.Operatorul iti promite servicii de inalta calitate tehnica…si iti ofera firmituri…
3.De fiecare data cind ai probleme tehnice, uita ce s-a angajat in contract si niciodata nu accepta sa plateasca pentru perioada cind serviciile lui au lasat de dorit…
4. Minte cu nerusinare acoperindu-se cu legi care-l apara si nu le ia in seama pe cele care nu ii convin…
Deci…de ce sa ma intereseze pe mine pirderile lui…dealtfel, total inexistente…
Faceti niste calcule la ce v-am spus…si o sa vedeti ca dupa maxim doua luni de plata a abonamentului, el este deja pe profit…
Stabilirea pretului minutului, ar trebui facuta de o comisie, pe baza costurilor reale si nu de OPERATOR…ca asa vrea muschii lui…
De unde credeti ca vin toate minutele alea gratuite?…din caritabilitatea operatorilor?…cadou de la dumnezeu?…
Vin din supra evaluarea pretului pe minut…
Este un furt grosolan…
Calculati si dupa aia veniti sa postati ineptii…
Daca eu constat ca mi-a fost inselata buna credinta si nu am calitatea, trimbitata, in oferta….ma ceva pe contractul domnului operator…nu e treaba mea ca el are probleme cu semnalul si nu sunt obligat sa-l inteleg…
Cei care au abonamente la retele mici, de cartier, stiu bine ca daca nu le merge intenetul citeva zile, se pot duce la firma si pot optine reduceri de plata…SA VAD EU, care dintre noi, se poate duce la marii operatori sa obtina asa ceva, pentru ca nu au avut semnal intr-o zona in care trebuiau sa aiba, conform OFERTEI…
HAI SA FIM SERIOSI…Legea ar trebui sa fie si mai aspra si mai ampla…Hotia se raspindeste din cauza prostilor care inteleg democratia la fel cum au inteles si COMUNISMUL…
Nici un sistem nu rezista, daca e condus prost…iar cei ce cred ca democratic e sa respectam doar noi, plebea, contractele, iar operatorii nu…sunt cei care ajuta la prabusirea sistemelor…
Sa accepti sa fii furat…nu ajuta nici in comunism si nu ajuta nici in democratie…hotia e aceeasi in ori ce sistem si trebuie pedepsita…
Vlad Tepes said
am December 30 2010 @ 2:50 pm
Si apropo de cheltuielile lui cu reclama…
Chiar am ajust atit de prosti, incit sa platim mizeriile de reclame pe care le vedem din ce in ce mai des?…
Daca eu imi fac reclama ca sunt cel mai tare mascul…o sa-mi pun nevasta sa o plateasca…sau am sa cer despagubire la divort?…
Chiar pot exista in lumea asta asemenea netoti, incit sa scrie asa ceva si sa mai si creada?……..urit…
marian said
am February 3 2011 @ 1:43 am
Dupa aproape 6 ani ca abonat Orange mi-au suspendat abonamentul pentru depasire limita de creditare . Ca si altii am cazut in plasa promotiei lor Castiga dorinte indeplinite , o excrocherie pe care au avut grija sa o acopere legal , cu un anumit cost suplimentar! Am realizat ca am trimis un numar de sms cu cost de 0,89 euro deabia dupa ce am luat legatura cu ei la 411 ! La solicitarea mea de a mi se dezactiva trimiterea acelor mesaje m-au dezinformat si mintit fie ca le-au dezactivat ei , fie sa o fac eu insumi prin trimiterea de sms cu textul Stop la nr.100 sau apel la 280, desi ar fi trebuit sa stie ca de pe un numar suspendat nu mai ai acces la aceste numere. Foarte multa indolenta si nesimtire la acesti salariati ! O domnisorica imi spunea astazi ca puteam suna de pe numarul unei cunostinte , poate fi firesc un astfel de raspuns din partea unui salariat al operatorului? Le platesc 6 ani un abonament si nu am dreptul sa mi se dea posibilitatea sa opresc un deranj si disconfort psihic real cauzat de dansii de pe numarul meu de telefon? Se stie cat sunt de insistenti cu acele mesaje daca nu le opresti in mod expres! Le-am platit abonamentul fara costurile suplimentare , momentan nu mi le permit , luna viitoare imi impun plata abonamentului desi nu beneficiez de serviciile lor avand abonamentul suspendat , e firesc sa platesc un serviciu de care sunt impiedicat sa ma folosesc? Lor li se pare firesc sa-mi incaseze factura! Mie nu! Ei fac asta de drept , spun ca au legea de partea lor,legea 161/2010 o recunosc doar pur declarativ , doar daca le platesti abonamentele neefectuate , cei care nu ne putem permite sa ne aparam in justitie ce putem face , doar sa platim fiindca ei isi pot permite toate acestea?