STATISTICI SOCANT DE ADEVARATE ! Doar pentru cei care vor sa vada o analiza lucida a modului in care ne-am afundat singuri in haznaua actuala

1 Jun, 2010  Dezbateri Publice, Initiative, amendamente, declaratii politice, Politica

27 Comentarii pana acum»

1. simic said

   am June 1 2010 @ 1:09 pm

   Bun.
   Solutii, ceva?
   Cum iesim din hazna?

2. Parlamentul rezolva CRIZA said

   am June 1 2010 @ 1:13 pm

   1 Cate noi zile libere a votat actuala Putere? Cam 5 daca nu gresesc.
   2 In Ianuarie spuneai ca se vad semnele iesirii din criza. Acum spui ca suntem in hazna?

3. asistentapentruconsumatori.ro said

   am June 1 2010 @ 1:16 pm

   Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro

   Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
   Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
   Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.

   TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

4. vrajitorul.eu said

   am June 1 2010 @ 1:17 pm

   INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
   informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html

5. calin said

   am June 1 2010 @ 1:29 pm

   Totusi unii sunt (mult) mai vinovati decat ceilalti, ia sa vedem de ce.
   Cu toate ca productivitatea scadea, guvernul Tariceanu a marit totusi pensiile si salariile, a si angajat si nu a lasat datorii decat cateva miliarde.
   Guvernul Boc, in schimb, a cheltuit cateva zeci de miliarde si degeaba, tot nu mai are bani. Ba mai da si vina pe Tariceanu si cei dinainte.
   Concluzia? Acum se FURA mult mai mult.
   Solutia Boc: un nou imprumut! Daca mai avea de unde sa se imprumute asta facea, dar au inteles si altii ca asa nu o sa mai poata returna banii.
   Reducerile de personal trebuia sa le faca demult, apoi sa ia si masuri anticriza de ex. marirea usoara a TVA si scaderea impozitului si abia apoi reduceri de salarii daca nu se mai putea.
   Probabil ca s-a gandit s-o ia in sens invers…
   Mare lucru totusi daca ar reusi si aceata unica masura.

6. Buduru said

   am June 1 2010 @ 3:57 pm

   Io am impresia ca INS-ul “ne face” din tastatura!
   Eu sunt roman! Sunt obisnuit cu hotiile! Nu mai am incredere in INS, de cand cu catastrofa de-acum!
   Imi vine foarte greu sa cred ca a scazut productivitatea muncii!
   S-a tinut cont de romanii plecati din tara, sau INS-ul i-a bagat si p’aia in calcul?

   Nu c-as fi de acord cu cresterile salariale si ale pensiilor, din perioada Tariceanu, nici vorba! Am criticat guvernul Tariceanu la timpul sau!
   Acum e alt guvern, n-o mai lalaiti cu ce-a fost, c-a trecut mai bine de-un an de-atunci!
   Tare-as vrea sa vad si eu cum a calculat INS-ul productivitatea!

7. KKK said

   am June 1 2010 @ 4:50 pm

   dle Urban de ce tot insistati pe ideea de munca putina bani multi… problema in fond e ca nu se doreste in a tehnologiza marea parte a activitatilor muncii pentru a lasa omul s se ocupe cu questii mai importante decat avocatura sau contabilitate…. domenii precum arta sau stiinta, adica dvs vreti sa imi spuneti cu mana pe inima ca scopul omului pe aceasta planeta este sa se nasca sa fie invatat de sistem cum sa devina robotel sa lucreze si apoi sa moara? Ganditiva bine si apoi raspundeti… Nu asta e problema ca sa muncit putin si platit mult ci sistemul monetar care nu mai face fata tehnologiei

8. IOAN said

   am June 1 2010 @ 4:51 pm

   @KKK – dl. Urban insista pentru ca are dreptate

   Omul fara datorii. Criza pensiilor si solidaritatea
   de Ioan Bujor HotNews.ro
   Mar?i, 1 iunie 2010, 17:15 Actualitate | Opinii

   „Arunca painea ta pe fata apelor, dupa multe zile o vei regasi” (Eclesiast 11,1). Suntem plini de datorii pentru ca nu ne facem datoria. Suntem ingrati, suferim de infantilism, credem ca totul ni se cuvine si ca nu avem nimic de dat inapoi. Impartiti absurd in activi si asistati, pozam pe rand in nedreptatiti. Condamnati la saracie dupa o viata de munca sau privati de o parte tot mai mare din venituri si, pe deasupra, obligati sa muncim din ce in ce mai mult – sunt cele doua discursuri de victima.

   Acum o suta de ani, poate mai putin, oamenii activi nu resimteau ca povara ajutorul dat parintilor batrani. Pe copii ii cresteau mamele, cand nu munceau decat in casa, sau bunicii. Acum muncesc toti si, totusi, banii nu ajung. Nu era o varsta de aur, la care sa ne intoarcem – nu mai e posibil. Putem sa ne intrebam, insa, cum am ajuns aici, unde s-a pierdut solidaritatea naturala, pentru a vedea ce e de facut.

   Cauza este statul, orice stat social modern. Care a confiscat si nationalizat aproape toate relatiile sociale. Educatia, de la cele mai fragede varste, e treaba statului. Sanatatea la fel. Recunostinta fata de parinti le-a fost confiscata copiilor, acum e treaba statului. Mila fata de aproapele aflat in nevoie, caritatea, e tot „de stat”. Cele mai intime relatii interumane, legaturile de dragoste si de familie, sunt (si) treaba statului.

   Pana si nasterea si moartea sunt mediate de statul omniprezent, care trebuie sa le certifice si sa le inregistreze. Construirea unei case trebuie aprobata de stat. Ingroparea unui mort trebuie aprobata de stat. Orice relatie economica e supravegheata de stat. Vinzi sau cumperi? Platesti taxe la stat. Si credinta e cu aprobare (si bani) de la minister.

   Statul e ocrotitorul nostru din pruncie – prin alocatii pentru mame, prin crese si gradinite – pana la batranete – cand ne da pensie sau un pat intr-un azil. E entitatea cea mai prezenta in vietile noastre. Ca sa faca tot ce are de facut, e si firesc sa ne ia aproape jumatate din banii castigati ca salariat, sau peste 40% din tot ce produce economia (PIB). Sunt doar banii pe care-i dam direct si definitiv, pentru ca aproape toti trec pe la stat. Ca o curiozitate, un iobag muncea tot cam jumatate din timp pentru senior.

   * Fericirea s-a nascut la stat

   In preambulul Declaratiei de Independenta din 1776, Thomas Jefferson enumera, ca drepturi inalienabile, dreptul la Viata, Libertate si Cautarea fericirii. Si, „pentru a asigura aceste drepturi, Oamenii instituite Guverne, care isi deriva puterile legitime din consensul celor guvernati”. Destul de modest acest „cautarea fericirii”. Dupa 172 de ani, omenirea gasise fericirea. Potrivit Declaratiei Drepturilor Omului, adoptata de ONU in 1948, „orice om care munceste are dreptul la o retribuire (…) care sa-i asigure (…) o existenta conforma cu demnitatea umana si completata, la nevoie, prin alte mijloace de protectie sociala” (23, 3) si „ (…) la un nivel de trai care sa-i asigure sanatatea si bunastarea (…) hrana, imbracamintea, locuinta, ingrijirea medicala, precum si serviciile sociale necesare; el are dreptul la asigurare in caz de somaj, boala, invaliditate, vaduvie, batranete (…).Mama si copilul au dreptul la ajutor si ocrotire deosebite”(25, 1-2).

   Nici Constitutia Romaniei nu se lasa mai prejos: „Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent. Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatle sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii” (47, 1-2).

   Reteta fericirii e bunastarea, asigurata de statul democratic. Macar constitutia noastra pare mai aplicata – prevede si ce ar trebui sa faca statul ca omul sa beneficieze de drepturile declarate: „sa ia masuri de dezvoltare economica”. Daca masurile trebuie sa vizeze ocuparea deplina sau reducerea inflatiei, ce parghii reale are statul, atat timp ca nu e activ economic direct, nu se spune. Economistii ar trebui sa stie care sunt masurile bune, dar parerile sunt mereu diferite, daca nu contrare.

   Alegandu-se cu atatea obligatii, statul a incearcat sa-si faca datoria intervenind in economie; a introdus si marit taxe ca sa stranga capital pentru investitii, a instaurat monopoluri, a institutit accize, a inventat suveranitatea fiscala a guvernelor (initiativa legislativa a cetatenilor nu e valabila pentru legile fiscale), a nationalizat sau privatizat afaceri. A impus solidaritatea prin lege, si-a motivat subiectii sa plateasca taxe vorbind de subsidiaritate. A luat masuri de dreapta, a luat masuri de stanga, nimic n-a mers.

   Statul, la noi si aiurea, e in pragul falimentului. Se maresc taxe, se reduc cheltuieli. Se fac calcule si proiectii si se concluzioneaza ca varsta de pensionare trebuie sa creasca: o dubla lovitura, un an mai mult de contributie, unul mai putin de pensie; daca varsta de pensionare depaseste speranta de viata, niciun an de pensie. Si asta se intampla in cazurile fericite, in tari cu economii puternice, pentru ca Grecia pare sa fie adevaratul capat al acestui drum al statului-datator-de-bunastare.

   Ca un stat ce controleaza integral economia nu reuseste sa produca prosperitate a demonstrat-o suficient experienta comunismului. N-o face nici piata, poate, pentru ca e o abstractiune care depinde de morala si eficienta intreprinzatorilor la fel cum statul depinde de morala si eficienta politicienilor. Dar piata libera respecta proportionalitatea bunastarii, statul nu.

   * Egalitatea in saracie

   Un medic ce lucreaza pe cont propriu castiga proportional cu numarul de proceduri efectuate si de pacienti. Competenta (calitatea), renumele (brandul) si atitudinea fata de pacienti (clienti) fac diferenta intre competitori, spun legile pietei. Un medic angajat la un spital de stat castiga acelasi salariu indiferent de volumul de munca si diferentiat dupa gradatii arbitrare, nu dupa eficienta.

   Nici principiul contributivitatii (proportionalitatea accesului la serviciile publice) nu este respectat de stat. Indiferent de contributie, o persoana nevoita sa isi faca o interventie chirurgicala foarte costisitoare va fi nevoita sa apeleze individual la solidaritatea semenilor sai, cum vedem zilnic in anunturile umanitare.

   Oferind tuturor aceleasi servicii publice, statul incurajeaza lipsa de solidaritate (evaziunea). Diferentierile in functie de statut social, in detrimentul contributiei, in tarile din Sudul si Estul Europei, nu fac decat sa accentueze tendinta. Atotputernicul si omniprezentul stat modern a reusit sa distruga acest sentiment fundamental, solidaritatea.

   Caritatea si solidaritatea se bazeaza pe realitati psihologice si morale ce tin de viata privata. A-ti ajuta parintii e un gest firesc. E o relatie personala, sentimentul datoriei, educatie. A-ti ajuta semenii nevoiasi e tot gest firesc. Presupune empatie, un sentiment de superioritate al daruitorului fata de cel ajutat si recunostinta fata de binefacator. Poate statul – o abstractiune – sa genereze sau sa administreze astfel de sentimente?

   Sa duci un buchet de flori fostei diriginte e un gest de recunostinta natural. Sa donezi o suma de bani spitalului in care ai fost vindecat e alt gest natural. Insa e greu de imaginat o persoana care sa vrea sa plateasca impozite si taxe mai mari in semn de multumire.

   * Utopii vechi si noi

   Reluarea cresterii economice poate amana problema. Evolutia demografica la fel. Capitalismul s-a nascut, insa, mai degraba din schimbari de mentalitati decat de realitati economice. Odata sentimentul solidaritatii pierdut, disciplina fiscala poate aduna maximal disponibilul, dar nu-l poate creste. Cei activi au datorii la stat, acesta are datorii la asistati, asa ca se imprumuta.

   Poate ca va veni momentul in care aceasta abstractiune numita stat va intelege sa-si plateasca macar celelalte datorii. Sa returneze ceea ce a confiscat familiei, scolii, religiei – solidaritatea.

   E utopic sa vrei ca parintii sa poata opta pentru a fi intretinuti la batranete de proprii copii, nu de stat? Am avea copii mai atent educati, dar buget mai mic. Mai putina miscare a banilor, dar mai mult capital. E utopica privatizarea spitalelor si a asigurarilor de sanatate, ramanand ca statul sa plateasca doar pentru cei fara venituri? Am avea servicii mai bune, fara spaga. E utopic un sistem de invatamant privat, in care statul sa-i sustina prin burse pe cei fara mijloace? Poate, dar sigur ar fi mai performant. Mana intinsa care nu spune o poveste ramane goala? Un preot cerand ajutor pentru orfelinatul de care se ocupa e mai convingator decat un ministru al muncii.

   Ar putea renunta statul sa mai vanda iluzia unei a doua copilarii fericite, viata de pensionar? Ar putea renunta sa mai vanda iluzia unor drepturi bazate pe simpla apartenenta? Ar accepta sa-si reduca din prerogative, sa reprivatizeze ce a nationalizat? Greu de crezut, politicienii traiesc din capitalizarea iluziilor.

   Dar poate ca e timpul ca de fericire sa se ocupe fiecare, iar statul doar sa garanteze dreptul de-a o cauta.

9. Nicu@Calin said

   am June 1 2010 @ 4:54 pm

   1. sigur, daca auzi din toate partile ca presedintele este dictator si nu gandesti pentru tine, poti ajunge sa crezi asta, dar daca ai avea macar inteligenta unei gaini te-ai prinde ca intr-o dictatura mass media n-ar avea liberatea de azi, pe care nu o avea nici macar in ultima guvernare psd.. cand curgea doar lapte si miere…
   2. tiganii au proliferat pentru ca fura de afara si cheltuie in romania
   3. ungurii au fost si vor fi inaintea noastra. e o realitate pe care trebuie sa o acceptam. ei nu au fost indobitociti de comunism.. ca dovada, cand s-a aflat ca guvernul lor a cheltuit pe datorie, n-au fost greve ale bugetarilor si pensionarilor, din contra, manifestantii au cerut reducerea acelor cheltuieli si masuri de austeritate
   3. sindicatele sunt penibile si pdl e organizatie mafiota? asta in conditiile in care liderii de sindicat au afaceri de milioane si datorii la stat, iar voicu scoate porumbel dupa porumbel la dna? majoritatea miliardarilor de carton romani cotizeaza la psd-pc si pnl regulat.. de ce oare?

10. g@gu said

    am June 1 2010 @ 8:46 pm

    In haznaua asta ne-a bagat matrozul cu sleahta lui de neispraviti. De ce nu mai iese acum sa faca baie de multime ? De ce nu se mai intoarce la popor ? Ne meritam soarta pe deplin – suntem un popor de oameni creduli si fricosi !

11. ildiko said

    am June 1 2010 @ 9:11 pm

    Statistica este un instrument foarte parsiv, poti sa demonstrezi orice cu ea si foarte usor ajungi la corelatii false.
    Statistica adevarata se afla in buzunarele/conturile noastre.
    Nu este corect sa culpabilizam si sa acoperim cu tot feluri de invective intreaga populatie.
    Astfel dupa ce sunt manipulati, mintiti cu nerusinare si determinati/constransi/cumparati sa voteze/actioneze in anumit fel tot ei sunt de vina.
    Acest guvern dadacit de presedinte/pdl nu face altceva decat sa caute vinovatii peste tot, astfel a trecut prin ciur toate puterile statutului, toate institutiile (exceptie sri – de ce oare?), toate categoriile profesionale si neprofesionale, privat si bugetar … si a mai ramas cetateanul simplu. Sunt si eu un cetatean simplu, platesc taxe si impozite si nu tolerez sa fiu culpabilizata de nimeni.

    Hai sictir ca m-am saturat!
    De criza cand ne ocupam sau nu mai avem timp?

12. politika said

    am June 1 2010 @ 10:20 pm

    Statisticile prezentate, desi sunt (probabil) adevarate , ne arata doar o parte a problemei.
    Problema noastra este managementul prost, defectuos al fondurilor de la buget. Pensiile au crescut (asa cum se arata) de la 22 % in 2004 catre circa 50 % in 2008 pentru ca erau deja jenant de infime (notiunea “mici” mi s-a parut necarespunzatoare … ).
    Similar cu salariile … Cresterea GROSOLANA s-a facut mai intii la salariile bugetare (care nu aveau absolut nici o acoperire in vreo productivitate) , dar aceasta crestere a produs migrarea masiva a salariatilor din sectorul privat (PRODUCTIV … chiar cu acea productivitate mica … dar asigura venituri mai mari decit cheltuielile !!!) la stat … cu salarii ce 1.5 – 2 ori mai mari. AICI s-a produs ruptura intre valoarea muncii si valoarea veniturilor … Statul a continuat sa pluseze cu pomeni catre orice segment social considerat defavorizat (de fapt aceste segmente au fost produse programat si voit de catre politicieni, pentru a asigura masa de manevra politica, adevarate masini de vot flaminde … )
    Dezechilibrul intre veniturile diferitelor categorii sociale a existat inca din 1992 iar guvernele ce s-au pendulat pe la guvernare nu au facut altceva decit sa amplifice dezechilibrul, incercind manevre stingace de a “compensa” cu anumite asa-numite “libertati” pentru diferite segmente sociale ( ex. doctori – spagi si plimbarea bolnavilor din spital pe la cabinetele private ; profesori – spagi si bani din meditatii, politisti, judecatori , … etc : spagi, SPAGI, SPAGI … )
    Un rol deosebit in activitatea de zmintire a echilibrului valoric in piata au avut si SINDICATELE …. care corupte fiind, au asigurat masa de manevra pentru politicieni : au cerut “CRESTEREA SALARIILOR” (care de fapt produceau indirect cresterea darilor catre stat … ) desi productivitatea muncii era in scadere (iar liderii de sindicat o stiau foarte bine … ) Acum le este greu sa raspunda la intrebarea : De Ce au cerut cresterea salariilor (prin actiuni mai mult sau mai putin greviste) stiind ca productivitatea muncii scade ??? Stiau foarte bine ca asta produce inflatie, ca masa monetara circulata in salarii nu mai are acoperire valorica pe piata (si nici ca valoare a muncii depuse) … Liderii sindicali au preferat sa-si CULEAGA SPAGILE si PRIVILEGIILE fortind cresterea salariilor , oamenii fiind orbiti de sumele de bani pe care le primeau (nemeritat) , usurinta cu care luau credite bancare (in timp ce dobinzile scadeau) … In spate TOTUL ERA GOL, era GAUNOS, nu avea NICI O BAZA … dar liderii sindicali MINAU OITELE LA GREVE, sa ceara salarii mai mari … sa contracteze CREDITE … pentru a duce o viata IMBELSUGATA si LIPSITA DE GRIJI …

    Si POLITICIENII (toti , dar absolut toti) si LIDERII SINDICALI stiau exact ce va urma … dar au preferat sa-si faca provizii in tara si in strainatate …. si sa lase PROSTII sa spere …

13. KKK said

    am June 1 2010 @ 10:53 pm

    continuati mai oameni sa va inchinati cu ambele miini la dolar ca departe veti ajunge…

14. apocas said

    am June 1 2010 @ 11:58 pm

    vad ca nimeni nu vorbeste de atentatul la siguranta nationala

15. think better of it said

    am June 2 2010 @ 12:12 am

    @Nicu

    Draga, Nicu, lasa-l pe calin sa zaca in apele GALBENE in care se scalda, pt.ca nu e primul thread in care face “valuri” – cand galbene, cand rosii!
    Mai deunazi se chinuia sa ne vanda pielea pretioasa a regimului PNList. Si, nu numai atat. Mai voia sa ne spuna CAT DE MINUNATA A FOST GUVERNAREA TARICEANU…

    El chiar crede ce spune, asa ca, lasa-l sa-si imagineze cat de bine i-ar sta pe un scaun directorial (anyway)…

16. cbabeanu said

    am June 2 2010 @ 5:37 am

    Guvernul Tariceanu a fost singurul guvern din ‘90 incoace care a intors in beneficiul populatiei cresterea economica ;la alegeri PDL urla din toti bojocii ca va creste chiar si retroactiv salariile profesorilor , crestere blocata cu fermitate de Tariceanu , care avertizase la acea data iminenta crizei si in Romania ;imi amintesc perfect cum la alegeri Basescu se lauda cu realizarile guvernului liberal…Daca in conditii de crestere economica benefica pentru majoritatea polulatiei, romanii au votat totusi in proportie de peste 70% cu FSN ( PSD+PDL ), inseamna ca acest popor merita cu virf si indesat dezastrul economic produs de actualii guvernanti.
    Chiar si cei mai fanatizati suporteri ai PDL ar trebui sa-si amintesca de faptul ca liberalii au condus tara avind doar 18% in parlament si deci orice eroare de guvermare eventual produsa la acea vreme putea fi sanctionata usor prin demiterea guvernului. Dar de cresterea economica produsa de liberali au beneficiat inclusiv PDListii care astazi fac spume la gura criticindu-i pe liberali…

17. Buduru said

    am June 2 2010 @ 6:33 am

    @cbabeanu

    Problema lu’ Tariceanu e urmatoarea: pe fondul cresterii PIB-ului si al gradului de colectare (lucruri cu care se lauda tot timpul), avand in vedere faptul ca deficitul nu trebuia sa depaseasca 3% din PIB (obligatie UE), ar fi fost excelent un acord cu FMI, care sa compenseze inca 3% deficit bugetar (la aprox. 150 de miliarde PIB ar fi insemnat undeva la 4.5 miliarde EUR), bani cu care, licitand corect – adica 2-3 milioane euro/km – sa construiesti peste 1000 de km de autostrazi. Si asta doar din acordul cu FMI! Traversai tara de la est la vest si de la nord la sud!
    Dar, nu! Tariceanu s-a tinut batos! El nu face acorduri cu FMI, nu ia bani de la UE! Fura de la prosti!
    Carevasazica, toti o apa si-un pamant, cu exceptia lu’ Boc, care-i undeva la mare adancime!
    Nimeni nu vrea sa faca ceea ce trebuie pentru tara asta!
    Si, repet, ca sa nu fiu gresit inteles: guvernul Tariceanu a fost infinit mai bun decat orice guvern Boc de pana acum!
    Oricum, nu voi mai vota niciodata PDL si PNL, iar PSD nu voi vota niciodata!
    Am scapat de-o grija!

18. ela said

    am June 2 2010 @ 6:52 am

    Ne-au condus toti hotii si incapabilii din tara, iar noi toti am avut si avem orbul gainilor. Noi ne certam, discutam, ne batem, ne injuram..iar ei… surpriza… sunt bine mersi si-si rad in barba de prostia si credulitatea noastra.

19. Bogdan said

    am June 2 2010 @ 7:34 am

    Cat de actual pare tot ceea ce spunea atunci Constantin Tanase, nu-i asa?
    Constantin T?nase : “?i cu asta ce-am f?cut?” .
    Ne-am trezit din hibernare
    ?i-am strigat cât am putut:
    Sus Cutare! Jos Cutare!?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Am dorit, cu mic, cu mare,
    ?i-am luptat, cum am ?tiut,
    S-avem nou? guvernare?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Ca mai bine s? ne fie,
    Ne-a crescut salariul brut,
    Dar tr?im în s?racie?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Ia corup?ia amploare,
    Cum nicicând nu s-a v?zut,
    Scoatem totul la vânzare?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Pentru-a câ?tiga o pâine,
    Mul?i o iau de la-nceput,
    R?t?cesc prin ??ri str?ine?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Traversam ani grei cu crize,
    Leul iar a dec?zut,
    Cresc întruna taxe-accize?
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Totul este ca-nainte,
    De belele n-am trecut,
    Se trag sforile, se minte,
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Se urzesc pe-ascuns vendete,
    Cum nicicând nu s-a v?zut,
    ?ara-i plin? de vedete,
    ?i cu asta ce-am f?cut?

    Pleac?-ai no?tri, vin ai no?tri!
    E sloganul cunoscut;
    Iar??i am votat ca pro?tii,
    ?i cu asta ce-am f?cut?

20. Dani said

    am June 2 2010 @ 8:05 am

    Pai e clar, am fost MINTITI DE CATRE BASESCU, BOC SI PDL.

    Acum tot un PDL-ist vine si dezvaluie: V-AM MINTIT CA IESIM DIN CRIZA! NOI, PDL-ul.

21. radu andrei said

    am June 2 2010 @ 9:18 am

    P R O G R A M U L de prevenire a genocidului din România a fost lansat de catre FRATIA CREATORILOR, un grup de liberi întreprinz?tori, educa?i ?i motiva?i în spiritul cunoa?terii ?tiin?ifice, crea?iei de bunuri ?i valori utile si a comport?rii morale.

    Precizam ca nici un membru al forumului nu este membru al vreunui partid politic si nici nu manifest? interes pentru vreo func?ie politic? sau administrativ? din România ori din Uniunea European?.

    http://www.facebook.com/profile.php?id=100000493142372#!/group.php?gid=122350927783733&ref=ts

22. STATISTICI SOCANT DE ADEVARATE ! Doar pentru cei care vor sa vada o analiza lucida a modului in care ne-am afundat singuri in haznaua actuala | Ilfovul nostru said

    am June 2 2010 @ 8:21 pm

    [...] Pe larg: http://www.urbaniulian.ro/2010/06/01/statistici-socant-de-adevarate-doar-pentru-cei-care-vor-sa-vada... [...]

23. ALEXANDRU EUGENIA said

    am June 4 2010 @ 6:41 pm

    Domnule senator,
    Va doresc sa fiti sanatos si sa nu ma bagati in aceeasi oala cu dvs.
    Eu nu am constiinta incarcata pentru ca nu am votat.Am intrat si voi amine in greva electorala pina in momentul in care se vor hotiri martienii sa ne conduca.
    De ce martieni?
    Pentru ca am citit despre ei ca nu pot fi santajati.
    Nu stiu daca urmatorul zvon,cules tot de pe acest blog,va mai ridica moralul,Bechtel se pregateste sa “spele putina”.
    Ura!
    Vom avea bani de pensii.

24. Othelo said

    am June 5 2010 @ 6:02 pm

    Partial poate fi adevarat, dar ce se intampla cu sumele cheltuite in primul trimestru al acestui an si a caror valoare corespunde cat unui an de cheltuieli? Era atat de necesar sa se sature “sponsorii” din campania electorala? E mai importanta promisiunea facuta acestora decat juramantul prsedintelui si al ministrilor? Probabil ca da.

25. ALEXANDRU EUGENIA said

    am June 6 2010 @ 12:58 am

    @Dani
    Iti ofer un sfat profesional.In perioadele electorale incearca sa nu mai inghiti atit de multe gogosi servite de catre candidati, pentru ca acestea au ca reactie adversa gindirea nerationala si producerea de halucinatii.

26. Cristina said

    am June 8 2010 @ 4:08 am

    Corect. Din pacate insa VOTUL e pentru toata lumea, fie tigan, fie panglicar,sindicalist sau parlamentar & family or Co. si nu doar pentru cei ce muncesc…Iar panglicarii sunt in numar mai mare, asa ca…

27. Othelo said

    am June 8 2010 @ 2:00 pm

    Buduru,
    Nu sunt un adept al lui Tarinceanu, dar chiar a procedt bine ca nu a inchiat un acord cu FMI. Cu sau fara acord tot in colaps vom intra oar ca vom avea mai multe datorii, iar cele de la FMI au fost garantate cu fondul forestier.

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu