Distributismul – forma economica ce poate salva Romania ?
---------- Forwarded message ----------
From: Eugen B.
Date: Thu, May 20, 2010 at 11:23 PM
Subject: Iata solutii draga Iulian !
To: iulian.urban@gmail.com
Cu toata increderea !
Multumesc mult!
Eugen B.
Uitati cum a scos Bangladeshul din saracie lucie prin distributism: http://www.pbs.org/now/enterprisingideas/Muhammad-Yunus.html
Asta va fi tradusa pe ziuaonline: http://distributism.blogspot.com/2010/02/tale-of-two-banks.html
MISTERELE CUVINTELOR / Distributismul – o economie pentru viitor
8 oct 2009 Autor: Alexandru Ciolan in Ziarul Financiar
Nu cautati cuvantul in dictionarele limbii romane, nu il veti gasi - de altfel, sunt slabe sanse sa il gasiti si in dictionarele straine, cu toate ca desemneaza un concept cristalizat in urma cu aproape o suta de ani in opera balaurului cu doua capete ChesterBelloc (G.K. Chesterton, 1874-1936, si Hilaire Belloc, 1870-1953).
Cu fiecare dintre capete, balaurul scuipa critici nimicitoare atat la adresa capitalismului, cat si a socialismului, propunand un model economic diferit, cu radacini in traditia si in valorile crestine: distributismul, a treia cale de organizare si dezvoltare a societatii, singura morala, singura capabila sa rezolve antagonismele dintre munca si capital, dintre saraci si bogati, dintre angajati si someri, dintre sclavie si libertate, dintre umilinta si demnitate. Prin urmare, singura cu sanse de dainuire (socialismul real si-a dat intre timp obstescul si binemeritatul sfarsit, iar capitalismul, care in 1989 se credea invingator, in realitate fiind doar un supravietuitor, pare a fi intrat in metastaza).
In esenta, distributismul vizeaza diseminarea cat mai larga a proprietatii productive (pamant, unelte, echipamente etc.), pentru ca lucratorul sa nu mai fie sclavul salariat (proletar), ci proprietar-producator, adica o persoana demna si libera, a carei bunastare depinde doar de ea insasi si de cooperarea cu semenii sai (micul intreprinzator, membrul unei cooperative), manifestandu-se creator si astfel implinindu-se.
Filiatia formala a cuvantului "distributism" ne trimite catre latinescul "distribuere", a imparti. Istoria continutului, insa, incepe in 1891, odata cu "Rerum Novarum" (Despre lucrurile noi), a papei Leon XIII, prima enciclica sociala a Bisericii Catolice. Scrisoarea papala se ocupa de relatia dintre munca si capital, afirmand dreptul la proprietate si totdeodata dreptul muncitorilor de a se organiza in sindicate, ca si de relatiile dintre guverne si cetateni. Aici apare pentru prima data sintagma "dreptate distributiva". Incepea sa prinda contur doctrina sociala catolica...
Patruzeci de ani mai tarziu, in 1931, in plina criza economica, Pius XI publica enciclica "Quadragesimo Anno" (Intr-al patruzecilea an - al patruzecilea an de la "Rerum Novarum"). Respingand atat capitalismul, cat si comunismul, Vaticanul preconiza o ordine sociala bazata pe principiile subsidiaritatii si solidaritatii. Principiul subsidiaritatii, fundamental pentru intelegerea distributismului, ar putea fi comprimat in propozitia "Ce e mic e frumos". Sa-l ascultam insa pe papa Pius XI: "Este o nedreptate, un mare pacat si o tulburare a bunei randuieli ca o entitate mai mare sau superioara in rang sa-si aroge functii care pot fi indeplinite eficient de entitati mai mici si inferioare in rang". Altfel spus, economia trebuie sa ramana la un nivel uman, sa se umanizeze. Cat despre solidaritate ca principiu al vietii economice, reprezinta o inversare a principiului capitalist al concurentei. Solidaritatea presupune colaborare, nu competitie, iar scopul ei nu este profitul, ci binele comun. O economie bazata pe altruism, nu pe egoism.
"Centesimus Annus", enciclica lui Ioan Paul II, publicata o suta de ani dupa "Rerum Novarum" (pe 1 mai 1991, asadar dupa prabusirea comunismului), critica neoliberalismul si profitul, dar recunoaste rolul pozitiv al pietei si al intreprinderii private, cu conditia ca acestea sa fie orientate catre binele comun.
In sfarsit, "Caritas in veritate" (Dragostea in adevar) a lui Benedict XVI (7 iulie 2009) este raspunsul la noile realitati (globalizarea, tehnologizarea, ecologia si nevoia dezvoltarii durabile, criza financiara). Cu toate ca nu i se spune pe nume, distributismul este prezent in enciclica: "pentru a raspunde nevoilor si demnitatii celui ce munceste, ca si necesitatilor societatii, exista diferite tipuri de intreprinderi, dincolo de distinctia neta intre «privat» si «public». (...) Pentru a realiza o economie care in viitorul apropiat sa reuseasca sa se puna in slujba binelui comun national si mondial, este oportun sa se aiba in vedere acest inteles largit al initiativei antreprenoriale".
Inainte de a incheia, sa recapitulam cele trei principii fundamentale aflate la baza unei economii distributiste: proprietatea asupra mijloacelor de productie (o lume a micilor proprietari), subsidiaritatea (totul se pastreaza la nivelul cel mai mic posibil, pentru a nu indeparta omul de productie si a impiedica birocratizarea) si solidaritatea.
O economie a libertatii si a demnitatii umane. O economie a moralitatii. O economie crestina, a fratietatii. O economie atat de revolutionar-subversiva, incat numele ei nu figureaza in dictionare, chiar daca in realitate a functionat in trecutul nostru (cooperativele interbelice ale taranistilor lui Ion Mihalache) si functioneaza, infloritoare, in diferite colturi ale lumii (Tara Bascilor si Emilia-Romagna sunt doar doua exemple). O economie promitatoare, pentru viitor.
Exemplificari si datari pentru sensurile si cuvintele noi din acest articol veti gasi in editia a treia a DCR (Dictionarul de Cuvinte Recente), aflat in pregatire la Editura Logos.
In imagini: 1. G.K. Chesterton; 2. Hilaire Belloc; 3. Ion Mihalache
ALEXANDRU CIOLAN (n. 1952, Bucuresti). Filolog (absolvent de spaniola-romana al Universitatii Bucuresti). Profesor navetist (Alexandria, Teleorman, 1977-78), corector, apoi redactor-traducator la revista "Lumea" (1978-83), redactor la Editura Politica si ulterior la Editura Humanitas (1983-1991), editor si administrator al Editurii Logos (din 1992). Traducator si publicist. Zona de interes principala: lexicologia, lexicografia. Preferinte muzicale: Buena Vista Social Club, Elis Regina, Chavela Vargas, Liviu Vasilica, Maria Lataretu, Faramita Lambru, Dire Straits. Pasiuni: gatitul si conservele de casa.
Dorinte: sa aiba nepoti.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 918
Oana said
am May 21 2010 @ 4:28 pm
Doar munca mai poate salva Romania dar din pacate nu are cine sa o presteze.
AntiBancar said
am May 21 2010 @ 4:52 pm
Este o utopie. Eu sunt de acord in totalitate cu aceasta forma de economie dar… Exista un mare DAR! Cum ar putea unii sa renunte la mertzanele cu gabarit depasit din curtea vilelor lor, vuitoane, ceasuri de firma, baruri de fitze, avutie, avarie, lacomie? Cum???
“Sa fiu eu la nivelul sarantocului care munceste pentru mine? Sa fiu eu un oarecare? Un muritor de rand? NICIODATA!!!” – ar spune unul dintre bogatasii planetei.
“Sa nu mai existe patroni? Capitalisti? Dar asa ne-am intoarce cu mii de ani in urma. Cand nu se inventase profitul iar banii erau folositi pentru a facilita schimbul de produse intre oameni. Parca trebuia sa avansam nu?” – ar spune unii economisti.
PROFITUL. Legal. Imoral. Ne putem oare imagina o economie in care micii producatori sau chiar si firme sa realizeze produse pe care sa la vanda la un pret care sa acopere cheltuielile si sa le aduca nu profit ci PLUSVALOARE , o plusvaloare care sa le permita sa aiba o viata buna si nu una de huzur? Dar asta implica o economie bazata pe resurse, o economie bazata pe productie = consum. Si asta este foarte greu. Desi dpdv tehnologic suntem foarte avansati suntem prea prosti sa facem o evaluare a consumului dintr-un anumit produs si sa producem atat cat trebuie, sa nu ne batem joc de resursele planetei asa de limitate. Si astfel nu am mai plati pretul unui produs cu tot cu costul produselor nevandute ( cunoscatorii stiu). Dar asa nu ar mai fi concurenta. Strategii de marketing. Strategii de pret. S-ar desfiinta scolile de economie. Dar asta este o alta poveste.
cineva said
am May 21 2010 @ 6:11 pm
A murit comunismul/bolsevismul impus de KGB si NU socialismul! Nu faceti confuzii!
Si DA, numai national-socialismul poate fi motorul cu “ardere interna” care sa scoata Romania din groapa!
Daca nu trecem degraba la el ne asteapta atat colapsul economic cat si federalizarea statului. Pare gluma proasta dar o stim cu totii ca asta ne asteapta.
De teorii de 2 bani,globaliste, unele cu pretentii mai mici sau mai mari de “crestinism” e plin internetul…
Crestinismul e prin definite, legatura atat a individului cat si a societatii cu Dumnezeu si lumea de dincolo. Sa lasam lucrurile alea neatinse si nemurdarite de lumea banului si a economicului.
In plan real el tot genereaza inechitati sociale si desi Biserica a esuat ca mijloc de control, Credinta a ramas in continuare ca forma de manifestare spirituala intangibila.
Crestinismul insa, isi are rolul sau in JUSTITIE si in MORALITATE. Atata timp cat cineva crede ca “Sa nu ucizi …” vine din Codul Penal nu avem ce discuta cu el.
Eu as opta in Romania pentru modelul de SOCIALISM SUEDEZ.
Cine e de acord sa ridice doua degete !
obiectiva said
am May 21 2010 @ 6:37 pm
astea sunt kibutzurile israeliene care au adus statul israelian.. pe cele mai inalte culmi de progres si respect in fata lumii.
cineva said
am May 21 2010 @ 7:06 pm
Corect …kibbutzurile + cele 7 miliarde de dolari PE AN (fonduri nerambursabile!) de la “fratziorii” lor din USA.
La o populatie de 6-7mil de locuitori,cat are Israelul tot e 1000$ pe an … Tara plina de bosorogi si homosexuali. Saraca Ofra Haza cum a luat ea HIV de la jegul de barbatu-su ….
Acu s-ar putea sa primeasca mai putin de la fratii de peste ocean …ca , deh … e criza…
Oricum cica nu le mai merge ghesefturile in Romania … “Republik of Moldavia” scrie pe “pasapoartele” (unul din ele) “intreprinzatorilor evrei” care au misunat prin Romanica dupa 2000 …
ildiko said
am May 21 2010 @ 9:53 pm
Utopie. Pura utopie. Face abstractie de constitutia si diversitatea psihica a oamenilor.
Sparlu Cristi said
am May 22 2010 @ 1:16 pm
Nu este neaparat o utopie. Sistemul comunist si cel capitalist in zilele noastre isi arata limitele.
Cred ca acest concept pe care l-am “descoperit” de unul singur chiar inainte sa citesc acest articol este singurul care ne poate scoate din impas in acest moment. Imaginati-va o comuna intreaga din Romania care hotareste ca nu mai asteapta cu mana intinsa ajutor miraculos de la centru si hotareste ca poate sa se autoaministreze.
Primul lucru pe care il poate face este de a-si face o evaluare a potentialului pe care il au: culturi agricole, animale, etc. Apoi de comun acord tot surplusul care se poate obtine din activitatile oamenilor este preluat, depozitat si redistribuit colectivitatii. Totul se face fara a se plati nimic in interiorul colectivitatii. Fiecare isi va lua ceea ce nu produce, deci nu are. Unii vor lua produse animaliere, altii produse agricole, etc. Desigur la inceput vor incerca sa ia mai mult decat au nevoie, dar in timp vor realiza ca nu mai este necesar atata timp cat vor avea aceste produse la dispozitie fara a plati. Va ramane marfa mai mult decat consumul intern si atunci se vor putea negocia schimburi economice in bani sau barter cu alte comunitati (economice sau sociale). Va exista un surplus financiar al comunitatii care va fi indreptat spre serviciile sociale (invatamant, sanatate, alte servicii sociale, proiecte de infrastructura). Acesta va putea creste an de an si comunitatea poate astfel prospera. Trebuie sa intelegem ca daca ne vom ascunde dupa garduri inalte sperand ca noi o vom duce mai usor nu se mai poate. Comunitatea poate si trebuie sa ajunga sa aiba fara bani: mancare, energie (depozite de carburant, solutii regenerabile de producere a energiei la nivel local care sa fie autonome fata de sistemul centralizat si controlat de entitati striane de comunitate) si servicii sociale (sanatate, educatie). Tot ceea ce trebuie sa facem este sa ne uitam la vecinul nostru nu ca la un dusman ci ca la un prieten, la un ajutor, un membru al unei familii mai mari. Fiecare intr-o astfel de comunitate ar putea sa isi aduca o contributie cat de mica, iar asigurarea nevoilor vitale pentru un trai decent (mancare, apa, aer curat, energie) fara a mai plati bani va face oamenii sa se gandeasca si la altceva decat la acumulare de bani, ci la cum pot contribui fiecare la binele comunitatii. Cred ca este posibil acest lucru in comunitatile mai mici, nu cred ca este viabil in acest moment in orasele mari. Aici o sa fie o mare provocare. Ceea ce este important in acest moment este ca necesitatile vitale ale oamenilor NU trebuie sa mai coste “bani”. Unde este demnitatea si libertatea oamenilor atunci cand ei nu au posibilitatea sa isi asigure masa zilnica, medicamentele, educatia si confortul pe care tehonlogia in ziua de azi le pot asigura cu prisosinta. Meritam mai mult decat mizeria in care simtim ca ne scufundam tot mai mult in fiecare zi care trece. Odata asigurate nevoile primare fara instrumentul “bani” care a devenit obiectiv vom putea face mult mai multe, mai bune. Inceputul este de a ne solidariza de a constientiza ca impreuna, se poate mai bine. Cine opreste o comunitate care stie sa foloseasca in mod eficient resursele naturale si oamenii sai sa aiba un sistem local de sanatate bine pus la punct, strazi mai bune, canalizare, etc. Nu avem voie sa lasam in plata Domnului batranii nostri, nu avem voie sa ne lasam copiii pe drumuri, astfel vom plati amarnic in anii care vor urma. Voi incerca sa imi clarific pasii in acest sens si sa actionez.
cineva said
am May 22 2010 @ 1:31 pm
@Sparlu Cristi
Formata din cine? Din doua babe chioare si doi moshi betivi ai caror fii, fiice si nepoti fac munci de jos in Italia, Spania etc. ?
O “comuna din Romania” ?
Hai sa-ti zic eu ce as face in Romania. Si suna de 100 ori mai rezonabil decat toate elucubratiile globaliste
1. Iesirea urgenta din sclavagismul globalist numit UE si NATO.
2. Reinfiintarea armatei nationale si a serviciului militar obligatoriu.
3. “Oamenii de afaceri” straini si romani (gen Patriciu, SOV etc.)
sa se duca sa prosteasca pe altii. Daca punem gheara pe ei, parnaie pana scot tot din conturi ca sa dea inapoi statului si poprului roman pe care l-au furat.
1. Inchiderea granitelor minim 4-5 ani (magazin inchis , ne crestem copilul mic numit economie). Nu mai avem nevoie de nimic de la nimeni. Nimeni nu pleaca nimeni nu vine.
2. Monarhie sau dictatura militara (Antonescu)
3. Revizuirea Constitutiei si a tuturor legilor din Romania.
4. Disparitia “reprezentantilor” oricaror “minoritati” de la guvernare.
5. Forma politica a guvernarii = National-Socialism-Crestin
Sparlu Cristi said
am May 22 2010 @ 3:02 pm
O comuna e inceputul
, fie ea si cu babe si mosi daca tinerii ne sunt plecati prin strainataturi (se vor intoarce si ei acasa daca se va vedea ca se face in sfarsit ceva pozitiv). A mai existat o comuna renumita, cea din Paris 
.
. Indiferent de ce va fi un lucru e cert, vom trai vremuri interesante.
Orice incercare de a rezolva problemele noastre de sus in jos (de la “elite”) la palmasi se va solda cu un esec in final. Motivul e simplu: Mesajul si actiunile oricat de bine intentionate ar fi nu pot ajunge de la Bucuresti (ca exemplu) la Rona de Jos cu acelasi inteles. O actiune benefica la Bucuresti poate ca nu este benefica la Galda de Jos sau Matca. In schimb o actiune initiata, derulata la nivel local dupa obtinerea sprijinului comunitatii se va realiza cu mai mult succes. Comunitati puternice vor face tara puternica. Un om care face o treaba pentru ca el crede ca asa ii va fi mai bine lucreaza astfel fata de unul caruia i s-a impus prin forta (cum sugerati dumneavoastra) sa faca acelasi lucru.
Treaba unei conduceri a unei tari este de urmari realizarea acelor lucrari de infrastructura care sa uneasca comunitatile puternice si nu sa le izoleze una de cealalta (sosele mai bune, spitale mai bune, educatie mai buna, etc) astfel incat sa facem o tara mai buna pentru noi si pentru copiii nostri. Dar de la vorbe pana la fapte e mult sa vedem ce vom face in urmatoarele luni, ani
cineva said
am May 22 2010 @ 4:30 pm
@ Sparlu Cristi
Ai idee despre ce fel de “oameni” vorbesti cand te referi la bucuresteni ?
Pentru cine crezi tu c-a turnat PSD-ul legi si legishoare, “protectii” si “subventii” in ultimii 20 de ani?
Cine plateste in restul tarii taxe ca vita ca sa aiba drumuri cu gropi de juma de metru iar in kapitala sa fie toate drumurile ca-n palma ?
Tu de ce nu intelegi ca o tara intreaga munceste pe branci pentru viermii intestinali din Bucuresti (si nici macar nu ma refer la clasa politica ca aia sunt balauri nu viermi)
Ia uite aicea ce frumos stiu sa improaste cu kkat “jmekerii da Bucale”:
1.http://www.urbaniulian.ro/2010/05/11/zeci-de-locuri-dezafectate-in-care-isi-lasa-toti-bosorogii-toate-rablele-in-timp-ce-oamenilor-li-se-ridica-abuziv-masinile-de-pe-strazi/
2. http://www.urbaniulian.ro/2010/02/07/plantationismul-it-firme-multinationale-din-care-esti-dat-afara-daca-nu-iei-credit-de-la-banca/
3. http://www.urbaniulian.ro/2009/12/25/ar-trebui-imobilizati-in-trafic-de-catre-politie-cei-care-circula-cu-numarul-de-inmatriculare-de-la-masina-murdar/
Crezi ca cu jegurile astea umane care stau aicea langa coasta conducerii care iti sar in cap de cum le atingi vreun interes poti contrui vreo tara “europeana”?
De ce Bacaul, Brasovul, Piatra Neamtz etc. etc. sunt orase infloritoare si civilizate iar aicea “in Bucale” nu se poate pune nici macar un semafor cu contor de numarare ca NU SE VREA! (protectia in fata legii a jmekerilor de orice fel care trec pe roshu).
aspida said
am May 22 2010 @ 4:50 pm
de autarhie ati auzit?
cf. DEX:
AUTÁRHIE, (2) autarhii, s.f. 1. Politica prin care se tinde spre crearea unei economii nationale închise, izolate de economia altor tari. 2. (Rar) Stat care practic? autarhia (1); stare de autoizolare economica a unui stat. [Pr.: a-u-] – Din fr. autarchie.
Numai ca si asta, autarhia, pretinde o stare de moralitate… desavarsita… ceea ce, de-acum, e cam greu…
aspida said
am May 22 2010 @ 4:52 pm
mai curand sunt de acord -partial- cu @cineva, la 1:31
(chiar, de ce nu va actualizati ceasul, dle Urban?)
nnanicu said
am May 22 2010 @ 5:01 pm
Mda! i-ati trimis-la citit,nu aplicat!:)-acest text lu’ Paturiciu,Felix & comp? Cred k ar rade (in nemernicia lor) si cu curu”!
politicianul said
am May 22 2010 @ 5:10 pm
A “impaca” capitalismul cu socialismul,(nu bolsevismul care era o “forma” sovietica a unui “comunism” cu tipare proprii si care n-a fost impus de KGB ,cum bate “cineva” campii, ci”adaptat” de comunisti romani care isi facusera “ucenicia” in URSS sau “primeau indicatii pretioase” de acolo!) ,mi se pare o incercare de a impaca capra cu varza ,o utopie care e adevarat pana la un punct poate rezolva cate ceva!(chinezii o dovedesc ,pana acum),dar “palaria” nu se potriveste oricarei Marii!!!
Buduru said
am May 23 2010 @ 6:27 am
Nu merge, nene, decat pe termen scurt!
Pe termen lung, o “comuna”, care obtine “surplusuri” mai mari, se va uni cu alta la fel, pentru a-si creste eficienta economica, a se dezvolta si a oferi conditii de viata mai bune membrilor sai!
Asta inseamna concurenta, lacomie, ce vreti voi, si duce la capitalism.
Am mai avut dezbaterea asta cu “cineva”!
Oamenii nu sunt egali!
Tendinta naturala a oricarei societati este “fiecare pentru el”.
Tot ceea ce se poate face, este sa se “netezeasca” aceasta tendinta. Sa nu ajunga la extreme.
Social-democratia face asta (sau cel putin incearca) in capitalism (redistribuirea, in societate, a plusvalorii prin impozite proportional mai mari pe venituri mai mari).
Pana la privatizarile din agricultura, comert, apoi productie, chiar si chinezii erau vai de capu’ lor, cu socialismu’ lor!
Sa nu uitam ca socialismul (proprietatea comuna asupra mijloacelor de productie) nu a aparut pe cale naturala. Colhozurile sovietice au aparut cu pistolul in ceafa. Niciun taran rus nu si-a dat pamantul la “colectiv” de bunavoie.
Capitalismul a evoluat natural.
Asa cum se spunea si mai sus, niciuna din cele doua oranduiri nu functioneaza, pe termen lung, in stare pura.
Tipul de societate prezentat in articol porneste de la autoconsum.
Se poate aplica, probabil, in Africa, pe termen scurt.
In Europa, cine va produce, pentru autoconsum, autoturisme, centrale nucleare, hidrocentrale, etc.?
Chiar in articolul respectiv, se spune ca banca aia a avut un profit de 100%. La anu’, actionarii vor dori 120%, peste doi ani 150%, s.a.m.d.. Vor ajunge la un capitalism clasic.
In opinia mea, solutia corecta se poate gasi prin combinarea optima a celor doua sisteme cunoscute (lucru care se si intampla in multe tari).
barboss said
am May 23 2010 @ 12:24 pm
Si uite asa nu invatam nimic din istorie si iar batem campii ! Uitam de exemplu ca singurele lucruri vesnice sunt incompetenta, lacomia si nesimtirea de dambovita. Orice schema economica trebuie sa rezolve aceasta ecuatie pentru ca altfel va sfarsi dupa generatii mutilate printr-o revolutie si un glonte in cap. O economie capitalista isi rezolva treburile astea prin faliment si criza. Da domnilor .. prin criza. Ea este ceea ce aduce oamenii din nou cu picioarele pe pamant. Poate o sa spuneti ca asta nu s-a intamplat. Nu inca ! Criza va continua pana se vor produce efectele necesare. Suntem inca o tara de patroni si sefi care nu dau faliment si care nu sunt dispusi sa munceasca. Pana nu se rezolva treaba asta .. suntem in criza. Distributismul asta cum rezolva cazul? Cum isi regleaza digestia?
cineva said
am May 23 2010 @ 10:26 pm
@Buduru
Care combinare domnule ? Ca Franta, Germania, Olanda etc. sunt SOCIALISTE de vreme buna si o tin asta cu capul sus si nu se rusineaza ca o fata mare …
Spune cineva ca socialismul inseamna uciderea intreprinzatorului privat? NU! Doar ca exista NUMAI cei mici si mijlocii!
Cum apare vreun “balaur” acesta trebuie taiat imediat bucatzele de catre stat cu taxe si impozite si in final, daca nu face fatza sportului, preluat de stat!
Nu ca la noi de dai legi si privilegii pentru plantatiile multinationale si tot la fel il impoztezi si pe amaratul cu 2-3 angajati care invarte cateva mii de euro pe luna.
Buduru said
am May 24 2010 @ 6:39 am
@cineva
Pornim de la definitii diferite pentru termenul “socialism”. D’aia nu ne-ntelegem!
Din dictionar (si din proprie experienta):
Socialism=Ansamblul doctrinelor social-politice care urmaresc reformarea societatilor umane prin desfiintarea proprietatii private asupra mijloacelor de productie si de schimb si punerea acestora sub controlul statului.
Sau
Socialism=Oranduire sociala bazata pe exercitarea puterii politice de catre clasa muncitoare aliata cu celelalte clase si categorii sociale muncitoare, pe proprietatea sociala asupra mijloacelor de productie si pe realizarea retributiei potrivit principiului „de la fiecare dupa capacit?ti, fiecaruia dupa munca depusa”.
Acum, daca, in conformitate cu aceste definitii, sustii, in continuare, ca, in occident, exista societati socialiste, atunci eu ma duc sa ma-mbat, c-am trait s-aud/sa citesc destule!
In rest, sunt de acord cu tot ceea ce spui (incurajarea firmelor mici si mijlocii, care sunt coloana vertebrala a oricarei economii sanatoase).
Dar, ceea ce spui, reprezinta caracteristicile unei societati capitaliste (proprietate privata asupra mijloacelor de productie), cu un control antitrust al statului (peste tot exista legi antitrust, dar nu se aplica decat rareori si in functie de interese) si o interventie, prin taxe si impozite, in redistribuirea plusvalorii create, pentru a evita concentrarea rapida a capitalului intr-un numar restrans de maini si pentru a asigura servicii sociale de calitate.
Asta exista in occident, in diferite forme, si reprezinta retete de capitalism+socialism, cu proportii “dupa gust”.
ALEXANDRU EUGENIA said
am May 24 2010 @ 11:20 am
Eu inteleg acest distributism astfel:statul nationalizeaza tot ce nu s-a volatilizat pina acum(exceptind conturile din banci din afara granitelor,SRL-urile cu sediul in paradisuri fiscale,etc)si o ia de la inceput cu impartirea,adica una tie,doua mie,dupa principiul solidaritatii dintre sarac si bogat,pagubas si hot,batrin si tinar,harnic si lenes,etc.
In locul experimentelor nereusite sau necercetate suficient,pentru ca tot militati impotriva folosirii romanilor pe post de cobai,nu ar fi mai bun modelul chinez?
http://english.gov.cn/about/economy.htm
@cineva said
am May 24 2010 @ 5:52 pm
iar ai aparur kakat rural si bolnav de invidie. Asta e melteanul coclit venit in Bucuresti cu traista in bat de la Bacau, de unde l-a gonit foamea. A venit aici sa manance si el banane ca nu le cunostea gustul si sa-i trimita pe bucuresteni la tara ca nu are el melteanul cu numar de provincie loc de parcare unde sa-si lase carute. Tu te auzi ce mizerii scoti pe gura aia mancatoare de ceapa putrezita? Bucurestenii sunt “viermi intestinali” si “kakati de securisti”? Esti slab cu nervii ma taranoi amarat? Te chinuie frustrarea si iti iese rahat pe gura aia imputita, pe forumuri? Iesi smechere rapanos in strada daca nu-i mai suporti pe bucuresteni si strigati frustrarile. Sa vezi ce bucati in moaca aia de taran si ce spitzuri in curul ala nespalat o sa-ti iei. Atat de puternice ca o sa te arunce inapoi in mizeria de unde ai venit sa ne spurci noua viata, auzul si privirea. Bucurestiul a inceput sa imporet si melteni bolnavi psihic. Trist
Victor said
am May 24 2010 @ 9:32 pm
Ia scoateti voi economia subterana la lumina!
Eliminati privilegiile de partid!
Taiati posturile infiintate fara nici o logica a managementului!
Eliminati scutirile de taxe pt fabrici si combinate!
Dati amenzi cu nemiluita celor ce merita (constructii, alimentatie, etc)!
Privatizati tot ce a mai ramas.
Taiati cheltuielile de protocol uriase si necontrolate , deplasarile aiurea, licitatiile aranjate.
MANAGEMENT PROFESIONIST AL BUGETELOR!!! ATAT E simplu.
Se numeste VOINTA SI PUTINTA!
Dar PDL-ul nici nu vrea, nici nu poate!
Exemplu poate minor – de ce autoturismele de stat sunt folosite in weekend si concedii pe banii publici???????
barboss said
am May 25 2010 @ 12:19 pm
“Iesi smechere rapanos in strada daca nu-i mai suporti pe bucuresteni si strigati frustrarile. Sa vezi ce bucati in moaca aia de taran si ce spitzuri in curul ala nespalat o sa-ti iei.”
Stiu ca e in afara topicului si nu iau apararea lui @cineva, dar:
Tie iti place cum e condusa tara de acolo? Cum crezi ca sentimentul anti “dambovitza” se va atenua? Cu pumnul in gura? Asta este doar o alta dovada ca exista cu adevarat nesimtire medievala in zona aia. Crezi ca esti mai “tare” si ca asta iti da drepturi? Gandeste si fa ceva util, lasa tampeniile ! Sau poare .. vrei sa renunti la protectia anonimatului si sa vii tu .. in “provincie”? Daca as sti ca asta ar rezolva ceva .. ai fi invitatul meu
vrajitorul.eu said
am May 25 2010 @ 2:03 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 25 2010 @ 2:03 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
ALEXANDRU EUGENIA said
am May 25 2010 @ 3:40 pm
@Sparlu Cristi
Modelul de societate pe care il promovezi cu atit entuziasm seamana destul de mult cu descentralizarea provaduita de actualul presedinte,in timpul campaniei electorale.
Este visul tau si fiecare are dreptul sa viseze ce vrea.Intrebarea pe care mi-o pun este cum se poate realiza,practic,plecind de la conditiile concrete,economice si legislative actuale,aceasta noua societate.Sa plecam de la premisa ca se poate,care sunt pasii care trebuie urmati?
Oare nu s-ar da apa la moara celor care doresc impartirea Romaniei pe criterii nationaliste?