De ce nu ar trebui ca magistratii sa-i pedepseasca penal pe cei care practica file sharing de muzica/film prin DC ++ ; de utilizat in Justitie
Tot ce este scris mai jos se poate folosi de catre avocatii celor care sunt acuzati in dosare penale pentru file sharing, intrucat reprezinta argumente juridice in sustinerea nevinovatiei acestora.
Legea Copyright-ului se refera strict la activitatile de comercializare a produselor protejate in scopul obtinerii de profit. Oferirea lor cu titlu de imprumut, fara a se obtine avantaje materiale nu intra in spectrul acestei legi. Atata timp cat omul in cauza nu a obtinut avantaje materiale, nu a vandut, nu a oferit piesele in locuri cu activitati comerciale, nu a ceat ambienturi de unde se obtine profit, nu are de ce sa raspunda.
Ca o paranteza, intr-un proces celebru in SUA, referitor la sharing, avocatul apararii, Linda Carlsson, a adus urmatoarea argumentatie, aprobata de jurati: "Presupunem ca o persoana isi cumpara un DVD cu un film sau muzica. Are dreptul sa-l imprumute unei alte persoane sa-l vizioneze? Are. Cea de-a doua persoana detine un DVD similar. Cumparat legal. Cele doua persoane au dreptul sa faca schimb de DVD-uri? Au. Presupunem ca cei doi infiinteaza un club cu, sa zicem, o mie de persoane. Fiecare intra in club cu DVD-ul lui. Au voie acei membri sa faca schimb de DVD-uri intre ei, ca si, de pilda, colectionarii de timbre? Au. Ce se intampla acum, daca doua sau mai multe persoane se afla in parti diferite ale lumii? La fel, au voie sa faca schimb de filme, muzica, texte, orice produse intelectuale. Este interzisa proiectarea filmului in grup, in scopul comercializarii, deci de a obtine venituri adiacente cumpararii produsului. Revenind, intrucat prin banda de Internet, nu permite tranzitarea intregului DVD, de 4,6 GB, atunci s-a ales un format comprimat (avi, mpeg 4, divx, xvid etc.). Acest format nu deterioreaza creatia in sensul ca intervine asupra ei. Este un mijloc de compresie similar rar, zip, mp3 etc. Ca atare, retelele de tip sharing trebuie privite ca un urias club, la nivel international, unde colectionarii au dreptul sa faca schimb intre ei de documente, date, filme, muzica etc. atata vreme cat la capatul principal produsul a fost cumparat legal dintr-un magazin specializat si apoi uploadat in aceasta mare biblioteca numita Internet." Cei de la ORDA sunt suparati ca procurorii ii elibereaza pe aceia pe care-i aresteaza ei cu politia pentru ca "nu reprezinta un pericol social". Este evident ca nu reprezinta un pericol social nimeni dintre cei care se uita la filme, asculta muzica, citeste creatii literare etc. Pericol sunt doar cei care promoveaza pornografia, care intra ilegal in baze de date confidentiale, care urmaresc electronic persoane etc.
Cumpararea unui disc sau a unei fonograme imi da dreptul de utilizare deplina a ei, conform Legii Copyright-ului dar mai ales in acord cu dispozitiile Codului Civil. Atata timp cat la cumparare nu se semneaza un contract valabil care sa contina clauze speciale in relatia dintre vanzator si proprietarul-cumparator, iar vanzarea se face in conditiile generale prevazute de Codul Civil, fonograma are statutul unei vaze de flori sau a unui sac de cartofi. Daca pot curata cartofii sa-i mananc, inseamna ca pot da fonograma cui vreau eu in ce conditii vreau eu intrucat daca am un drept de proprietate asupra unui bun atunci reunesc si dreptul de USUS al acestuia, conditia esentiala fiind acela sa nu obtin un beneficiu material. Articolul din legea coyrightului care se refera la postarea fonogramelor cu acces liber este neconstitutional si la prima invocare a lui intr-un proces si atacare a lui in fata CCR se va obtine castig de cauza intrucat se incalca esenta dreptului de proprietate prin faptul ca, proprietarul ar fi lipsit de posibilitatea de a isi exercita INTEGRAL atributele ce deriva din dreptul lui de proprietate asupra unui bun mobil cumparat.
Cumpararea unui produs de orice fel devine proprietatea cumparatorului iar acest bun poate fii vandut, instrainat, inchiraiat, donat, cesionat. Asa cum pot cumpara o casa de la constructor si pot sa o vand sau sa o transform in pensiune. Asa cum pot sa cumpar o masina si pot sa o donez unei firme. Asa cum particip la un curs si dau copiile colegilor care nu au fost prezenti. Etc, etc. Pirateria = obtinerea de venituri din comercializarea ne-autorizata a copiilor produselor. Filesharing-ul este gratis (free) si nu se obtin venituri. Melodia cumparata legal este ascultata in familie si prieteni. Nu se specifica numarul de prieteni pe care trebuie sa ii ai si nici locatia geografica a cestor prieteni. Filesharing-ul la fel ca jocurile online creaza prieteni pe tot globul. Nu cred ca imi poate spune cineva ce sa fac cu un produs pe care l-am cumparat legal si asupra caruia exercit un drept de proprietate care nu se poate conditiona prin nici o lege speciala, intrucat aceasta ar contraveni imediat libertatilor instituite de Constitutie.
Am dezbatut cu alti colegi juristi o chestiune interesanta si anume faptul ca, tu de fapt nu cumperi MELODIA ci dreptul de a o ASCULTA. Nu cumperi filmul ci doar dreptul de a il viziona.
Da, admitem aceasta ipoteza juridica de lucru. Nimic nu se schimba fata de argumentatia si constructia juridica de aici.
Nu cumperi melodia, ci dreptul de a o asculta. La fel ca la software, unde cumperi o licenta (dreptul de utilizare), nu cumperi programul efectiv. La fel este si in transporturi, unde statul acorda licente de transport pe trasee, sau in telecomunicatii unde statul acorda licente asupra unei frecvente.
Insa eu tot devin PROPRIETAR ar dreptului de a asculta melodia si de vizionare a filmului. Iar acest nesuferit drept de proprietate al meu, are conform Codului Civil mai multe atribute intre care si acela care imi da dreptul sa transfer liber fara a obtine profit, acest drept de ascultare sau vizionare catre alte persoane. Dreptul de proprietate se poate transfera prin donatie conform Codului Civil Roman, fara nici un fel de restrictie.
Iar donatia este valida ca act juridic fara sa fiu obligat sa o inchei in forma scrisa, fiind suficient acordul meu de vointa manifestat expres la momentul deschiderii procedurii de file sharing.!!
Cand au aparut magnetofoanele, in Statele Unite , s-a pus problema daca ai dreptul sa-ti faci o copie dupa discurile tale. S-a ajuns dupa un proces extrem de lung pana la Curtea Suprema de Justitie a US, care a zis ca da ai acest drept.
Pe de alta parte internetul a fost creat pentru transfer liber de informatie, insa companiile au sesizat imediat o sursa uriasa de bani si au impus restrictii imediat.
"Pirateria" exista de pe vremea casetofoanelor cu inregistrare. Probabil trebuiau amendati toti producatori de casetofoane, combine, turnuri muzicale, ca au inclus si butonul record in produsele lor!
"Melodia cumpărată din surse legale aduce cu ea doar cu dreptul de a o asculta personal sau în cadrul familiei şi al cercului de prieteni"........cercul de prieteni se afla in reteaua DC++ astfel incat neobtinand un beneficiu material in sensul exercitarii unui act de comert aducator de profit, actiunea de file sharing este total legala .
Multi artisti au inceput sa puna muzica la liber.
Chiar si ei isi dau seama ca preturile sunt mari pentru o marfa atat de perisabila.
Lumea muzicala se va divide, pe de o parte cei care vor multi bani, pe de alta parte cei ce se multumesc cu mai putini si ofera si fanilor satisfactie.
Duduie internetul de Freeware si open source care in unele cazuri ajung sa intre in competitie cu programele ce costa foarte multi bani. Pentru acest gen de informatie de ce nu se face o lege sa devina o prioritate de dezvoltare nationala si internationala pentru dezvoltarea de programe in folosul comunitati? Pentru ca de acolo nu se scot bani si atunci interesul ramane diminuat si lipsit de importanta. P2P nu va muri, doar va deveni legal in curand pentru ca e imposibil sa inchizi accesul la informatie a oamenilor sau putem trece cu toti la un sistem de protectie gen Coreea de Nord: o singura tara, un singur site si multa saracie control asupra societati.
Oricum analiza juridica a sistemului de file sharing practicat de sisteme gen DC++ nu difera cu mult de urmatorul caz : Daca vreun "prieten" te filmeaza cu o camera ascunsa in timpul unei ipostaze care iti poate aduce daune personale si profesionale considerabile (sa zicem ca ai o aventura extra-conjugala) si video clip-ul apare pe internet pe o multime de site-uri de sharing .
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 17 2010 @ 1:10 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am May 17 2010 @ 1:10 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Ramona said
am May 17 2010 @ 1:27 pm
Superba pledoarie. Mi-a placut discursul avocatei din SUA. Are dreptate. Este un punct de vedere adevarat, pe care nu l-am mai intalnit pana acum.
obiectiva said
am May 17 2010 @ 2:54 pm
MULTUMESC. sa stiti ca datorita informatiilor de pe aces blog, am castigat un apel..
Zamfir said
am May 17 2010 @ 4:11 pm
Pentru Ramona: este normal c? este “un punct de vedere adevarat, pe care nu l-am mai intalnit pana acum”, pentru c?, la noi este mult mai simplu. A zis Gheorghe c? nu ai voie s? fotografiezi, e clar: nu ai voi s? fotografiezi ?i gata!
vezi: http://zamfirpop.com/blog/2010/05/16/cum-ii-gasesti/
http://zamfirpop.com/blog/2010/05/07/democratie-te-halesc/
http://zamfirpop.com/blog/2010/04/28/dreptul-la-fofilare/
http://zamfirpop.wordpress.com/2010/04/27/romania-uimitoare-si-canina/
?i multe altele de pe blogurile mele.
Eu am fost agresat de un “om de ordine” într-o parcare public?, la o manifestare public? la care fusesem invitat pentru a fotografia, pe motiv c? “patronu’ grec nu vrea s? fotografiezi”!
cbabeanu said
am May 17 2010 @ 6:50 pm
Daca eu, utilizator casnic, descarc un cintec pe PC doar pt uzul meu, este ok si numai mintile bolnave din UE, la comanda distribuitorilor de muzica, pot considera asta piraterie. Astfel de interpretare perversa este una din multele idiotenii la care se preteaza lumea occidentala in incercarea ne-declarata de a ne controla intimitatea . Dar daca, dupa ce am descarcat de pe net un cintec sau un film si VIND acest produs fara acordul autorului, merit indiscutabil puscarie. Sa nu uitam ca marele JIMMY PAGE, lider al legendarilor LED ZEPPELIN, a declarat ca il bucura descarcarea “ilegala ” a pieselor Led Zeppelin pt ca e o dovada ca lumea nu i-a uitat !
Metalshrine said
am May 17 2010 @ 8:34 pm
Si ar mai fi un aspect: artistii adevarati pot sustine concerte live din care fac mult mai multi bani decat din vandut CDuri, pe cand cel slabi si neascultati sau cei de o vara, vor face apel la lege ca sa nu mai fie “furati”. Pentru ca a doua sansa nu o mai au sa apara pe piata…
Frumoasa pledoarie!
apocas said
am May 17 2010 @ 9:48 pm
stiu o gluma de pe “the pirate bay”care exista chiar daca patronii sunt intr-o inchisoare suedeza : zicea unu’, “pai ar trebui sa se bucure, pt ca daca nici gratis nu-i asculta cineva…”
in alta ordine de idei cele mai mari siteuri de torrente sunt din suedia si olanda, adica nu romania e regina piratilor!
iar torrentele , ca atare sunt folosite de toate marile (si micile) universitati
apocas said
am May 17 2010 @ 9:56 pm
insa in partea serioasa a rationamentului juridic, numai un judecator neintelegator ar putea aprecia altfel.
sunt oameni care inregistreaza de la tv pt ca nu sunt liberi sau acasa la ora programului dorit sau pt ca acesta e programat noaptea tarziu.
si, urmand “inductia” propusa de excelenta expunere, adaug: pot viziona filmul, la mine, sau la un prieten, si am dreptul sa ies din camera in acel timp, adica poate fi vizionat/audiat nu numai in prezenta cumparatorului, care oricum nu e nominalizat.
cd-ul, dvd-ul acela e cumparat legal si are drepturile legate de el ca obiect pt ca nu are un proprietar nominalizat intr-un act.
si oricum si asa daca ar fi, forma donatiei , cum s-a subliniat, permite instrainarea lui(ascultarii lui).
apocas said
am May 17 2010 @ 10:07 pm
si cred ca parte din cele expuse pot fi folosite contra abonamentelor obligatorii la radio si tv, mai ales in privinta celui de al doilea abonament impus.
cineva said
am May 17 2010 @ 10:31 pm
Adevaratii artisti sunt acei care au inteles ca nu compun arta pentru un dolar sau un miliard de dolari care oricum se vor intoarce intr-o forma sau alta la societatea care i-a aclamat. Cat timp artistul se fereste de jocul de culise al miliardarilor are sansa unui loc in istorie.
timisorean1 said
am May 18 2010 @ 1:17 pm
vrem afara din ue, nato, oms, omc, etc
bugetar said
am May 18 2010 @ 1:19 pm
nu-i dupa tine timisorene
stai calm si tine-ti pliscul
Gabi said
am May 19 2010 @ 10:47 am
Nu pot sa cred ca sunteti de acord cu pirateria. Este FURT toata ziua. Daca cineva munceste si vinde acel produs atunci trebuie ori sa nu-l utilizati ori sa-l platiti. Nu conteaza nimic altceva. Conteaza doar sa nu furi !!!
bubico said
am May 19 2010 @ 7:08 pm
gabi esti cu pluta, sau cam …
daca dai o paine unui sarac, inseamna ca el a furat-o? si bineinteles sa nu o manance.
KKK said
am May 20 2010 @ 7:27 am
Foarte buna prezentarea
si perfect logika
am prieteni in industria muzicii si ei isi pun piesele si videoclipurile pe youtube si pe siteuri de torente… iam intrebat de ce mai demult si miau zis pai noi vrem sa ne asculte cat mai multa lume si daca le place ceea ce facem vor vrea concerte si daca vom avea concerte vom avea si bani
bun raspuns 
@bugetaru auzi nene nui frumos sa inchizi gura cuiva doar ca asa ai matale chef eu daca nu vreau in ue sau nato sau oms etc nu are nimeni ce ma obliga asa ca te rog abtinete de la comentarii neconstructive, dati cu parerea la subiecte mai interesante pentru inteligenta dumitale
Ave
Cristi said
am May 23 2010 @ 1:23 am
Pledoaria e ok, daaar… dintre cei care fac sharing pe DC++, etc. cati au dat bani pe melodiile/filmele respective?
Ele intai sunt piratate (crack-uite, filmate la cinema, etc.)apoi sunt puse la share. Nu mai are nicio ratiune logica pledoaria.
In plus, sunt cazuri si cazuri. Vad ca se vorbeste foarte usor, dar se generalizeaza total aiurea. Nu doar la muzica e piraterie. Intradevar, unii au tendinta sa lase la liber (pentru ca nu i-ar plati nimeni)ca sa isi formeze audienta. Dar ce te faci cand esti dezvoltator de software si te trezesti ca altii creaza tot felul de crack-uri si porcarii ca sa iti foloseasca soft-ul tau gratis?
Unde mai e normalitatea?
ITCmedia said
am May 28 2010 @ 5:35 pm
Acum se platesc toate drepturile de autor! http://www.itcmedia.info/media/cablistii-vor-plati-drepturi-de-autor-pentru-pachetul-%e2%80%9emust-carry%e2%80%9d/
Ina said
am August 23 2010 @ 9:13 am
Art. 13. din legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe spune :
� Utilizarea unei opere da nastere la drepturi patrimoniale, distincte si exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice:
a) reproducerea operei; !!!!
b) distribuirea operei; !!!!
c) importul in vederea comercializarii pe piata interna a copiilor realizate, cu consimtamantul autorului, dupa opera;
d) inchirierea operei; !!!!!
e) imprumutul operei; !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
f) comunicarea publica, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispozitia publicului, astfel incat sa poata fi accesata in orice loc si in orice moment ales, in mod individual, de catre public;
g) radiodifuzarea operei;
h) retransmiterea prin cablu a operei;
i) realizarea de opere derivate.
Ina said
am August 23 2010 @ 9:15 am
Art. 14. � Prin reproducere, in sensul prezentei legi, se intelege realizarea integrala sau partiala a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc si sub orice forma, inclusiv realizarea oricarei inregistrari sonore sau audiovizuale a unei opere, precum si stocarea permanenta ori temporara a acesteia cu mijloace electronice.
Deci, sa ne intelegem, reprezinta o incalcare a legii nu numai comercializarea unei copii de pe o “opera”, ci si simpla reproducere a sa !
Ina said
am August 23 2010 @ 9:16 am
Art. 14^1
(1) Prin distribuire, in sensul prezentei legi, se intelege vanzarea sau orice alt mod de transmitere, cu titlu oneros ori gratuit, a originalului sau a copiilor unei opere, precum si oferirea publica a acestora.
deci si gratuita !!!
Ina said
am August 23 2010 @ 9:23 am
studiati mai bine legea nr 8/1996 cu modificarile aduse prin OUG 123/2005. Mi-ar placea sa va fundamentati mai bine juridic ceea ce sustineti.