Bancherii m-au invins.FMI nu vrea legea falimentului personal ! Cum comentati?
Autoritatile romane s-au angajat sa nu promoveze unele initiative legislative, precum proiectul legii insolventei personale initiat de senatorul Iulian Urban, care ar submina disciplina in materie de creditare, pentru a consolida stabilitatea financiara, potrivit memorandumului de intelegere incheiat cu FMI si Uniunea Europeana.
Senatorii au adoptat, in luna martie, o propunere legislativa privind insolventa persoanelor fizice a senatorului Iulian Urban, care a fost trimisa ulterior spre dezbatere catre Camera Deputatilor, decizionala in acest caz.
Potrivit proiectului, debitorul care cu buna credinta a cerut si a acceptat deschiderea procedurii insolventei va putea scapa de 25% din datorie.
Legea ar stabili ca debitorul de buna credinta care, fie prin plan, fie prin plata anticipata, a acoperit un minimum de 75% din valoarea totala a datoriillor, va beneficia de inchiderea anticipata a procedurii si de stergerea din toate registrele de publicitate si evidentele publice a consecintelor juridice ale insolventei.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 966
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 11 2010 @ 4:59 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am May 11 2010 @ 5:00 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
AntiBancar said
am May 11 2010 @ 5:00 pm
Pai ce mai este de comentat? Teoria conspiratiei se adevereste: un guvern mondial unic care ne va muta ca pe niste pioni pe tabla de sah, ne va spune ce avem si ce nu avem voie sa facem, ne va conduce vietile ca pe niste marionete. Si au spus-o unii nu eu:
“Vom avea un guvern mondial, fie ca va place, fie ca nu. Singura intrebare este daca el va fi creat prin cucerire sau prin consimtamant.”
Paul Warburg – membru al Consiliului pentru Relatii Externe (CFR), declaratie facuta in februarie 1950 în fata Senatului american.
“Suntem în zorii unei transformari globale. Nu mai avem nevoie decat de o criza majora adecvata si natiunile vor accepta Noua Ordine Mondiala.”
David Rockeffeler – presedinte de onoare al Consiliului pentru Relatii Externe (CFR), presedinte de onoare al Comisiei Trilaterale, membru Bilderberg, declaratie facuta in septembrie 1994.
Acum stiu ca vor sari unii si vor spune ca ma uit prea mult la filme. Ii invit sa taca si sa se uite la realitatea din tara. Ne-am indatorat pe zeci de ani. Nu mai avem nimic romanesc ( industrie, agricultura, capital). Deci? Suntem sclavi pe plantatie. Si facem cum zic unii, trecand peste democratie, peste Constitutie, peste moralitate, peste tot.
Monica said
am May 11 2010 @ 5:00 pm
Buna ziua
Ce pacat:
“În memorandumul cu FMI, Guvernul elimin? ?i posibilitatea intr?rii în vigoare a unei legi promovate de un senator PDL, cea privind insolven?a persoanelor fizice, ini?iat? de senatorul Iulian Urban.” (de la Realitatea TV)
Valentin said
am May 11 2010 @ 5:09 pm
Oricum legea ta era o aberatie menita doar sa mai dea un os de ros practicienilor in insolventa. Buna pentru unii, poate…Dar fara efect practic si greu de pus in practica. Ca sa nu mai vorbesc de aberatia privind diminuarea cuantumului masei credale cu 25%. Ti se parea constitutionala prevederea? In ce temei “nationalizezi” 25% din creanta unei persoane private? Fizice sau juridice…Cu inghetarea penalitatilor sunt de acord..dar cu diminuarea arbitrara a pasivului nu ar fi fost de acord nici Curtea Constitutionala. In plus, nu ai explicat suficient ca legea falimentului personal. Asa cum functioneaza in SUA, nu este un avantaj pentru debitor decat in privinta penalitatilor si a dobanzilor. In rest, debitorul este exutat silit pana la chiloti…Care ar fi avantajul acestei legi? Cei cfare te citesc nu au inteles decat ca scapa de datorii…Asa crezi tu? In plus, din cate imi amintesc, si imi cer scuze daca gresesc, legea a trecut la Senat prin aprobare tacita. Adica nici macar pe colegii tai de partid nu i-a interesat ca sa o puna pe ordinea de zi. Oricum era o aberatie. Si sunt convins ca delegatia FMI nici macar nu a auzit de ea…Deci teoria ca ti-a blocat-o FMI-ul face parte din ciclul “marim salariile profesorilor cu 50%”. Recunoaste si tu ca era o lege proasta, fara nici un fundament. Si putem discuta punctual despre asta.
Poc-Boc@Valentin said
am May 11 2010 @ 5:12 pm
Lasa bah, ca tu esti ori angajat la banca, ori sluga lui Boc care mana in mana cu bancherii nu vroiau o lege care sa le permita romanilor sa scape de jugul hotiilor camatarilor care se numesc pompos bancheri
Buduru said
am May 11 2010 @ 5:23 pm
Care autoritati s-au angajat?
Autoritatea suprema in Romania e parlamentul.
Daca parlamentul voteaza in favoarea legii, se aplica.
Textul scrisorii trimise de Guvern catre Dir. General al FMI, Dominique Strauss-Kahn | Urban Iulian said
am May 11 2010 @ 5:27 pm
[...] de la Codul Rutier si s-au retinut 14 permise autoCate masini are in parcul auto CJ Covasna ?Bancherii m-au invins.FMI nu vrea legea falimentului personal ! Cum comentati?Legea ANI a fost facuta praf in Comisiile Senatului; Cum am ajuns sa fiu luat la misto pentru [...]
cineva said
am May 11 2010 @ 7:20 pm
Nimic nou. Asa cum am mai spus intreaga conducere a tarii= politic + apolitic spala cu limbutza catifelata bucile bancilor straine si a balaurilor financiari externi.
La fel cum nu va tine si prosteala cu “impozitarea dobanzilor”. Vor sari ca arse bancile la faza asta ca sa mai poata puna manutza pe ultimii bani de la prosti.
radu andrei said
am May 11 2010 @ 9:04 pm
Tot mai multi economisti sunt de acord ca politicile FMI aplicate in tarile client (tinte economice) scad drastic stabilitatea sociala si inhiba obiectivele aparent benefice, facute public de organizatie, iar Programele de Adjustare Structurala (SAP) conduc la o saracire accelerata a populatiei.
Argentina a fost considerata o tara model prin aplicarea politicilor propuse de FMI: restrictiile bugetare au dus la imposibilitatea guvernului de a sustine infrastructura nationala in zone critice ca sanatate, educatie si securitate (FMI a impus privatizarea acestora, subevaluate in interesul corporatiilor SUA). Efectul a fost o criza economica catastrofica care a lovit Argentina in 2001. (sursa)
In septembrie 2007, FMI a spus “avand in vedere ca Irlanda are indicii fundamentali si motivatia autoritatilor pentru politici fezabile, avem asteptarile unei cresteri economice robuste pe term mediu”. 17 luni mai tarziu, in aprilie 2009, New York Times a citat pe laureatul premiului Nobel in Economie, Paul Krugman, care a identificat Irlanda ca cel mai grav scenariu pentru economia globala. (sursa)
Incepand cu anii 1980, mai mult de 100 de tari au experimentat un colaps al sistemului bancar sau au avut o scadere a produsului intern brut cu cel putin 4%, in urma aplicarii politicilor FMI (sursa: Enough is Enough: Dear Mr. Camdessus… Open Letter to the Managing Director of the International Monetary Fund. New York: New Horizons Press, 1990).
In data de 16 octombrie 2008, fostul presedinte american Bill Clinton, a criticat modul in care FMI si Banca Mondiala a stabilit politicile legate de agricultura si comertul cu alimente. Astfel el a etichetat aceste politici ca dezastruoase in ultimii 30 de ani si a cerut o abordare radical diferita, responsabila si sustenabila, a agriculturii la nivel mondial.
In 2008, un studiu al analistilor universitatilor Cambridge si Yale publicat in libraria cu acces liber, Public Library of Science, a avut concluziile: “Conditiile stricte ale imprumuturilor internationale ale Fondului Monetar International au rezultat in mii de morti in Europa de Est din cauza slabirii sistemului medical. In 21 de tari in care FMI a dat imprumuturi, tuberculoza a crescut cu 16.6%”.
“Life and Debt”, este un film documentar care prezinta relatia Jamaica-FMI intre anii 1978-1995. In anul 1979, un dolar jamaican era cotat mai sus decat un dolar SUA, urmand ca in anul 1995, cand Jamaica a incheiat relatia cu FMI, un dolar jamaican sa fie cotat la mai putin de 2 centi!
Un alt film documentar, “Debt of Dictators” (aici), arata cum FMI, Banca Mondiala si alte institutii si corporatii internationale au sustinut dictatori sangerosi de pe Glob, dar care promovau interesele corporatiilor multinationale.
Radikal@Valentin said
am May 11 2010 @ 10:05 pm
Daca imi doresc sa te vad mort intr-o teapa cred ca nu este prea mult pentru tine, scursura jigodista ce esti, lingator in kur al bancherilor
zzz said
am May 11 2010 @ 10:09 pm
Cine a auzit de Banca Grameen? http://en.wikipedia.org/wiki/Grameen_Bank
dorin said
am May 12 2010 @ 4:18 pm
Au scos legea din tari mai puternice doar nu era sa treaca la noi.
Desi la prima vedere par ca te lasa sa implementezi orice pachet functional (sau taxe mari sau reduceri bugetare mari sau ….), nu te lasa sa le stirbesti legile lor fundamentale. S-au trezit dintr-odata interesati de detalii. Pai maiine ar fi platit Romania numai 75% din datori daca o luam asa, i-ai speriat putin.
Si nici cu Ceausescu cu 0% datorii nu le-a prea mers la suflet. Zi mersi ca tu ai scapat mai usor
dudu said
am May 12 2010 @ 4:51 pm
Si cine a crezut ca bancile din aceasta tara vor pierde ceva, vreodata ??? Mafia de la ele pleaca . . .
dan said
am May 12 2010 @ 5:03 pm
urbane urbane… si cum ziceai tu acum ceva vreme ca avem nevoie de banii de la fmi
pai amice, banii aia s-au dus, datoria a ramas si noi am amanat doar inevitabilul… dar cu ce pret? dumnezeule, oamnei simplii ca mine si alte mii de oameni cu capul pe umeri v-au zis atunci sa nu luam imprumutul 
voi politicienii – printre care si tu – ati luat in brate fmi-ul cu 2 maini si l-ati pupat si pe gura si sa nu mai zic unde. si ce daca venea criza peste noi atunci? venea si gata, se rezolvau de atunci o suma de probleme. acum le-ati cam inmultit. sa fie pe capul vostru asta.
MADCAT said
am May 12 2010 @ 6:29 pm
N-ai cu cine, in parlament, dom’le… niste TARANI!
bodo said
am May 12 2010 @ 6:31 pm
Oooo!, dupa o lunga tacere ce a durat cateva zile, uite-l si pe domnul IULIAN URBAN, ca baga ceva ce are legatura cu MASURILE LUI BASESCU-BOC. Desi a bagat emailul doamnei ce e mamica, s-a abtinut de la a comenta. Probabil asta inseamna ca nu e de acord cu masurile anuntate, dar in acelasi timp e dezorientat baiatu, ca doara face parte din PARTID, adica din PDL – cei ce ii tin trena lui Basescu.
Asa ca, ii dau doar un 9 NOUA, pentru ca ne-a asigurat ca nu va vota legea de scadere a veniturilor, daca ea va trece prin parlament. Numai ca eu cred, ca nici nu or sa o bage in parlament, ci o vor scoate sub forma de ORDONANTA de URGENTA, cum au mai facut si inainte.
Am asteptat o reactie din partea domnului URBAN, inca de cand au fost anuntate masurile la televizor de catre domnul Basescu. Si a fost PAUZA! Ne-a bagat tot felul de alte subiecte cum ar fi cu maidanezii, cu bosorogii ce isi lasa rablele aiurea, dar nici o reactie fata de masurile anuntate.
Ma intrebam daca si domnul Urban accepta tacit micsorarea veniturilor, a pensiilor si a ajutoarelor de somaj, sociale, a alocatiilor pt copii si a indemnizatiei de crestere a copilului ( asta care nu ii place domnului presedinte – ca se cumpara prea multi pampersi).
Ce ma deranjeaza pe MINE si NU NUMAI, nu e faptul ca se reduc salariile cu 25% si pensiile cu 15%, ci e faptul ca nu se reduce si LUXUL, HUZURUL, clasei POLITICE CONDUCATOARE:
-DE ce domnul BASESCU nu a a nuntat si o taiere a indemnizatiei de sedere a parlamentarilor care nu au domiciliul in Bucuresti?
-De ce nu a anuntat masura de a se vinde TOATE LIMUZINELE GUVERNULUI, si a tuturor agentiilor din guvern, iar in schim sa se cumpere loganuri?
-De ce nu se reziliaza acel contrat cu site-ul ROMANIA in valoare de nici mai mult nici mai putin de 1 miliard de EURO (1 000 000 000)?; ce hotie mai e si asta! – la pretul asta putau achizitiona si naveta spatiala Columbia.
-De ce nu se dau inapoi toate lettopurile si calculatoarele care s-au achizitionat la preturi astronomice, si de 100 de ori mai mari decat pretul de pe piata la acelasi produs.
-De ce nu se reziliaza contractul cu autostrada Ploiesti-Brasov, unde pretul unui km de tronson este de 11 ori mai mare decat cel mai scump km de autostrada similara din Europa? Adica 1km =88 milioane de EURO (88 000 000 EURO/KM). Pai aia care au inaintat un asemenea pret sunt niste HOTI si niste ESCROCI!!! Iar Guvernul care a acceptat asa ceva… DEMISIA IMEDIATA si NECONDITIONATA. Au dat dovada de atata incompetenta si complicitate la JAFUL TARII!!!
-De ce s-a realizat la Brasov CEL MAI SCUMP PATINOAR DIN EUROPA!?!
De circa 11 milioane de EURO.
De ce achizitiile publice pe primele 4 PATRU LUNI ale anului 2010 le-au depasit pe cele facute in tot anul trecut 2009?
-Si lista ar putea continua…
SI apar numeroase semne de intrebare. Ce se intampla? Din doua una:
1) Ori GUVERNUL ACESTA Condus de BASESCU este INCOMPETENT si da dovada de prostie crasa din toate colturile sale;
2)ori acest GUVENT ne crede niste PROSTI, niste FRAERI, niste UNII care inghit ORICE.
Si daca e valabila cea de-a doua varianta inseamna ca acest Guvern TREBUIE sa PLECE, trebuie SA NE LASE! Si-au pecetluit soarta! De “secure” n-ar sa scape! Vor fi mancati de vii.
Noi, poporul acesta care am infaptuit REVOLUTIA de la 1989 si i-am impuscat pe ceausesti, NU VOM MAI TOLERA ca acum dupa 20 de ani, sa ni se urce in cap unii ca de-alde UDREA, VIDEANU, BERCEANU, BOC si bineanteles ca BASECU – care a dezamagit personal atat de mult acest popor. L-am votat pe Basescu in 2004 ca sa nu se inradacineze hotia securistilor, a fostilor nomenclaturisti din spatele lui Iliescu-Nastase si uite rezultatul. Uitati ce ne-a dezamagit omul acesta, mai viclean decat Iliescu, mai impertinent decat Elena Ceausescu, mai TIRAN decat CEAUSESCU!
Asa ca , datoria dumneavoastra de parlamentar cu scaun la cap, care faceti parte din generatia noua de tineret muncitor si invatat de dupa ‘89, aveti DATORIA MORALA sa va OPUNETI TUTUROR acestor masuri de ASASINARE a poporului roman.
Nu ii lasati sa face ce vor muschi lor cu tara asta si mai ales cu vlastarii acestei tari, care ne sunt viitororul nostru. Fara acesti copii care ar trebui sa se nasca acum, Romania nu va mai exista peste 50 de ani.
Baciul Moldovean said
am May 12 2010 @ 8:34 pm
dle Urban, de cate semnaturi aveti nevoie ptr ca aceasta lege sa fie adoptata?
haideti sa ii invingem in felul acesta.
adunam cele cateva zeci, sute de mii sau milioane de semnaturi si, poate asa reusiti sau reusim impreuna!
apocas said
am May 12 2010 @ 8:53 pm
am semnat cateva apeluri pentru pace, pentru manolis glezos, contra bombei…..
e vre-o prevedere in constitutie ca daca semneaza “22 milioane de romani” ( gasim noi cum) se intampla ceva?
mai puneti mana pe carte
mariana said
am May 12 2010 @ 9:24 pm
Regulamentul (CE) nr 1346/2000 al Consiliului din 2000 privind procedurile de insolven?? 05 29
Jurnalul Oficial L 160, 30/06/2000 p. 0001 – 0018
Regulamentul (CE) nr 1346/2000 din 29 mai 2000 privind procedurile de insolven??
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
Având în vedere Tratatul de instituire a Comunit??ii Europene, în special articolul 61 litera (c) ?i 67 alineatul (1),
Având în vedere avizul Parlamentului European (1),
Având în vedere avizul Comitetului Economic ?i Social (2),
Întrucât:
(1) Uniunea European? a stabilit obiectivul de a stabili un spa?iu de libertate, securitate ?i justi?ie.
(9) Prezentul regulament trebuie s? se aplice procedurilor de insolven??, indiferent dac? debitorul este o persoan? fizic? sau o persoan? juridic?, un comerciant sau un individ.
Procedurile de insolven?? c?rora se aplic? prezentul regulament sunt enumerate în anexe. Procedurile de insolven?? referitoare la societ??ile de asigurare, institu?iile de credit, societ??ile de investi?ii care de?inerea de fonduri sau valori mobiliare ale ter?ilor ?i organismele de plasament colectiv ar trebui s? fie excluse din domeniul de aplicare a prezentului regulament. Aceste societ??i nu ar trebui s? fie reglementate de prezentul regulament deoarece sunt supuse unui regim special ?i, într-o anumit? m?sur?, autorit??ile na?ionale de control au competen?e extrem de largi de interven?ie.
ACQUIS EUROPEAN – REGULAMENTE !!!!!
Acquis-ul Comunitar
Acquis-ul comunitar, drepturile ?i obliga?iile care leag? statele membre ale Uniunii Europene, are o evolu?ie constant? ?i cuprinde:
- principiile ?i obiectivele politice cuprinse în Tratate,
- legisla?ia adoptat? pentru aplicarea Tratatelor, precum ?i jurispruden?a Cur?ii de Justit?ie a Comunit??ii Europene,
- declara?iile ?i rezolu?iile adoptate în cadrul Uniunii Europene,
- actele privitoare la politica extern? ?i de securitate comun?,
- actele adoptate în cadrul justi?iei ?i al afacerilor interne,
- acordurile interna?ionale încheiate de c?tre comunit??ile europene, precum ?i cele încheiate de c?tre statele membre între ele, în domeniul de activitate al uniunii.
Acquis-ul comunitar, deci dreptul comunitar propriu-zis, este alc?tuit din toate actele adoptate în cadrul celui de-al doilea ?i al treilea pilon al Uniunii Europene, precum ?i din obiectivele comune fixate prin Tratate.
Statele candidate trebuie s? accepte acest acquis comunitar înainte de a adera la UE. Excep?iile ?i derog?rile de la regul? sunt acordate în mod excep?ional ?i au anumite limite. Uniunea European? are ca obiectiv major men?inerea integralit??ii acquis-ului comunitar ?i dezvoltarea acestuia.
În perspectiva ader?rii de noi state membre, Comisia European? ?i ??rile candidate ac?ioneaz? în vederea armoniz?rii legisla?iilor din urm? cu acquis-ul comunitar. Consiliul european de la Essen –decembrie 1994-a invitat Comisia European? s? prezinte o Carte alb? cu privire la preg?tirea statelor asociate din Europa central? ?i de est pentru integrarea lor în Pia?a intern?, ceea ce s-a întâmplat la Consiliul European de la Cannes, din iulie 1995.
Dreptul comunitar este constituit din cele trei Tratate care au pus bazele Comunit??ii Europene, precum ?i din Tratatele ?i actele care le modific?, completeaz? ?i adapt?.
Articolul 249 din T.C.E distinge, pe de o parte, între regulament, directiv?, decizie, care sunt acte obligatorii, pe de alt? parte, recomand?ri ?i avize ca acte facultative, f?r? for?? juridic? obligatorie. Alegerea între diferitele tipuri de acte depinde de baza juridic? pe care se fundamenteaz? ac?iunea CE. Tratatul prevede utilizarea unui anumit instrument, iar autorit??ile comunitare sunt ?inute de aceast? alegere. Alteori, Tratatul las? legislativului libertatea de a alege în func?ie de caracterele fiec?rui instrument.
Regulamentul are aplicabilitate general?. El este obligatoriu în toate elementele sale ?i este direct aplicabil în toate statele membre.
Decizia este obligatorie în toate elementele sale pentru destinatarii pe care îi desemneaz?. Decizia este deci, prin natura sa, un act individual care produce efecte pentru unul sau mai mul?i destinatari, care pot fi state membre sau particulari. Decizia se deosebe?te de regulament prin absen?a aplicabilit??ii generale.
Directiva comunitar? apare ca un obiectiv normativ neidentificat, fiind mai degrab? un instrument juridic original.
Recomandarea nu are efect constrâng?tor, cu excep?ia recomand?rilor C.E.C.O., care aveau acela?i efect al directivelor. Obiectul recomand?rilor este acela de a invita destinatarii s? adopte o anumit? conduit?.
Avizul este un act comunitar utilizat pentru a exprima un punct de vedere . Avizul în accep?iunea institu?iilor UE poate fi obligatoriu sau facultativ.
CINE , CUM, CAND, IN CE CONDITII APLICA SI RESPECTA LEGEA ????
Gabriela said
am May 13 2010 @ 7:57 am
Va lasati invins, domnule Urban ?!
Nu cred ca resursele Dvs.s-au epuizat inca!Dupa cum vedeti din comentarii legea este dorita si necesara populatiei, si, in acelasi timp este normal sa nu fie sustinuta de mai marii finantelor si guvernul nostru vandut lor.
Oricum, daca doriti acest lucru, puteti obtine si sustinerea populatiei pentru Parlament!
Va doresc succes !
Titi said
am May 13 2010 @ 10:07 am
Pai cum este legea falimentului pentru Persoane Fizice.
Doua persoane diferite achizitioneaza credite egale pentru sa spunem acelasi scop.Unul se chinuie sa-l plateasca si al doilea la un moment dat nu mai poate s-au nu mai vrea.Cum este corect?
Este o intrebare care este de bun simt.
Egali nu putem fii,comunisti au vrut sa credem ca toti suntem egali dar nu este asa,unii muncesc si altii primesc ajutor social(din ce bani) de unde acei bani(din umprumuturi ale statului) care la o adica tot cei care le muncesc le platesc din taxe si impozite.
Nu cred ca ce se intimpla in Romania este corect.La fel cum si acum bugetarii fac greve si amentinta cum pot iei.Suntem o tara in care fiecare om este liber sa-si aleaga locul de munca.
Cu respect.Dar sunt multe late probleme mult mai grave care se intimpla.
Uitati-va ca ca a fost pe sticla ca o sa scoatem lumea in strada se intimpla acuma cu ce sustinere si de unde.Patriciu a spus ca 600000 de bugetari trebuiesc da-ti afara ca nu se gasesc in productivitate. De ce nu se aplica acest lucru de actuala conducere a tarii si prin acest lucru se vede ca un membru marcant al PNL a fost cu ideea sa vedem ce zic cei din PNL
P.S Am votat PDL de ani buni in coace dar credeti-ma ca nu vreau sa-mi para rau.
seuristu de serciciu said
am May 13 2010 @ 1:03 pm
HAI BAIETI,HAI BAIETI!
PUNETI MANA PE LOPETI!FURCI,TOPOARE,PUSTI,PISTOALE…