Scrisoarea unui actionar catre managementul/salariatii firmei
--------- Forwarded message ----------
From: actionar
Date: 2010/5/9
Subject: Material de trimis de manageri tuturor angajatilor firmei noastre
To:
Dragi colegi
Va pot spune ca suntem ca tara intr-o situatie extrem de dificila si suntem la un pas de prapastie. De noi si de atitudinea noastra depinde daca si cat de repede ne vom salva.
Salariile bugetare vor scade cu 25 %, iar salariile din mediul privat vor trebui ajustate pe masura, intrucat consumul la nivel general va scade pana la momentul la care productivitatea muncii in Romania se va alinia nivelului de consum nepermis de mare pe care tara noastra la imbratisat in mod iresponsabil in ultimii ani.
Vreau sa raportez acest aspect la faptul ca exista o scadere a randamentului muncii in firma noastra, care nu are legatura cu criza din Romania ci tine pur si simplu de o atitudine paguboasa de mentalitate care acum se intoarce impotriva noastra; Exista multi colegi in firma noastra dedicati cu seriozitate muncii efectuate, care insa ajung sa fie nevoiti sa lucreze pentru colegii care pierd timpul pe internet, sau joaca carti in timpul programului ori pur si simplu manifesta delasare, nepasare si o ignorare totala a faptului ca in primul rand noi cei care compunem aceasta FIRMA suntem o mare familie, compusa in majoritate covarsitoare din tineri, care se sprijina unii pe altii.
Vreau sa constientizati faptul ca, pentru fiecare din noi, pentru familiile noastre vor urma 12 luni extrem de dificile.
Cred ca somajul va atinge un nivel record in Romania, si vom rezista doar daca vom trata cu maxima seriozitate activitatea desfasurata la locul de munca.Fiecare dintre noi.
Ca atare, avem nevoie sa privim cu seriozitate activitatea pe care o desfasuram la firma, sau eu cred ca va fi o dovada de minima responsabilitate ca managementul FIRMEI sa nu fie nevoit sa reduca veniturile celor care cu adevarat sunt dedicati muncii, pentru a suplini golurile lasate de cei care nu sunt interesati de ceea ce au de facut.
Managementul FIRMEI a facut eforturi foarte mari, si a reusit sa pastreze locurile de munca si nivelul castigurilor in 2010 la echivalentul celor din 2009.
Din pacate, raspunsul colectivului de angajati a fost contrar acestor eforturi, astfel incat rezultatele financiare la colectare dar si la vanzari au evoluat pe un tren descrescator, repet, din cauza demotivarii unor angajati care nu inteleg sau nu sunt interesati de faptul ca lucrurile in tara se vor inrautati exponential si nu putem depasi acest moment decat prin munca si seriozitate.
Cer ca atare managementului FIRMEI sa adopte o politica intrasigenta fata de cei care prin atitudinea lor nu se vor alinia celor care inteleg dificultatea momentului si care la acest moment duc greul muncii in firma. Consider ca toti cei care nu se simt motivati , sunt liberi sa plece si sa isi asume traversarea crizei pentru ei si familiile lor asa cum vor considera mai nimerit. Solicit managementului FIRMEI sa dea dovada de maxima responsabilitate si sa readuca randamentul de munca al firmei la nivelul anului 2009.
Am facut analize pe fisele de pontaj ale angajatilor - care nu au legatura cu criza - si am vazut cu stupoare ca 70% dintre angajati lucreaza in medie cu 40 % mai putin decat in 2009 [ timp petrecut in sistem/intalniri/etc ] ceea ce arata o demotivare exact in momentul in care trebuie sa fim cu motoarele la turatie maxima si aici este in mod indubitabil si culpa managementului care trebuia sa evalueze lunar si sa ia masuri imediate pentru remedierea situatiei.
Pana la acest moment, nu s-au impus masuri gen extinderea programului de lucru. Orele suplimentare nu s-au impus niciodata, si nici nu trebuie impuse daca TOTI angajatii inteleg sa lucreze la adevarata lor valoare.
Intrucat insa vom intra intr-o perioada nationala de adanca recesiune, consider ca nu mai este loc pentru jumatati de masura, nici la nivelul managementului si nici la nivelul angajatilor. Nu putem fi afectati toti de cei care nu au interes sa faca parte din echipa noastra ; consider ca sunt in afara firmei mii de romani care ar accepta provocarea deosebita de a ni se alatura pentru traversarea crizei, astfel incat nu avem de ce sa facem compromisuri.
Este de asemenea obligatia imediata a managementului sa ia masuri radicale.
Nu putem in acelasi timp sa scadem nivelul incasarilor/vanzarilor cu 40 % fata de perioada similara a anului trecut , dar sa pastram nivelul salarial acelasi. Cred ca managementul a gresit cand a stabilit nivelul salarial pentru luna mai 2010 pentru ca acesta nu corespunde rezultatelor muncii; Nu putem plati mai mult decat producem.
Mai sunt trei saptamani din luna mai 2010.
Cer managementului sa recupereze urgent decalajul si sa ia urgent masurile de redresare a situatiei.
Trebuie sa reechilibram rezultatele si randamentul muncii cu castigurile salariale platite de firma. Si acest lucru se poate face in trei variante :
1. Fie readucem randamentul muncii in companie la nivelul din mai 2009
2. Fie reducem salariile tuturor angajatilor cu nivelul de scadere inregistrat fata de mai 2009 [ adica 30-40 %]
3. Fie operam disponibilizari ca sa pastram nivelul salarial neatins a celor care de altfel duc acum greul muncii in firma , tinandu-i in spate si pe cei care fac doar figuratie
Fiind o companie unde deciziile se iau deschis, vom decide impreuna salariati, management, actionari, cum vom proceda.
Personal , cred ca varianta [1] este cea de preferat si se poate face si aceasta in trei feluri :
1. Cresterea nivelului randamentului celor care acum au redus nejustificat randamentul personal de lucru
2. Inlocuirea urgenta a acestora cu candidati care provin din cei 1,0 milioane romani din zona privata disponibilizati in Romania in 2009 si care ar dori sa ni se alature pentru ca inteleg ce greu va fi de supravietuit in criza fara un loc de munca prin care sa iti sustii familia
3. Adoptarea unei pozitii de solidaritate astfel incat sa muncim mai mult prin eventuala crestere cu o ora a programului de lucru [ se va pune in dezbaterea tuturor angajatilor si decizia se va lua numai dupa exprimarea prin vot a lor !]
Suntem o echipa si ne vom comporta ca atare, insa este nevoie sa intelegem ca trebuie sa muncim cu mult mai multa seriozitate pentru a traversa aceasta perioada dificila.
Daca noi actionarii gresim cu ceva, va rog sa imi scrieti sa ne spuneti acest lucru.
Astept comentariile voastre prin e-mail, sugestiile si propunerile, atat din partea managementului cat si a fiecaruia din colegii nostri cu statut de angajat/colaborator. De asemenea, adoptarea urgenta a masurilor necesare pentru readucerea randamentului muncii la nivelul din 2009 este imperios necesara si de aplicare imediata.
Noi, actionariatul NU dorim sub nici o forma ca vreunul din locurile de munca create sa dispara sau sa reducem nivelul salarial, insa trebuie readus randamentul muncii nu numai la nivelul din 2009, dar trebuie adaptat la noua situatie exceptionala creata in Romania in conditiile grave de criza din 2010; Nu tine insa de noi, ci de constientizarea de catre salariati si management a faptului ca trebuie sa ne sprijinim unii pe altii pentru a actiona unitar in interesul comun al tuturor.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 10 2010 @ 12:08 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am May 10 2010 @ 12:09 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
cineva said
am May 10 2010 @ 7:11 pm
Asa si ? Despre angajarile facute in “perioada de criza” nu vorbeste tovarashul manajer/actionar ? Acu vor sa dea oameni afara si sa taie cu 30-40% da cand si-au bagat PILELE lor in nestire nu spuneau asta ? Vor sa angajeze din “aia un milion de someri”!
Vai cata nobletze!
Fassurile astea capitalistoide nu prea mai impresioneaza pe nimeni , mai ales pe cei care stiu realitatiile din interiorul plantatiilor romanesti.
Dan said
am May 10 2010 @ 9:41 pm
Foarte frumos !!!!
A?tept?m si poezia !
alberth ainshtain said
am May 11 2010 @ 12:51 am
Domnule Urban, explicati-mi si mie, va rog, ca io sint prost si de la tzara:
- Daca imi taie din pensie 15% traiesc mai bine?
- Daca nu apuci tu craciunul in parlament o sa traiesti mai bine?
Buduru said
am May 11 2010 @ 2:42 pm
Scrisoarea lu’ Buduru catre un actionar
Stimate actionar,
Daca esti constient de faptul ca piata va scadea, de ce vrei sa pastrezi “randamentul muncii” la nivelul anterior? Ajusteaza-ti cheltuielile, indiferent ce presupune acest lucru (disponibilizari /reduceri salariale), ca n-o sa ai unde vinde!
Ca sa iei o decizie corecta in aceasta privinta, gandeste-te, cat se poate de simplist, la cele doua sisteme: comunist si capitalist.
In comunism, oamenii sunt considerati egali, sunt platiti egal (am auzit asta si-n ultimii ani, ceea ce ar trebui sa ne dea de gandit-plata egala, la munca egala). Necazul este ca, in realitate, oamenii nu sunt egali (sau probabilitatea de a fi egali este extrem de mica, neputandu-se extrapola principiul la nivelul intregii societati), chiar si la acelasi nivel de pregatire: unii sunt mai inteligentii, altii au mai multa forta fizica, etc. Platindu-i la fel, in timp, cel care munceste mai mult si mai bine se va lasa pe tanjeala, pentru “a merita” acelasi salariu ca si “egalul”. Pe cale de consecinta, economia comunista e o economie care tinde sa se echilibreze la nivelul cel mai de jos. Care e acest nivel? Pai, sa-ncercam sa ne imaginam care-i cel mai stupid, mai slab pregatit si mai lenes om din societate! Acolo va fi tendinta de echilibru! De aceea, societatile comuniste nu trec prin crize periodice! In societatile comuniste, criza vine o singura data si bine!
In capitalism (a nu se confunda cu ce-i la noi), oamenii sunt platiti diferit, in functie de ce, cum si cat muncesc, pornindu-se de la premisa, corecta, ca oamenii nu sunt egali. Acum, nefiind egali, sa presupunem, prin absurd, ca le dam drumul, intr-o economie capitalista, cu acelasi capital. Ce se va intampla odata cu trecerea timpului? Teoretic, o astfel de economie ar trebui sa tinda spre un echilibru la nivelul celui mai bun! Dar, oare, asa e? Redus la absurd, cel mai pregatit, mai inteligent, mai puternic, va castiga mai mult si, in timp, va strange toti banii de pe piata. In acel moment, nu va mai avea cui sa vanda, pe bani, iar cel de langa el nu va mai avea ce manca! Hop, criza economica! Cum se reporneste treaba? Evident, cel cu bani il imprumuta pe celalat si ciclul (Kondratieff) se reia. Carevasazica si capitalismul pur e un sistem nefunctional!
Ceea ce se tot incearca, prin lume, reprezinta combinatii intre cele doua: 3/4 capitalism+1/4 socialism (ca-n vest), sau 2/3 comunism+1/3 capitalism (ca-n China).
Sunt de parere ca problema e complexa, n-are solutii in real, tocmai datorita inegalitatii oamenilor. Pe masura ce lumea se informatizeaza, crizele se vor succeda cu o frecventa mai mare, pentru ca banii se vor misca/muta mai repede de la cei “slabi”, catre cei “tari”.
Deci, stimate actionar, daca vei reusi sa combini cele doua principii (al egalitatii si al inegalitatii oamenilor), atunci vei lua cea mai buna decizie in privinta angajatilor.
Multa bafta!
Sper ca ti-am fost de folos!
cineva said
am May 11 2010 @ 10:55 pm
“Pe cale de consecinta, economia comunista e o economie care tinde sa se echilibreze la nivelul cel mai de jos.”
D’aia s-au construit atatea pe vremea Raposatului? Ca era economia la nivelul cel mai de jos?
Frumoasa poveste Buduru dar nu e frumos ca “cei mici” sa creada ca in comunism se statea cu maiinile in san.
Pentru mine comunismul si capitalismul nu difera decat prin culoare…unu e roshu celalat e verde.
La noi fiind rosu + verde ..amestecati de curiozitate culorile si vedeti ce cuoare va iese
Buduru said
am May 12 2010 @ 7:04 am
@cineva
Eu am incercat sa explic ambele fenomene la nivel de “particula elementara” (omul), prin reducere la absurd. In realitate, lucrurile sunt influentate de multi factori. S-ar putea, chiar, sa n-am dreptate deloc! Nu stiu!
In problema dezvoltarii, insa, dupa razboi, sistemele socialiste au construit mult mai putin decat cele capitaliste.
Cred ca asta e comparatia corecta si nu cea potrivit careia, la noi, dupa revolutie, s-a construit mult mai putin decat in socialism. Asta asa e! Dar, ce sistem (oranduire) a functionat la noi dupa revolutie? Eu cred ca jaful! Ce sa construiesti intr-o asemenea oranduire?
Am observat, din comentariile de pana acum, ca esti o persoana cu orientari de centru-stanga. Eu, dimpotriva, merg pe centru-dreapta.
Ai afirmat ca niciodata, de la revolutie incoace, Romania nu a fost guvernata de o forta autentica de centru-stanga. Ai dreptate!
Dar, te rog sa nu ma contrazici, daca voi afirma ca nicio forta autentica de centru-dreapta nu a condus Romania, in aceeasi perioada.
Tot prin reducere la absurd, pentru ca m-ai dojenit in privinta “celor mici”, voi face urmatoarele afirmatii:
Sistemul comunist este foarte bun din punctul de vedere al asistentei sociale (este un sistem social): se asigura un loc de munca (este chiar obligatoriu), se asigura o casa pentru fiecare, asistenta medicala gratuita, etc.
Sistemul comunist este foarte rau, din punct de vedere represiv. Daca nu vrei sa te angajezi, esti considerat element antisocial, dus la sectie si….
Daca strigi “Jos Ceausescu!”, …
Daca nu intri-n partid, ai sanse mari sa n-ajungi nici sef de atelier…
Este foarte rau pentru cei care au posibilitati (fizice, intelectuale) de a castiga foarte multi bani. Nu se poate.
Dau tuturor “celor mici” exemplul meu: in comunism, la primul meu loc de munca, m-am angajat cu 2500 de lei. Seful de sectie (cu toate sporurile incluse-vechime 25%, indemnizatie de conducere,etc.) avea putin peste 6000 de lei. Directorul avea in jur de 9000 de lei.
Aici fac si-o paranteza: o asemenea grila de salarizare ar trebui sa existe astazi la companiile de stat, sau institutiile bugetare.
Sistemul capitalist este foarte bun din punct de vedere represiv. Iei bastoane pe spate, doar in cazuri extreme.
Din punct de vedere social, este foarte prost, pentru ca nu-ti asigura mai nimic. Trebuie sa te descurci singur.
Este un sistem care iti permite sa castigi cat poti, daca poti.
Sistemul nostru, postrevolutionar, a preluat partea represiva din comunism (indulcita pe ici, pe colo- in sensul ca poti striga cat vrei “Jos Basescu, Iliescu, Constantinescu, etc.!”, fara rezultat) si partea sociala din capitalism (te descurci singur).
Adica, mai prost, nu se poate!
Sau s-o putea?
to`arashul Matrics said
am May 12 2010 @ 7:41 pm
dle Buduru pot sa ma arunc si io in ring? Afirmi ca “la noi” nu este capitalism! Am impresia ca esti (sanchi, sint convins) ca esti paralel cu realitatea si “bagi in ele din carti”! Mai ai si un dinte impotriva inexistentului comunism care a fost la noi! `ai sa-ti spun un secret pe care il stie orice om cu cap: NU A EXISTAT SI NU EXISTA NICAIERI COMUNISM! DOAR SOCIALISM! Si in China tot socialism e mai draga! Si sa-ti mai spun una: “comunismul” de la noi nu a esuat asa cum sinteti indopati de propaganda capitalista care are nevoie de robotei pentru a-i tine pe Jmekeri in posturi si insule caldute! “Comunismul” de la noi a fost asasinat! Daca te-ai detasa de portia zilnica de propaganda ai vedea altfel situatia!… doar daca nu esti un beneficiar direct al sistemului capitalist: ACUMULARE DE CAPITAL! Si DA: sint de stinga! Nu de centru-stinga! Sint de stinga! Dreapta mi-a obosit aseara! Sint intii de toate OM! Daca vrei sa redevii OM si nu sperietoare de ciori plina cu minciunile “democratiei si libertatii capitaliste” vino la moshu` sa-ti povesteasca una, alta! Daca nu esti decis, renunta! Nu am timp de pierdut!
cineva said
am May 12 2010 @ 10:17 pm
Eu zic ca socialismul atat cel de stanga cat si cel de dreapta arata o natiune sanatoasa si o tara in plina expansiune economica.
Nu pot sa nu-mi amintesc o replica maresalului Antonescu din filmul Oglina in care ii arunca chestorului bolsevic asa: “domnule uiti ca Hitler a castigat alegerile pe drept si ca el a fost incununarea national-socialismului german”.
Si as mai spune ca tendinta comunismului nu e de grupare in jurul valorii minime ci in jurul unei valori MEDII a societatii.
Nu putem spune ca intelectualii (cu exceptia celor care s-au opus pe fatza) au murit de foame in comunism.
Cert este ca noua datorita conjuncturilor istorice ne este ff greu sa distingem intre bolsevism si comunism/socialism. Kibbutzurile evreiesti exista si in prezent si sunt expresia comunismului pur, frumos, lucrativ si nobil intre oameni care se inteleg si se ajuta reciproc.
Crestinismul este si el pana la urma un comunism! Insa spre deosebire de comunismul “maselor” impus DE SUS si controlat la nivel central crestinismul porneste de la nivel de individ (aproapele tau) si merge prin ideea vecinatatilor (matematice) pana la a defini o intreaga societate.
Imi placea cum zice Yuri Bezmentov in interviul din ‘85 care sustinea cam asa:
Nu conteaza cine a scris si a tipat pentru ideologia unei orientari/miscari politice/sociale. Oportunistii cand pun mana pe putere SE FOLOSESC DE O IDEOLOGIE pentru a jecmani in favoarea intereselor lor. Iar pe teoreticieni ii pun la zid si ii impusca (cazul Lucretiu Patrascanu etc.)
Nici Marx , nici Engels nu s-au gandit la Lenin, Stalin, Ceausescu , Mao etc. Asa ca ferice de cine stie in zilele de azi sa extraga esenta pura unei ideologii si nu cade prada partizanismului si prejudecatilor!
La o adica, vorba cuiva, poti alege sa bei o tuica sau poti sa tragi pe gat un butoi cu prune fermentate ca tot atata alcool are!
Buduru said
am May 13 2010 @ 8:07 am
Bucuros de oaspeti, to’ashe Matrics!
Din capu’ locului, eu am spus ca s-ar putea sa n-am dreptate!
Omu’ (actionaru’) avea de luat o decizie privind salariatii. Eu n-am vorbit despre doctrine, in general, ci am incercat sa vad cum stau lucrurile la nivel de individ (cum reactioneaza omul si care sunt consecintele), in fiecare tip de societate. Sa poata lua omu’ o decizie corecta!
Am ales extremele comunism/capitalism, chiar daca ele nu exista/n-au existat niciodata/deloc in forma pura (teoretica).
In China e socialism? Pai, cum ramane cu proprietatea asupra mijloacelor de productie? Multe dintre ele sunt in proprietate privata, acum. Poate d’aia au si reusit. Discutabil, nu? (Pentru “cei mici”-cum fain spunea “cineva”- una dintre caracteristicile socialismului este “proprietatea intregului popor asupra mijloacelor de productie”-adica proprietate de stat).
Nu ma indoapa nimeni cu niciun fel de propaganda. Eu fac parte din categoria “Cel ce gandeste singur si scormone lumina…”.
Daca tii neaparat sa-mi povestesti una-alta, poti incepe prin a-mi spune propria-ti opinie cu privire la reactia individului in cele doua sisteme antagonice (comunism/capitalism). Exista doar doi oameni. Analiza pe ei. Eu am spus ca, in comunism, sistemul se echilibreaza la nivelul celui mai slab, deoarece, prin natura umana, cel mai puternic va renunta, la un moment dat, sa mai munceasca pentru cel slab.
“Cineva” a spus ca se va echilibra undeva la un nivel mediu, dar nu m-a lamurit cum il va determina pe cel care nu poate, sa munceasca mai mult (asta daca nu cumva se pleaca de la premisa ca sistemul e functional, iar cel puternic va munci mai mult la nesfarsit).
De altfel, in sprijinul celor afirmate de mine, il citez chiar pe “cineva”: “Oportunistii cand pun mana pe putere SE FOLOSESC DE O IDEOLOGIE pentru a jecmani in favoarea intereselor lor…”.
Corect, oamenii nu sunt egali, oportunisti sunt pretutindeni. In ce tip de sistem acestia produc mai mult rau? In cel care considera oamenii egali, sau in celalalt? Sunt intrebari, nu concluzii.
In final, nu pot sa nu-i dau satisfactie to’ashului Matrics si sa nu recunosc faptul ca, teoretic, si in opinia mea, Marx si Engels au pus la punct cea mai buna doctrina.
Teoretic, exista si modele functionale de perpetuum mobile. In practica, ele n-au functionat!
Oare pentru ca intotdeauna exista “oportunisti”?
cineva said
am May 13 2010 @ 9:36 pm
Nu, comunismul si socialismul nu sunt “modele de perpetuum mobile”.
Ele au functionat si inca functioneaza (China, kibbutzurile, Suedia etc.) si mai “grav” este ca si produc rezultate calitativ si cantitativ excelente.
Eu ma declar socialist de ideologie indiferent daca e vorba de capitalism sau comunism si consider “sanatatea economica” o masura a normalitatii si nu luxul degradant al imperialismului brodat cu ideologii libertarianiste. Si se pare ca aplicand NORMALITATEA si chibzuiala au reusit evreii sa puna mana pe puterea mondiala in mai putin de 200 de ani.
Buduru said
am May 14 2010 @ 8:11 am
@cineva
Repet: socialismul presupune, inainte de toate, proprietatea statului asupra mijloacelor de productie. Aceasta nu mai exista, in China, si nu a existat niciodata, in Suedia.
Am pus, mai jos, graficul PIB-ului Chinei, de la razboi incoace.
Cata vreme au fost socialisti get-beget, PIB-ul lor (glumind) a fost la nivelul ultimului chinez.
Prin ‘78 au inceput reformele (se vede pe grafic-privatizari in agricultura, etc.).
Din ‘50, pana-n ‘78, PIB-ul Chinei a crescut (in yuani) de la 68 de miliarde, la 2-300 de miliarde (sa zicem de 5 ori).
Din ‘78 (startul reformelor), pana-n 2004, PIB-ul Chinei (in yuani) a crescut de pe la 2-300 de miliarde, la 18000 de miliarde (de 60 de ori).
Despre ce vorbim?
Reteta chinezilor functioneaza de 30 de ani. Dar au modificat-o, pe ici, pe colo, in permanenta, pentru a tine pasul cu dinamica pietelor, a economiei mondiale, in general. La nivel macro, sunt socialisti (au un partid unic, economie planificata, etc.). La nivel micro, sunt liberali (majoritatea firmelor sunt private, au multinationale, au de toate).
E o combinatie intre socialism si capitalism.
Dar, si reteta nemtilor functioneaza de 50 de ani (capitalism cu o componenta sociala puternica)!
Ceea ce am spus mai sus, reprezinta constatari.
Nu sunt argumente suficient de puternice, pentru a schimba opinii.
Asadar, pe baza lor, nici liberalii nu pot fi convertiti la socialism, nici socialistii la liberalism.
Om trai s-om vedea!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Prc1952-2005gdp.gif