Fisurile blocurilor din complexul Rasarit de Soare in atentia ISC; solutii de remediere propuse de specialisti
Locuitorii din Rasarit de Soare au trimis aceasta scrisoare catre Asociatia www.AsistentaPentruConsumatori.ro :
Raspunsul pentru senatorul Iulian Urban ar trebui sa cuprinda:
- Comunicatele Z Group (Zagaican) nu mai sunt demult relevante si de incredere.
- Expertiza a fost facuta pentru fisurile monitorizate la momentul acela de INCERC. Problemele de hidroizolatie au aparut din cauza fisurilor si nu invers.
- Noi ne indoim de bunele intentii Conarg avand in vedere ca tot ce se face acum este rezultatul sesizarilor ISC. Iar faptul ca din comunicatele lor oficiale se omit informatii referitoare la fisuri (informatii prezente in raportul de expertiza al prof. Postelnicu) nu face dacat sa intareasca suspiciunile la adresa Conarg
Si acum detaliat :
1) Comunicatele Z Group (Zagaican) nu mai sunt demult relevante, ca sa nu mai vorbim despre conflictul de interese. ISC a cerut expertizarea structurii de rezistenta tocmai pentru ca Z Group a avut de la inceput puncte de vedere contradictorii in legatura cu problema fisurilor din structura de rezistenta (vezi raspunsul ISC din attachment). Si in acest ultim punct de vedere al Z Group din 04.05.2010, sunt „omise” masuratorile din stalpi si se mentioneaza doar cele din adapostul ALA desi chiar in expertiza este consemnata existenta, intr-un stalp cel putin, a unei fisuri mai mare de 0,3 mm (conf. raportului INCERC);
- 2) Trebuie subliniat ca EXPERTIZA VORBESTE DE FISURI si nu doar noi, si anume vorbeste
despre ”- fisuri longitudinale - la legatura placii cu grinzile
- - fisuri oblice la marginea bulbilor peretilor transversali – partea superioara a elementului care constituie reazemul unei structuri (planseul peste subsol) se aplica forte de intindere perpendiculare pe reazem (scurtarea planseului).
- - exista cel putin o fisura intr-un stalp cu deschidere de peste 0,3 mm (conf. Raport INCERC).”
Insa multe fisuri (in special in stalpi) nu sunt monitorizate si se poate demonstra prin fotografii (in care apar numerele parcarilor). Doar pentru ca nu sunt monitorizate nu inseamna ca nu exista (asa cum pretinde Visoiu). Plus ca in „PUNCT DE VEDERE AL PROIECTANTULUI DE REZISTENTA Din data de 07.12.2009” se mentiona clar urmatorul punct :
- 11. Urmarirea aparitiei de noi fisuri se face de catre executant, prin examinarea vizuala a peretilor, pardoselii si tavanului incaperilor vizitate si compararea observatiilor cu defectele trecute in planuri. La inceputul urmaririi unor fisuri noi se vor reface pentru incaperile respective releveele de defecte deja monitorizate. In cazul constatarii aparitiei unor fisuri noi, Expertul va citi deschiderea fisurilor noi, va marea pe elementul de
construetie punetul in care s-a efectuat citirea si se va reface releveul de defecte pentru
marcarea fisurilor noi, inscriindu-se data la care s-a facut constatarea.
Expertul va anunta in termen de 24 ore benefieiaru! si proiectantul, daca constata
aparitia unor fisuri noi
Insusi faptul ca ISC a dispus efectuarea unei expertize indica prezenta unor probleme structurale... nu am auzit pana acum expertiza facuta referitor la hidroizolatie. Deci oricat ar incerca CONARG sa ascunda problema fisurilor in spatele altora minore (un fel de a spune) nu au cum, pentru ca exista aceasta expertiza care, pe scurt, dispune doua masuri: CONSOLIDARE (cuvantul cheie) si refacerea hidroizolatiei (cuvantul de care se agata CONARG)
Asta referitor la unul din puncte indicate de tine: „noi vorbim de fisuri, Conarg vorbeste de hidroizolatie”
- Cat despre expertiza, aceasta nu poate fi atacata decat cu o contra-expertiza facuta de noi.
Orice alta parere diferita de cea a expertului, exprimata pe alta cale decat aceea a unei contraexpertize, ramane la simplul stadiu de „discutii la coltul blocului” (nu te baga nimeni in seama). Deci trebuie lucrat cu „materialul clientului”
Tot ce putem face este sa "monitorizam" ce fac ei acum (intrebarea este cine certifica ca lucrarile au fost executate corect ?...Tot Conarg care le-a facut prost prima data ?)
Au inceput cu ce era mai simplu: refacerea hidroizolatiei. Consolidarea nu poate fi executata decat pe baza unui proiect de consolidare (nu doar pe baza expertizei) comandata de CONARG catre ... cine oare?
Cred ca a sosit momentul sa reluam legatura cu ISC. Altfel nu vad cum putem afla stadiul in care se afla consolidarea –cuvantul cheie pe care CONARG vrea sa il evite cu orice pret macar in tot ce inseamna mass-media, daca in realitate nu mai are cum sa-l evite
Acum referitor la „ceea ce repara ei acum e egal cu zero” (adica hidroizolatia si betonul de panta din jurul blocului)
- Nu e egal cu zero, dar nu stiu daca e suficient.
- Nu e egal cu zero pentru ca e o oarecare imbunatatire fata de situatia anterioara, adica faptul ca au turnat un beton de panta perimetral pe conturul blocului (la imbinarea dintre fatade si placa peste subsol) si apoi au refacut hidroizolatia (tot perimetral), are ca rezultat stoparea unor fenomene cum ar fi: stagnarea apei pluviale la baza blocului, infiltrarea ei catre peretii subsolului, si aparitia igrasiei si mucegaiului sub parchetul si la partea inferioara a peretilor apartamentelor de la parter.
- Dar faptul ca aceste lucrari au loc doar perimetral, ma face sa ma intreb daca e suficient. Exista destule fotografii din iarna, cu fisurile din placa de peste subsol, aflate la distante mai mari de 1m de peretii de sub fatade, fisuri in care se vede apa infiltrata si inghetata, lucru care indica fie ca hidroizolatia e afectata in dreptul acelor fisuri (si va ramane afectata pentru ca lucrarile actuale nu ajung la distante mai mari de 1m de fatade), fie ca nu sunt executate corect pantele catre sifoanele de colectare a apelor pluviale. Si in aceasta ultima varianta, situatia ramane doar partial rezolvata, si anume, pantele au fost corectate doar partial, in zona de langa fatade, asa ca apa va continua sa balteasca (si eventual sa se infiltreze) dar acest fenomen nu se va mai intampla la baza blocului.
- Din pacate, la acest punct CONARG e „acoperit”, se pare, de expertiza, care, printre altele, dispune refacerea betonului de panta doar pe contur (la hidroizolatie nu e clar):
- „- refacerea intradosului placii, din margine spre centru (suprabetonare locala pe conturul placii in discutie (aici ei pot spune ca placa e tot planseul parcarii si nu fiecare placa cu fisuri)
- refacere hidroizolatie
- in zonele cu rost vertical mai deschis, se pot injecta rasini (nu e necesara daca primele doua sunt corect executate)”
- Carmen va vedea saptamana viitoare cand va citi expertiza in intregime. Deocamdata nu stiu daca e bine sa abordam acest punct.
3) Referitor la „bunele intentii” Conarg si modul in care Visoiu bate campii:
Citat din Visoiu: „... fisuri care au aparut in peretii adapostului ALA si nicidecum in stalpi, asa cum sustine dl. Muscalu”
FALS !!
Citat din raportul de expertiza: „Exista o fisura intr-un stalp cu deschidere de peste 0,3 mm (conf. Raport INCERC).”
Citat din Visoiu: “Conform raportului de expertiza, asa cum reiese din concluziile acestuia, structura de rezistenta nu prezinta nici un fel de risc.”
- FALS !!
- Raportul de expertiza recomanda in mod explicit si detaliat o CONSOLIDARE deci, in mod clar, structura de rezistenta prezinta riscuri si „pereti cu deficit de rezistenta” (citat din expertiza).
Iata care sunt recomandarile expertizei:
- „ SOLUTIA 1
- Pereti Adapost ALA:
- camasuirea cu polimeri armati cu fibre (FPR), camasuirea cu elemente de otel (platbande)à pot creste capacitatea elementelor intinse dar nu si pe cea a betonului comprimat
- introducerea structurii de otel in paralel cu cea de beton (grinda cu zabrele) à ridica probleme aproape insolvabile practic.
- SOLUTIE EFICIENTA (singura): camasuirea cu beton armat, solutie care are inconvenientul ca implica procese de executie umede, cu afectarea exploatarii. à 2 camasi de beton armat cu grosimea 15 cm C 25/ 30, armate cu un procent vertical 1% de B 500.
- SOLUTIA 2
- modificarea sistemului de pereti prin care se distribuie presiunile de la baza suprastructurii
- completarea tubului exterior al cladirii; la nivelul solului, peretii pot fi perforati cu goluri de usa. Introducerea acestor pereti are ca efect reaxarea semnificativa a eforturilor din peretii existenti cu deficit de rezistenta.
- CONCLUZII SI RECOMANDARI
- masuri de impiedicare a accesului apei din precipitatii pe placa de beton a parcajului de la subsol
- injectii cu mortar fluid a fisurilor deschise din capatul bulbilor de perete de pe perimetrul delimitat de axele C si E
- in cazul ALA sunt 2 posibilitati: camasuirea peretilor in consola sau completarea structurii verticale de la subsol in zona aflata in interiorul adapostului.”
Citatele sunt din expertiza, notate de mine la vizita de la sediul Conarg. Oricum trebuie intrebat avocatul Iulian Urban daca noi nu avem dreptul sa avem o copie a expertizei (Conargul refuza acest lucru motivand ca este platit de ei – ori ISC-ul a dispus aceasta expertiza)
Pct. de vedere fisuri
Raspuns Stelian 2
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1982
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 10 2010 @ 3:28 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am May 10 2010 @ 3:28 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Stefan Andrei said
am May 12 2010 @ 8:10 am
Intre timp s-a descoperit si faptul ca raportul prezentat de Conarg (cu care se bate pe piept in fata noastra, in fata potentialilor clienti dar si in fata media) este doar pe jumatate ok. De fapt raportul in sine este doar o jumatate. Ei au expertizat blocurile fara probleme (culme ca pana si acolo au gasit deficiente grave unde se credea ca este totul ok). Insa jumatatea vizibil bolnava a blocului, cu fisuri in care bagi o cheie, nu a fost expertizata… adica exact acea jumatate de care ne temem cu totii. Cei de la Conarg nu au de gand sa se aseze la masa cu noi si sa gasim impreuna un punct de rezolvare a tuturor problemelor… ei acum au un singur obiectiv sa ne minta in continuare. Ei nu isi folosesc energia pentru gasirea unor solutii ci pentru gasirea unor minciuni plauzibile. Asta este Conargul, astea sunt cartierele lui construite si mai ales mare grija la urmatorul cartier pe care-l scot in aceasta vara la vanzare QUDRA PLACE 2
Adi said
am May 12 2010 @ 9:21 am
Cred ca ar merge sa le dam poze facute in RDS viitorilor clienti de la quadra 2. Eu m-as baga sa le lipim/distribuim prin fata showroomului pentru Quadra 2. Pana la urma daca nu sunt probleme , nu ar avea de ce sa isi faca griji excrocii(si nu ma refer la clienti).
bogdan said
am May 13 2010 @ 4:39 pm
Eu am de gand sa fac din nou o sesizare completa la ISC…si de data asta raspunsul lor am sa il folosesc si in instanta…nu mi se pare normal sa nu imi dea un raspuns corect legat de siguranta mea….De fapt…intrebarea mea e simpla: suntem sau nu in pericol cei care locuim acolo? si cum se pot remedia problemele …
daniel said
am May 14 2010 @ 7:53 am
http://proprietariinrasarit.com acesta este forumul comunitatii noastre! gasiti aici fotografii cu fisurile si problemele noastre