Grave erori de constructie in cartierul Rasarit de Soare

7 May, 2010  Initiative, amendamente, declaratii politice

69 Comentarii pana acum»

1. vrajitorul.eu said

   am May 7 2010 @ 11:22 am

   INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
   informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html

2. asistentapentruconsumatori.ro said

   am May 7 2010 @ 11:23 am

   Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
   Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
   Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
   TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

3. cineva said

   am May 7 2010 @ 12:07 pm

   “Dezvoltatorii” sunt in Israel la ei acasa sau se prajesc pe burtica in Dubai …

4. Valentin Visoiu said

   am May 7 2010 @ 3:15 pm

   ———- Forwarded message ———-
   From: Valentin Visoiu
   Date: 2010/5/7
   Subject: Interpelare ref. cartierul Rasarit de Soare
   To: iulian.urban@senat.ro

   Stimate Domnule Urban,

   Firma Conarg Real Estate a intreprins toate demersurile pentru a fi siguri ca nu exista nici o problema in ceea ce priveste siguranta locuitorilor complexului Rasarit de Soare.

   In acest sens a fost comandat un Raport de Expertiza, care a fost realizat de echipa condusa de Dl. Profesor Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti.

   Studierea raportului de expertiza se poate face atat la sediul nostru din strada Stirbei Voda nr 26-28, cat si la complexul RDS (la Dl Cristian Constantin).

   Concluziile acestui raport au fost comunicate tuturor proprietarilor prin intermediul Asociatiei de Proprietari – care a afisat la avizier un comunicat, din care va extrag mai jos un fragment:

   „la data de 10.03.2010 comitetul executiv al Asocia?iei de Proprietari a primit de la S.C. Conarg Real Estate SRL, o Adres? prin care se informez? Asocia?ia de Proprietari „R?s?rit de Soare” asupra m?surilor întreprinse de monitorizare si evaluare a nivelului de siguran?? a structurilor cl?dirilor din Ansamblul R?S?RIT DE SOARE din str. Liviu Rebreau nr. 46-58, întocmit de c?tre SC SEISMIC DESIGN SRL, respectiv echipa condusa de Dl. Profesorul Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti:

   “Conform raportului de expertiza, asa cum reiese din concluziile acestuia, structura de rezistenta nu prezinta nici un fel de risc. In plus atat calitatea executiei, cat si calitatea materialelor folosite, rezultate prin incercarile nedistructive luate la fata locului, au scos la suprafata niste valori foarte bune, superioare celor corespunzatoare valorilor date in proiect.

   Toate solutiile si interventiile recomandate in raportul de expertiza vor fi puse in aplicare astfel incat sa eliminam toate temerile si nemultumirile beneficiarilor nostri.

   Lucrarile se vor desfasura in intervalul aprilie-iulie 2010, atunci cand conditiile meteorologice ne vor permite sa refacem hidroizolatia pe zonele degradate, fara sa fie pericol de inundatii.

   Lucrarile se vor efectua cu minim de discomfort pentru proprietarii complexului.”

   In acelasi timp, va trimit in atasament si punctul de vedere al proiectantului de rezistenta emis dupa cele 2 masuratori facute de catre INCERC, asupra fisurilor, fisuri care au aparut in peretii adapostului ALA si nicidecum in stalpi, asa cum sustine dl. Muscalu care nu are pregatirea si cunostiintele necesare pentru a exprima un punct de vedere in aceasta speta. Dealtfel, ma indoiesc de bunele intentii ale domnului Muscalu, cu care m-am intalnit personal si l-am informat despre rezultatul raportului de expertiza si despre bunele noastre intentii in ceea ce priveste rezolvarea tuturor problemelor prezente si viitoare.

   Aceste masuratori vor continua pe tot parcursul anului 2010 si se vor aduce la cunostinta locatarilor rezultatele.

   Pentru orice nelamuriri va stam la dispozitie.

   Cu stima,

   Valentin Visoiu

5. Istoria celor din Rasarit de Soare said

   am May 7 2010 @ 3:15 pm

   Istoria agitata a unor proprietari batuti de soarta – cartierul rezidential RASARIT DE SOARE

   O sa incerc sa povestesc in ordine cronologica ceea ce s-a intamplat in acest cartier considerat de tot mai multi proprietari … blestemat.

   Totul a inceput pe data de 21 nov 2009 moment in care a avut loc o sedinta de constituire a Asociatiei de Proprietari. La sedinta au participat si votat 14 oameni dintr-un numar de 1000 de apartamente. Ulterior la tribunal au ajuns 30 de oameni ca membri fonadatori.

   La acea sedinta (probabil stiind ce va urma) directorul de vanzari al Conarg (dezvoltatorul complexului) si-a impus oamenii in biroul executiv – Emil Chiriac presedinte si Vasile Dumitru vicepresedinte. A fost ales si un secretar in persoana Ameliei Jocea care si-a dat demisia dupa numai 2 saptamani atunci cand a realizat ce se intampla la nivelul conducerii acelei Asociatii. Actele au fost inaintate la tribunal si pe data de 18 februarie au Asoaciatia de Proprietari Rasarit de Soare a capatat statut juridic.

   Asta este prima parte logica si normala in evolutia unui cartier rezidential. Problemele abia acum apar.

   Vine iarna si constatam ca nu putem sa ne scoatem masinile din parcarile supraterane din cauza zapezii, desi exista o firma de administare, bagat cu japca in acel cartie, si care teoretic ar fi trebuit sa se ocupe de acea problema. Apoi se topeste zapada si vedem ca toata apa se scurge in parcarea subterana, ducandu-se mai departe in fundatia blocului… stim cu totii cat de periculoasa este infiltrarea apei in aceste locuri. Mai mult topindu-se zapada am observat ca nu puteam s amai circulam prin cartier din cauza gunoaileor, norocul nostru era ca temperaturile nu depaseau 2-3 grade.

   (aici foto – http://www.proprietariinrasarit.com/viewtopic.php?f=7&t=51)

   Cireasa de pe tort apare in momentul in care un proprietar observa mai multe fisuri atat in adapostul ALA (adapost antiatomic) cat si pe stalpii de rezistenta ai blocului aflati in parcarea subterana. (aici foto – http://www.proprietariinrasarit.com/viewtopic.php?f=8&t=38)

   Fisurile urmeaza sa le tratez intr-un capitol separat.

   O alta problema era legata de afisarea cheltuielilor de intretinere. Desi in contractul de administarare bagat cu forta pe gatul proprietarilor din RDS era stipulat clar ca intretinerea se afiseaza lunar … ne-am vazut ajunsi in luna martie, mutati din luna octombrie, fara sa avem vreun cost afisat. In martie apar primele tabele cu consumurile din anul precedent. Costurile ametitoare – 500 ron apartament de 3 camere + taxa de management 120 ron (cheltuieli cumune de peste 100 de ron fara facturi, fara dovezi)

   Prin urmare problemele din cartier s-au tinut lant. Singura care putea sa ajute proprietarii era Asociatia de Proprietari. Numai ca aici, intuind probabil problemele pe care aveau sa le intampine, dezvoltatorul si-a pus oamenii care pur si simplu au ignorat toate problemele. Mai mult presedintele Chiriac a inceput sa aiba un limbaj si un comportament extrem de violent la adresa proprietarilor si membrilor Asociatiei de Proprietari.

   S-a incercat schimbarea acestuia, moment in care individul a trecut la injurii

   aici – http://www.youtube.com/watch?v=RxjPSsGgaZ8&feature=related

   Argumentul suprem a fost legat de faptul ca noi in Asociatia de Proprietari suntem aproximativ 150 de oameni in timp ce dezvoltatorul are 450 de apartamente nevandute prin urmare are 450 de voturi.

   Legea 230/2007 – Art. 25. – (1) Pentru adoptarea hot?rârilor în adunarea general? a asocia?iei de proprietari, se vor avea în vedere urm?toarele:

   a) fiecare proprietar are dreptul la un vot pentru proprietatea sa; (indiferent cat de mare este proprietatea 1 apartament, 10 sau 100 ai dreptul la un vot) – nu-i nimic am trecut si peste acest aspect

   Pe data de 17 aprilie 2010 s-a convocat Adunarea Generala, unde a participat si dezvoltatorul. Adunare care a fost statutara din punct de vedere legal. Toata lumea a cerut la acea data revocarea biroului executiv. Singurul care a incercat sa-l apere pe presedinte a fost, logic, dezvoltatorul.

   Acesta a sustinut ca nu-l putem revoca pe presedinte. Noi i-am aratat iarasi legea

   Art. 27. – Adunarea general? a proprietarilor membri ai asocia?iei de proprietari are urm?toarele atribu?ii:
   a) alege ?i revoc? din func?ie pre?edintele, membrii comitetului executiv ?i cenzorul sau membrii comisiei de cenzori a asocia?iei de proprietari;

   Mai mult, dezvoltatorul a cerut convocarea Unei Adunari Generale Extraordinare de reconvocare. Atunci am semnat un tabel pentru convocarea acestei adunari generale extraordinare. Tabel in care a semnat si dezvoltatorul, tabel in care se scria ca se convoaca aceasta adunare extraordinara in 7 zile adica pe 24 aprilie 2010. Evident ca saptamana urmatoare dezvoltatorul nu a mai aparut si prin urmare nu am fost statutari. Cf legii am suspendat sedinta pe care am reconvocat-o dupa alte 7 zile, adica pe 1 mai 2010.

   Art. 24. – (1) Adunarea general? poate adopta hot?râri, dac? majoritatea proprietarilor membri ai asocia?iei de proprietari (jum?tate plus unu) sunt prezen?i personal sau prin reprezentant legal.
   (2) Dac? la prima convocare nu este întrunit cvorumul necesar de jum?tate plus unu, adunarea general? va fi suspendat? ?i reconvocat? în termen de maximum 10 zile de la data primei convoc?ri.

   La data de 1 mai au fost prezenti 97 de proprietari + 17 imputerniciri. S-a votat in unanimitate schimbarea actualei conduceri si inlocuierea ei cu un nou birou executiv.

   In prezent atat dezvoltatorul Conarg, administratorul complexului Sc Quadra Place Management (acelasi actionariat cu al dezvoltatorului) cat si reprezentantii Asociatiei de proprietari neaga aceste sedinte si nu vor sa predea niciun document.

   Ps – nu mai spun aici ca nu ne-au permis sa ne lipim convocatoarele de sedinta la avizierele scarilor, aviziere care apartin proprietarilor din Rasarit de Soare. Ca ne rupeau aceste convocatoare pe care noi le puneam pe usile de intrare… astea sunt chestiuni minore pe langa jaful la nivel macro

   Acum care este miza. De ce tot acest razboi?

   As incepe cu acest articol de presa – http://www.zf.ro/companii/intr-un-ansamblu-nou-de-locuinte-au-aparut-fisuri-5266798/

   Problema se invarte in jurul fisurilor. Vorbind cu mai multi specialisti situtia se prezinta in felul urmator

   * blocul a fost construit pe o groapa de gunoi unde nu ar fi trebuit sa se ridice niciodata o constructie cu mai mult de 4 etaje, RDS are 11 scari cu 11 etaje.
   * Daca totusi s-a obtinut aprobarea de constructie ar fi trebuit sa se recurga la niste piloni si o serie de foraje speciale care din cate am inteles ar fi costat in jur de 7 milioane de euro.
   * In rasarit de soare s-a optat pentru un radier general… cea mai proasta solutie pentru un astfel de bloc combinat cu un astfel de sol „miscator”
   * prin urmare au aparut primele fisuri ca urmare a unor „usoare” forte de forfecare – ce ne facem insa la primul cutremur cand aceste forte se amplifica?
   * Exista un raport al unui profesor POSTELNICU, raport care spune ca exista o serie de probleme dar care pot sa fie remediate. Cata incredere sa avem noi avand in vedere ca acest profesor este platit chiar de Conarg?
   * Exista informatii ca masuratorile INCERC, institut care si-a montat o serie de martori pe acesti stalpi, arata ca deja crapaturile s-au marit peste cotele de alarmare
   * mai mult o serie din aceste fisuri au inceput sa urce ajungand la apartamentele de la parterul blocului

   Ceeea ce este foarte ingrijorator este ca dezvoltatorul a tacut intr-o prima faza, a incercat sa nege aceasta problema. Abia dupa ce s-au facut mai multe sesizari la ISC si dupa ce au inceput sa apara articole in presa scrisa dezvoltatorul obligat fiind de ISC l-a angajat pe Postelnicu.

   Problema este ca sunt o multime de specialisti astazi care ne spun ca acest bloc este o bomba cu ceas. Sunt oameni care au lucrat la biroul celui care a proiectat aceasta structura, ing Zagaican, care au parasit biroul de teama a ceea ce se poate intampla la primul seism. Cu alte cuvinte este posibil ca acest cartier sa se transforme intr-un adevarat morman de fiare si betoane la prima zgaltaiala – ceea ce ar insemna un adevarat genocid daca ar fi sa ne raportam ca in complex sunt 1000 de apartamente iar astazi sunt mutate deja 600 de familii.

   Problema ar putea sa fie rezolvata cu ajutorul Asociatiei de Proprietari – prin accesul la acrtea tehnica a cladirii, prin demersul unitare. Numai ca presedintele Asociatiei, omul pus si credem noi platit de Conarg, nu permite accesul la niciun document si nu face nimic decat sa ia apararea constructorului si administratorului… practic nu face nimic decat sa nege realitatea.

   CONTACTE

   Nelu Roman – 0761145301
   George Caramaliu – 0741888860
   Stelian Muscalu 0722896645

   Alexandru Codreanu – 0722340234

   CONARG

   Aurelian Nicolae (director de vanzari) – 0745109806

   Asociatie de proprietari

   Emil Chiriac presedinte – 0723591992

   O completare a istoricului fisurilor puteti gasi si aici

   http://rds-info.com/blog/2010/03/19/istoria-fisurilor-in-rasarit-de-soare-1/

6. cineva said

   am May 7 2010 @ 6:50 pm

   Domnul Postelnicu …o vacanta frumoasa in Dubai.

   S-a constatat in cel mai pur stiintific mod ca saliva (scuipatul) nu intra printre fisurile de la fundatie , deci totul e OK.
   Iubiti proprietari, eu zic sa va faceti si asigurare de casa si de viata tot la aceeasi “dezvoltatori” israelieni. (numele de papagali romani pe care le vedeti pe aici sunt doar “interfata” cu adevaratii balauri)

7. Stelian said

   am May 7 2010 @ 9:50 pm

   Ok,
   raspunsul asta mi se pare un maxim de nesimtire si o subestimare a
   capacitatii noastre de argumentare.

   Pe langa faptul ca noi vorbim de fisuri si el ne spune ca va rezolva
   problema hidroizolatiei mai apare un semn de intrebare. Hidroizolatia este
   facuta iarasi prost si nu conform raportului de expertiza a lui
   Postelnicu, care recomanda decopertare generala si nu perimetrala asa cum
   fac ei.
   Ti-am trimis linkuri cu fisurile care se afla pe stalpii de rezistenta (cu
   fotografii). INCERC-ul, firma angajata de ei pentru monitorizare, si-a
   montat martorii PE STALPII DE REZISTENTA… ca sa spuna acest Cazanescu
   prin gura lui Visoiu ca nu sunt fisuri pe stalpi… deja mi se pare o
   negare grava a realitatii.

   Faptul ca eu sunt cu gura mare, asta dupa ce am incercat sa obtin in mod
   amiabil niste raspunsuri concrete de la ei, ma transforma intr-o persoana
   cu rele intentii… este absurd.

   Oricum am vorbit cu un inginer constructor si cu un arhitect sa-ti
   pregateasca un material despre aceasta poveste – documentat asa cum trebuie.

   In final, repet, raspunsul Conargului nu este doar praf in ochi… este
   pur si simplu o insulta la adresa bunului simt.

   Multumesc anticipat pentru tot ce faci
   We fain

8. Ionel said

   am May 8 2010 @ 8:31 am

   Mi-a trecut glontul pe la ureche…bine ca n-am cumparat acolo

9. Bogdan said

   am May 9 2010 @ 10:25 am

   Buna ziua. Am vazut ca si alti locatari din cartierul Rasarit de Soare , unde locuiesc, v-au scris, in speranta ca ne puteti ajuta. Din cauza problemelor care le avem cu constructorul CONARG SRL nu putem avea acces la actele Asociatiei de proprietari. Ei sustin ca au 420 apartamente in Complex si au dreptul majoritar de a alege cine si cum conduce. Mai nou…acum 1 zi…am aflat ca la ultima sedinta pe care au convocat-o….au aparut inregistrate in Asociatie si Boxa, Parcari . Din cauza ca Legea 230/2007 – Legea Asociatiilor de Proprietari este neclara…nu predeve expres ca fiecare proprietar are un singur vot in Asociatie, ei se bazeaza pe acest lucru si ne supun unor multe abuzuri. Dupa ce ne-au impus firma de administrare in Complex, care are acelasi actionariat cu SC CONARG SRL, acum au pus stapanire si pe Asociatie. Toate aceste lucruri se datoreaza faptului ca noi, locuitorii din Complex, am constatat ca au aparut in decembrie primele fisuri in complex. Ceea ce ma duce cu gandul la faptul ca tocmai aceasta este miza, ascunderea acestor lucruri. Desi locuiesc impreuna cu sotia in Complex, nu am siguranta ca acesta a fost construit respectandu-se toate normele in vigoare. Nu doresc sa ma aflu in apartament in cazul unui cutremur. Ma gandesc cu teama de ce s-ar putea intampla.

   Va rog respectuos sa ne ajutati. Sa aduceti o completare explicita a legii Asociatiilor de proprietari prin care sa nu mai existe interpretari asupra numarului de voturi pe care il are fiecare si sa nu se mai poata inregistra in asociatie boxe si parcari. Daca puteti face acest lucru cat mai repede, atunci ne-ati ajuta enorm in lupta cu aceasta SC CONARG SRL.

   Iar al doilea lucru, as dori sa existe mai multa protectie pentru cumparatori, sa existe o lege prin care sa putem cere banii inapoi in 6 luni spre exemplu, in caz ca nu suntem multumiti de calitatea lucrarilor unui bloc nou. Si asta fara nici o explicatie. Acum dupa ce am patit atatea in acest cartier,nu as mai cumpara in veci un apartament aici. In 4 luni, mi-a intrat apa in casa la prima ninsoare,in ambele camere, am avut inundatie in dormitor+hol+living de la baie si de la faptul ca ne-am trezit ca nu exista gresie sub cada, apa infiltrandu-se f usor prin peretii de rigips.

   Nu este normal sa scape dezvoltatorii si sa isi ia banii pentru niste lucruri facute prost, iar noi care am fost de bune credinta si am cumparat sa nu avem nici un fel de protectie. Daca as avea resursele necesare m-as adresa justitiei. Dar lupta cu o firma ca SC CONARG SRL este greu de dus . Au mare putere financiara si singuri nu putem face nimic.

   Va multumesc pentru timpul acordat si traiesc cu speranta ca o sa fie cineva care sa ne ajute si pe noi.

   Cu stima.

10. Inginer structurist said

    am May 9 2010 @ 10:26 am

    Conceptia structurala a blocului a fost gresita inca de la pozitionarea pe amplasament. Din cauza faptului ca la fata locului, inainte de constructia ansamblului, din datele de la primarie, s-a localizat o groapa de gunoi. Constructia unui bloc de S+P+11 nivele pe o groapa de gunoi este interzisa fara adoptarea unor solutii tehnice speciale si costisitoare care sa asigure stabilitatea fundatiilor si a suprastructurii. In strainatate, precum si in Romania este interzisa sau se face pe proprie raspundere constructia unei cladiri pe o groapa de gunoi. O groapa de gunoi in timp poate sa produca tasari la cladire ceea ce duce la pierderea stabilitatii generale a intregului ansamblu structural la producerea unui cutremur cat si in timpul exploatarii. De asemenea, o groapa de gunoi poate sa produca gaz metan (a se vedea exploatarea gropilor de gunoi pentru producerea biogazului) ceea ce ar duce la probleme grave de sanatate precum si producerea unor explozii iminente. Din studiile specialistilor si a normativelor, pentru construirea unui bloc pe o veche groapa de gunoi, ar trebui urmat un algoritm de proiectare pentru a asigura stabilitatea constructiei in exploatare precum si la producerea unui cutremur. Prima faza ar fi, elaborarea unui studio geotehnic, cu foraje adanci, care sa aduca in evidenta stratul de pamant pentru fundare care sa depaseasca adancimea gropii de gunoi. A doua faza ar fii posibilitatea unei panze freatice care sa pericliteze stabilitatea. Cu alte cuvinte ar trebui, ca din studiul geotehnic pe care l-a intocmit firma de geotehnica sa se evidentieze aceste calitati ale terenului precum si presiunea conventionala a pamantului de baza pentru fundarea constructiei. Pentru acest timp de amplasament ar trebui ca fundarea sa se faca pe baza de piloti asa cum este recomandat in normativul de fundatii, peste care se toarna un radier gros de minim 1.50 m. Aceste conditii nu s-au respectat. De asemenea intre corpurile cladirii ar trebui sa fie un rost de tasare intre fundatiile corpurilor datorita formei H in plan. Normativul de seismic P100-2006 precum si normativul de fundatii prevad aceste lucruri. In cazul de fata nu sunt respectate. Rosturile antiseismice de la structura lipsesc cu desavarsire. De ce nu se respecta normativul P100-2006 care spune clar prevederea de rosturi pentru cladirile cu forma neregulata cum e cazul de fata (forma H). Fisurile din peretii de la subsol precum si fisurile de la etaj in forma de X sunt cele mai grave. De ce nu s-au proiectat peretii transversali de beton astfel incat sa aiba o grosime si armatura care sa impiedice aceste fisuri care sunt clasificate de expertii tehnici ca fiind ultimul stadiu de fisurare pentru pereti in toata metodologia de proiectare si executie din zonele potential seismice de pe mapamond. Calitatea betonului folosit trebuie vazuta din fisele de transport si incercarile de laborator de la statiile de betoane. Cand s-au scos cofrajele si cum? De ce constructorul care prin legea 50 are obligatia sa atraga proiectantului atentia si sa verifice calitatea proiectului, nu a facut lucrul acesta? Daca suprastructura este de tip duala (pereti+cadre de beton armat), atunci de ce la subsol s-a folosit alt sistem constructiv si anume (stalpi cu capitel de beton armat si pereti de beton armat peste care s-a turnat o dala). Acest lucru este interzis de normativul P100-2006 si normativul de fundatii care spun clar ca fundatiile trebuie sa fie rigide si inderformabile si este interzis ca suprastructura sa fie mai rigida decat fundatiile.

11. ARTECTU' said

    am May 9 2010 @ 9:58 pm

    … si forajele nu au aratat nimic anormal, si proiectele au avut stampila de verificator , si geotehnicianul a semnat receptia gropii de fundare in prezenta Inspectoratului…….

12. Radu said

    am May 10 2010 @ 9:07 am

    Raspunsul INCERC a fost ceva de genul “vedeti raportul SRL-ului angajat de CONARG”. Nu am vazut nici o masuratoare oficiala facuta de INCERC sau de altcineva. Despre seriozitatea Conarg s-a lamurit toata lumea. Nu e nici o diferenta intre ei si IMPACT. De ce sa operezi cinstit cand poti da tunuri? Sper din tot sufletul sa intre in faliment. Pacat doar ca nu sunt S.A. sa il vad si pe Visoiu stand intr-un apartament de genul asta.

13. Lars said

    am May 10 2010 @ 9:56 pm

    Am descoperit astazi un lucru extrem de interesant – as putea spune
    incriminator. Ca sa intelegi despre ce este vb am sa-ti explic asa:
    - cartierul nostru este format de 4 blocuri mari (cu cate 2 scari) si 3
    blocuri mici (cu 1 scara). Problemele de fisuri au aparut la blocurile
    mari.

    Bun, astazi, mergand sa studieze acel raport a lui Postelnicu, cu care se
    bat in piept acesti dezvoltatori dubiosi, arhitectul Carmen Nazare… a
    observat ca expertiza a fost facuta exact pe blocurile “sanatoase”…
    adica pe acele blocuri mici.

    Am crezut ca este doar o neintelegere… dar am mai trimis o echipa
    formata dintr-un inginer geofizician si un ing constructor sa verifice
    acest aspect. Lucrurile s-au confirmat. Am fost mintiti chiar si cu acest
    raport.

    In concluzie raportul pe care-l tot flutura Conargul nu are nicio
    legatura cu fisurile sesizate de noi.

    Lucrurile sunt grave, si in continuare se incearca ascunderea lor.

14. Adi said

    am May 11 2010 @ 9:03 am

    Se pare ca brusc Visoiu si-a pierdud cheful sa ma comenteze. Oricum cred ca nu sunt singurul care o sa faca tot ce-i sta in putere astfel incat chestiile astea sa ajunga la urechea cat mai multor oameni. Poate sa lamureste si Conargul in frunte cu “marele om de afaceri” Visoiu ca tunul il poti da numai o data. Mi-e asa de scarba de asa zisii “oameni de afaceri” autohtoni. O adunatura de excroci ordinari, mare parte dintre ei.

15. wetwet said

    am May 12 2010 @ 7:02 pm

    E bine ca perseverati. Incercati, totusi, sa nu va imprastiati ca armata germana pe mai multe fronturi. Informati-l pe dl senator Urban Iulian exclusiv despre FISURILE din STALPII de REZISTENTA! cu POZE!

16. Cut Conarg said

    am May 15 2010 @ 6:48 pm

    La Conarg este inselaciune ( escrocherie ) premeditata. In primul rand au stiut de groapa de deseuri Faur. In al doilea rand au finalizat un proiect de structura adecvat terenului : pilotaj de adancime. Din cauza unui cost de ca 8 milioane aditionale necesar acestui pilotaj, renunta la acest proiect si printr-un alt birou de ingineri ( Z-Group ) refac un proiect doar cu un radier genaral anemic. Rezultatele se cunosc.
    Recomandare: plangere penala pe inselaciune, sechestru asiguratoriu pe toata firma si conturi inclusiv Quadra 2 ( o parte apartine Metrorex) si expertize interdisciplinare.
    Criminalii acestia i-ar fi pus Ceausescu la zid, de ce nu o face nimeni azi, unde ei pun numai din pura lacomie viata a peste 600 de oameni in cel mai mare pericol ????????

    cuty

17. ION ZAGAICAN said

    am May 21 2010 @ 5:49 pm

    1.Toate blocurile sunt prevazute cu rosturi antiseismice in conformitate cu cerinta 4.6.2.6,pag 4.27 din P100-1/2006;
    2.Sub radierul structural monobloc de 1.00m grosime avem 3.00m balast stabilizat cu 6% ciment,totul fiind asezat pe 4200 coloane de balast,de 20m adancime;
    3.Solutia a II-a de fundare a fost propusa de UNIVERSITATEA TEHNICA DIN TIMISOARA,sub directa indrumare a Prof Dr Ing Thadeus Schain,un expert in domeniu. Firma ZGROUP a stabilit la inceput o solutie pe piloti forati,dar D”nul Schain,ne-a demonstrat prin calcule de capacitate portanta,viabilitatea solutiei domniei sale;
    4.Structurile Complexului RASARIT DE SOARE,au fost riguros calculate si armate in consecinta,chiar in exces as spune,pentru un q=3,adica pentru rezistenta mai mare si ductilitate ceva mai mica. Toate detaliile respecta cerintele antiseismice din P100-1/2006 si,evident CR2-1-1.1-2005;
    5.Notele de Calcul le gasiti la biroul nostru de proiectare.
    Oricine le poate consulta si verifica;
    6. Toti aceea care sustin ca au lucrat la noi in birou si au plecat ” de teama “,au uitat sa spuna 3 lucruri,si anume :
    6.1. Niciodata nu au semnat in cartus decat ca DESENATORI TEHNICI,fara nici o responsabilitate;
    6.2 Niciodata nu au stiut sa calculeze la nivelul cerut de D’ul Postelnicu
    6.3 99% dintre ei au fost dati afara pentru INCOMPETENTA !!!!

18. ION ZAGAICAN said

    am May 21 2010 @ 6:10 pm

    Eu,personal,nu as fi atat de vehement in a acuza in stanga si in dreapta. Conargul a construit intregul ansamblu la un nivel calitativ extrem de ridicat,respectand toate cerintele normelor romanesti de protectie antiseismica.Betonul pus in opera este superior betonului prevazut in proiect si cantitatea de armatura respecta intocmai planurile de executie. Peretii structurali au grosimi consistente,Tuburile 50cm,peretii de colt 30cm,iar peretii desi dintre apartamente,dispusi la aprox. 5m au 25cm.
    Nu exista nici o problema cu microfisurile din zona talpilor mici ai peretilor structurali(numiti in comentarii stalpi).Aceste fisuri au aparut dupa decofrarea placii parterului,ca urmare a netratarii corespunzatoare a rosturilor de turnare. Repet,sunt neimportante ! Eu,personal as dormi cu vise in acest Ansamblu Rezidential,in timpul oricarui cutremur de tip 4 martie 1977 !!!

19. ION ZAGAICAN said

    am May 21 2010 @ 6:40 pm

    ” Fisurile din peretii de la subsol precum si fisurile de la etaj in forma de X sunt cele mai grave. De ce nu s-au proiectat peretii transversali de beton astfel incat sa aiba o grosime si armatura care sa impiedice aceste fisuri care sunt clasificate de expertii tehnici ca fiind ultimul stadiu de fisurare pentru pereti in toata metodologia de proiectare si executie din zonele potential seismice de pe mapamond. Calitatea betonului folosit trebuie vazuta din fisele de transport si incercarile de laborator de la statiile de betoane. Cand s-au scos cofrajele si cum? De ce constructorul care prin legea 50 are obligatia sa atraga proiectantului atentia si sa verifice calitatea proiectului, nu a facut lucrul acesta? Daca suprastructura este de tip duala (pereti+cadre de beton armat), atunci de ce la subsol s-a folosit alt sistem constructiv si anume (stalpi cu capitel de beton armat si pereti de beton armat peste care s-a turnat o dala). Acest lucru este interzis de normativul P100-2006 si normativul de fundatii care spun clar ca fundatiile trebuie sa fie rigide si inderformabile si este interzis ca suprastructura sa fie mai rigida decat fundatiile.”
    Comentariu ERONAT !
    Stalpii cu capitel sunt doar pentru zona de garaj dintre blocuri.
    Aceasta nu are legatura pe verticala cu suprasructura blocurilor
    Blocurile au regularitate perfecta in elevatie,de la nivelul radierului si pana la terasa.Pentru un nivel subteran de parcare nu cred ca Dumneavoastra ati fi proiectat altceva.Oricum,as fi interesat sa vad 2/3 lucrari proiectate de Dumneavoastra….
    Nu stiu de ce se exagereaza asa de mult cu aceste fisuri …
    Cele din peretii Adapostului de Aparare Civila nu au nici o influenta asupra Blocurilor,cele rezultate in urma decofrarilor iar nu sunt periculoase,iar cele din contractie,sunt inevitabile si le regasim pe orice santier ( sunt fisuri clasice ).Apoi,mai apar si fisuri din tasare,care si ele se amorseaza in timp,
    prin ” asezarea ” constructiei. Nici o fisura nu depaseste in acest moment 0.3 mm.Oricum eu personal le urmaresc lunar !!!
    Nu plec nicaieri ! Raspund pana la moarte de orice lucrare !
    Nu ne jucam cu vietile oamenilor si cu bunurile materiale !
    Ma interesez permanent de Comportarea In Timp a fiecarei lucrari Proiectata de mine ! Suntem zilnic la birou,iar dupa cutremur voi fi langa Dumneavoastra cu siguranta !
    Garantez,inca de pe acum,ca, vom zambi dupa Cutremur !
    Mai vorbim !

20. Ionut said

    am May 26 2010 @ 9:25 pm

    Domnul Zagaican nu vrea inca sa recunoasca ca fisurile chiar sunt o problema.

    ” Nu stiu de ce se exagereaza asa de mult cu aceste fisuri …
    Cele din peretii Adapostului de Aparare Civila nu au nici o influenta asupra Blocurilor,cele rezultate in urma decofrarilor iar nu sunt periculoase,iar cele din contractie,sunt inevitabile si le regasim pe orice santier ( sunt fisuri clasice ).Apoi,mai apar si fisuri din tasare,care si ele se amorseaza in timp, prin ” asezarea ” constructiei. Nici o fisura nu depaseste in acest moment 0.3 mm.Oricum eu personal le urmaresc lunar !!! ”

    Pai sa-i spunem de ce sunt o problema :
    1. Pentru ca ISC-ul a dispus realizarea unei expertize pentru complexul RDS, unul dintre motive fiind (vezi si raspuns pe http://www.proprietariinrasarit.com/viewtopic.php?f=8&t=38&start=100) :
    ICS : “- avand in vedere ca cele doua (nr 205/07.12.2009 si nr 206 din 14.12.2009) puncte de vedere al proiectantului lucrarii S.C.ZGROUP-BIROU DE STRUCTURI S.R.L. cu privire la fisurile aparute, sunt contradictorii, I.T.C.B.I a intocmit procesul verbal de control nr 110/25.01.2010, dsipunandu-se investitorului ca masuri, expertizarea tehnica a naturii fisurilor…s.a.m.d.”

    2. ZGROUP : “Nici o fisura nu depaseste in acest moment 0.3 mm”
    In expertiza efectuata de prof. Postelnicu, in “Raport-ul de incercare nr 645 din 16.02.2010″ al INCERC, la punctele de citire 25 si 26 avem pe coloana “Deschidere fisuri (mm)” valorile 0,306 si 0,372. Ce credeti, valorile astea sunt mai mari de 0,3 mm ?
    Plus ca, punctele de citire mentionate mai sus nu sunt in adapostul ALA ci pe stalpii de rezistenta ai blocurilor lungi.

    3. ZGROUP : “Cele din peretii Adapostului de Aparare Civila nu au nici o influenta asupra Blocurilor”
    Tot in expertiza celor 3 blocuri “punct” a prof. Postelnicu, se spune la “capitolul 5, Rezultatul analizelor efectuate in cadrul expertizei”
    “Se constata ca rezistenta la incovoiere este cu putin depasita, in timp ce rezistenta la forta taietoare a peretilor este mai mica fata de necesitati. Pantru marirea acesteia consideram necesare marirea inimii peretilor”
    Asta inseamna ca n-au nicio influenta asupra blocurilor ? Consolidarea peretilor ALA nu inseamna nimic ?

    4. ZGROUP : Oricum eu personal le urmaresc lunar !!!
    Aici este adevarat, ati dat si un comunicat pe 04.05.2010 insa nu mentionati nimic de fisurile din stalpi (care sunt monitorizate INCERC).
    Se poate sa ne spuneti si nou ce fisuri monitorizeaza ZGROUP ?

    5. ZGROUP : “Nu exista nici o problema cu microfisurile din zona talpilor mici ai peretilor structurali(numiti in comentarii stalpi).Aceste fisuri au aparut dupa decofrarea placii parterului,ca urmare a netratarii corespunzatoare a rosturilor de turnare”
    Sa intelegem ca s-a gresit la executie si de aceea au aparut fisurile ? Asta vreti sa spuneti ?

    Si acum off topic
    ZGROUP : “Eu,personal as dormi cu vise in acest Ansamblu Rezidential,in timpul oricarui cutremur de tip 4 martie 1977 !!!”
    Ati cumprat un apartament in RDS si locuiti in el ? Daca da, atunci puteti avea comentarii ca cel de mai sus, daca nu, atunci lasati pe cei care au cumparat si locuiesc in complex sa aiba o alta perere in lipsa unei expertize complete a blocurilor si a comunicatelor incomplete si contradictorii ale ZGROUP.

21. Stefan Andrei said

    am May 26 2010 @ 9:27 pm

    domnule Zagaican ne spuneti si noua, daca sunteti atat de bun… ce s-a intamplat la America House unde, dupa niste intamplari asemanatoare cu ce e la noi (in RDS), ati dat in scris ca ati gresit proiectul…
    Asta vrem sa se intample si in RDS … vrem sa dati in scris ca ti gresit. Recunoasteti in al 12-lea ceas. Fiindca doar as ava puteti indrepta greseala

22. ION ZAGAICAN said

    am May 27 2010 @ 2:20 pm

    Buna Ziua !
    Voi incepe cu D’nul Stefan Andrei
    Niciodata nu am afirmat ca la America House am gresit proiectul!!!
    Cineva minte si dezinformeaza !
    Atentie !!! America House,are un proiect de supraetajare metalica pe doua niveluri,fara nici o interventie de consolidare !!!
    Nu am avut nici infiltratii,nici tasari diferentiate,nici fisuri
    Nu exista nici o similitudine intre America House si Rasarit de Soare ! Absolut nici una !!! Eu,cu America House,
    Nusco Tower,Piraeus Bank etc.,etc.,ma voi lauda mereu !
    Asadar,va astept cu dovezile,care stau la baza cunostiintelor dvs,fiindca,daca nu le aveti,nu-i de bine …..

23. ION ZAGAICAN said

    am May 27 2010 @ 2:57 pm

    Buna Ziua D’nul IONUT ! Voi incepe cu sfarsitul,si anume :
    ” off topic ” : Aveti un sistem fagure de pereti grosi de 25,35,si 50cm grosime,dispusi la 5/6m interax !!! Unde mai gasiti in Bucuresti asemenea cladiri rezistente ? Aveti o caseta de pereti structurali din beton armat ! Blocurile lungi tip Bara sunt CAZEMATE !!! Perioade de 0.645 secunde si 0.4325 secunde!
    Nici nu se clintesc la cutremur ! Deplasari maxime la varf de 15cm
    De Ce Atata Spaima ??? Nu aveti nici un motiv !
    5/…Decofrarile nu se fac intotdeauna ” ca la carte ” …
    4/…Nu sunt fisuri in stalpi !!! Am mai spus ! Sunt in lamelele din vecinatatea ” zonelor unde au avut loc decofrarile ” …
    3/… EU !!!! L-am recomandat pe D’nul Prof.Postelnicu !!!
    Cunosc Expertiza ! Peretii de la ALA,sunt in afara Blocurilor,sa le zicem ” mici “.Pe masura ce acestea se ridicau,patul de balast stabilizat se tasa ( se tot lasa sub greutatea lor ). Peretii ALA,erau ” trasi ” la randul lor. Asa au fisurat. Dar,ei,fiind in exteriorul structurii principale,oricat de mult i-ar consolida
    D’nul Postelnicu,ei,tot nu ar reusi sa se opuna miscarii blocului
    si,prin urmare,ar fi mereu fisurati. Ei au 3.5m inaltime,iar blocul 40m.Interventiile sugerate de D’nul Postelnicu sunt asa,mai mult,pentru a linistii niste spirite incinse absolut aiurea,fiindca Ansamblul Rasarit De Soare,chiar nu are probleme !
    2/…Da,este adevarat ca nu m-am referit la fisurile
    ” de pe stalpi “,fiindca ele nu sunt pe stalpi,ci pe lamelele din vecinatatea zonelor de decofrare … Am mai vorbit … Ele se vor umple cu rasini epoxidice,se vor redeschide la viitorul cutremur
    ( sau nu ),se vor injecta iar,si vor ramane 100 ani cu aspect inestetic … Atat si nimic mai mult !
    1/…La ce Furtuna Intr-un Pahar Cu Apa este la Dumneavoastra in Complex,normal ca ITCBI,a cerut Urmarirea Evolutiei In Timp a fisurilor,si o Expertiza Tehnica,pentru elucidarea cauzelor…
    Aceasta este ” Procedura Standard ” …Aveti la mine la Birou toate Notele De Calcul,ma aveti pe mine zilnic,intre 9.00 si
    22.00 la Birou. Asadar,nu ezitati sa ma contactati !
    La final va spun,ca,fata de alte Complexe Rezidentiale,
    Rasarit De Soare sta foarte bine,sub toate aspectele,dar mai ales sub cel structural-seismic !

24. ION ZAGAICAN said

    am May 27 2010 @ 6:50 pm

    As mai spune ceva,legat de America House,si anume,ca,intr-adevar,langa noi,la Turnul BRD,din Piata Victoriei,sunt mari probleme de tasare,cu fragmentari de placi,infiltratii puternice si chiar desprinderi ale unor parti de radier,de peretii mulati…
    Dar Nu la America House !!!…
    Va invit la o vizita in Cladire,alaturi de Client,evident,daca si Domnia Sa,accepta !….
    Seara Frumoasa !

25. Ionut said

    am May 28 2010 @ 10:13 am

    Citind mesajele dumneavoastra chiar incepusem sa scriu un raspuns la fiecare punct. Insa m-am oprit cand am vazut misto-ul de la sfarsit.
    Mi-e clar acum ca de la dumneavoastra nu vom avea raspunsuri in legatura cu fisurile din stalpi (sau la orice alta intrebare)
    pentru ca nu-i asa, fisurile nu exista iar orice alta problema e “o Furtuna Intr-un Pahar Cu Apa”.(mai cititi totusi expertiza prof. Postelnicu ca el face referire la fisurile din stalpi – totusi am incredere ca dl. profesor nu confunda stalp cu lamelele din vecinatatea zonelor de decofrare)

    E o atitudine sanatoasa sa radeti si sa-i luati la misto pe cei care au cumparat in RDS (da, am dat bani pe apartament nu l-am luat pe degeaba) si care au ingrijorari in legatura fisurile aparute. Increderea in acest moment e la cote maxime.

    O zi buna,
    Ionut

26. ION ZAGAICAN said

    am May 28 2010 @ 1:44 pm

    Zi Frumoasa !
    D’nul Ionut,eu nu fac ” misto ” de nimeni !
    Nu am facut niciodata ! Nu ma indeletnicesc cu asa ceva !
    Dar,nu exista stalpi decat la Garaj,adica doar la zona cu un nivel
    Acei stalpi nu au nici o fisura,au capiteluri groase,si sunt solicitati la 30% din capacitate. Asadar,nu au cum sa fisureze !
    Exprimarea nu este buna,atata tot. Stiu despre fisurile din acele lamele de margine . Au aparut la decofrare ! atat.
    Toate cele bune !

27. stefan andrei said

    am June 2 2010 @ 10:24 am

    ziua buna din nou. nu am mai scris de ceva vreme domnule zagaican. nu am spus ca exista nicio similitudine intre america house si RDS, sunt structuri diferite. Spun doar ca la America House ati recunoscut o supradimensionare a structuirii. O eroare de proiectare. Asta este similitudinea cu RDS, eroarea de proiectare.

28. ION ZAGAICAN said

    am June 2 2010 @ 11:54 am

    Buna Ziua D’nului Stefan Andrei !
    Evident,ca,o supradimensionare a unei structuri este un lucru bun,intr-un spatiu fizic gravitational supus la cutremure puternice. Este o asigurare in plus in favoarea sigurantei !
    Eu supradimensionez intotdeauna,fiindca un surplus de rezistenta este bun intotdeauna ! Este riscant sa mergi la limita !
    A supradimensiona nu este o eroare de proiectare !
    Normativele vin cu cerinte minime de siguranta !
    A proiecta peste aceste cerinte minime este un lucru bun !
    A proiecta sub aceste cerinte minime este un lucru extrem de grav!
    Comportarea antiseismica a structurilor este o sarcina extrem de dificila,fiindca Natura este greu de stapanit !
    Fenomenul seismic,fiind un fenomen natural,are o probabilitate extrem de mare de a iesi din cadrul normelor de proiectare.
    Din acest motiv,proiectantii mai atenti cu vietile oamenilor supradimensioneaza structurile proiectate de ei !

29. Stelian Muscalu said

    am June 4 2010 @ 4:50 pm

    buna ziua domnule Zagaican,

    de la inceputul acestui mesaj as vrea sa subliniez faptul ca nu sunt nici pe departe un specialist nici in structuri si nici macar in constructii. Insa imi place sa cred ca sunt un tip logic.
    In acest context am sa incerc sa fac si eu unele remarci vis a vis de tot ceea ce s-a scris pana acum.
    Logica mea spune urmatorul lucru, atunci cand se proiecteaza o structura calculele trebuie sa fie extrem de precise, cred ca pana aici nu ma puteti contrazice. Dupa ce se efectueaza aceste calcule se ajunge la un rezultat sa-i spune X. Cred ca si aici toata lume-mi da dreptate. Ei acum intervine partea de logica. Orice abatare de rezultatul X – fie ca vorbim de plus sau minus este o eroare… corect? Stiu ca nu-mi veti da dreptate, dar va spun eu ca asa este logic si matematic.
    Incheind acest subiect revin la Rasarit de Soare.
    In aceasta dimineata am vazut cum se consolida structura acestui bloc in adaposturile ALA. Domnule Zagaican daca blocul a fost proiectat corect, daca s-a obtinut acel rezultat X despre care vorbeam mai devreme, de ce sunt nevoiti acum muncitorii sa consoliteze structura? Fiindca acel rezultat X iarasi nu a fost precis. Domnule Zagaican lucrati cu aprecieri si nu cu cifre exacte, este extrem de periculos daca tinem cont de meseria pe care o aveti.
    Nu incercati sa veniti sa-mi spuneti ca se incearca o supradimensionare a structurii sau mai stiu eu ce alte pocesti care ar trebui sa ne duca la acel somn cu vise despre care vorbeati in postarile anterioare. Noi nu dormim cu vise fiindca ne amintim de acel spot publicitar in care oamenii erau indemnati sa doarma fiindca cineva veghea pentru ei… si acei oameni au astazi mari probleme…

30. ION ZAGAICAN said

    am June 4 2010 @ 5:51 pm

    Buna Seara D’nule Muscalu !
    Nimic nu este precis in analiza seismica a structurilor,fiindca in meseria de inginer proiectant de structuri 2+2 fac aproximativ 4… Asa spunea regretatul Academician Aurel Beles !
    Credeti ca Normele noastre de proiectare,au in vedere in mod exact compozitia spectrala a viitorului cutremur ? Nici vorba !
    Noi lucram cu datele obtinute de la cutremurele care deja au fost,si care au fost prelucrate pentru noi proiectantii,in asa fel incat sa avem la dispozitie,cat de cat,niste modele tectonice,geofizice si seismologice ale cutremurului viitor cu care urmeaza sa se confrunte constructia ! La cutremurul din Japonia,de la Kobe,toate cladirile noi care au cazut,au cazut impreuna cu toate normele de proiectare valabile la acea data !
    Pentru ca rezultatul X,sa fie extrem de precis,trebuie ca noi,oamenii,sa stapanim natura. Ar trebui,atunci cand proiectez o cladire sa am toate datele viitorului cutremur ! Ori,asa ceva este imposibil ! Din acest motiv supradimensionam !
    Nu se consolideaza sructura blocurilor ! Se introduc DOAR TREI pereti,care sa separe adaposturile ALA,de restul cladirilor !
    Acesti pereti au fost propusi de D’nul Prof. Postelnicu,pentru a limita fisurile din peretii Adaposturilor De Aparare Civila,care,au aparut dintr-un fenomen de tasare.
    Maine,Poimaine cutremurul cel mare o sa vina ! Daca dupa acel cutremur Ansamlul RDS nu va avea ” nici o zgarietura “,credeti ca toate discutiile de mai sus vor ramane la acest nivel ?
    Categoric NU ! Daca dupa acel cutremur,Ansamblul RDS va avea probleme grave,locul meu va fi la Jilava !

31. ION ZAGAICAN said

    am June 4 2010 @ 6:11 pm

    Analiza numerica bazata pe modele mecanice si matematice conventionale reprezinta o sursa de risc dintre cele mai importante. Ipotezele care stau la baza unitatilor structurale,incepand cu proprietatile materialelor puse in opera si terminand cu schematizarile geometrice,contin numeroase incertitudini de care,inginerii proiectanti sunt avizati.Numeroasele metode de analiza,in domeniul elastic si postelastic,care sau dezvoltat in ultimul timp au creat confuzie si chiar suspiciuni in randul specialistilor din domeniul constructiilor,avand in vedere si rezultatele contradictorii care se obtin in anumite situatii.Analiza numerica nu poate furniza certitudini cu privire la aspectele fenomenologice,ci,numai,asupra rezolvarilor sofisticate din punct de vedere matematic.
    Normativele de proiectare antiseismica sunt acte provizorii,cu caracter tranzitoriu,in care se stipuleaza procedee de calcul simplificate si masuri constructive corespunzatoare,pe baza experientei acumulate intr-o anumita perioada de dezvoltare a ingineriei seismice. In asemenea norme intervin numeroase incertitudini si factori de risc cu privire la modul simplist in care sunt evaluate caracteristicile miscarii seismice si ale structurilor,influenta terenului de fundatie,capacitatea de amortizare,precum si nivelul fortelor de proiectare bazat pe comportarea postelastica a structurilor

32. ION ZAGAICAN said

    am June 4 2010 @ 6:42 pm

    Diferentierea comportarii constructiilor la cutremure,cu toate masurile ce sunt aplicate in baza cunostiintelor actuale de inginerie seismica,se datoreaza unui numar mare de factori de incertitudine pe care cercetarea seismologica inginereasca nu a reusit sa-i elucideze pana in prezent. Factorii de incertitudine si de risc pot avea un caracter obiectiv,situatie in care Inginerul Proiectant ,avand cunostinta de existenta lor,poate lua decizii corespunzatoare de prevenire,sau un caracter subiectiv,in care caz,datorita posibilitatii intamplatoare de aparitie,nu este totdeauna posibila preconizarea unor masuri de evitare
    ( aici se incadreaza cei trei pereti,prevazuti de D’nul Profesor Postelnicu,in zona ALA.Pentru a limita extinderea unui fenomen fizic,cum este cel de tasare,greu de cuantificat prin calcule de ” PRECIZIE X “,in practica curenta de proiectare ).
    Conceptul fundamental al proiectarii antiseismice il constituie protectia constructiilor la un cutremur viitor.Criteriile de predictie elaborate pana in prezent sunt APROXIMATIVE,desi,in ultimii ani,sau realizat progrese notabile in aceasta privinta.
    Imposibilitatea unui calcul precis,cu o acuratete de nivel NASA,rezida tocmai din cauza a numeroase variabile,cu care,inginerul proiectant de structuri se confrunta,si anume:
    1. Mecanismul de producere a cutremurului asteptat,acumularea de tensiuni in focar,periodicitatea eliberarii energiei etc.;
    2. Intensitatea maxima a cutremurului asteptat,care se manifesta direct in spectrele de raspuns ;
    3. Compozitia Spectrala ( de frecventa ) a miscarii,asociata cu proprietatile locale ale terenului,care defineste variatia spectrelor seismice ;
    4. Durata miscarii seismice si Distanta Epicentrala asteptata ;
    5. Comportarea reala,in amplasament a constructiilor,in timpul atacului cutremurului asteptat,prin aparitia unor concentratori inertiali,elastici si energetici,care pot favoriza fenomene de vulnerabilitate si sensibilitate structurala

33. ION ZAGAICAN said

    am June 14 2010 @ 3:42 pm

    Buna Ziua D’nului Robo !
    Voi prezenta mai intai comentariile Dvs :
    ” hai sa fim f. seriosi, cand cineva ridica pretentia ca RDS a fost construit la un nivel calitativ EXTREM de ridicat, ma intreb cum or arata oare acele constructii la un nivel calitativ standard sau mediu !?! oare a vazut domnul inginer filmuletele din parcare ?
    eu nu as lua asa usor cuvantul INCOMPETENTA in gura in locul dansului … ”
    … Asadar,filmuletele din parcare nu am de ce sa le vad,atata timp cat, din 2 in 2 saptamani sunt in parcarea Dvs.,si urmaresc ceea ce se intampla la nivel de fisuri . Mergeti la alte Ansambluri Rezidentiale prin subsolurile acestora si vorbim ulterior.Din pacate,nu pot da mai multe informatii. Referitor la ” cuvantul ” care ” deranjeaza “,il voi schimba in imposibilitatea de adaptare la cerintele postului…

34. ION ZAGAICAN said

    am June 14 2010 @ 4:04 pm

    Buna ziua D’nule Bogdann…
    Mai intai citatul:
    ” De aceeasi parere sunt si eu cu ROBO…azi am citit raspunsurile lui Zagaican…si vreau sa zic ca m-a amuzat la culme aia cu “nivel calitativ extrem de ridicat”….si “unde mai gasesti in Bucuresti asa cladire”……dupa ce ca intr-o saptamana da 2 raspunsuri contradictorii…ne mai abureste si pe noi sa stam linistiti….De fapt…problema pe care o are Zagaican & Conarg e tocmai asta: sunt unii care nu stau linistiti si au gura mare . Imi pare bine ca suntem o mana de oameni care nu se incred doar in vorbele dulci ale unora ….”
    Da,intr-adevar,nivelul calitativ este ridicat ! Repet,nu am nici o prima din partea Conargului cand fac asemenea afirmatii !
    Dar,betonul a fost de buna calitate,otelul de asemenea !
    Cofrajele au fost de tip DOKA,noi noute ! Ce doriti mai mult de atat ?…Nu exista nici un raspuns contradictoriu ! Primul Punct De Vedere a fost redactat cu multi termeni tehnici,iar cel de-al doilea,mai simplist,pentru ” toata lumea “,mai putin familiarizata cu anumite notiuni tehnice ! Zagaican nu va spune
    ” vorbe dulci “! El spune ceea ce gandeste ! Urmaresc evolutia comportarii in timp a structurilor RDS,sub toate aspectele,din 2 in 2 saptamani !

35. razvan said

    am June 24 2010 @ 12:26 pm

    Referitor la rosturile de dilatare-contractie,rosturi seismice si/sau rosturi de tasare il rog pe domnul Zagaican sa citeasca pag.8 din CR 2-1-1.1-2005 unde se recomanda a nu se depasi valoarea de 60 m pt lungimea unui tronson de cladire. Din cate am inteles aceste tronsoane lungi din RDS au 81 de metri lungime.
    Si cel mai important ar fi daca ne poate lamuri domnul Zagaican care este cauza aparitiei fisurilor la 45 de grade din inima peretilor din demisol al tronsoanelor lungi. Nu cumva si acesti pereti sunt depasiti la forta taietoare din incarcari gravitationale(ca aceia de la adapostul ALA), daca da atunci ce se intampla la actiunea seismului cand eforturile se amplifica? Daca se vor expertiza si tronsoanele lungi si se va ajunge la camasuirea si acestor pereti atunci aceasta constructie va ajunge in istoria constructiilor, se va studia la facultate.
    Astept lamuriri.

36. razvan said

    am June 24 2010 @ 12:50 pm

    Vreau sa mentionez ca fisurile sunt patrunse, au corespondent pe ambele fete ale peretelui. Nu vorbim doar de unul sau doi pereti ci de majoritatea peretilor transversali din tronsoanele lungi atat la demisol vazute de mine cat si la parter din ce am auzit. Cum este posibil sa apara fisuri in demisol,avand in vedere ca nu s-a inregistrat nici o activitate seismica importanta, cand aceasta parte din cladire ar fi trebuit sa fie dimensionata ca o cutie rigida care sa se comporte in domeniul elastic la actiunea unui seism.

37. razvan said

    am June 24 2010 @ 12:54 pm

    Este adevarat ca orice fisura in structura de rezistenta slabeste rezistenta acesteia?
    Unde se gasesc aceste fisuri… la baza cladirii, acolo unde fortele care vor actiona in cazul unui cutremur au valorile cele mai mari.

38. ION ZAGAICAN said

    am June 24 2010 @ 7:11 pm

    Buna Seara D’nului Razvan( daca acesta este numele real…)
    Betoanele utilizate in elementele structurale au fost cu contractie foarte mica,armarile sunt puternice,chiar exagerate,iar rosturile de lucru au fost deschise mai mult de 2 saptamani,asadar,conform CR2-1-1.1–2006,pag.8,sub Tabelul 1,avem voie sa depasim 60m.La Adapostul de Aparare Civila fisurile au aparut asa cum am povestit mai demult,dintr-un fenomen de tasare.
    Pe masura ce blocurile tip punct se ridicau,acestea au “tras” dupa ele in jos,2 pereti ce delimitau Adapostul.Daca acesti pereti au fisurat,mai mult,sau mai putin,pentru siguranta structurii blocurilor este nesemnificativ ! Vom vedea daca solutia de reabilitare propusa,pe care eu nu am nici o semnatura, functioneaza in timp,sau nu …
    Fisurile mentionate de Dvs.,sunt cunoscute de noi,sunt exclusiv din contractie,si,parerea mea este,ca cel mai bine ar fi sa puneti mana pe un creion,o hartie si un calculator,si,singurel,sub adevaratul nume ? + semnatura sa-mi aratati cum ar fisura acesti pereti in Gruparea Fundamentala de Incarcari …Daca demonstratia este gresita,promit sa o afisez la facultate,la Avizier ! Daca este corecta,mai mult ca sigur,o sa va intalnesc la Academia Romana ….

39. razvan said

    am June 25 2010 @ 8:39 am

    Cititi expertiza facuta de prof. Postelnicu unde se arata clar ca atat forta taietoare cat si momentul capabil in gruparea fundamentala cat si in speciala sunt mai mici decat cele rezultate din calcul (asta era pt peretii de la adapostul ALA). Eu nu am facut decat o analogie pt. acelasi tip de fisuri la 45 de grade care apar in peretii de la demisol pt tronsoanele lungi pt care nu a fost facuta o expertiza. Am indoielei foarte mari ca ar putea aparea fisuri din contractie care sa fie patrunse,se pot observa pe ambele fete. Este clar ca acesti pereti sunt sub actiunea unor eforturi destul de mari in momentul de fata.
    Punctul 2 este ca va contaziceti singur in ceea ce spuneti. La inceputul comentariului spuneti ca s-au folosit betoane cu contractii foarte mici si apoi imi spuneti ca aceste fisuri din peretii din tronsoanele lungi au aparut exclusiv din contractie. Cum este?

40. razvan said

    am June 25 2010 @ 8:46 am

    Conform CR2-1-1.1–2006,pag.8 trebuie sa justificati prin calcul ca se poate controla adecvat procesul de fisurare pentru aceasta lungime de tronson de 81 m. Sunt sigur ca nu aveti un astfel de calcul.

41. razvan said

    am June 25 2010 @ 9:21 am

    Dati-mi si mie un exemplu de cladire cu regimul asta de inaltime si lung de cel putin 80 de metri fara rost in Bucuresti. Eu nu stiu si nu cred ca exista.

42. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 1:25 pm

    Eu voi incepe tot cu Buna Ziua,fiindca asa este civilizat !
    Asadar,Buna Ziua D’nule Razvan ! O sa va dezamagesc din nou !
    Asta e,… Repet, pe D’nul Postelnicu eu l-am recomandat,deci stiu continutul expertizei ! Este normal,logic si firesc,ca o cladire de 40m,cand se lasa sa traga dupa ea,doi amarati de pereti exteriori,care nu au nici un rol structural,decat acela de a delimita un Adapost de Aparare Civila! Analogia este gresita !
    De Ce ? Fiindca daca va uitati pe desene,o sa vedeti ca avem o distanta de numai 5.60m intre pereti ! Radierul este puternic armat,iar presiunea este infima pe inima peretilor in Gruparea Fundamentala ! La punctul 2 nu ma contrazic absolut deloc,dar fenomenele de contractie nu sunt la indemana oricui. Tronsoanele fiind lungi,fenomenele de contractie sunt periculoase in directie longitudinala ! Acestea au fost controlate prin calcul in Programul SAP 2000 V.14.Transversal insa,placa garajului are fibra inferioara rece,iar cea superioara calda ( vara ),si,evident invers iarna ! Contractiile repetate,cu fibra intinsa cand la partea superioara,cand inferioara,conduc la fisurile din contractie de care vorbeam ieri !
    La ” sunt sigur ca nu aveti acest calcul ” va raspund,asa cum am spus din ianuarie : toate calculele si informatiile le aveti la noi la Birou,iar ele pot fi oricand analizate. Singura conditie este sa aveti pregatirea si experienta necesara,in domeniul constructiilor ….Exista nenumarate cladiri in Bucuresti,cu deficiente extrem de grave,nu niste microfisuri,dar,nu pot spune absolut nimic,fiindca as divulga mult prea multe lucruri
    ( Clienti, Proiectanti etc.,etc. ).Dar exita 3 astfel de cladiri in Bucuresti…

43. razvan said

    am June 25 2010 @ 1:52 pm

    Nu pot sa observ ca la fiecare comentariu va contraziceti singur:
    “Tronsoanele fiind lungi,fenomenele de contractie sunt periculoase in directie longitudinala ! Acestea au fost controlate prin calcul in Programul SAP 2000 V.14.Transversal insa,placa garajului are fibra inferioara rece,iar cea superioara calda ( vara ),si,evident invers iarna ! Contractiile repetate,cu fibra intinsa cand la partea superioara,cand inferioara,conduc la fisurile din contractie de care vorbeam ieri !”
    Spuneti ca fenomenele de contractie au fost controlate prin calcul cu programul SAP 2000 si apoi afirmati ca fisurile apar din contractii. Pai ori le-ati controlat si nu mai trebuiau sa apara ,ori nu si iata ca au aparut.
    Stiu si eu programul SAP 2000 dar nu stiu cum ma ajuta acest program in controlul contractiilor betonului.
    Punctul 2 nu stiu ce legatura au contractiile repetate din placa de peste demisol cu fisurile despre care vorbeam eu din inima peretilor.

44. razvan said

    am June 25 2010 @ 2:09 pm

    “Exista nenumarate cladiri in Bucuresti,cu deficiente extrem de grave,nu niste microfisuri,dar,nu pot spune absolut nimic,fiindca as divulga mult prea multe lucruri
    ( Clienti, Proiectanti etc.,etc. ).Dar exita 3 astfel de cladiri in Bucuresti…”
    Asta e raspunsul la intrebarea mea?: “Dati-mi si mie un exemplu de cladire cu regimul asta de inaltime si lung de cel putin 80 de metri fara rost in Bucuresti. Eu nu stiu si nu cred ca exista.”
    Eu ce sa inteleg din ce afirmati domnule inginer: ca exista 3 cladiri in Bucuresti asemanatoare celor din Rasarit de Soare si ca au deficiente extrem da grave, nu doar microfisuri, dar ca nu le puteti divulga ca ati compromite anumiti oameni. Acum chiar ca sunt ingrijorat.

45. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 2:32 pm

    Daca stiti asa de bine partea de calcul,va rog respectos sa calculati ce nu intelegeti si,prin calcul sa va raspundeti !
    Eu nu am timp de scolarizare ! Veniti la birou la noi si va aratam modelul de calcul.Sper ca intrebarile Dvs., sa nu starneasca zambete colegilor mai tineri … Aveti curaj,si calculati cauza reala a microfisurilor ! Faptul ca nu stiti cum sa folositi programul SAP in calculul de contractie,arata nivelul de pregatire … Bine ca recunoasteti singur !,iar daca nu stiti ce legatura exista intre placa parterului si microfisurile din pereti,iar nu este problema mea. Exista literatura tehnica de specialitate ! DA !!!,contractiile blocurilor in sine au fost verificate,dar,asa cum se afirma in expertiza,Fenomenul evidentiat de mine nu poate fi prevazut la proiectare …cititi la pagina 14 din expertiza,deasupra punctului 7.Asadar,lasati formulari de genul ” va contaziceti singur “,fiindca nu este corect sa faceti aprecieri si comentarii intr-un domeniu pe care nu il cunoasteti ! Este neprofesionist sa puneti intrebari tehnice in domeniul constructiilor,cand,mai elegant ar fi sa faceti Dvs toate verificarile acolo unde aveti dubii,sa le semnati si sa le prezentati.Eu asa as proceda.Nu as intreba nimic.
    As calcula singur si as prezenta,prin calcule parerea mea !
    Totul semnat,deci la vedere ! Cu nume real,asa cum este deontologic.

46. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 2:47 pm

    DA !!! La RDS,sunt DOAR niste microfisuri ! La alte Ansambluri Rezidentiale,Cladiri de Birouri etc.,sunt greseli infinit mai mari
    Sunt stalpi la parter de 50×50cm si deasupra pereti structurali de 30cm pe 7 etaje,radiere de 70cm la cladiri de 9 etaje cu deschideri interax de 8.50m,cladiri in forma de U,L,fara rosturi,cu tuburi excentrice,plansee dala si stalpi de 50×50cm la P+7E….DA,avem in Bucuresti,3 blocuri,cu lungimi de circa 85m,si 40m inaltime,fara rosturi de tasare-contractie ….
    Sunt executate,si sunt functionale …

47. razvan said

    am June 25 2010 @ 2:50 pm

    Imi pare rau ca nu ati mai reusit sa ma dezamagiti inca o data.
    La pagina 14 acolo unde ma trimiteti sa citesc este vorba de fisurile din bulbii peretilor la contactul cu placa peste demisol. Ce afirma domnul Postelnicu este perfect adevarat. Eu va intrebam pe dumneavoastra despre fisurile din inima peretilor, dar se pare ca am atins un punct sensibil.
    Punctul 2, daca e sa starnim zambetele colegilor mai tineri atunci ce spuneti de comentariul domnului Postelnicu : “La cap.5 s-a aratat ca peretii in discutie prezinta valori mai mici la forta taletoare,
    Aceste valori mai mici sunt prezente si in cazul ipotezei de incarcari neseismice,
    ceea ce expllca aparitia fisurilor de forfecare inclinate.In uma verificarilor
    efectuate am constatat ca aceasta situatie se datoreaza rezultatelor furnizate de
    programul de calcul, ca urmare a unor instructiuni ambigui ale manualului de utilizare.” Se intelege clar cine nu stie sa foloseasca programul SAP 2000 si nivelul de pregatire pe care il mentionati. Fiecare program de calcul vine si cu un manual de utilizare. Era bine daca il citeati inainte de a proiecta aceasta cladire, acum este prea tarziu.

48. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 3:10 pm

    Nu ati atins nici un punct sensibil ! Absolut deloc !
    La Adapostul De Aparare Civila,cand blocul coboara,peretii adapostului au fost ridicati 0.5cm,suficient cat sa fisureze.
    Peretii ALA,nu au nici o influenta asupra sigurantei blocurilor.
    Doi pereti lungi de 7m,si grosi de 40cm nu se pot opune miscarii blocurilor Tip Punct ! Va tot repet de 2 zile,ca,prin efectul de arc cu tirant al placii parterului,prin armatura de conexiune ,acestea au tras de pereti ( influentand bulbii si inimile ). Astept demonstratia cu existenta altui fenomen,decat cel mentionat de mine si de expertiza ! La ce caseta de pereti aveti,si la ce armare verticala si orizontala este prevazuta in ei,… astept demonstratia Dvs.Instructiunile la care facea referire expertiza,nu erau ale programelor uzuale SAP& ETABS,ci la programul PLAXIS V9.,utilizat de Firma elaboratoare a Studiului Geotehnic,respectiv la valorile coeficientilor de pat.

49. razvan said

    am June 25 2010 @ 3:24 pm

    Domnu Zagaican va amintesc ca sunt inginer proiectant. Instructiunile se refera la programul SAP sau ETABS pt. ca face referire la diferenta dintre capacitatea si cerinta de rezistenta a fiecarui perete care e pe la 1175 de tone, o nimica toata. Nu au nici o legatura cu programul Plaxis. Va rog mai cititi odata pagina 10.
    Punctul 2: nu exista nici o legatura intre contractiile placii de peste demisol cu fisurile la 45 de grade din inima peretilor transversali ai tronsoanelor lungi. Peretii acestia sunt prea lestati ca sa poata fi “trasi” cum spuneti dumneavoastra de placa de peste demisol.

50. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 3:42 pm

    …Poate nu citim aceeasi expertiza,dar,eu la pagina 10 nu am nimic despre manualul unui program de calcul …
    Daca nu sunteti convins ca o placa de 30cm grosime poate trage de pereti microfisurandu-i,demonstrati prin calcule acest lucru,doar sunteti proiectant de structuri…
    ( tare sunt curios de modul cum arata un breviar de calcul elaborat de Dvs.,de un proiect iesit integral din mana Dvs…
    Sper sa am ocazia sa vad unul …). Eu nu va voi pune nici o intrebare. Notele de Calcul vor vorbi de la sine …

51. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 3:45 pm

    SC SEISMIC DESIGN SRL 25 Februarie 2010
    10
    sugereaz? c? motivele apari?iei cele trei tipuri de degrad?ri sunt, cu mare
    probabilitate, urm?toarele:
    (a) În cazul pere?ilor cu fisuri înclinate, a rezultat c? eforturile aferente acestor
    pere?i, în rolul lor de grinzi de funda?ie, sub ac?iunile aferente (presiuni pe teren ?i
    înc?rc?rile aplicate pe plan?eu), sunt mai mari decât eforturile capabile la
    încovoiere ?i for?a t?ietoare ale acestor elemente.
    La cap.5 s-a ar?tat c? peretii în discu?ie prezint? un deficit substan?ial la for?a
    t?ietoare. Acest deficit este prezent ?i în cazul ipotezei de înc?rc?ri neseismice,
    ceea ce explic? apari?ia fisurilor de forfecare înclinate.
    Fisurile sunt in prezent foarte putin deschise, mai putin deschise decat indica
    calculul, deoarece cladirile nu sunt inca incarcate la maximum, iar rezistentele
    efective ale betonului sunt mai mari decat cele de proiectare, care contin, factori
    de siguranta.
    În gruparea special?, diferen?a între capacitatea ?i cerin?a de rezisten??, pentru
    fiecare perete, calculata este:
    ?V = (34000 – 10500)/2 = 11750 kN
    Exista in principal doua abordari posibile in stabilirea solutiilor de interventie:
    1. Prima are in vedere consolidarea elementelor cu rezistenta insuficienta.
    Deficitul de capacitate in preluarea fortei taietoare se refera atat la aportul
    betonului comprimat cat si la aportul armaturii intinse. Din acest motiv, solutia de
    consolidare trebuie sa sporeasca ambele componente ale mecanismului de
    rezistenta.
    Dintre solutiile de intarire locala a peretilor din subsolul ALA, camasuirea cu
    polimer armat din fibre (FRP) respectiv camasuirea cu elemente de otel
    (platbande), pot ridica capacitatea elementelor intinse si nici pe cea a betonului
    comprimat.
    Introducerea unei structuri de otel in paralel cu cea de beton (grinda cu zabrele)
    ridica probleme aproape insolvabile in ceea ce priveste conectarea acestei
    structuri nou create cu peretii de beton armat, aspect extrem de important in
    obtinerea unui raspuns solidar si simultan al celor doua elemente.
    Singura solutie eficienta ramane camasuirea cu beton armat, solutie care insa
    prezinta inconvenientul implicarii unor procese de executie umede, cu afectarea
    corespunzatoare a explotarii cladirii si a timpului de executie.
    Satisfacerea cerinetelor de rezistenta face necesara prevederea a doua camasi
    din beton armat cu grosimea de 15cm si clasa de rezistenta C25/30, armate cu
    un procent vertical de 1% din BST500.
    2. A doua strategie are in vederea modificarea sistemului de pereti prin care se
    distribuie la teren presiunile de la baza suprastructurii. Cea mai simpla interventie
    consta in completarea tubului exterior al cladirii la nivelul subsolului. Acesti pereti
    pot fi perforati cu goluri de usa care sa asigure trecerea intre cele doua zone ale
    adapostului astfel rezultate.
    In legatura cu aplicarea acestei solutii este de facut urmatoarea observatie.
    Introducerea peretelui de inchidere a tubului exterior prezinta avantajul major ……
    Asta este pagina 10 din expertiza pe care o am eu ….

52. razvan said

    am June 25 2010 @ 3:59 pm

    “SC SEISMIC DESIGN SRL 25 Februarie 2010
    elementelor implicate, suqereaza ca motivele aparitlei cele trei tipuri de deqradari
    sunt, cu mare probabilitate, urmatoarele:
    (a) in cazul peretllor cu fisuri inclinate, a rezultat ca eforturile aferente acestor
    . pereti, in rolullor de grinzi de fundatle, sub actlunile aferente (presiuni pe teren ~i
    tncarcarile aplicate pe planseu), sunt mai mari decat eforturile capabile la
    incovoiere ~i forta taletoare ale acestor elemente.
    La cap.S s-a aratat ca peretii in discutie prezinta valori mai mici la forta taletoare,
    Aceste valori mai mici sunt prezente ~i in cazul ipotezei de tncarcart neseismice,
    ceea ce expllca aparitia fisurilor de forfecare inclinate. In uma verificarilor
    efectuate am constatat ca aceasta situatie se datoreaza rezultatelor furnizate de
    programul de calcul, ca urmare a unor instructiuni ambigui ale manualului de
    utilizare.
    Fisurile sunt in prezent foarte putin deschise, mai putin deschise decat indica
    calculul, deoarece cladirile nu sunt inca incarcate la maximum, iar rezistentele
    efective ale betonului sunt mai mari decat cele de proiectare, care contin, factori
    de siguranta.
    in gruparea speciala, diferenta intre capacitatea ~i cerlnta de rezistenta, pentru
    fiecare perete, calculata este:
    l1V = (34000 – 10500)12 = 11750 kN
    Exista in principal doua abordari posibile in stabilirea solutiilor de interventie:
    1. Prima are in vedere intarirea elementelor cu rezistenta mai mica. Capacitatea
    mai mica in preluarea fortei taietoare se refera atat la aportul betonului
    comprimat, cat si la aportul armaturii intinse. Din acest motiv, solutia de
    interventie trebuie sa sporeasca ambele componente ale mecanismului de
    rezistenta.
    Dintre solutiile de intarire locala a peretilor din subsolul ALA, camasuirea cu
    polimeri armati cu fibre (FRP), respectiv camasuirea cu elemente de otel
    (platbande), pot ridica capacitatea elementelor intinse si nu si pe cea a
    betonului comprimat.
    Introducerea unei structuride otel in paralel cu cea de beton (grinda cu zabrele)
    ridica probleme aproape insolvabile practic in ceea ce priveste conectarea
    acestei structuri nou create cu peretii de beton armat, aspect extrem de
    important in obtinerea unui raspuns solidar si simultan al celor doua elemente.
    Singura solutie eficienta ramane camasuirea cu beton armat, solutie care insa
    prezinta inconvenientul implicarii unor procese de executie umede, cu afectarea
    corespunzatoare a explotarii cladirii si a timpului de executie.
    Cerinta de rezistenta ar face necesara prevederea a doua camasi din beton
    armat cu grosimea de 15cm si clasa de rezistenta C25/30, armate cu un procent
    vertical de 1% din BST500. .
    2. A doua strategie are in vedere~ modificarea sistemului de pereti prin care se
    distribuiela teren presiunile de la baza suprastructurii. Cea mai simpla interventie
    consta in completarea tubului exterioral cladirii la nivelul subsolului. Acesti pereti
    pot fi perforati cu goluri de usa, care sa asiqure trecerea intre cele doua zone ale
    - :
    I
    I
    10″
    Asta este pagina 10 din expertiza. Va rog sa o cititi.

    Apoi sa presupunem ca rationamentul dumneavoastra este bun (privitor la aparitia fisurilor din inima peretilor). De ce nu v-ati gandit la aceasta problema in stadiu de proiect pentru ca aceste fisuri sa nu mai apara si dumneavoastra sa nu mai fiti nevoit sa dati socoteala. Sper ca nu o sa ma intrebati cum se putea face acest lucru.
    Privitor la felul cum imi fac eu munca va spun in primul rand ca eu nu trebuie sa va dau socoteala dumneavoastra si in al 2 rand pana acum nu a trebuit sa dau niciodata socoteala cuiva fiindca nu mi s-a intamplat ca o structura proiectata de mine sa fisureze si sa se puna problema daca tine in evetualitatea unui cutremur.
    Sper ca nu vi se par lipsite de importanta fisurile aparute in majoritatea peretilor de rezistenta atat in demisol cat si in parter, acolo unde stim ca fortele ce vor actiona au valorile cele mai mari.

53. razvan said

    am June 25 2010 @ 4:05 pm

    Sunteti tare comic: ati sters exact fraza care nu va convenea. Cititi pagina asa cum este ea in expertiza de la mine de mai sus.

54. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 4:32 pm

    Stim foarte bine ca,o structura tip fagure se comporta excelent la cutremur . Apoi,si eu,linistit,puteam sa nu discut cu nimeni pe acest forum,mergand pe ” eu nu trebuie sa va dau socoteala dumneavoastra ” …,dar,cum nu am nimic de ascuns,dupa cum vedeti,eu,exist,nu plec nicaieri,stau 10 ore la Birou,si printre picaturi,raspund si la intrebari.Fisurile din Subsolul RDS,mie, personal mi se par lipsite de importanta si nesemnificative !
    Este parerea mea,si semnez cu numele meu real pentru ea !
    Sincer,nu va intreb cu ati fi evitat Dvs.,aparitia acestor microfisuri in practica Dvs.,de proiectant,fiindca,nu va cunosc,si,prin urmare,nu stiu cata experienta aveti in acest domeniu,iar apoi,asa cum am afirmat mai inainte,eu nu intreb niciodata nimic. Iau proiectul,calculez si pun interlocutorul in fata Notelor De Calcul …Cum sa prevezi la proiectare,toate
    problemele care pot aparea la executie ? Imposibil …
    Rosturi de turnare nesfarsite,temperaturi scazute,etc.,etc…

55. razvan said

    am June 25 2010 @ 4:49 pm

    Exista o deosebire intre noi doi, aceea ca eu locuiesc in aceasta cladire proiectata de dumneavoastra si din acest motiv eu ca beneficiar am dreptul sa va cer socoteala.
    Punctul 2 este ca aceste fisuri din inima peretilor nu au legatura cu greseli de executie asa cum vad ca vreti sa duceti discutia ci pur si simplu cu o eroare de proiectare.

56. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 5:05 pm

    Nu are rost sa mai spun ca in expertiza pe care o am eu,oficial,cu semnatura si stampila MTCT,nu exista aceasta fraza,cum poate nu exista multe altele … Aici nu este vorba de
    ” Comicarie “,iar eu nu ma tin de glumite ieftine !!! Situatia este grava daca Beneficarul are o expertiza iar Proiectantul de Structuri alta.Este stampilata in original,am primit-o din mana lui Dan Zamfirescu,deci,vin oricand cu ea sa o vedeti.Sint pus intr-o situatie jenanta,daca exista mai multe variante …
    Nu dau vina pe nimeni ( in speta executantul ),pentru fisurile aparute oriunde in RDS !,si,nu sunteti in masura sa spuneti
    ” eroare de proiectare ” fara sa demonstrati acest lucru.Toate afirmatiile trebuie semnate ( insusite ) si demonstrate cu creionul in mana ! Nu vorbe aruncate ! Demonstrati va rog !
    Punctul Dvs de vedere trebuie sustinut prin calcule !
    Si eu pot spune multe verbal ! Eu am Note De Calcul !
    Dvs., Domnule Inginer, aveti ? …

57. razvan said

    am June 25 2010 @ 5:14 pm

    Va asigur ca expertiza pe care o am este cea oficiala data de insasi marele Conarg.
    As vrea sa-mi fac o parere despre structura dar asta nu se poate dintr-o cauza suspicioasa si anume: Eforturile sustinute ale dezvoltatorului Conarg care incearca prin orice mijloace sa tina proprietarii la distanta fata de tot ce inseamna cartea tehnica a constructiei, asociatia de proprietari,receptia imobilului si multe altele care nu fac decat sa te bage la banuieli.

58. ION ZAGAICAN said

    am June 25 2010 @ 6:05 pm

    De fapt,nu ma mai mira nimic in ziua de azi,DAR,la Conarg sa fie o expertiza si la mine alta,cand eu m-am dus la Facultate de 5 ori sa discut una,alta cu elaboratorii expertizei,primind de la dansii originalul,asta,chiar ma depaseste.Pot exista fraze de care eu nici sa nu am habar.Acest lucru nu-i corect,si poate da nastere la suspiciuni,la banuieli,la interpretari,afirmatii si concluzii eronate,care nu isi au rostul in astfel de situatii conflictuale.Am fost ” intors ” pe toate partile pana cand expertiza a ” vazut lumina ” imprimantei.Toate reprosurile din expertiza mi-au fost spuse in fata. Toate aspectele au fost calculate si paracalculate pana la varianta finala ( Finala la mine,fiindca vad ca nu-i finala !?!? )… Tot proiectul este la Conarg,plotat,stampilat,partea scrisa,Notele De Calcul,dwg.,tot.
    In Contractul meu de proiectare am un paragraf care imi interzice sa dau date din proiect fara acceptul Beneficiarului.

59. Ilincutza said

    am July 2 2010 @ 12:00 pm

    Daca doriti o expertiza obiectiva, mai bine ati chema un expert din strainatate care insa sa nu aiba vreo legatura cu cei implicati in actuala expertiza (Conarg, zagaican, UTCB, INCERC etc). Mai toti cei care lucreaza in domeniul proiectarii de structuri se cunosc, indiferent ca sunt proiectanti, verificatori, experti si se pot cunoaste fie direct, fie prin colaboratori etc. O vorba romaneasca spune: “Corb la corb nu scoate ochii”. Fiti mai inteligenti si cautati in alta parte obiectivitate, corectitudine si o parere de expert. Mult succes!

60. ION ZAGAICAN said

    am July 2 2010 @ 1:32 pm

    Zi Frumoasa Ilincutza !
    Un expert din strainatate poate veni in Romania,in orice domeniu,dar in domeniul Ingineriei Seismice,a mecanismelor de focar specifice cutremurelor intermediare vrancene,precum si a compozitiilor spectrale,unice pe plan mondial prin violenta actiunii,acesti experti nu exista !!! De Ce ? Fiindca nu au experienta cutremurelor din Romania,cu particularitati ale mecanismului de producere — eveniment seismic multiplet,cu caracter de multisoc,care pune in evidenta complexitatea particulara a focarului si a mecanismului de generare !
    Caracter multisoc = 3 socuri multiple de natura tectonica diferita
    succedate pe o durata de 19,2 secunde de la initierea seismului !

61. NeaNicu said

    am July 3 2010 @ 10:58 pm

    Toata aceasta disputa nu-si are rostul. Fiecare se pare ca vorbeste in alta limba. Intrebarea esentiala este simpla: sistemul cu un radier general si cateva coloane balastate este superior dpdv al rezistentei antiseismice celui ce implica pilotaj de adancime? Mai ales in cazul Bucurestiului, oras care se afla pe unda de soc a cutremurelor din Vrancea.

62. ION ZAGAICAN said

    am July 5 2010 @ 10:30 am

    Buna Ziua Tov. NeaNicu !
    Mai intai o mica corectie : este vorba de 3m balast stabilizat cu 6% ciment asezat pe 4200 coloane de balast de 20m adancime si 1.20m diametrul,si nu cateva ” coloane balastate “…
    Fundatiile pe piloti forati sau coloane din beton armat vor fi intotdeauna superioare oricarui alt sistem de fundare,fie ca vorbim de un P+1E,fie ca vorbim de un 3S+P+40E …
    Asta nu inseamna ca trebuie sa le folosim numai pe acestea,fara rationamente si judecati ingineresti … Din acest motiv si normativele recomanda mai multe variante. Solutia a II-a, nu a fost aleasa de mine la intamplare ! A fost propusa de o somitate in materie de fundatii,cu argumente ingineresti,analize numerice si o cantitate consistenta de caiete de sarcini privind modul de realizare a celei de a doua solutii de fundare ! Presiunile admisibile si coeficientii de pat au fost stabiliti,in cea de a doua varianta de inginerul geotehnician ! Pentru aplicarea celei de a doua variante, a fost intocmita si o Expertiza Geotehnica,care arata ca cele doua variante sunt similare din punct de vedere a capacitatilor portante si sigurantei seismice !
    Orice nelamurire geotehnica trebuie discutata cu inginerii geotehnicieni !

63. ION ZAGAICAN said

    am July 5 2010 @ 11:48 am

    Apoi,nu exista ” o unda de soc a cutremurelor din Vrancea ”
    Energia eliberata brusc din focar in momentul producerii unui dezechilibru tectonic se propaga in toate directiile sub forma unor unde elastice,denumite unde seismice.Acceste unde sunt de doua categorii :
    1. unde de adancime,care pot fi de tip longitudinal sau de dilatatie,numite si unde primare,tip P,si de tip transversal sau de forfecare numite si unde secundare,tip S;
    2. unde superficiale,de tip Raylegh R si Love Q,precum si unde lungi L.Undele seismice se transmit din focar catre suprafata libera a terenului.In cazul undelor P,particulele materiale oscileaza in directia propagarii,iar in cazul undelor S,intr-un plan perpendicular pe directia propagarii.Intrucat directia de propagare devine aproape verticala in vecinatatea suprafetei libere a terenului,undele S – transversale produc cele mai importante efecte inertiale asupra constructiilor.
    O influenta importanta asupra efectelor produse de miscarea seismica o are configuratia miscarii inregistrate,exprimata in termenii deplasarilor,vitezelor sau acceleratiilor,precum si durata semnificativa a evenimentului seismic !

64. andrei said

    am August 14 2010 @ 12:16 am

    Nu va mai lasati pacaliti de acest domn Zagaican, e un impostor!
    A facut o gramada de structuri fara sa faca un calcul!
    Stie numai sa dea citate si sa se exprime intr-un mod foarte academic in asa fel incat oamenii care nu sunt familiarizati cu acesti termeni tehnici, sa nu inteleaga nimic si astfel sa se evite intrebarile incomode!
    Expertiza d-nului Postelnicu nu e exact cea data locatarilor de catre Conarg, expertiza originala data de d-nul Postelnicu, contine intr-adevar si fraza pe care a spus-o Razvan si multe altele prin care scoate in evidenta viciile de proiectare!!
    De fapt, e si normal sa apara aceste probleme tinand cont ca in momentul in care se terminase constructia inca nu exista nici un calcul facut !!
    Calculul structurii a inceput sa-l faca imediat ce a inceput problema fisurilor!!
    Cu respect d-nu’ Zagaican, dar un proiectant nu trebuie sa se gandeasca doar la bani, ci si la vietile celor care stau in structurile pe care le proiecteaza!

65. ION ZAGAICAN said

    am August 17 2010 @ 7:07 pm

    Buna Seara Domnule Andrei
    V-am invitat la mine la Firma,de cel putin 5 luni ! Veniti sa vedeti,cum calculam fiecare lucrare in parte ! Veniti,si o sa vedeti ca ” a facut o gramada de structuri fara sa faca un calcul” este o minciuna sfruntata ! O acuzatie ieftina,sustinuta doar prin barfa si vorbe fara acoperire ! Veniti la noi si vedeti tot ce doriti ! V-am raspuns de fiecare data la toate intrebarile
    De asemenea,v-am rugat,sa-mi demonstrati prin calcule acuzatiile!
    Calcule,nu vorbe ! Demonstrati Dvs Domnule ANDREI,ca nu este bine
    Nu va ascundeti in spatele D’nului Postelnicu !
    Calculati si demonstrati,si,evident,semnati !
    Apoi,mai vorbim !
    Mai mult,eu nu dau citate,va spun exact,ce stiu din ce am invatat
    In aceeasi ordine de idei,trebuie retinut faptul,ca,din 25 ingineri,doar 3 nu calculeaza ! Restul,toti manuiesc foarte bine
    ETABS,SAP,ROBOT,SCIA,AXIS,XTRACT,ATENA3D,ANSYS si NeNastran’ul.
    Veniti la noi la firma ! Suntem la Universitate,asadar la doi pasi pentru oricine !
    La final,voi aminti,ca suntem aproape de a termina,un Articol extrem de incomod,pentru toti cei,care,din 2004 nu mai au loc de
    Impostorul,Zagaican,in care,voi arata,prin 16 Studii de Caz,ce Cladiri proiecteaza cei care urla mai tare,aratand spre mine !
    Sper,ca in cele 16 lucrari prezentate !!! Atentie !!!,cu Note De Calcul Exhaustiv elaborate,sa nu fie tocmai o Cladire proiectata de D’nul Andrei ….. O sa vedem,daca barfa zvonistica ” Zagaican nu face nici un calcul “,mai sta in picioare …..
    La fiecare lucrare vom prezenta Calcule Detaliate elaborate la noi in Firma,si,spre comparatie,comicariile de Breviare De Calcul facute,evident,de cei care ma acuza !
    cand am articolul gata,doua,trei exemplare voi aduce la RDS ….

66. spyros said

    am September 8 2010 @ 12:23 pm

    Cata nesmitire, cata nepasare, cata nerusinare are acest Visoiu.
    Spre improspatare il citez :
    “Valentin Visoiu said

    am May 7 2010 @ 3:15 pm

    ———- Forwarded message ———-
    From: Valentin Visoiu
    Date: 2010/5/7
    Subject: Interpelare ref. cartierul Rasarit de Soare
    To: iulian.urban@senat.ro

    Stimate Domnule Urban,

    Firma Conarg Real Estate a intreprins toate demersurile pentru a fi siguri ca nu exista nici o problema in ceea ce priveste siguranta locuitorilor complexului Rasarit de Soare.

    In acest sens a fost comandat un Raport de Expertiza, care a fost realizat de echipa condusa de Dl. Profesor Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti.

    Studierea raportului de expertiza se poate face atat la sediul nostru din strada Stirbei Voda nr 26-28, cat si la complexul RDS (la Dl Cristian Constantin).

    Concluziile acestui raport au fost comunicate tuturor proprietarilor prin intermediul Asociatiei de Proprietari – care a afisat la avizier un comunicat, din care va extrag mai jos un fragment:

    „la data de 10.03.2010 comitetul executiv al Asocia?iei de Proprietari a primit de la S.C. Conarg Real Estate SRL, o Adres? prin care se informez? Asocia?ia de Proprietari „R?s?rit de Soare” asupra m?surilor întreprinse de monitorizare si evaluare a nivelului de siguran?? a structurilor cl?dirilor din Ansamblul R?S?RIT DE SOARE din str. Liviu Rebreau nr. 46-58, întocmit de c?tre SC SEISMIC DESIGN SRL, respectiv echipa condusa de Dl. Profesorul Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti:

    “Conform raportului de expertiza, asa cum reiese din concluziile acestuia, structura de rezistenta nu prezinta nici un fel de risc. In plus atat calitatea executiei, cat si calitatea materialelor folosite, rezultate prin incercarile nedistructive luate la fata locului, au scos la suprafata niste valori foarte bune, superioare celor corespunzatoare valorilor date in proiect.

    Toate solutiile si interventiile recomandate in raportul de expertiza vor fi puse in aplicare astfel incat sa eliminam toate temerile si nemultumirile beneficiarilor nostri.

    Lucrarile se vor desfasura in intervalul aprilie-iulie 2010, atunci cand conditiile meteorologice ne vor permite sa refacem hidroizolatia pe zonele degradate, fara sa fie pericol de inundatii.

    Lucrarile se vor efectua cu minim de discomfort pentru proprietarii complexului.”

    In acelasi timp, va trimit in atasament si punctul de vedere al proiectantului de rezistenta emis dupa cele 2 masuratori facute de catre INCERC, asupra fisurilor, fisuri care au aparut in peretii adapostului ALA si nicidecum in stalpi, asa cum sustine dl. Muscalu care nu are pregatirea si cunostiintele necesare pentru a exprima un punct de vedere in aceasta speta. Dealtfel, ma indoiesc de bunele intentii ale domnului Muscalu, cu care m-am intalnit personal si l-am informat despre rezultatul raportului de expertiza si despre bunele noastre intentii in ceea ce priveste rezolvarea tuturor problemelor prezente si viitoare.

    Aceste masuratori vor continua pe tot parcursul anului 2010 si se vor aduce la cunostinta locatarilor rezultatele.

    Pentru orice nelamuriri va stam la dispozitie.

    Cu stima,

    Valentin Visoiu

    Valentin Visoiu este un escroc imobiliar, in Pitesti incoronat ca regele ( noul rege ) al asfaltului. Deci nu vom mai citii de ” fisuri in structura” ci de fisuri in asfalt si devalizarea baniilor publici. La primul cutremur peste 6 RDS ul hidos dispare.
    Si nimeni nu v a fi tras la raspundere, adica “mortul” e de vina ca a cumparat de la Conarg .

67. Barbu de la Vrancea said

    am September 11 2010 @ 3:21 pm

    Unul din angajatii importanti ai Conargului a plecat deja. Cristi Antemia. Inseamna ca ceva nu-i in regula.

68. Dragos said

    am October 28 2010 @ 9:07 pm

    Inca o intrebare pentru domnul ZAGAICAN.
    Am inteles ca fisurile nu au aparut in structura de rezistenta.
    Cum expilcati crapatura din apartamentul de pe scara H?
    http://rds-info.com/blog/2009/12/09/poze-noi-nicio-veste/

    Va multumesc.

69. ION ZAGAICAN said

    am October 29 2010 @ 4:18 pm

    Zi Frumoasa D’nului Dragos !
    Conargul are raspunsuri la toate aceste intrebari,le-am primit azi si eu,din partea D’nilor Profesori ( D/nul T.Postelnicu si
    D/nul Dan Zamfirescu ).Materialul este extrem de concis si concludent !
    Toate cele Frumoase !

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu