Scolile de soferi se revolta ; scrisoare trimisa senatorului Urban
Asociatia Scolilor de Soferi si a Instructorilor Independenti str.Tazlaului 2 b 7 – Bacau Certf. Inscr. 484/19 febr 2004, CIF 16300810, tel:0745837948 iesiri doc nr.17/05.05.2010
E-mail: petrubordeianu@yahoo.com
CĂTRE Domnul Senator Iulian Urban
P L Â N G E R E
Înainte de a ne expune plângerea dorim să facem câteva precizări având în vedere Legea 35/1997 actualizată art: 1.1; 3.2 ;10.a, d şi d; 13. b, c; 14; 24.1 şi art. 25.1 şi Constituţia României art . 15 (1şi 2); art 16 (1,2) art. 32; art. 41, art. 44; art. 45; art. 47; art. 51; art. 52; şi art. 53.
De ce de pregătirea viitorilor conducători auto nu se ocupă Ministerul învăţământului ? Vă rugăm să nu invocaţi siguranţa circulaţiei rutiere; şi de aceea se ocupă M.T.I de şcolile de şoferi, deoarece acelaşi lucru ar fi şi cu siguranţa sănătăţii poporului român şi atunci de pregătirea personalului sanitar ar trebui să se ocupe Ministerul Sănătăţii? Şi exemplele ar putea continua, sau aşa a stabilit legiuitorul, dar legiuitorul de ce nu respectă Constituţia României art.73 pct. 3 lit. n ? în cazul meu care mă consider cadru didactic şi atunci avocatul nostru al cetăţenilor, trebuie să ne apere, să ne consilieze, să ne ajute, să facă tot ce este posibil şi necesar, ca noi oamenii de rând să fim protejaţi de cei care vor să ne discrimineze şi să ne subjuge.
În fapt. Prin apariţia Ordinului Ministrului Transporturilor şi Infrastructurii nr. 1019/2009 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 218/2009 secţiunea 21 publicate în Monitorul Oficial al României partea I , nr. 684 bis ne aduce grave prejudicii morale şi materiale prin DISCRIMINARE şi ÎNCĂLCAREA celor mai elementare norme de drept comun, după cum urmează:
Prin aparitia legii 218/2009, care este o Lege cu privire la Transporturile Rutiere , am fost trecuti si noi instructorii auto si profesorii de legislatie rutiera pe usa „ dindos „ in aceasta lege, astfel transormandu-ne din cadru didactic care folosim automobilul, drumul, marcajele, indicatoarele rutiere, ca material didactic, in transportatori , iar elevii nostrii pe care ii invatam arta sofatului, numai sunt cursanti ci au fost transformati in: barabule, balast, tevi, ca orice alta marfa transportata pe drumurile publice ale tarii. Incredibil !!!
A. anexa nr. 1 articolele; 5g, 7g, 13, 20, 24, 25 cu privire la reînnoirea atestatului referitor la durată, la condiţiile de urmare a cursurilor, la decontarea prestaţiilor şi la finalizarea lor (examen), considerăm că modul de aplicare este discriminatoriu faţă de celelalte profesii din România. (Exemplu: pentru reînnoirea atestatului de instructor şi/sau profesor cu mai mult de cinci ani vechime în meserie, de ce trebuie să mai urmez un curs draconic de 30 ore de pregătire, si plătesc o sumă de bani deloc neglijabilă, inclusiv taxa de examen, examinare foarte subiectivă??? şi nu obţin nici un drept în plus faţă de cel care se autorizează prima dată = asistent > lector > conferenţiar > profesor universitar, profesor gimnazial gradul 1> 2> definitivat, stagiar> titular> şef lucrări> şef catedră, etc. unde remuneraţia este pe măsură vechimii în profesie , a gradului didactic şi a nr. perfecţionărilor. După a doua sau a treia reînnoire de atestat de instructor, sau de profesor îmi creşte salariul, sau punctul de pensie?? şi atunci ce avantaje am ca instructorul auto şi/sau profesorul de teorie cu două, trei sau mai multe perfectionări? Nu cumva cineva din Ministerul Transporturilor are vreun mare interes material în centrele de perfecţionare profesională? ASUPRIRE GROSOLANĂ !!!!! D I S C R I M I N A R E ! ! ! ! !
B. anexa nr. 3 din aceleaşi norme îmi încalcă grav cele mai elementare drepturi oferite de legislaţia României inclusiv de legislaţia europeană prin dispoziţiile normative a următoarelor articole:
- . articolul 2. îmi restrânge dreptul dat de Constituţia României, de Codul Civil, de Codul Comercial de a avea relaţii contractuale prin oferirea serviciilor mele la mai mulţi beneficiari cu posibilităţi de câştig mai mari. CE SPUNE CONSILIUL CONCURENŢEI?? discriminare gestapovistă faţă de alte profesii! Dacă şcoala cu care am contract de prestări servicii, o perioadă de timp nu are cursanţi nici pentru proprii angajaţi sau foarte puţini?? atunci eu ce fac? CENTRALIZARE – INCHIZIŢIE - legarea de moşie - iobăgieeeeee
2. articolul 4. este contrar articolului nr. 1031 din Legea 53/2003 actualizată. Care este durata normală de muncă lunară a unui instructor auto şi/sau profesor? ( Ex. şcoala este autorizată numai pentru cat. B cum se va asigura norma întreagă la 3 persoane ( 24 ore teorie în 5 săptămâni durata cursului, pentru profesor de teorie şi seria are 7 elevi x 30 ore de practică = 210 ore : 2 instr. = 105 ore/instructor în 5 săptămâni, cum vor fi retribuiţi? Ne va subvenţiona Ministerul Transporturilor, sau cei care au hotărât aşa? Se doreşte cu adevărat distrugerea micului întreprinzător şi de unde vor mai veni banii la bugetul de stat pentru gânditori noştri dragi dacă noi „ăştea” mici dispărem??????????.
3. articolul 5. este contrar articolului nr. 475 şi celelalte din Codul Civil referitoare la folosirea dreptului de proprietate (oare de ce nu pot să folosesc autovehiculul proprietate personală, agreat de RAR ca material didactic prin închiriere legală de la o/unei persoană/e fizică sau juridică?? discriminare faţă de ceilalţi proprietari de autovehicule, inclusiv faţă de transportatori care pot să şi/să închirieze autovehicule pentru prestări servicii.
4. articolul 12. Cum pot să mă achit de sarcinile contractuale asumate prin contract faţă de beneficiar, dacă autovehiculul cu care lucrez a suferit o avarie foarte mare iar pentru punerea lui în circulaţie necesită o perioadă de timp mai îndelungată dacă nu am voie să închiriez un alt autovehicul .
5. articolul 14. este contrară tuturor normelor de sancţionare a contravenţiilor sau infracţiunilor din România. . Unde este avertismentul sau sancţiunea pecuniară? La ce instituţie a statului român voi putea să contest veridicitatea constatărilor organelor de control ? în cât timp şi ce măsuri se vor lua împotriva celor care ne vor stresa sub orice formă.
C. Tarifele de autorizare. 600 lei pentru instructor-1200 lei pentru şcoală > Oropsire totală şi jecmăneală la drumul mare, (600 lei este salariul minim pe economie - lucrează o persoană de la A.R.R. o lună de zile la verificarea unui dosar şi completarea unui imprimat?) inclusiv pentru susţinerea examenului, protocoale, obligaţii şi donaţii.
D. anexa nr. 5 art. 8 de ce nu pot să închei contract de prestări servicii direct cu elevul? (beneficiarul direct al serviciilor mele, > responsabilitate + calitate = preţ de cost)
1. art. 12. se solicită ceva inimaginabil, cu adevărat evidenţă kaghebistă, oare trăim cu adevărat în România sau în ceva ţară b a n a n i e r ă ?.
2. Referitor la cap. X inspecţie şi control, cred într-adevăr că cei care mă vor controla vor fi „supermeni” iar eu voi fi un adevărat „deţinut periculos” pentru statul român, deoarece despre cuvintele democraţie, îndrumare nu cred că s-a auzit la acel minister. Ce pregătire excepţională vor avea cei ce mă vor controla şi câţi ani vechime vor avea în această profesie de formator auto ca să le dea dreptul de control.
Aberatiile acestor norme sunt foarte multe si „nesimtite”, vo redau pe cea mai simpla. Instructorul auto este obligat sa lipeasca pe autovehicul autocolante la dimensiunea pe care o propun dumnealor avand inscriptia „ scoala...” sau „ instructor autorizat...” pe care sa le poarte pe masina in orice imprejurare, insa daca se deplaseaza cu acelasi autovehicul inscriptionat in pauza dintre ore avand caseta „Scoala” ne acoperita cu o husa ( de fapt nu prevede nicaieri ca pe husa nu pot avea scris „ Scoala „ ) dumnealor il sanctioneaza drastic. De ce nu as putea sa folosesc caseta „ Scoala „ in timpul deplasarii mele cand una dintre taxele pe care le platesc la Stat se cheama „ taxa firma „ si mai mult de atat din punctul de vedere al legislatiei rutiere autovehiculul impreuna cu caseta „ Scoala „ nu mai creaza obligatii celorlalti participanti la trafic !!! ? Ce sa va mai spun despre contabilitatea dubla pe care ne-o impune ( anexa 5 art.3 ) incalcand orice norma a Finantelor Publice ??? Desi prestam o activitate liberala si platim la stat impozitul forfetar aferent , prin aceste norme se stabileste dubla contabilitate in sensul ca pentru partea practica se vrea ca scoala sa incaseaza banii de la cursantii mei si dupa ce si-opreste cat vrea scoala, mie pentru activitatea mea aceasta imi restituie o suma pe care o gaseste de cuviinta .Extrapoland dupa logica bolnava a ARR-ului, calatorul care circula cu autobuzul trebuie sa-si plateasca biletul la fabrica care a produs autobuzul. Ce treaba are A.R.R.-ul cu partea financiara de care se ocupa FISCUL ??? Se vede din avion ca aceste norme raspund unor interese meschine ale celor din Ministerul Transporturilor si Infrastructurii.
Este de neinteles de ce nu a elaborat o lege, dl Radu Berceanu la care sa participe si celelalte doua minestere: MEC si MAI, asa cum era de altfel normal si obligatoriu . Cumetriile batale vina l-au orbit si a ramas fara PRINCIPII-daca le-o fi avut vreodata .
Sau alta aberatie; prin aceste norme se interzice functionarea sediilor scolilor de soferi la parterul blocurilor, in schimb sunt destule agentii ale ARR-ului din teritoriu care functioneaza, nu numai la parterul blocurilor, ci si in apartamente situate la etajul blocurilor.
In concluzie ce putem sa va spunem este faptul ca nici cei mai comunisti dintre cei mai comunisti bolsevici nu ar fi elaborat astefel de norme „nesimtite” care sa ne obstructioneze activitatea libarala pentru care suntem autorizati si pentru care platim impozit la Stat. Oare care o fi cauza acestor norme proaste , dupa ce ne-au bagat pe usa de „dindos” in legea 218/2009 ??? Sa fie de vina buna dumnealor credinta!? – Nu credem. Probabil sa fie de vina nepriceperea ? Sau spaga ? Sau interesele meschine ? Sau prostia ??? Considerati cu mana pe inima ca aceste norme chiar sunt la standarde Europene??? Noi va spunem ca nici in Afganistan nu exista asemenea terorism legislativ, ca cel emis de dumnealor . Probabil ca Statul Roman nu le plateste salariile si ca o forma de protest au elaborat aceasta Lege 218/2009 si aceste norme 10 19/2009 fiind SALARIATII celor ce i-au platit . Sunte-ti jalnici oameni buni !
Faţă de cele de mai sus, Vă rugam să revocaţi art.48,indice 12,13,14 din Legea 218/2009, intru-cat este o lege a transportatorilor ,care nu are numic in comun cu activitatea noastra pedagogica.
Firesc ar fi să fie elaborată o Lege Specială in care sa fie cuprinşi atât examinatorii auto cât şi instructorii auto si profesorii de legislatie rutieră , cu perioada de gratie pentru, ca toti cei care indeplinesc conditiile noilor cerinţe ( perioada de gratie poate fi de 1 an de zile de la data publicarii în Monitorul Oficial al României) care să functioneze în subordinea prefecturilor , asa cum de altfel se practica in ţările europene.
În drept ne intemeiem cererea pe dispoziţiile articolului 7 din legea 554/2004, Legea 53/2003 şi Constituţia României articole; 15(1,2), 16(1,2), 21, 41, 44, 45, 47, 52
Faţă de cele de mai sus, VĂ ROG să mă ajutaţi cu adevărat prin puterea legislativă pe care aveţi, , să mă simt cu adevărat cetăţean român cu drepturi depline al acestei ţări, numită ROMĂNIA, căci eu nu mai sunt în stare şi dacă se poate prin ajutorul pe care mi-l veţi da, fără să mă trimiteţi la alt avocat, sau sa ocoliti raspunsul (dupa modelul bine cunoscut si foarte practicat din pacate la noi;-eu zic”Buna ziua!” si mi se raspunde ”Bat pari!”) să ţineţi cont şi de Tratatul de la Lisabona referitor la pregătirea mea CADRU DIDACTIC. Vă mulţumesc anticipat.
Cu stimă , mult RESPECT si MULTA SPERANTA
Presedinte A.S.S.I.I.
Bordeianu Petru
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 6 2010 @ 2:29 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
Ramona said
am May 6 2010 @ 3:36 pm
D-le Bordeianu, stie toata lumea cate smecherii se fac de catre instructorii auto: mita, inselaciune, fals in acte, etc. Nu toti desigur, dar multi. Asa ca haide sa nu pozati intr-o adunare generala de oameni cinstiti. Oameni cinstiti cunosc eu o gramada, dar nu seamana deloc cu majoritatea colegilor dvs.
Si in plus, fara suparare, dar un cadru didactic nu ar scrie “sunte-ti” cum ati scris dvs.
cineva said
am May 6 2010 @ 11:14 pm
Nu domnule, nu sunteti nici cadru didactic nici profesor nici invatator ci exact asa cum zice si numele: INSTRUCTOR!
INSTRUCTOR = pesoana care invata pe altcineva niste DEPRINDERI PRACTICE (si teoretice in mica masura).
Si pentru recunoasterea acestui titlu trebuie sa militeze aceasta categorie. Nu sunt nici transportatori dar nici profesori.
DoruM said
am May 7 2010 @ 10:53 am
Haideti sa fim obectivi!
Cati profesori care se considera profesori cu grade s.a.m.d. nu fac greseli de scriere?
cineva in 6 mai zice:
“INSTRUCTOR = pesoana care invata pe altcineva niste DEPRINDERI PRACTICE (si teoretice in mica masura)”.
Subliniati cuvantul INVATA, oare cadrele didactice nu tot asta fac? Nu invata pe altcineva ceva? Cei care sunt soferi nu neaparat profesionisti stiu ca a fi sofer presupune teorie imbinata cu practica! Am o mica tangenta cu o scoala de soferi si stiu ce inseamna aceasta raspundere. Cel mai simplu test ar fi sa incercati sa stati in dreapta unui prieten care nu stie sa conduca si incercati sa-l invatati sa conduca (evident nu in trafic ca iese altceva) si veti vedea ce iese! Ideea e ca a INVATA pe cineva orice presupune o arta pe care intr-adevar nu multa lume o stapaneste! Ar trebui facuta o triere a scolilor de soferi pe criterii de performanta efectiva si nu pe pile!
cineva said
am May 7 2010 @ 12:24 pm
Domnule, asa si profesorul de sport se considera profesor …
Nu zic ca nu am vazut si din aia reali dar cei mai multi …pauza
DoruM said
am May 7 2010 @ 6:36 pm
Nu va suparati, chiar ESTE profesor!
Un Instructor said
am May 7 2010 @ 7:04 pm
domnul care a scris tot articolul are toata dreptatea stimati cetateni! O spun cu toata nadejdea! sunt anumite scoli mari care si-au format Federatii si care “preseaza” Ministerul Transporturilor prin vizite aproape zilnice si cu diverse propuneri pentru controale si mai ales asupra instructorilor autorizati pe care vor cu orice pret sa-i faca sa dispara. Nu zic ca sunt si instructori care fac tot felul de ilegalitati (si o spun pt. ca lucrez in domeniu si stiu ce se poate face) dar NU sunt de acord sa fim cu totii bagati in aceiasi “oala”. Legile sunt facute si “filtrate” de cei din Federatie in primul rand. EI FAC LEGILE!!!. La fel cu scolile de soferi care au fost lovite din plin in decembrie 2009 cu acel soft “didactic” (si foarte prost conceput – nu e bun de nimic) pe care fiecare scoala a fost obligata sa-l achizitioneze in termen de 30 de zile, iar valoarea acestuia era de 5000RON (50.000.000 LEI vechi), iar in caz contrar scolile au fost avertizate caraman fara autorizatii. Stiti de unde provenea softul si a cui era firma? Era din Craiova, cineva ruda apropiata cu Radu Berceanu (NU a fost facuta licitatie, nu a fost nimic legal facut). Si stiti a cui e acum firma? A cumparat-o cineva din Federatia Scolilor din Romania care vinde in continuare softul sub licenta dar la un pret mult mai redus, iar aceasta vanzare a avut loc imediat dupa ce s-a aflat despre Berceanu si softul legislativ! Vi se pare normal??? Si de asemeni vi se pare normal sa fim pusi ca instructori sa platim impozit forfetar si in acelasi timp sa platim impozit din nou pe fiecare incasare pe care o efectuam??? si de asemeni vi se pare normal ca autoritatile sa asculte de scolile din Federatie si sa schimbe legile in DEFAVOAREA INSTRUCTORILOR?? E normal sa nu ni se permita sa folosim un autovehicul destinat invatarii practice pentru viitorii soferi chiar daca acesta este CU CONTRACT DE INCHIRIERE?? Ce legatura are INCHIRIEREA cu INVATAREA PRACTICA (care intr-adevar nu oricine poate sa ofere acest lucru!). Autovehiculul inchiriat nu este tot un instrument didactic? Nu are dubla comanda? Nu are agreare? Sau sunt alte interese la mijloc? Domnilor Instructori, ar trebui sa va spuneti fiecare parerile si sa le facem publice sa se afle cu adevarat ce se ascunde in spatele acestor legi si cine coordoneaza toate aceste MIZERII!!!
alex said
am June 9 2010 @ 10:49 pm
Cineva il critica pe Domnul profesor ca scrie incorect, ar fi bine sa-si faca un upgrade de cunostinte gramaticale si sa vada cum se scrie mai nou in limba romana , altcineva spunea ca nu sunt decat simpli instructori , ii recomand sa faca scoala de soferi cu femeia de serviciu , ca poate o sa fie mai multumit. Cunosc multi ingineri care nu stiu sa scrie bine in limba romana si chiar nu stiu sa se exprime dar sunt foarte buni in meseria lor. O sa propun sa faceti scoala cu profesori de limba romana sa va spuna in versuri cum sa conduceti. Dupa ce v-au invatat instructorii vostri acum ii criticati , bine ar fi sa se desfiinteze aceasta meserie care nu mai este de mult profitabila si voi astia desteptii si autodidactii sa invatati singuri acasa , ce va trebuie voua niste analfabeti de instructori?
Eu chiar sunt curios cum ve-ti putea sa invatati fara acesti analfabeti cand voi nu sunteti in stare sa mergeti drept pe strada in picioare dar cu masina.
Meseria de instructor auto capabil este una pe cale de disparitie , datorita politicienilor care vor sa monopolizeze si acest bussines , si intradevar la aceste scoli de soferi vor lucra numai analfabeti , nu ca nu ar fi si acum
Sincer pt oameni de genul asta , adica niste mizerii sociale , si ma refer la voi astia care le stiti pe toate , va doresc exact ce meritati , sa traiti bine si de acum inainte!