Clerul bisericesc si ofiterii din armata ar putea fi obligati sa depuna declaratii de avere si de interese ; ce parere aveti ?
Aceasta propunere a fost inaintata Comisiei Juridice din Senat care dezbate in calitate de camera decizionala, proiectul legii ANI, si este formulat de senatorul Paul Ichim, care propune ca intreg clerul bisericesc sa fie obligat :
1. sa depuna declaratii de avere
2. sa depuna declaratii de interese
3. sa poata fi controlat de ANI
De asemenea senatorul a propus ca toti ofiterii din Armata romana incepand cu gradul de capitan sa fie supusi acelorasi dispozitii ale legii ANI.
Noi, senatorii-juristi, urmeaza sa dezbatem aceste amendamente la data la care se va decide reluarea lucrarilor Comisiei Juridice, dupa publicarea in MOF a deciziei CCR care a declarat neconstitutionala legea ANI, astfel incat in urmatoarele zile sunt curios sa vad care este reactia societatii civile fata de aceste propuneri.
ASTEPT COMENTARIILE VOASTRE
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Buduru said
am May 5 2010 @ 6:52 pm
Mai, nene, parlamentul ala n-ar trebui sa mai aiba nici 5 minute de liniste, pana nu rezolva problemele economice!
Lasati prostiile, rezolvati proritatile, ca, daca vom continua pe drumul asta, nu vom mai avea nici justitie, nici politie, nici biserica, nici armata, nici nimic! Va fi anarhie, pentru ca nu mai sunt bani si FMI-ul nu ne mai da nimic!
Votati o motiune de cenzura, in parlamentul ala, suspendati presedintele, suspendati poporul, faceti ceva!
Daca se vor majora taxele si impozitele, toti parlamentarii puteti pleca acasa, ca nu mai avem nevoie de voi!
Prefer un parlament “niciuncameral”, decat unicameral, bicameral, tricameral, etc.
cineva said
am May 5 2010 @ 6:53 pm
Eu zic ca femeile de serviciu sa depuna declaratii de avere si enterese dom-le! Ele “fura” meleoanele de euro de la stat, jupoaie poporul prin taxe si impozite etc. etc.
Ce e asta Iuliane, un alt stil de diversiune ? Gata cu liderii sindicali,sefii de media, functionarimea publica etc. ? Ori depun TOTI (inclusiv clerul) ori lasam balta tiganeala asta.
cineva said
am May 5 2010 @ 6:56 pm
“suspendati poporul” taree fratee!
)))
Cred ca asta e ultima solutie. Ei pe noi sau noi pe ei. Nu mai e de ales. 22 milioane nu suntem in stare sa radem 500 boi ?
ela said
am May 5 2010 @ 7:22 pm
M-ar interesa mai mult aceste declaratii pentru toti liderii de sindicat.Asa,ar putea vedea toata lumea de ce e atata iures.
Succes.
Autogreen said
am May 5 2010 @ 9:05 pm
Romania e tara dublului standard. Producatorii si firmele mici sunt pur si simplu hartuite de fisc iar preotii incaseaza mii de euro din nunti si botezuri fara ca nimeni sa se atinga de ei.
Oare parlamentarilor nostri le e frica de doamne-doamne cand evita sa regandeasca legea cultelor.
NU stiu cum s-a ajuns ca ortodoxismul sa fie religie de stat. Ma simt ca intr-un stat taliban in care vin credinciosii si-mi baga sula in coaste sa ma duc la biserica.
ildiko said
am May 5 2010 @ 9:45 pm
Buduru a sintetizat tot.
M-am saturat de diversiuni ieftine.
Si eu said
am May 6 2010 @ 5:43 am
Declaratia de avere clericilor??? Din cate stiu,acesti clerici,pana sa devina episcopi,prea sfintiti sau mitropoliti,mai inatai au fost monahi,or ca monah unul din cele trei voturi este “saracia de bunavoie”.Ca or mai fi si dintre ei care n-au iesit invingatori din ispita cu diavolul-al carui ochi este banul-exista un judecator deasupra tuturor si negresit vor da seama de toate astea.
Dar de aici si pana a li se cere deja declaratii de avere,avem de aface cu o umilinta morala la adresa lor;suna ca si cum statul ii acuza direct si pe fata ca ar fi deja bogati.Stupid!!!
razvanescu said
am May 6 2010 @ 8:11 am
Tovarase!
Cum crezi ca se va conforma un ofiter sub acoperire SIE?
Una said
am May 6 2010 @ 9:04 am
Eu una sunt de acord. Am un preot vecin cu mine. Are maximum 30 de ani, a venit “la post” acum 2 ani si deja are apartament (nou, nu mostenit!) si Nissan XTrail. Sa le declare…
Florin said
am May 6 2010 @ 10:38 am
Oricum debagba,nimeni nu mai are incredere in declaratiile de avere!! Berceanu si Udrea ce avere au declarat(credeti ca aia e averea lor)? Este o vrajala pentru prosti.
radu andrei said
am May 6 2010 @ 11:06 am
nu cred ca tine, nu sunt functionari publici.
si nu ajung doar declaratiile e nevoie si de o impozitare a averilor.
deci,pasii ar fi urmatorii:
-modificarea Constitutiei in sensul ca sa se elimine prezumtia caracterului licit al dobandirii averilor.
-reintroducerea in vigoare a legii nr 18 /1968 (abrogata in 1990) in varianta actualizata:
LEGE
privind controlul averilor dobândite în mod ilicit (Proiect)
CAP. 1
ART. 1
Poate fi supus? controlului, in condi?iile prezentei legi, provenien?a averii, a bunurilor ?i valorilor, oric?rei persoane fizice, sau juridice, dac? sunt date sau indicii c? exist? o v?dit? dispropor?ie între valoarea averii acesteia ?i veniturile sale ?i nu se justific? dobândirea licit? a averii.
Controlul prive?te averea dobândit? dup? data de 22 decembrie 1989, atât cea existent? în patrimoniul persoanei în cauz?, cât si cea înstr?inat? cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
ART. 2
Averea a carei provenien?? nu se justific? este supus? unui impozit de 80%.
Prin justificarea provenien?ei averii se în?elege obliga?ia persoanei în cauz? de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea averii sale.
CAP. 2
ART. 3
Controlul provenien?ei averii prev?zut? la capitolul 1 se face:
a) în temeiul sesiz?rilor, dac? sunt scrise ?i semnate, ale oricarei persoane fizice, sau juridice, cu domiciliul, respectiv, cu sediul în România;
b) la cererea persoanei c?reia i s-au adus imputari publice in leg?tur? cu provenien?a averii sale;
c) la sesizarea organelor financiare, a celor de urm?rire penal? sau a instan?elor judec?tore?ti, când acestea de?in date, rezultând din activitatea lor, cu privire la dispropor?ia v?dit? dintre valoarea averii ?i veniturile unei persoane.
CAP. 3
ART. 4
Verificarea sesiz?rilor ?i a cererilor ar?tate la art. 3 se face de o comisie de cercetare, care func?ioneaz? pe lânga fiecare tribunal ?i este alc?tuit? din:
- doi judecatori desemna?i de pre?edintele tribunalului, dintre care unul în calitate de pre?edinte;
- un procuror desemnat de primul procuror al parchetului de pe lânga tribunalul în cauz?.
Membrii comisiei de cercetare sunt desemna?i pentru o perioad? de trei ani. Pe aceeasi perioad? ?i de catre acelea?i persoane, vor fi desemna?i ?i trei suplean?i, care vor înlocui pe titulari în cazul în care ace?tia, din motive legale, nu vor putea lua parte la lucr?rile comisiei de cercetare.
Comisia are un secretar desemnat de pre?edintele tribunalului dintre grefierii acestei instan?e.
ART. 5
În cazul în care sesizarea este f?cut? potrivit art. 3 lit. a, comisia nu va începe cercetarea înainte de a fi chemat pe cel care a semnat sesizarea pentru a-i cere rela?iile necesare cauzei.
Dac? rezult? date sau indicii c? între valoarea averii persoanei în cauza ?i veniturile acesteia exist? v?dit? dispropor?ie, comisia o citeaz? ?i îi acord? un termen de cel mult 10 zile pentru a depune o declara?ie cu privire la toat? averea sa ?i la justificarea provenien?ei acesteia.
Provenien?a averii persoanei care refuz? s? dea declara?ia ar?tat? la alineatul precedent, precum ?i a bunurilor ?i valorilor care au fost omise din aceasta declara?ie, este considerat? nejustificat?, pâna la proba contrar?.
ART. 6
Comisia citeaz? orice persoan? care ar putea da rela?ii utile pentru l?murirea provenien?ei averii celui in cauz?.
Cei care, dup? data de 22 decembrie 1989, au dobândit bunuri sau valori de la persoana în cauz? vor fi asculta?i în mod obligatoriu.
Dac? persoana în cauz? este c?s?torit?, comisia va cita ?i pe cel?lalt so? pentru a da rela?ii cu privire la bunurile si valorile comune.
Actele ?i lucr?rile comisiei nu sunt publice.
Persoana în cauz? poate s? ia cuno?tin?a de toate actele ?i lucr?rile dosarului.
ART. 7
Dac? socote?te necesar, comisia, prin încheiere, poate lua m?sura indisponibiliz?rii bunurilor si valorilor persoanei în cauz? ?i ale persoanelor cu care locuie?te împreun? ?i gospod?re?te în comun.
De asemenea, vor putea fi indisponibilizate bunurile si valorile pe care persoana în cauz? le-a înstr?inat cu titlu gratuit dup? intrarea în vigoare a prezentei legi.
ART. 8
Comisia hot?r??te, în termen de cel mult 3 luni de la data sesiy?rii, prin încheiere motivat?, cu majoritate de voturi:
- clasarea cauzei, când constat? c? provenien?a intregii averi este justificat?;
- trimiterea cauzei spre solu?ionare judec?toriei in raza c?reia se afl? domiciliul persoanei in cauz?, dac? constat? c? provenien?a intregii averi sau a unei p?r?i din avere nu este justificat?;
- trimiterea cauzei la unitatea competent? de procuratur?, dac? în leg?tur? cu averea a carei provenien?? este nejustificat? rezult? s?vâr?irea unei infrac?iuni.
Prin încheierea de clasare se dispune ?i ridicarea m?surii de indisponibilizare a bunurilor.
Încheierea de clasare se comunic? persoanei în cauz?, celei care a facut sesizarea, procurorului ?ef al parchetului de pe lâng? tribunalul competent ?i Ministerului Finantelor Publice, în termen de 15 zile de la pronun?are.
CAP. 4
ART. 9
Pre?edintele judecatoriei, primind dosarul, fixeaz? termen de judecat?, la cel mult 30 de yile de la primirea dosarului, ?i dispune citarea tuturor p?r?ilor care au fost chemate la comisia de cercetare. Statul, prin Ministerul Finan?elor Publice, va fi întotdeauna citat. Prezen?a procurorului este obligatorie.
Judecatorul ?i procurorul care au f?cut parte din comisia de cercetare nu pot participa la judecat?.
ART. 10
Judecatoria, dac? constata? c? provenien?a averii este justificat?, hot?r??te închiderea dosarului.
Dac? constat? c? provenien?a averii sau a unei parti a acesteia nu este justificat?, impozitarea cu 80% a valorii averii a carei provenien?? nu se justific?, valoare stabilit? de instan?? pe baz? de expertiz?. Instan?a va stabili ?i termenul de plat?, care poate s? fie de cel mult 60 de zile de la data hot?rârii instan?ei.
Dispozi?iile alineatului precedent se aplic? ?i bunurilor comune ale so?ilor.
Dac? în leg?tur? cu bunurile a c?ror provenien?? este nejustificat? rezult? s?vâr?irea unei infrac?iuni, judec?toria trimite dosarul la parchetul competent spre a analiza dac? este cazul s? pun? în mi?care ac?iunea penal?.
ART. 11
Dispozitivul hot?rârii judec?tore?ti, r?mas? irevocabil?, prin care se constat? provenien?a ilicit? a averii, se comunic? organului fiscal de la domiciliul persoanei a c?rei avere a fost cercetat?, în vedrea execut?rii.
Bunurile confiscate se vor valorifica prin vânzare la licita?ie, sumele obtinute fiind virate la Fondul National pentru Desp?gubiri si Investi?ii. Pre?ul de pornire al licita?iei nu poaste fi mai mic decât valoarea bunului, stabilit? de instan?? pe baz? de expertiz?.
Vânzarea bunurilor ?i încasarea debitelor stabilite in condi?iile prezentei legi se efectueaz? de c?tre organele fiscale, în conformitate cu dispozi?iile legale referitoare la executarea silit? pentru neachitarea crean?elor b?ne?ti datorate statului.
Cheltuielile f?cute pentru depozitarea, conservarea ?i valorificartea bunurilor confiscate se scad din sumele ob?inute din vânzarea acestora.
CAP. 5
ART. 12
Împotriva încheierii de clasare a comisiei de cercetare pot face recurs, în termen de 15 zile de la data comunic?rii, procurorul ?ef al parchetului competent, Ministerul Finan?elor Publice ?i persoana care a f?cut sesizarea.
Recursul se solu?ioneaz? de tribunalul competent.
ART. 13
Împotriva hot?ririlor judec?toriei, cei ar?ta?i la art. 11, precum ?i persoana ale c?rei avere a fost supus? controlului, pot face recurs, in termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul competent.
CAP. 6
ART. 14
Procedura de cercetare ?i judecare a provenien?ei averii început? împotriva unei persoane continu? împotriva mo?tenitorilor.
Cercetarea poate fi pornit? ?i direct împotriva mo?tenitorilor.
Mo?tenitorii r?spund numai în limita valorii bunurilor ?i valorilor dobândite prin succesiune.
ART. 15
Dac? cu ocazia urm?ririi pornite pentru realizarea impozitului prev?zut de art. 10, alin. 2, se constat? insolvabilitatea persoanei in cauz?, Ministerul Finantelor Publice, în vederea realiz?rii impozitului, poate cere in justi?ie s? se constate c? actele prin care aceasta a înstr?inat bunuri cu titlu oneros sunt simulate.
De asemenea, Ministerul Finan?elor Publice va putea cere desfiin?area actelor prin care persoana în cauz? a înstr?inat bunuri, cu titlu gratuit, în frauda drepturilor statului decurgând din aceast? lege.
ART. 16
Dispozitiile prezentei legi se întregesc cu prevederile codului de procedur? civil? ?i cele privind executarea crean?elor bugetare.
ART. 17
Toate acetele de procedur? în aceast? materie sunt scutite de orice tax? de timbru.
ART. 18
Încheierea de clasare a comisiei de cercetare sau, dupa caz, hot?rârea instan?ei de judecat? prin care se constat? c? provenien?a bunurilor este justificat?, ramas? definitiv?, va fi publicat? într-un ziar, în extras, la cererea ?i pe cheltuiala persoanei în cauz?.
ART. 189
Fapta aceluia care, în sesizarea prev?zut? de art. 3, face afirma?ii mincinoase cu privire la provenien?a nejustificat? a bunurilor unei persoane fizice, constituie infrac?iune ?i se sanc?ioneaz? cu pedeapsa prev?zut? în codul penal pentru denun?are calomnioas?.
Ac?iunea penal? se pune în mi?care la plângerea prealabil? a persoanei v?t?mate sau la sesizarea comisiei de cercetare ori a instan?ei de judecat?.
ART. 20
Ori de cite ori, în cuprinsul prezentei legi, se face referire la jude?e sau la organe care func?ioneaz? pe teritoriul jude?elor, aceste referiri se înteleg a fi f?cute ?i la municipiul Bucure?ti sau, în mod corespunz?tor, la organele care func?ioneaz? pe teritoriul acestui municipiu.
apoi, aplicam legea pentru toti (“Nimeni nu este mai presus de lege”), inclusiv pentru parazitii religiosi si sa vedeti cum se strang bani la buget. (evident, ramane valabila reducerea cheltuielilor publice)
asistentapentruconsumatori.ro said
am May 6 2010 @ 11:27 am
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am May 6 2010 @ 11:28 am
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Constantin Stoica said
am May 6 2010 @ 12:31 pm
“Nu se poate asa ceva”
Pe de alta parte, reprezentantii Bisericii sunt linistiti, fiind convinsi ca o astfel de lege nu ar putea intra in vigoare. Purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane, parintele Constantin Stoica (foto), sustine ca preotii nu pot fi obligati sa-si depuna declaratiile de avere si de interese, intrucat acestia nu sunt functionari publici. De asemenea, parintele afirma ca statul nu se poate implica in functionarea cultelor, acestea fiind autonome. “Nu se poate intampla asa ceva. Personalul de cult nu este functionar public. Cultele sunt autonome in relatia cu statul. Avem propriile legi interne dupa care functionam, iar ingerinte din partea statului nu pot exista. Statul nu se poate implica in treburile noastre. In ceea ce priveste aceasta propunere, va pot spune ca este o precaritate a cunostintelor celui care a initiat-o. Preotii nu sunt bugetari. Noi nu primim salariu de la stat. Singurul lucru pe care il primim de la stat este o contributie, care ne este data pentru ca nu ni s-au putut retroceda toate proprietatile. In rest, salariile sunt asigurate din fonduri proprii. S-a mai discutat despre acest lucru in urma cu cativa ani. Cand s-a infiintat Agentia Nationala de Integritate s-a mai cerut ca preotii sa-si depuna declaratii de avere si de interese, dar nu s-a putut. Nu cred ca se va putea realiza acest lucru nici acum”, ne-a declarat parintele Costel Stoica.
Dan Chiachir said
am May 6 2010 @ 12:31 pm
Dan Ciachir: “Un tembelism clar”Dan Ciachir
Contactat de Agentia de Investigatii Media, specialistul in teologie Dan Ciachir, ne-a declarat ca propunerea senatorului Ichim este o mare stupizenie, care intrece orice limite. In plus, acesta le recomanda in mod ironic senatorilor sa voteze ca ANI sa verifice toti intelectualii romani, educatoarele si calugarii de pe crestele muntilor. “Este o stupiditate. Acum depinde si ce inteleg senatorii prin cler. Pentru ca una e sa se refere la episcopi si alta la toti preotii, care sunt peste 12.000. Cum sa controleze ANI un preot? Preotul este echivalentul unui profesor. Eu stiu ca ANI se ocupa de demnitari. Dar daca tot vor sa verifice preotii, sa controleze toti intelectualii. De ce nu verifica si averile medicilor, ale profesorilor sau ale educatoarelor de gradinita? Ma mir ca nu se gandesc sa-i controleze si pe calugarii din varf de munte. Sa mearga si la ei si sa le ceara declaratii de avere si de interese. O astfel de lege ar reprezenta un abuz, la fel cum s-a intamplat si in cazul dosarelor preotilor. Este ceva de un ridicol nemaiintalnit. In nici o tara nu se intampla asa ceva. Dar cred ca cei care propun o asemenea lege nici nu au vreo notiune despre ce inseamna cler. Pe de alta parte, cred ca ii va costa pe demnitari daca vor vota aceasta lege intrucat isi vor atrage antipatia Bisericii, iar la alegeri nu-i vad bine. O asemenea lege ar fi mai rea decat legea venitului ilicit din ’68 a lui Ceausescu. Ar fi ca si cum serviciile secrete ar verifica copiii din gradinite. E un tembelism clar!”, ne-a declarat scriitorul Dan Ciachir.
AIM said
am May 6 2010 @ 12:32 pm
http://www.agentia.org/anchete/Preotii-controlati-3124.html
Cristina said
am May 6 2010 @ 2:18 pm
Foarte bine ..sa le declare ,daca maicutele circula numai cu masini 4×4 imi inchipui ce detin preotii.
Cristi said
am May 6 2010 @ 2:42 pm
Unul din preotii de la biserica sf. Elefterie-Bucuresti are Land Rover. Se poate verifica usor: masina o are in curtea casei parohiale sau in fata curtii.
Prostimea nu intelege ca se aduna niste sume importante (de la enoriasi, firme, etc.) de catre preoti care oricum au salariu de la stat. Gargara debitata de purtatorul de cuvint al Patriarhiei este ieftina.
Concluzie: este firesc sa depuna declaratie de avere.
S-auzim de bine!
gabitzu said
am May 6 2010 @ 2:52 pm
Foarte bine!!! Sa ii obligati pe clerici sa depuna declaratiile!!! Astia au averi nedeclarate pentru care nu platesc absolut nici o taxa sau nici un impozit!!! Iar ofiterii din armata, mai ales cei care lucreaza si in sectorul privat nu declara toate veniturile obtinute!!!
gabitzu said
am May 6 2010 @ 2:53 pm
Si inca ceva: reveniti la forma initiala a legii ANI!!! Proiectul actual este de doi bani!!!
elena said
am May 6 2010 @ 2:58 pm
Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege, asta e clar. de ce se oparesc unii. Nu , toata lumea sa depune declaratie de avere, sau nici unul . Sa fie lege pentru toti. Preotii sunt doar niste reprezentanti si atat. Si verificati mai bine , primesc bani de la stat , sunt functionari. Nu le mai luati apararea. Militarii tot sunt buni la ceva ( nu uitati cum ne ajuta armata cand avem nevoi in caz de calamitati). Toti oamenii pe pamant sunt egali la nastere. Au introdus religia in scoli obligatoriu, deci sunt functionari platiti de stat. Daca ar putea si-ar lua inapoi toate averile starnse de biserica si ne-ar pune sclavi pe mosiile lor si sigur nu le convine deloc ca omenirea s-a mai desteptat. Lasati prostiile cu judecata de apoi ( asta e numai pentru cei umili)NU EXISTA!
mariana said
am May 6 2010 @ 3:03 pm
Sunt de acord. Biserica, ca institutie sau autoritate , cum vreti sa o numiti este “ocrotitoarea” celei mai mari evaziuni fiscale din Romania.
Nici un ban din cutia milei nu este contorizat,declarat , urmarit ca investitie sau impozitat ca venit. Foarte putini preoti elibereaza facturi si chitante pentru sumele solicitate “functie de eveniment”.
De cate ori ati primit bon fiscal de la preot, dupa ce a venit in casa dvs cu Boboteaza, Craciunul sau pentru sfestania din Martie? eu stiu raspunsul: niciodata.
lEGEA trebuie aplicata tuturor, fara exceptie…pentru ca exceptiile in Romania devin reguli…din pacate…
aspida said
am May 6 2010 @ 3:09 pm
pleonasmul din titlu n-a zgâriat nici-o retina?
CLER, cleruri, s.n. Totalitatea preo?ilor unei biserici, ai unei eparhii, ai unei ??ri etc.; preo?ime. – Din lat. clerus. (sursa: DEX)
aspida said
am May 6 2010 @ 3:09 pm
scuze… am uitat ca aici nu se suporta diacriticele:
CLER, cleruri, s.n. Totalitatea preotilor unei biserici, ai unei eparhii, ai unei t?ri etc.; preotime. – Din lat. clerus.
Iulian Urban said
am May 6 2010 @ 3:14 pm
Cei de la Money.ro nu au inteles nimic : )
http://www.money.ro/intern-1/preotii-si-ofiterii-ar-trebui-sa-si-depuna-declaratiile-de-avere-proiect-de-lege.html
aspida said
am May 6 2010 @ 3:21 pm
«…intreg clerul bisericesc sa fie obligat :
1. sa depuna declaratii de avere
2. sa depuna declaratii de interese
3. sa poata fi controlat de ANI»
cu totul de acord… cu amendamentul: «cler» si atât, altfel e tautologic!
clerul are referire NUMAI la biserica!
Poate… s-a gândit cineva la «clerul ortodox»? n-ar fi ok ca numai slujitorii BOR sa raspunda… si celelalte culte, cu tot clerul lor, trebuie sa se supuna aceleiasi legislatii, chiar daca seful unora e la Vatican…
Iustin said
am May 6 2010 @ 3:23 pm
@Cristi: esti un mare dobitoc, iei cazurile particulare in discutie, iar in legatura cu salariul de la stat din nou esti un dobitoc dezinformat. Informeaza-te baiete.
Dan said
am May 6 2010 @ 3:28 pm
Foarte interesante comentariile si chiar deveniti un pic haiosi asa…
Ati incercat sa vedeti Zeitgeist si Zeitgeist Addendum? Le puteti gasi si pe site-ul ProTV la Documentare.
Aveti acolo rasunsurile la toate problemele acestea.
Vizionare placuta :http://www.protv.ro/documentare/episoade/zeitgeist-1
http://www.protv.ro/documentare/episoade/zeitgeist-addendum-1
Claudius said
am May 6 2010 @ 3:48 pm
dupa mine nu le-am mai da salar de la buget deloc
si asa au prea multe , rasar bisericile ca si ciupercile dupa ploaie
Dan said
am May 6 2010 @ 3:54 pm
Scuze pentru primul link,revin cu cele corecte:
http://www.protv.ro/documentare/episoade/zeitgeist-1
http://www.protv.ro/documentare/episoade/zeitgeist-addendum-1/pagina-3.html
Daca doriti,le puteti descrca gratis si legal de aici:
http://www.lukasig.com/zeitgeist_ro.html
Exista deja si o miscare Zeitgeist:
http://www.thezeitgeistmovement.com/
Marianus said
am May 6 2010 @ 3:58 pm
samarr1963@yahoo.com
Avortonul asta vine numai cu imbecilitati.
Doamne, cat sa-i mai suportam?
Eugen@Marianus said
am May 6 2010 @ 3:59 pm
NU a propus Urban acest amendament, dar cred ca blenoragia din creier te impiedica sa procesezi corect informatiile
cbabeanu said
am May 6 2010 @ 4:02 pm
Oricine cistiga bani ar trebui verificat de fisc
NU ESTE NICI O DIVERSIUNE, IATA CE VREAU EU: said
am May 6 2010 @ 4:20 pm
Curierul National nu este responsabil? juridic pentru con?inutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastr? v? revine în exclusivitate.
1. de cocosatu’:
eu vrea, zilnic, un raport/audit care sa-mi spuna ce a cheltuit statul (pe capitole, ministere etc) si ce a platit populatia (impozite, taxe, amenzi). Este asa de greu,acum cand avem si cei mai buni hakeri, sa nu putem face treaba asta. Asa am sti, zilnic, ce s-a intamplat cu banii, in fond…, cu ‘banii nostri’?! Deci eu intreb, pornind de la TOTI banii pe care ii are tara – UNDE SUNT ?!
2010-05-06, 14:56:23 (adresa: 192.162.16.*)
tizul said
am May 6 2010 @ 6:15 pm
Averea Bisericii Ortodoxe Romane vs. ajutoarele primite de la Bugetul de Stat
cosmin said
am May 6 2010 @ 6:40 pm
eu sunt preot de oras, am un logan in leasing, locuiesc cu chirie, si nu detin alte averi. nu ma plang . imi ajung banii, dar sunt si comentarii exagerate aici despre preoti. toata lumea vede si comenteaza despre preotii care au nu stiu ce jeep, dar, fratilor, nu se uita nimeni la miile de preoti de la tara, care sunt realmente stransi cu usa financiar. preotii primesc de la stat 65% din salariu, restul din contributiile credinciosilor.
dar sa vedeti cum functioneaza aceasta pt un preot de tara:
salariu debutant- 920 ron net
de la stat – aprox. 600
din parohie- 320
oprirea cas (sanatate), impozit, somaj, etc.pe intreg salariu aprox. -500 ron
sa va spun ceva ce nu stiati:
parohia, avand personalitate juridica este angajatorul, nu statul.
preotul paroh, este in acelasi timp si angajator si angajat.
deci toate opririle de pe statul de plata le plateste … cine?
angajatorul,pe de o parte si angajatul pe cealalta parte. interesant, nu? este aceeasi persoana.
deci preotul paroh merge la protoierie(unitate administrativa bisericeasca) sa ridice salariu si cat ridica? …surpriza! 100 ron(600-500=100).daca nu credeti, interesati va. atentie! aceste calcule nu se refera la preotii pe care ii vedem in maserati sau jeep, nu se refera la preotii din centrul bucurestiului si a marilor orase, nici macar la mine (am mentionat ca sunt preot in oras) ci la miile de preoti de tara pe care nimeni nu i intreaba de sanatate, si poate primesc “scuipaturile” oamenilor nemeritat. desi sunt preot, nu am vrut sa fac o apologie breslei mele, ci sa dezvalui niste aspecte care scapa publicului larg. aprecierea ramane tot la dumneavoastra.
ALEXANDRU EUGENIA said
am May 7 2010 @ 12:19 am
Eu propun ca preotilor sa li se faca un cadou din partea statului,cite o casa de marcat fiscala,astfel incit sa poata elibera bon fiscal ori de cite ori vin in casele crestinilor.
Cu generalii este mai greu pentru ca au averile trecute pe numele altor persoane,deci mi se pare inutila depunerea declaratiilor de avere si interese.
Sunt alte categorii de persoane care ar putea fi obligate sa depuna aceste declaratii.Fac referire la acele persoane care conduc asociatiile profesionale(exemplu,Colegiul psihiatrilor,Ordinul arhitectilor,etc)prin miinile carora trec banii proveniti din taxele platite de catre membrii care nu isi pot exercita profesia decit daca sunt inscrisi in astfel de asociatii,dovada inscrierii constituind-o plata cotizatiei.
taxiul > alex. eugenia.... said
am May 7 2010 @ 10:18 am
chestia nu merge asa cum n-a mers nici la’bogatasii’ de taximetristi. Noua ni s-a impus sa cumparam aparat de taxat (scump)A, obligat sa-l fiscalizam/ asa cum doriti dv.B, obligati sa dam bon la orice client si orice cursa C…. Si OBLIGATI sa platim IMPOZIT FORFETAR.D
Aici este o contradictie in termeni sau o hotie a fiantistilor: forfetar insemana ca pot sa stabilesc cum mi se scoala un venit anual care, absolut, nu corespunde cu realitatea din teren (venitul real, direct), dar fiind PFA ai putea alerga la instanta sa-ti ceri dreptatea si ca sa nu faci asa prostie ne-au obligat sa devenim si intreprinzatori cu condicuta la reg. cometului, CUI, PUI FIU etc/E. In aceste conditii imp. foreftar se aplica fara nici o cracneala si iata ca clientii se raresc vertiginos F, tariful/Km…. la fel G, dar impozitul forfetar triumfeaza iar noi suntem pacaliti, este rusinos ce se intampla in abordarea taximetriei si nimeni n-o poate combate, dar eu, cel putin, scriu… scriu pana ‘m-o calca o masina din greseala’, nesimtitilor care participati cu spor la razboiul romanilor vs. romani !
taxiul > alex. eugenia.... said
am May 7 2010 @ 10:36 am
eugenio, nu rade:
noi la taximetrie avem aparatul acela miraculos si scump care nu ne ajuta, pe nimeni si cu nimic, finantistii tot ce-au vrut ei au facut= impozit forfetar ….!!!, . adica ceva stabilit din burta si care nu coresp. cu realitatea din teren. Clientii se imputineaza / deci venituri mult mai mici ca acum 1 an…, tarifele au scazut/deci incasari mai mici ca acum 1 an… dar impozitul forfetar, cel putin in cazul meu, a crescut in 2010 cu…50%!; asta nu-i impozit ci osanda, pedeapsa. Asa-i bine ‘fratilor’…, taximetristii sunt ultimii oameni de pe aceasta lume: paletsc anual zeci de taxe si impozite:
impozit pe masina/anual,
impozit pe proefsie/anual, forfetar,
taxe control medical/anual.
control psy/ la 3 ani,
ITP/de 2 ori pe an.
agreere RAR/anual,
metrologie/ anual,
viza atestat/ odata la 3 ani,
viza de licenta PMB / anual,
amenzile cele mai multe nu pt ca faci accidente ci pt astepti clienti ‘in locuri nepermise’,
uneori ‘tepari’ care te lasa cu buza unflata, sau betivi care varsa in masina si
de cele mai putine ori, clienti care iti lasa restul=bacsis dupa o cursa in care au ajuns cu bine la destinatie (bacsisul este ‘legal’ sau ‘ilegal’?)
Nu stiti ce viata ‘grea’ au patronii de firme de taxi; un calcul simplu: o firma medie cu 100 de masini la plan = 200 de schimburi/24 ore = 200 de milioane vechi/zi… vai saracii de ei ce viata grea o duc, au atia bani de numarat incat cred ca se sufoca, cred ca sunt stressati…
asta nui taximetrei ci paranghlie…, amin !
taxiul > alex. eugenia.... said
am May 7 2010 @ 10:38 am
sorry – am scris de doau ori acelasi subiect, din greseala, credeam ca mesajul meu nu s-a postat.. dar nu-i bai, mai bine de 2 ori decat nicioadata ….
A.P. said
am May 7 2010 @ 2:21 pm
Si toate se intampla pentru ca FISCUL nu se autosesizeaza si nu le confisca averile, adica nu functioneaza. Deh, ar trebui sa inceapa de foarte de sus.
ALEXANDRU EUGENIA said
am May 7 2010 @ 6:36 pm
Draga taxiule,
Imi cer scuze,dar eu am incercat sa glumesc.Promit sa nu mai fac asa ceva fara a atentiona.Tot raul este spre bine pentru ca altfel nu am fi aflat cit este de grea viata taximetristilor.
Impozitul forfetar este o chestie tare ciudata,dar in unele situatii era obligatorie aplicarea acestuia.Iti poti imagina ca sunt firme care au sediul prin insule,paradisuri fiscale,care deruleaza afaceri de sute de milioane de euro,dar nu platesc nici cinci banuti in Romania?
Aceste firme ar fi trebuit controlate si in izmene,dar s-a preferat forfetarul.
Nu pot sa cred ca ti l-ai imaginat pe preot tinind crucea intr-o mina,icoana in cealalta si casa de marcat…unde?