De ce sunt pentru o Republica Prezindentiala intr-o Romanie a lui ” NOI NU VREM NIMIC!”
1. In primul rand rog frumos pe toti cei din pesede', penele', udemere' si chiar din pedele' sa nu dea cu pietre in mine; accept sa imi transmiteti parerile voastre, argumente pro si contra dar nu ma injurati ca deschid aceasta dezbatere de buna credinta ca unul care s-a saturat de servilismul pupincuristo-corupt ce germineaza in asa-numita "clasa politica" romaneasca; repet tot mai mult acest lucru in comentariile mele [ http://www.urbaniulian.ro/2010/04/27/este-periculos-sa-fii-drept-atunci-cand-guvernul-greseste-lasitatea-sau-prostia-indeamna-politicienii-sa-devina-simple-obiecte-de-decor-fara-o-parere-sau-constiinta-proprie/ ]
2. In al doilea rand, ca sa putem avansa in aceasta discutie, va spun din start ca nu intind vreun pres , rufa sau alta textila la picioarele actualului presedinte Basescu; chiar daca este dupa mine politicianul cel mai incapatanat si tenace cand a venit vreodata vorba sa se bata pentru ideile lui, si care este singurul care acum are notorietatea si curajul sa dea semnalul de schimbare si reforma a clasei politice imbuibate, totusi aceasta idee a REPUBLICII PREZIDENTIALE eu o vad ca pe o solutie pentru Romania urmatorilor 100 de ani; Adica pentru o perioada in care biologic, actualul sef al statului nu va mai putea sa beneficieze de o asemenea schimbare a Constitutiei, care ar intra in vigoare de ar fi acceptata in Parlament, odata cu viitorul presedinte al tarii;
3.Vreau inainte sa trecem la dezbaterile in fond, sa va spun ca din punctul meu de vedere intentia actualului presedinte al tarii de a pune in aplicare revizuirea Constitutiei conform rezultatului referendumului, a fost sabotata atat de opozitie dar si de catre persoane din PDL; Adica sa ne intelegem : Comisia parlamentara speciala care se va ocupa de revizuirea Constitutiei, nu va revizui nimic si asta pentru ca votand fix ca oile, parlamentarii PDL au fost de acord cu propunerea facuta de Adrian Nastase ca orice decizie in Comisie sa se ia cu doua treimi din membri; Adica cum zic americanii " you can kiss goodbye" orice sansa sa se revizuiasca ceva in conditiile in care in Comisie nu va exista nici un fel de majoritate pro-revizuire; sigur, sunt unii in PDL care zic sfatosi ca trebuia sa acceptam acest compromis pentru ca altfel nu s-ar fi votat in Parlament constituirea Comisiei.....Fals si fasaitor! Sau aberant, daca vreti sa fiu mai direct. A fost pur si simplu nu o dovada de negociere politica sau o pacaleala inghitita de PDL si a fost un sabotaj. Dar voi reveni pe tema asta, si pana atunci spre cosmarul unora, hai sa discutam despre cum ar arata Romania ca REPUBLICA PREZIDENTIALA.
ARGUMENTELE PRO :
Romania Republica Prezidentiala.
Intr-o companie, este important managementul, insa autoritatea si raspunderea luarii unei decizii apartine sefului organizatiei. Orice organizatie fie ca este o firma privata, o echipa de fotbal, o armata, o tara, are nevoie de un singur decident final; Acesta trebuie sa ia decizia dupa consultarea cu echipa lui administrativa.
Pentru ca in actualul context politic romanesc, numai atunci cand vom trece la un sistem al republicii prezidentiale vom avea certitudini noi cetatenii, alegatorii, votantii, dar si cei care suntem cobaii sistemului etatist .Cine este de vina ca nu merge tara asta? Nu se stie clar : ba,parlamentul,ba partidele,ca nu sunt in stare sa faca legi bune si nu se inteleg in parlament,ba politicienii , ba primarii, ba guvernul....sau altele.Din punctul meu de vedere intr-o republica prezidentiala lucrurile sunt mult mai clare.Ca in Franta sau in USA.Toata lumea il injura pe Presedinte.Si ar fi si in traditia tarii noastre, adica ceva autohton neaos .Voievod,Domn,Rege,Prim secretar,Presedinte.....
Sa fie responsabil presedintele si sa stie toata lumea asta.
Nu suntem aici in Venezuela sau Cuba sa fie ales presedinte pe viata.Avem alegeri la 5 ani .Dar am avea un responsabil.Nume,prenume.Acum cine e responsabil? Parlamentul ? Guvernul ? si ce sunt aceste institutii de fapt ? Nimic altceva decat sute de nume care se cearta dau vina unii pe alti .Democratia e buna unde este productie privata care aduce bani la buget adica ce nu avem in Romania, unde sistemul bugetar plin de politruci stoarce seva din mediul privat si din angajatii de la privat . Asadar Romania nu are o democratie reala, pentru ca nu poti numi democratie sistemul in care ai libertatea de a crapa de foame , de a vorbi in parlament si a nu face nimic.
Bun.
Asadar romanii care nu s-au lasat spalati pe creier cu manele, stiri de cancan sau dezbateri politice orchestrate de santajistii de presa , incep sa SIMTA sau macar,intuiesc ,ca Romania nu e coapta pentru o republica parlamentara .Se vede fara ochelari. Cu precizarile de la pct. [2] din inceputul acestei dezbateri !!!! trebuie sa recunoastem un lucru : daca nu ar fi Basescu ,care ,sa insiste pe reforma institutiilor,anticoruptie,etc,Parlamentul nu ar face nimic.Si nici Guvernul nu ar prea face nimic. Trebuie sa avem taria sa recunoastem aceste lucruri pentru ca altfel o sa ne plimbam pe strada in fundul gol si o sa cerem privitorilor sa ne laude hainele cu care noi ne inchipuim ca suntem imbracati.
Si mai e ceva. Chimia dintre cetateanul-alegator si alesi .Daca intrebi oameni de pe strada ce parere au despre activitatea parlamentarilor,iti vor spune aproape toti ,ca "aia"se ocupa doar de trafic de influenta,chestiuni partizane,aranjamente....asa sunt perceputi. De ce ? pentru ca se comporta in marea lor majoritate ca o masa amorfa, indiferent ca sunt de la putere sau din opozitie. ZMEUL DEVINE VIZIBIL CAND SE INALTA IMPOTRIVA VANTULUI!! Daca cugetam adanc la acest mecanism de inaltare a "zmeului" vom reusi sa ne limpezim niste idei, si sa ne vom ordona gandurile.
Franta e republica prezidentiala. Statele Unite e republica prezidentiala? Care ar fi problema ca si Romania sa fie republica prezidentiala? Cu ce ne-ar afecta viata acest lucru in conditiile in care acum, in acest sistem, ne zbatem ca pestii pe uscat ? Se alege un nou presedinte, acesta este si seful administratiei adica al guvernului .
In 20 de ani de la revolutie, Parlamentul a emis aproximativ 40% din legile de dupa revolutie (??!?!!?..restul au fost OG-uri sau OUG-uri) din care marea majoritate sunt cel putin deficitare daca nu inaplicabile!!! Adica, Parlamentul cel care defineste acum tara noastra constitutional ca o republica teoretic parlamentara, s-a lasat strivit de puterea executiva adica de Guvern care a facut legi in locul lui. Colac peste pupaza, in acest haos repbulican, a mai aparut si Curtea Constitutionala care a ajuns sa legifereze in locul Guvernului, astfel incat Parlamentul a cazut undeva pe locul III dupa Guvern sau CCR. Acest Parlament purtat falos de unii ca fiind "qvintesenta" republicanismului romanesc, este doar o biata sperietoare intr-un lan de grau de care ciorile nu se mai sperie. Pai cum sa mai stea cu coloana vertebrala dreapta Parlamentul cand, majoritatea parlamentarilor cersesc cu mana intinsa pe la usile ministrilor ..." S'il vous plait, ". Cum sa mai aiba autoritate Parlamentul daca voteaza mecanic legi ale Guvernului chiar si cand acestea sunt nefericite ca sa nu spun proaste , demonstrand ca un parlamentar nu mai are constiinta proprie, logica proprie si de fapt voteaza mecanic pentru ca :
1.tremura in chiloti de teama sa nu fie sanctionat "pe linie de partid"
2. odata sanctionat pe linie de partid, inseamna ca ramane fara acces la resurse, bani publici, contracte din bani publici
3. se teme ca va fi calcat de controale dispuse de oameni din partid care manevreaza institutii ale statului in interesul lor personal
4. asa le cere partidu'; daca-i intrebi ce inseamna partidu' asta ? este vreo piesa de mobilier, ce este ? vei afla ca partidu' este persoana X sau Y si nicidecum o idee de a face bine celor multi
Iar asta este valabil pentru toate partidele politice si parlamentarii indiferent ca acum sunt in opozitie sau la putere , ori ieri erau in ipostaza asta !
Lasand deoparte coruptia existenta sau nu la nivel parlamentar, se observa cu ochiul liber ca sunt majoritatea parlamentarilor insa inapti si incapabili pe plan legislativ si profesional , care daca nu ma insel, ar trebui sa fie o conditionalitate de CV pentru a se califica pentru o functie publica de parlamentar , adica sa fie datoria lor primara ca sa zic asa (nu creearea de comisii, nu atributii juridice, nu atributii jurnalistice, nu chiul organizat). Concluzia trasa in mod logic dupa observarea acestor fapte este necesitatea unei reforme parlamentare. Simplu! La ora actuala ambele camere au mai mult sau mai putin aceleasi atributii, si atunci nu vad necesitatea unui sistem bicameral. La acest moment cele doua camere isi dau in cap una alteia.
De exemplu in 2009, 70 % din initiativele mele legislative VOTATE in Senat au fost....respinse la Camera Deputatilor. La unele am reluat circuitul si a doua oara, acelasi legi, au fost...votate si la Camera Deputatilor, explicand pentru picarea lor prima data fiind aceea ca ..."Nu am fost atenti".
Ideea de republica prezidentiala nu ma deranjeaza, si spun asta pentru ca in general alegerile prezidentiale sunt alegerile care atrag cel mai mare numar de votanti, si cel mai mare interes. Sau am uitat ca Teo Trandafir a fost aleasa de 15% dintre cetatenii cu drept de vot din sectorul 4 ? Din asta se poate deduce ca reprezinta cel mai corect dorinta romanului in legatura cu cine " tine fraiele". Astfel incat este momentul pentru o REPUBLICA PREZIDENTIALA intr-o tara Romania care ar trebui sa isi schimbe numele in " Tara lui NOI NU VREM NIMIC ".
Cei 20 de ani care au trecut de la Revolutia din 1989 ne-au aratat ca romanii nu stiu sa traiasca in democratie.Parlamentul este aproape inexistent si ineficient.Toate Guvernele au fost nevoite sa dea o gramada de OUG ptr. gestionarea statului in conditiile in care media chiulului parlamentar este ingrijoratoare. Cum sa faca Parlamentul legi daca parlamentarii nu vin la sedintele de plen [ http://www.urbaniulian.ro/2010/04/27/propunerea-ca-senatorii-chiulangii-sa-isi-piarda-mandatul-este-constitutionala-ori-vin-la-lucru-ori-pleaca-definitiv-acasa/ ] .Legile trecute prin Parlament se dovedesc foarte proaste ,de multe ori inutile si foarte multe modificate in functie de interesele parlamentarilor.Un proiect de lege care ajunge in Parlament acolo moare. Exista legi la Senat care vegeteaza de vreo 5, 6 sau chiar 7 ani de zile in sertarele Biroului Permanent.
Nu vrem sa avem republica prezidentiala dar nici parlamentara.
Noi vrem sa avem legi bune dar nu avem parlamentari competenti sau care sa vina la serviciu sa le faca.
Noi nu vrem insa sa-i dam afara din Parlament pe chiulangi.
Noi nu vrem sa nu se mai fure din taxele si impozitele noastre, dar plangem dupa coruptii dovediti de DNA sau ANI.
Noi vrem sa avem un fel de stat care sa fie condus de un Parlament corupt care sa dea legi masluite.
Un Parlament care sa acorde cat mai multe ajutoare sociale si care sa ne pensioneze pe la 45 de ani.
Un Parlament care sa ne angajeze pe toti la stat si care sa ne pensioneze, daca se poate, anticipat sau medical.
Noi nu vrem modelul american unde presedintele este si sef de guvern dar nu vrem nici modelul francez.
Noi vrem un Parlament care sa nu fie dizolvat indiferent de ce se intampla si care sa cheltuiasca cat mai multi bani pe tot felul de aiureli.
Vrem un Parlament populat cu parlamentari imuni la tot.
Vrem , eventual, modelul in care Presedintele sa fie ales indirect si care sa fie redus la statutul de papusa si daca se poate sa traim experienta Rep. Moldova care nu reuseste sa-si aleaga un Presedinte.
Noi vrem sa avem democratie dar sa nu respectam nici-o lege.
Noi vrem sa avem legi europene dar care sa nu se aplice in Romania.
Noi vrem sa avem nivelul de trai al scandinavilor dar sa nu lucram si sa nu platim nici-un impozit
Noi doar VREM.
Adica NOI DE FAPT NU VREM NIMIC !
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am April 27 2010 @ 1:58 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am April 27 2010 @ 1:59 pm
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
cineva said
am April 27 2010 @ 4:20 pm
O sa se faca vreodata vreun referendum pe tema “republica prezidentiala/parlamentara” cand rezultatul si vointa natiunii il stie ORICINE ?
In afara de Bombonel si NeaNeluKGB mai crede cineva in “parlamentarianismul Romaniei” ?
“Over my dead body” ar zice PSD, PDL,UDMR si chiar si PDL.
Buduru said
am April 27 2010 @ 5:14 pm
Eu n-am votat nicio constitutie, pana acum!
M-am dus la vot si-am zis “NU”!
O sa spun “NU” si actualei constitutii, daca nu se introduce caracterul obligatoriu/executoriu al referendumului, precum si eliminarea pragului de 50% pentru validarea acestuia.
Si pe deasupra, mai vreau si ca, prin referendum, sa poata fi demis presedintele/dizolvat parlamentul, ca si in cazul revizuirii constitutiei, prin strangerea a 500000 de semnaturi.
Adica, vreau “demos cratos”!
Chiar nici nu mai conteaza de-i republica prezidentiala/parlamentara, daca se aplica alea doua de mai sus!
Facem pariu ca, prin asta, se rezolva si problema chiulului din parlament, precum si multe alte probleme?!
Daca treaba merge prost, iese “populus” si da cu ei de pamant! Constitutional! Nu o sa mai fim nevoiti sa-i suportam 4-5 ani!
Buna dezbaterea? Sau ramanem doar cu “zbaterea”?
AlbuSibiu said
am April 27 2010 @ 6:00 pm
HAHAHAHAHAHAHAHAHA! Cea mai tare gluma din ultima saptamana! Macar stergeti-va la gura (sau pe maini) dupa un asemenea articol!
Cred ca apelul catre lichele al lui Liiceanu din 1990 este azi mai actual ca oricand! A capatat intre timp o nuanta atat de portocalie incat nici macar ochelarii de “‘telectual” nu mai buni pentru a-l ascunde! Sincera rusine….sa va fie!
cineva said
am April 27 2010 @ 7:21 pm
In orice logica (booleana nu bouleana) referendumul are caracter EXECUTORIU. Mai pe romaneste imediat dupa ce s-au numarat voturile si treaba iese pe plus, SE APLICA, FARA COMENTARII SI BALICARELI!. La noi se pare ca se sfideaza si aceasta ultima logica….
Cam la fel cu numararea abtinerilor la…voturi impotriva.
Se gasesc nise epave care sa zica “referendumurile costa”. Da domnilor costa, dar nu mai mult decat il costa pe nefericitul popor sa va tina acolo pe voi!
Dizolvi parlamentul, dai jos presedintele da pe cine naiba sa pui in loc cand din canalizarea sparta postdecembrista ies aceleasi si aceleasi dejectii umane ale caror ranjete ajung in afisele electorale.
Tebuie un control la CINE ajunge acolo la fel cum a facut Germania cu fosta nomenclatura.
MORDOR said
am April 27 2010 @ 9:33 pm
Da, logic si corect. Numai ca deja suntem Republica “Prezidentiala” (opozitia are rol de decor). Domnul Sef, controleaza tot si guvern si finante si parlament si ceea ce a mai ramas din stat.
D ule Urban nu uitati… de 10 ani votam “raul mai mic”. In 2000 l-am ales pe Iliescu sa nu iasa Vadim, in 2004 l-am ales pe Basescu sa nu iasa Nastase, in 2009 din nou Base sa nu vina “comunistul de Gioana”.
M i se pare mie sau e manipulare din culise, faptul ca nu putem avea noi ca cetateni romani, de 10 ani incoace un om normal, un simbol, un intelectual, o personalitate, candidat in finala alegerilor ?
Credeti ca cele 4 milioane de voturi date lui Gioana au fost pentru Charisma lui sau vot impotriva lui Base ?
Va intreb, daca se repeta scenariul cu lacrimi din 2004 Base – Stolojan in 2009, dar cu Antonescu – Gioana actori (+ alianta inregistrata la tribunal) mai aveam azi discutia asta ?
Noroc cu PSD ca sunt varza si isi merita soarta.
Pariu ca in 2014 va fi la fel (pe nervii si pe banii nostrii) ?
ildiko said
am April 27 2010 @ 9:59 pm
Avand in vedere prestatia presedintilor nostri, lipsa unor personalitati carismatice si respectabile, republica prezidentiala va fi un esec precum ultima republica unde presedintele avea puteri discretionare.
Basescu nu are nicio autoritate morala sa schimbe Constitutia dupa chipul si asemanarea lui, asta vrea dictatura. Eu nu. Pe mine asta nu ma mai pacaleste niciodata, orice ar grai ii citesc gandurile ascunse.
N-am votat nicio Constitutie, nicio modificare, nu voi vota nici modificarile a la basescu.
cbabeanu said
am April 28 2010 @ 6:32 am
Apetenta autorului pt o Romanie aflata la cheremul unui singur om care sa aiba puterea absoluta, adica o Romanie prezidentiala, arata ca ca deranjul mental produs de regimul comunist inca persista .
Credinta ca un singur individ, “providential”, poate salva natiunea, a dus la aparitia celor doi monstri ai secolului XX, comuinismul si nazismul.Voiosia cu care la alegeri oamenii au optat pt parlament unicameral, spalati pe creieri de propaganda PDL, fara a avea de fapt habar ce inseamna unicameralismul parlamentar ma face sa ma tem pentru viitorul meu si al copilului meu.
pdm said
am April 28 2010 @ 8:34 am
de acord cu tine Iulian, problema este ca asa cum s-a vazut dupa referendumul la care am fost, prea alesii nostrii doresc “sa se revizuiasca constitutia dar sa nu se schimba nimic”.
julia said
am April 28 2010 @ 8:54 am
“unul care s-a saturat de servilismul pupincuristo-corupt ce germineaza in asa-numita “clasa politica” romaneasca”
Hahahahahahaha
“nu intind vreun pres , rufa sau alta textila la picioarele actualului presedinte Basescu; chiar daca este dupa mine politicianul cel mai incapatanat si tenace cand a venit vreodata vorba sa se bata pentru ideile lui, si care este singurul care acum are notorietatea si curajul sa dea semnalul de schimbare si reforma a clasei politice imbuibate”
HAHAHAHAHAHAHAHA
Sa mori de ras, nu alta. Glumele “marelui” politician Urban sunt din ce in ce mai acre.
577 said
am April 28 2010 @ 10:47 am
lucrurilor rele nu li se v?d în cele mai multe cazuri cauzele adev?rate. lumea este descris? de legi neliniare ?i în aceast? situa?ie condi?iile ini?iale au un rol determinant. este vorba de a?a numitale condi?ii a lui Cauchy.în societate nu sunt solu?ii salvatoare decât solu?ii.trecutul nostru face parte din condi?iile ini?iale, iar o discu?ie pe aceast? tem? trebuie s? cuprind? nu numai speciali?ti din domeniul juridic sau umanist. mari gânditori provin ?i din zona stiin?elor exacte, iar lume în ce este pozitiv este împins? înainte de stiin?ele naturii.
populus said
am April 28 2010 @ 4:33 pm
populus cu peniisss-blegus si coio-tuberculii minimorum nu gandeste asa ca e bine sa aibe un sef-ganditor! am zis !
Lica said
am April 28 2010 @ 5:07 pm
Are dreptate Urban!
Institutiile statului, asa cum au fost ele stabilite dupa revolutie, NU MAI CORESPUND situatiei politice actuale, din Romania. Trebuie sa adoptam sistemul american al REPUBLICII PREZIDENTIALE , care a creat in timp cea mai democratica societate . Acesta trebuie sa fie dezideratul major pentru noua constitutie pe care o vom adopta. Daca ramanem ancorati in traditii , atunci vom ramane ancorati si in subdezvoltare, primitivism si saracie. Asta vrem?
Decebalus said
am April 28 2010 @ 5:07 pm
De ce inca o republica ????
Nu ar fi mai normal sa ne intoarcem la regimul daramat de comunishti impreuna cu armata roshie in 1947 ? Adica la o monarhie constitutionala ? Nu s-au dovedit pana acum, toate republicile, nefaste pentru poporul roman ? Si sa nu-mi vorbitzi despre traditzia republicana !
Nicolae said
am April 28 2010 @ 5:08 pm
Schimbarea constitutiei trebuie facuta cit mai rapid si cit mai radical. Romanii nu pot trai intr-o democratie parlamentara. N-am avut-o niciodata in istorie si nici nu e compatibila cu noi dintr-un motiv foarte simplu. Ne lipseste simtul solidaritatii. Unde se aduna doi oameni, pusi sa faca ceva in folos comun, exista cinci pareri divergente ce inexorabil sfirsesc in esec. Au trecut 20 de ani de experiment de democratie parlamentara. Cu ce ne-am ales ? Cu politicieni precum Vanghele, Vadim, Hrebenciuc, Nastase, Paunescu, ca sa citez doar citeva tipologii. Romania va progresa cu adevarat, nici atunci lipsita de sincope, doar in ziua cind va avea o constitutie care sa institue Republica Prezidentiala, dupa modelul Frantei. Pina atunci insa, mai treaca apa pe Dambovita.
Volun@Julia said
am April 28 2010 @ 5:09 pm
nu te grabi. Sti constitutia sau structura statului american? Aia este republica prezidentiala, franta este semiprezidentiala. Ti se pare ca SUA este o dictatura? Ti se pare ca Congresul si justitia americana sunt anexe ale presedintelui.? Validarea ministrilor de Congres ia cateva saptamani (si presedintele este si prim ministru) nu o jumatate de zi ca la noi, intr-o republica aproape parlamentara. Crezi ca SUA este cea mai mare putere democratica a lumii? Daca da, citeste-i constitutia!
Nicolae@albusibiu said
am April 28 2010 @ 5:09 pm
Nu draga crocobaure ! Nu tatuca ne lipseste noua ci incapaciatea de a organiza si finaliza orice intreprindere de anvergura. Tu crezi ca Bratienii cind au batut la portile monarhiilor occidentale sa ne dea si noua un oscior domnesc, nu cunosteau spiritul romanilor ? Nu crezi ca disperarea si lehamitea in clasa politica romanesca supradivizata i-a impins la un astfel de gest ? Tu nu vezi ca nu suntem capabili sa creem conditiile pentru a construi o autostrada dar sa facem o constitutie coerenta, simpla si neechivoca. Daca scapi de complexul Tirgoviste, mai reflecteaza la problema.
him said
am April 28 2010 @ 5:09 pm
Ce dracu ne impiedica? M-am saturat sa tot aud ca noi nu suntem ca aia, ca suntem imbecili, ca suntem buni numai de dat din gura pe forumuri. Daca-i asa, asa o sa ramanem, cacanari care stau in cur pe marginea santului si fac politica tragand din tigara…fericiti ca le-au tras-o, cu umbra balcanilor in spate si maneau in curte. Eu in profesia mea n-am vazut si nici nimeni nu mi-a spus-o ca as fi inferior alora. Si asta e valabil pentru foarte multi. De ce aproape 50 ingineri care si-au inceput profesia in compania mea, au ajuns ca dupa 5-7 ani sa lucreze la mari companii ale lumii pe posturi foarte importante? Si compania nu duce lipsa de ingineri foarte buni?
Sa nu mai inventam noi roata si apa calda. Ne place cum arata tara aia…sa-i copiem sistemul de organizare al statului.
Daca cei din sec 19 (Carol I) ar fi gandit asa, probabil ca si acum n-am avea parlament, ci divanuri boieresti.
M-am cam aprins.
__________________
Nu suport prostia fudula.
rivaldo said
am April 28 2010 @ 5:10 pm
Stimati forumisti, dragi romani
Tinand cont de contextul politic actual si de discutiile aprinse de pe sectiunea politic, in care am intalnit repetat formulari gen “parlamentul, o adunatura de hoti si gunoaie”, sau “Basescu, omul providential, singura solutie a Romaniei in lupta cu coruptia si mafia”, nu ma pot abtine sa nu va pun 2 intrebari:
1. Doriti in Romania o republica parlamentara sau una prezidentiala? (argumentati, daca se poate)
2. Daca ati ales varianta ‘republica prezidentiala’, vi se pare Basescu omul potrivit?
Fiind cel care am initiat thread-ul, voi incerca sa raspund primul.
1. Prefer o republica pur parlamentara. Momentan, asa cum a spus Assassin pe alt topic, suntem o republica parlamentara cu regim semi-prezidential, un fel de struto-camila si probabil cauza scandalurilor din ultima vreme, in care Basescu a pretins ca prin constitutie poate si trebuie sa fie un presedinte jucator. Argumentele mele pentru un sistem parlamentar:
- e cel putin periculos sa concentrezi puterea in mainile unui singur om. Istoria e plina de exemple de dictaturi cumplite ( Caligula, Ivan cel groaznic, Hitler, Stalin, toate tarile comuniste, multe tari islamice), chiar noi am avut cel putin 2, Carol al 2-lea si Ceausescu, pe cand lideri luminati sunt putini ( Petru cel Mare si Ataturk imi vin acum in minte). O sa ziceti ca in secolul XXI e imposibil sa se mai intample asa ceva. Poate, in tarile cu traditie democratica, cum ar fi Franta… in schimb, check statele de la est: Belarus, Ucraina ( pana de curand), Rusia.
- in toate statele occidentale, cu exceptia Frantei, functioneaza un sistem parlamentar:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Im…liamentary.png
2. Cum am mers pe varianta parlamentara, nu as fi de acord nici cu Hawking presedinte intr-o repubilica prezidentiala, cu atat mai putin Basescu. Nu vreau ca thread-ul sa fie perceput ca un atac la Base, de aceea voi evita subiecte discutabile gen alcool, femei sau cultura. Instead ma voi rezuma la lucruri concrete si certe:
- a fost membru FSN si ministru in guvernul FSN din 90-92. De altfel partidul pe care il conduce, PD-ul, este o fractiune din FSN, aripa Roman.
- a fost si este in continuare liderul unui partid de oportunisti, neavand nici o urma de doctrina: de la social-democratie si afiliere la internationala socialista pana in 2004 la schimbarea brusca la 180 grade catre popularii europeni, de dreapta ( nici macar centru-dreapta)
- a fost comunist ( poate si mai mult, nu speculez din lipsa de dovezi), lucru recunoscut de el insusi la emisiunea de pe TVR1 cu Nastase. In ciuda acestui fapt, are ipocrizia si lipsa de bun simt de a-si aroga condamnarea comunismului.
- a avut tendinte totalitare, de acaparare a puterii ( asta apropo de pericolul dictaturii de care vorbeam la punctul 1): implicarea in justitie ( episodul CSM, aservirea procurorilor), numirea la SIE a omului de casa Saftoiu ( a carui incompetenta a iesit repede la iveala), scenariul conceput pentru a-l demite pe Atanasiu ( un ministru jalnic, de altfel, dar nu despre asta discutam), refuzul de a-l numi pe Cioroianu la MAE ( ar mai fi si jocul pe care l-a facut cu Vosganian, dar acolo admit ca nu exista momentan dovezi).
- populismul si stilul de a arunca fumigene: grupuri de interese, oligarhii, mafie, hoti. Este, asa cum am mai spus si in aste parti, in esenta un discurs vadimist. Daca are ceva concret de spus, de ce nu o spune? Tot ce a reusit sa produca in 2 ani a fost un biletel agramat si discutabil dpdv al continutului, cu care nici macar nu a avut curajul sa iasa direct, ci a construit un scenariu ieftin cu Udrea la inaintare.
- felul in care intelege sa-si faca campanie electorala in ultima vreme, de un prost gust total: discururi in biserici si la canonizari ( Gigi Becali, anyone?), apelul la popor, pe care pasamite il adora, episodul cu copilul luat in brate in Piata Universitatii – metode ieftine de atragere a simpatiei.
As dori ca discutia ( daca vor exista doritori) sa se poarte civilizat si argumentat, sunt obosit de “cu Basescu pana la moarte” sau “chiombea”, “marinar betiv”.
dice said
am April 28 2010 @ 5:11 pm
In republica parlamentara tara este condusa de primul ministru. In cea prezidentiala de presedinte. In semi-prezidentiala atributiile sunt impartite. Nu cred in atuurile replubicii parlamentare..oricum in ambele sisteme puterea este concentrata in mainile unui singur om. Chiar daca in cea parlamentara primul ministru are in spate cateva sute de catelusi dresati sa ridice mana sau sa introduca bilele in tot soiul de castroane… sistemul e tot p’acolo.
Imi place sistemul care e acum pentru ca poate genera si conflicte care au ca efecte progresul si scoaterea la iveala a adevarului. Imaginati-va ce ar fi fost fara conflictul dintre Basescu si Tariceanu. Afacerile lor s-ar fi delurat fara nicio problema…poate cate un articol ar mai fi amintit de cate o afacere murdara. Ar trebui vazute si celelalte efecte ale conflictului, nu doar cele negative.
**Tariceanu nu si-a mai vandut masinile prin intermediul guvernului. Nu si-a mai schimbat nevasta, religia. S-a indepartat, de ochii lumii, de patriciu.
**Elena Udrea a pierdut contractul cu RAAPPS-ul, Elena Udrea a inceput sa-si acopere sanii si fesele. E rusinoasa fatuca , a inceput sa poarte gogosari.
**Amandoi au retineri sa faca ilegalitati, e evident.
Sistemul actual poate fi imbunatatit:
- parlament unicameral – vot uninominal
- Procurorul general al Romaniei sa fie votat de populatie ..sa se termine odata cu fata morgana numita justitie care nu prea da socoteala nimanui da’ e virgina si nimeni nu poa’ sa i-o traga. Procurorul general sa poata fi demis de parlament la propunerea presedintelui.
lord Vader said
am April 28 2010 @ 5:58 pm
Domnilor, oare putem sa votam prin referendum sa aducem un presedinte neamt,dar neamt din Germania, asa cum au constatat si au dus la indeplinire inaintasii nostri cand nu se mai putea face nimic in tara asta.
Intotdeauna istoria se repeta.Pana si otomanii au constatat ca tara asta e neguvernabila din interior, si satui de mancatoriile pretendentilor la tron , care se mancau unii pe altii de nu se mai putea, au adus fanariotii la conducere.
Acum suntem in aceeasi situatie,tara este varza, gratie nu numai actualei guvernari, ci sa fim sinceri, toti au contribuit cu sarg la demolarea tarii, si e vai de noi.
Revenind la dorinta mea, observ ca oamenii care conduc in ordine:
- Germania(nu e in criza), MAREA BRITANIE(CARE A AVUT O SCLIPIRE DEOSEBITA DE A NU INTRA IN ZONA EURO),au fler, au expertiza,au calitati pe care guvernantii nostri nu le au sau nu le-au avut niciodata, dar in special e vorba de DRAGOSTEA DE TARA.
lord Vader said
am April 28 2010 @ 6:01 pm
Si maergand mai departe, de ce seful politieidi fiecare oras, judet, sa nu fie ales prin vot uninominal?
bodo said
am April 28 2010 @ 8:19 pm
ce aveti fratilor cu constitutia asta? asta ne mai lipsea acuma?!
Daca nu s-a aplicat punctul 8 de la Timisoara, acum degeaba va mai bateti sa mai schimbati ceva in viata politica a Romaniei. Din partea mea pueti sa schimbati orice in legea fundamentala a statului, dar daca nu se mai poate aplica un punct 8, macar partial,atunci ducase dracului si constitutie si tot !!!
Si apropo, cu criza asta blestemata in care se scalda romania ce mai aveti de gand sa faceti?
ALEXANDRU EUGENIA said
am April 29 2010 @ 12:13 am
Mi-as dori sa mai traiesc ca sa-l pot vedea pe Vadim Tudor in rolul de presedinte al viitoarei republici prezidentiale.
Adrian A. said
am April 29 2010 @ 1:06 am
Poporul roman are inca ideea “despotului luminat” in mentalul colectiv; acest arhetip este prezent la multe popoare orientale mai putin democratice. O republica prezidentiala nu ar face decat sa incurajeze tendintele dictatoriale si populiste, nu doar ale actualului presedinte ci si ale oricui l-ar urma.