Luni 26.04.2010

de: Berger Mathew

Inter Press Service

http://www.truthout.org/genetically-modified-crops-go-us-high-court58876

Washington - Curtea Supremă a SUA va audia argumentele Marţi, în primul său caz analizat vreodata ce implică culturi modificate genetic. Decizia, în acest caz, poate avea un impact semnificativ atât asupra viitorului alimentelor modificate genetic cat şi asupra supravegherii guvernului a acestei probleme de mediu, dar si a altora similare.

Cazul, Monsanto Co. vs Ferma de seminţe Geertson, se învârte în jurul unei plante de lucerna rezistenta la erbicid, a carei cultivare a fost interzisa in SUA, deoarece un Tribunal federal a interzis multinaţionalei Monsanto să vândă seminţe în 2007.

Acea decizie a constatat că Departamentul Agriculturii SUA nu a făcut un studiu suficient de aprofundat privind impactul lucernei modificate genetic asupra sănătăţii umane şi a mediului şi a dispus ca Agenţia sa faca o altă declaraţie privind impactul asupra mediului (EIS).

Deşi un proiect a fost lansat în Decembrie, "nu există nici o data preconizată" pentru EIS-ul final, a spus IPS-ului Suzanne Bond, purtator de cuvant al Diviziei USDA, care este însărcinata cu reglementarea organismelor modificate genetic - Serviciul de inspecţie a Sănătăţii Animalelor şi Plantelor (APHIS).

Legea în temeiul căruia fermierilor ce cultiva ecologic li s-a permis să conteste supravegherea USDA privind lucerna modificata genetic, Legea Nationala a politicilor de mediu (ANPM), este cea care ar putea suferi cel mai mult ca urmare a eventualei decizii a instanţei, care este aşteptata cel mai devreme în luna Iunie. Legea "cere agentiilor federale sa integreze valorile de mediu în procesele lor de luare a deciziilor, luând în considerare impactul acţiunilor propuse asupra mediului şi alternative rezonabile pentru aceste acţiuni", a spus Bond.

Este, de asemenea, un instrument juridic cheie pentru grupurile ecologiste care doresc să conteste deciziile agenţiei respective ". Vulnerabilitatea ANPM este un motiv cheie, astfel ca multe grupuri s-au alăturat reclamanţilor prin depunerea unor marturii împotriva Monsanto în acest caz.

Centrul pentru diversitate biologică, unul dintre aceste grupuri, nu se amesteca în mod normal în problemele legate de modificarile genetice (GM), a declarat Noe Greenwald, dar acest caz "are implicaţii largi pentru modul în care guvernele fac analize de mediu şi când trebuie să întocmească situaţii privind impactul".

"Implicaţiile mai largi sunt motivul pentru care am ajuns în această situatie", a declarat el.

Doug Gurian-Sherman, care a scris mai multe expertize pentru cazurile anterioare în instanţele inferioare şi este cercetător ştiinţific principal la Programul de mediu pentru produsele alimentare al Union of Concerned Scientists- care a depus, de asemenea, un scurt memoriu- a subliniat necesitatea existentei supravegherii de catre cetăţeni a propriei supravegheri a guvernului, asa cum este acordată prin legi ca NEPA.

"Problema mare aici este cât de mult credit ar trebui să se acorde unei agenţii de reglementare şi expertizei sale versus cât de mult acces sau credit ar trebui să fie acordat publicului, în  a contesta în instanţă agenţia", a spus el.

"Problema se refera apoi la modul în care va avea Curtea Supremă de gând să accepte posibilitatea cetăţenilor de a intenta proces împotriva unei agenţii care nu isi face treaba, si care cred ca este esenta deciziei ce va fi luata", a adăugat el .

Totusi implicaţiile juridice sunt doar jumatate din poveste. De asemenea implicat, cel puţin potenţial, este viitorul culturilor modificate genetic în SUA şi în alte parti.

În cazul spetei initiale din Instanţa, fermierii ecologici au susţinut că lucerna modificata genetic poate ajunge în vecinatati - potenţial la km departare – amestecandu-se cu lucerna nemodificata pe care albinele o polenizează, iar contaminarea genetică ar afecta capacitatea fermierilor de a comercializa lucrerna pe piaţă, în conformitate cu eticheta "organica". Acest lucru i-ar putea impiedica sa isi exporte produsul catre ţările care interzic culturile modificate genetic.

"Consumatorii nu pot accepta produse eco, dar care sa fie contaminate cu componente modificate genetic” , a explicat Gurian-Sherman.

În plus faţă de acest impact economic, ei au susţinut că plantarea de lucerna Roundup Ready, care este în discuţie aici, folosita în combinatie cu erbicidul Roundup al lui Monsanto, poate creşte rezistenţa buruienilor la erbicide.

APHIS a respins în mare parte aceasta problemă în analiza sa iniţială, spune Gurian-Sherman, "chiar dacă de-a lungul ultimilor ani existenta buruienilor rezistente şi impactul economic al acestora, în mare măsură, contrazice analiza APHIS-lui."

Deşi au existat timp de decenii, si inca mai există, întrebări privind impactul culturilor modificate genetic asupra mediului şi creşterii economice, problema rămâne extrem de complicată dintr-o perspectivă etică şi de sănătate. În funcţie de cat de extinsa va fi decizia Curţii Supreme, aceasta ar putea afecta si soarta altor culturi modificate genetic.

Din 1992, divizia APHIS a USDA a acordat statutul de nereglementare plantelor modificate genetic în răspuns la 80 de petiţii, conform spuselor lui Bond, inclusiv unei varietati de soiuri de porumb, soia, bumbac, rapiţă, cartofi, rosii, suc de fructe, papaya, prune, orez, sfeclă de zahăr, tutun, lucernă, in şi cicoare.

Decizia de Marţi poate avea o influenţă semnificativă asupra modul în care acea lista se va schimba în viitor.