Adam Murdock, MD

Campania pentru libertate

14 Aprilie 2010

http://www.prisonplanet.com/you-have-no-right-to-violate-my-rights.html

Toate problemele legate de îngrijiri medicale pot fi urmărite catre noua definiţie  revizuita şi perversa a drepturilor omului. Nici un slogan sau idee nu a fost folosit cu mai multe efecte nefaste şi mai multa influenţă decât sugestia ca că există un drept la “libera” asistenţă medicală . Problema cu acest slogan este că profită de înţelegerea naivului public larg şi de simpatia acestuia pentru drepturile omului şi il combină cu un subiect emotional, cum ar fi asistenţa medicală.

Folosind acest slogan ca si context, oportunistii politici care urmăresc să impună versiunea lor de asistenţa medicala universala, arăta exemple tragice ale persoanelor care, fiind "private" de dreptul lor la asistenţă medicală, vor fi lăsate să sufere şi să moară. Ei folosesc aceste exemple rare pentru a susţine că, in cazul in care guvernul ar asigura îngrijiri pentru toată lumea, atunci aceşti oameni ar beneficia de îngrijirea de care au nevoie.
De-a lungul secolului trecut, inginerii sociali au conturat, de asemenea, imagini ale oamenilor fără adăpost, de pe străzi, pentru a justifica transferul total al veniturilor prin impozitare şi crearea unor programe guvernamentale sociale. La fel, revoluţia marxistă din Uniunea Sovietică şi din alte parti a apelat la cei “asupriti", atragandu-i cu promisiuni de hrana şi de prosperitate pentru mase. Cu toate acestea, în practică, idealul marxist s-a transformat rapid in cozi interminabile, dar nu la pâine, ci la frimituri şi nu in prosperitate, ci in sărăcie. Promisiunea şi practicarea universalismului în toate formele sale, inclusiv a asistenţei medicale, s-a dovedit a fi de neconceput şi un eşec gigantic.

De asemenea, o mişcare a guvernului modern de a impune asistenţă medicală universală va oferi doar "firimituri", la figurat, de îngrijire raţionalizata pentru un lung şir de cetăţeni loviti de sărăcie. Într-adevăr, utopia prevazuta de inginerii de asistenţă medicală se va transforma rapid într-un eşec de tip sovietic.

În scopul de a bloca acest program, înainte de a produce efecte, este foarte important sa înţelegem eroarea sloganului care implică dreptul la asistenţă medicală gratuită. Definiţia noţiunii de "drepturi", astfel cum s-a propus de către fondatori, nu se refera la indeplinirea unor cereri aleatorii pe care indivizii le inainteaza."Drepturi naturale" raţionale nu sunt bazate pe dorintele sau pe nevoile percepute. Eu nu pot să spun că din moment ce vecinul meu detine o masina de lux, ar trebui să am si eu ”dreptul" la aceeaşi maşină. Majoritatea oamenilor pot vedea cu uşurinţă că această propunere şi utilizarea cuvântului "drept" este ridicol.

Care este, atunci, o adevărata definiţie a unui "drept"?

Drepturile sunt principiile care aproba individului libertatea de a-si servi propria lui / ei viata. Drepturile raţionale nu oferă lucruri pe care nu sunt meritate, ci mai degrabă protejeaza posibilitatea de a obţine lucruri pentru care a lucrat sau pentru care este dispus să plătească. Drepturile naturale exista astfel încât libertatea individului de a face ce doreste să poată fi protejate împotriva tiraniei majorităţii, a constrângerii guvernului, sau a oricarui alt grup care ar încerca să iniţieze forţă fizică împotriva lui. Drepturile raţională previn acţiunile altora, care i-ar împiedica pe oameni să ia măsurile necesare pentru a-si susţine traiul. Prin urmare, drepturile acţioneze ca o interdicţie pentru societate şi guvern. Aceste drepturi în vigoare servesc pentru a spune că nimeni nu trebuie să intervina in modul în care oamenii caută să deservească propriile lor vieţi. În plus, este evident că persoana care actioneaza în serviciul propriei lui vieţe nu incalca drepturile altora. Nici un individ nu va folosi forţa fizică pentru a restrânge drepturile altuia. Prin urmare, rezultă că acţiunile ce se doreste ca altul sa le faca trebuie să fie obţinute în mod voluntar, deoarece nici un individ nu are dreptul de a crea un drept care ar implica pierderea unui drept pentru altul sau să impună măsuri coercitive fizice asupra altei persoane. Nu există dreptul de a încălca drepturile altora.

Ce ziceti de o casă? Nu am dreptul la o locuinţă? Raspunsul este “Nu!” Acest lucru se datorează faptului că pentru a garanta locuinţe pentru fiecare individ în parte, guvernul trebuie să confişte neapărat capacitatea altor persoane de a obţine o locuinţa prin furtul banilor lor la impozitare.Aceasta echivalează cu o negare a dreptului adevărat la o locuinţă din partea guvernului. Deci, dacă nu avem dreptul la o locuinţă, atunci ce drepturi avem legate de locuinţe? Un drept real la o locuinţă înseamnă că avem dreptul de a obţine materiale pentru a construi o casă sau de a cumpăra o casă dupa cum suntem capabili. O încălcare reală a dreptului unei persoane la o locuinţă se produce atunci când aceasta are mijloacele şi dorinţa de a cumpăra o locuinţa, dar e împiedicata să facă acest lucru prin forţă fizică din partea guvernului sau a altor persoane. Acest lucru se întâmplă în cazul unor zone cu legi sau coduri arbitrare de constructii care limitează locatiile de la a suporta construi şi care cresc, de asemenea, cheltuielile. Aceste reglementări restrâng, prin urmare, dreptul unei persoane la o locuinţă prin faptul ca impiedica construirea în zone în care altfel s-ar construi şi prin transformarea locuinţei in ceva inaccesibil.

Ce ziceti de ocuparea forţei de muncă? Am dreptul la un loc de muncă? S-ar putea sa credeti ca răspunsul este nu. Un individ nu are dreptul la un loc de muncă. El are dreptul de a accepta un loc de muncă care a fost oferit în mod liber de către angajatori. Dreptul său de a avea un loc de muncă este încălcat atunci când un angajator ar căuta să angajeze o persoană, dar este împiedicat să facă acest lucru. De exemplu, atunci când cotele de angajare impiedica angajarea unei persoane, atunci drepturile lor la ocuparea forţei de muncă au fost încălcate. Alte infractiuni privind dreptul de a ocupa un loc de muncă se întâmpla atunci când guvernele impun legislaţia pro-sindicat sau legi privind salariul minim, care să ridice în mod artificial ratele salariale. Fiecare creştere a salariilor scade cererea de forţă de muncă şi costul forţei de muncă creşte. Într-adevăr, oamenii sunt jefuiţi de locuri de muncă care altfel ar fi fost disponibile dacă nu ar fi fost înlăturate din piaţă din cauza costurilor.

De asemenea, nu există nici drept propriu-zis la îngrijire medicală. Cu toate acestea, există un drept de a cumpăra servicii de îngrijiri medicale de la un furnizor dispus. Dreptul la asistenţă medicală este eliminat atunci când o persoană este împiedicată sa cumpere servicii de îngrijire medicală, care altfel ar fi fost disponibile. Acest drept este încălcat de acordarea licenţelor prin legislaţie şi de reglementările care restricţionează accesul şi cresc costurile îngrijirii medicale.

Acest concept raţional al drepturilor contrastează cu concepţia modernă a drepturilor, bazat pe nevoi si dorinte. Această definiţie moderna nu reuşeşte să recunoască faptul că recunoasterea drepturilor bazate pe nevoi si dorinte prevede noi drepturi pentru unii şi îndepărtează drepturile altora, prin urmare, încălcand natura drepturilor. Aceste "drepturi" sunt, prin urmare, nimic mai mult decât programe guvernamentale.

Presupusul drept la îngrijiri medicale implică în mod necesar forţarea medicilor, a asistentelor medicale si a spitalelor de a trata oamenii împotriva voinţei lor şi impune fortat o impozitare asupra populaţiei pentru a acoperi costurile. Astfel, acest "drept" la asistenţă medicală se reduce până la dreptul de a confisca şi subjuga altele. Prin urmare, dreptul la asistenţă medicală ar contrazice sensul iniţial şi intenţia de drepturi naturale, care exista pentru a interzice acest gen de infracţiuni asupra libertatii indivizilor.

Aprobarea recentă a propunerii legislative de "reforma a sistemului de sănătate" dezvăluie acest adevăr. În scopul de a extinde îngrijirea catre alte circa 30 de milioane de persoane, guvernul federal va impune cateva noi taxe prin care confisca sute de miliarde de dolari din partea cetăţenilor care produc, pentru a sprijini o minoritate. Asa cum a descoperit recent senatorul Baucus Montana, acest proiect de lege de sănătate nu este nimic mai mult decât un mare transfer al veniturilor, o relocare.

Această acţiune va limita drepturile la asistenţă medicală ale acestor persoane, care nu vor mai fi în măsură să-si permita planurile de asistenţa medicală pentru care au fost anterior dispuse să plătească. În plus, pentru a obţine mandatarea asigurărilor de sănătate, trebuie eliminată libertatea individului de a decide modul în care acesta va suporta costurile de asistenţă medicală. În esenţă, acest proiect este nimic mai mult decât programul guvernamental care va elimina drepturile la asistenţă medicală pentru marea majoritate a populaţiei.

O înţelegere reală a "drepturilor naturale" este necesară pentru a intelege nebunia de la Washington. Când este privita situatia dintr-un anumit unghi, este uşor să se înţeleagă că tot ceea ce face Washingtonul în numele drepturilor, este, de fapt sa indeparteze anumite drepturi şi sa le furnize în scopul de a mitui, unei parti din populaţie. Din păcate, pe masura ce numarul jefuitorilor creşte, populaţia de producători va scădea, ceea ce va duce la un colaps inevitabil. Singura speranţă pe care o avem este de a sprijini politicile şi funcţionarii care înţeleg lucrurile de bază şi sunt dispuşi să sprijine longevitatea naţiunii trecand peste interesele personale. În final, trebuie sa gasim curajul de a spune vecinilor noştri, prietenilor şi liderilor politici ca nu au dreptul de a încălca drepturile noastre.