Felicit actiunea celor de la Conso.ro
senator Iulian Urban
Presedintele Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro

Autor: Alexandra Popa. Data publicarii: 12 Aprilie 2010.

Cand Euribor crestea in 2007 si 2008, UniCredit Leasing trimitea clientilor scrisori succinte prin care ii instiinta cu cat le-a crescut rata lunara.

In aceasta situatie s-a aflat si un client din Bucuresti care a cumparat pe firma doua autoturisme, prin doua contracte de leasing, semnate in 2007, respectiv 2008. Trimestrial, cand Euribor cunostea o tendinta de crestere, acesta a primit instiintari scurte prin care era anuntat ca rata lunara i-a mai crescut cu cativa euro.

Dobanda a scazut doar cand au vrut muschii UniCredit Leasing

In decembrie 2008, politica societatii a inceput sa se schimbe iar instiintarea succinta s-a transformat intr-o scrisoare pe doua pagini. “Ne face placere sa va aducem la cunostinta ca incepand cu 1 ianuarie 2009, valoarea dobanzii contractului dumneavoastra de leasing

se va diminua in conformitate cu reducerea bazei de calcul (Euribor la 3 luni)”, se preciza in primul paragraf din scrisoare. (vezi document 1)

Astfel, noua valoare a Euribor luata in calculul dobanzii a fost actualizata la inceputul anului 2009 de la 4,96% la 4,24%.

“Aceasta modificare survine avand la baza contractul de leasing incheiat cu societatea noastra, respectiv Conditiile generale pentru Contractele de Leasing Financiar, articolul 3.2.2”, se explica in scrisoare.

Conditiile generale dau puteri sporite finantatorului

Dupa 1 ianuarie 2009, clientul nu a mai primit nicio scrisoare similara, chiar daca Euribor incepuse sa o ia serios la vale.  Motivul: “UniCredit Leasing a luat decizia de a mentine nivelul Euriborului constant, la 4,24%”, asa cum se arata intr-un raspuns la solicitarea clientului de a i se reduce in continuare dobanda. (vezi document 2)

Surprinzator, decizia luata se bazeaza pe acelasi articol 3.2.2 din Conditiile Generale care a permis reducerea dobanzii in urma cu un an: “Finantatorul are dreptul de a ajusta Scadentarul Provizoriu in functie de modificarile suferite de baza de calcul precum si in functie de modificarile conditiilor de pe piata monetara/de capital”.

“Articolul anterior mentionat sublinieaza (n.r. ortografia apartine UniCredit Leasing) un drept si nu o obligatie, care poate fi exercitat in functie de aprecierea Finantatorului, in modificarea bazei de calcul”, i se transmite intr-o comunicare ulterioara. (vezi document 3)

Mai mult, clientului i se aminteste ca ar trebui chiar sa fie bucuros ca s-a ales doar cu o inghetare a costurilor si nu cu o majorare, in conditiile in care reprezentantii UniCredit Leasing afirma ca practica este, de altfel, una des intalnita si la alti finantatori.

“Mentinand aceasta valoare constanta, ne aliniem pietei alaturi de celelate companii de leasing si banci [...] De asemenea, comparativ cu alte institutii financiar-bancare, incercam sa mentinem valoarea Euriborului si sa nu intervenim prin cresterea marjei care ar fi generat, totodata, o dobanda mult mai mare”, se precizeaza intr-o scrisoare trimisa clientului.

In urma sesizarii Conso.ro, clientul a primit o parte din bani inapoi

Sesizat de client, Conso.ro a contactat UniCredit Leasing in vederea clarificarii situatiei. Reprezentantii societatii nu ne-au oferit prea multe informatii suplimentare insa, pentru clientul in cauza s-a decis recalcularea dobanzii in cazul contractului de leasing semnat in 2007.

“In data de 3 aprilie am fost notificat prin e-mail ca s-au emis 8 noi facturi. Am accesat portalul suport.unicreditleasing.ro unde am descoperit emiterea a 16 facturi, 8 storno pentru facturile din perioada 10 septembrie 2009 - 10 martie 2010 si 8 refacturari ale acestora, cu o dobanda mai redusa”, ne-a scris clientul UniCredit Leasing.

Din recalcularea ratei dobanzii, soldul datoriei a scazut cu 50 euro iar, in plus, clientul a primit inapoi de la UniCredit Leasing alti 56 de euro, sub forma de sume platite in plus.

Cu toate acestea, persista mai multe neclaritati. De ce ajustarea s-a facut numai pentru ratele platite din septembrie 2009 pana in prezent si nu incepand din aprilie 2009 si, mai ales, de ce nu s-a procedat similar si cu cel de-al doilea contract semnat in 2008?

Nu se sufla nici o vorba despre despagubiri pentru sumele facturate necuvenit, nu se ofera explicatii si nu se cer scuze. Reprezentantii unui mare finantator european se comporta in Romania fata de un client bun platnic cum nu ar trebui sa se comporte nici macar cu fraudulentii.