Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea incalcarii Codului Rutier, si amenzi functie de veniturile contravenientului
Am lansat la 01 aprilie 2010 in dezbatere publica acest proiect de lege http://www.urbaniulian.ro/2010/04/01/propunere-legislativa-prin-care-amenzile-de-circulatie-vor-fi-platite-functie-de-veniturile-soferilor/ . Mini-vacanta de Paste a fost o perioada propice in care mii de romani au comentat legea pe formuri si site-urile de internet, demonstrandu-mi inca odata cat de utila este dezbaterea publica a unui proiect de lege.
Am preluat extrem de multe din comentariile pertinente ale cetatenilor si am creat un up-date la proiectul de lege care vizeaza in plus :
- notiunea de cazier auto
- aplicarea progresiva a amenzilor de circulatie raportate la repetabilitatea si gravitatea contraventiilor
- retinerea permisului pentru soferii violenti in trafic
Precizez faptul ca eu am venit cu acest CONCEPT pe fondul faptului ca MAI nu a avut curajul suficient sa propuna masuri dure care sa limiteze jungla de pe strazile si soselele nationale; Urmeaza ca detaliile procentuale sa fie stabilite cu ocazia dezbaterilor din Comisiile Permanente din Parlament, acolo unde vor participa atat specialistii din MAI cat si reprezentantii societatii civile; Intelegem insa cu totii ca trebuie sa avem curajul sa adoptam legile care sa ne aduca si pe noi in secolul civilizatiei rutiere. Astfel am propus la pachet inclusiv limitarea interesului politistilor sa dea amenzi doar de dragul planului de amenzi asa cum am propus prin aceasta initiativa legislativa http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/proiect-de-lege-prin-care-politia-rutiera-va-fi-descurajata-sa-mai-dea-amenzi-de-dragul-planului-de-contraventii/
senator Iulian Urban
Update: Articolul a fost preluat de Hotnews aici
Catre : BIROUL PERMANENT AL SENATULUI
In conformitate cu prevederile art. 85 alin.[2] din Regulamentul Senatului republicat, va inaintam spre dezbatere si adoptare propunerea de modificare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in M. Of. 958/28 Decembrie 2002, republicata in M. Of. 670/03 August 2006, cu modificarile si completarile ulterioare.
INITIATOR
Senator URBAN IULIAN
Grupul Parlamentar al PD-L din Senat
EXPUNERE DE MOTIVE
Asistam nu de putine la ori la comiterea unor accidente grave de circulatie, soldate cu victime umane sau cu prejudicii materiale , comise de persoane ce detin averi colosale, figureaza prin tot felul de topuri ale bogatiei ; de foarte multe ori, aceste persoane sfideaza autoritatile si incalca legea tocmai pentru ca stiu ca isi permit sa plateasca amenzile prevazute de Codul Rutier, cuantumurile acestora fiind minuscule prin raportare la veniturile lor; Au astfel impresia ca isi pot subordona legea si reprezentantii legii daca grosimea contului bancar detinut este suficient de mare astfel incat sa considere ca a respecta legea este o optiune in lumea celor bogati. De cate ori politistul nu a fost sfidat aruncandu-i-se pe geam in bataie de joc o hartie de 200 sau 500 de ron ? De cate ori nu am vazut in mass-media relatate cazurile unor personaje cu venituri foarte mari care pretind ca pentru ei este mai "profitabil" sa incalce Codul Rutier, sa ignore legea, si sa plateasca amenda, decat sa ni se alinieze noua celor pentru care legea inseamna o bariera dincolo de care nu putem trece pentru ca nu ne permitem ? Acest sistem se aplica cu succes in alte tari din UE, asa cum este de exemplu cazul Austriei ; am exemplificat cu documente atasate modul in care se aplica aceasta sanctiune in mod diferentiat fata de veniturile conducatorului auto care incalca legea, si va pot spune ca rezultatele au fost efectiv spectaculoase atat la nivelul incasarilor cat si in ceea ce priveste domolirea persoanelor care au impresia ca pot cu bani sa isi cumpere inclusiv dreptul de a incalca legea.
In conditiile in care in majoritatea statelor europene [ Austria, Germania, etc ] valoarea sanctiunilor contraventionale a ajuns sa fie stabilita in functie de venitul contravenientilor, modalitatea de stabilire a unui asemenea regim sanctionator avand la baza tocmai aprecierea conform careia prin aplicarea unui asemenea sistem caracterul punitiv al legii isi atinge scopul,
Pe fondul cresterii in ultimii ani a numarului de accidente rutiere si implicit al numarului victimelor acestor accidente,
In conditiile in care actualul regim sanctionator duce la stabilirea unor sanctiuni contraventionale de natura financiara nesemnificativa pentru anumite categorii sociale, cu raportare la veniturile acestora,
Cu trimitere la faptul ca, prin referire la cele precizate anterior, pentru asemenea categorii de persoane, caracterul punitiv al legii (cu trimitere la valoarea amenzii contraventionale) ajunge sa fie inexistent sau nesemnificativ pentru anumite categorii sociale,
Pe fondul celor mai sus precizate se ajunge la nerespectarea legislatiei privind regimul circulatiei pe drumurile publice si implicit la producerea unor accidente grave chiar de catre acele categorii sociale carora veniturile le permit achizitionarea asazisilor “bolizi” sau “limuzine” si pentru care actualul cuantum al amenzilor este nesemnificativ,
Tinand cont de faptul ca aplicarea unui asemenea regim sanctionator poate genera atat o reducere a numarului de accidente rutiere, cat si o crestere a incasarilor la bugetul de stat in conditiile majorarii semnificative a cuantumului amenzilor,
In scopul completarii cadrului legislativ, al optimizarii acestuia si al alinierii la legislatia europeana,
In temeiul Art. 74 din Constitutia Romaniei si in conformitate cu prevederile art. 85 alin.[2] din Regulamentul Senatului republicat, inaintam prezentul proiect de lege.
INITIATOR
Senator URBAN IULIAN
Grupul Parlamentar al PD-L din Senat
PARLAMENTUL ROMANIEI
CAMERA DEPUTATILOR SENAT
Lege
Pentru modificarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in M. Of. 958/28 Decembrie 2002, republicata in M. Of. 670/03 August 2006, cu modificarile si completarile ulterioare.
Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege :
Articolul I : Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice se modifica si va avea urmatorul cuprins:
- Art. 98 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
“Art.98. - (1) Amenzile contraventionale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate.
(2) Valoarea punctului-amenda se va stabili astfel:
a) 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului, pentru contravenientii ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 50000 lei;
b) 3% din venituri pentru contravenientii ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre 50.000 si 300.000 lei, fara ca punctul de amenda sa fie mai mic decat cel stabilit conform lit. a) ;
c) 1% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei, fara ca punctul de amenda sa fie mai mic decat cel stabilit conform lit. b).
(3) Contraventiilor prevazute în prezenta ordonanta de urgenta li se stabilesc clase de sanctiuni carora le corespunde un numar de puncte-amenda, în functie de gravitatea faptelor si de pericolul social pe care acestea îl prezinta.
(4) Clasele de sanctiuni sunt urmatoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amenda;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amenda;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amenda;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amenda;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amenda.
(5) Contraventiile prevazute la clasa a V-a de sanctiuni se aplica persoanelor juridice.”
- Dupa art. 98 se introduce art. 981 cu urmatorul cuprins:
“ Art. 981. – (1) Se instituie notiunea de “Cazier Auto” ce consta intr-un istoric al sanctiunilor contraventionale aplicate unui conducator de autovehicul.
(2) Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei Romane va infiinta si administra o baza de date in format electronic prin intermediul careia vor fi consemnate in cazierul auto sanctiunile contraventionale aplicate conducatorilor de autovehicule .
(3) In functie de repetabilitatea contraventiilor savarsite intr-un interval de maxim 6 luni de la data primei incalcari a Codului Rutier conform inscrierilor din cazierul auto al conducatorului autor, aplicarea sanctiunilor contraventionale va putea fi efectuata in functie de gravitatea faptei, progresiv si gradual, conform urmatorului grafic:
- a) la prima contraventie se va aplica regimul sanctionator prevazut la Art. 98;
- b) de la fiecare a doua contraventie in sus savarsita intr-un interval de maxim 6 luni, de la data primei incalcari a Codului Rutier ,cuantumul amenzii care se va aplica de catre agentul constatator se va dubla;
- c) de la fiecare a doua contraventie in sus savarsita intr-un interval de maxim 3 luni, de la data primei incalcari a Codului Rutier , cuantumul amenzii care se va aplica de catre agentul constatator se va tripla;
- d) de la fiecare a doua contraventie in sus savarsita intr-un interval de maxim 7 zile, de la data primei incalcari a Codului Rutier , cuantumul amenzii care se va aplica de catre agentul constatator se va qvadrupla;
- e) de la fiecare a doua contraventie in sus savarsita intr-un interval de maxim 24 ore, de la data primei incalcari a Codului Rutier , cuantumul amenzii care se va aplica de catre agentul constatator se va cvintupla.”
- Art. 109 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
“ Art.109. - (1) Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României de catre politistii de frontiera.
(2) Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contraventiei.
(3) În cazurile prevazute la alin.(2), procesul-verbal se poate încheia si în lipsa contravenientului, dupa stabilirea identitatii conducatorului de vehicul, mentionându-se aceasta în procesul-verbal, fara a fi necesara confirmarea faptelor de catre martori.
(31)Contravenientii vor avea obligatia prezentarii fisei fiscale privind veniturile pentru anul anterior in termen de 15 zile de la solicitarea agentilor constatatori sau a personalului incadrat in institutiile specializate pentru incasarea amenzii, dupa caz.
(32) Nedepunerea fisei fiscale in termenul mentionat la Alin. (4) se sanctioneaza cu stabilirea valorii maxime a punctului-amenda.
(4) Forma si continutul procesului-verbal de constatare a contraventiei, precum si modalitatea de stabilire si aplicare a contraventiei se stabilesc prin regulament.
(5) Contravenientul, cu exceptia persoanei juridice, poate achita, în termen de cel mult 2 zile lucratoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contraventiei, jumatate din minimul amenzii prevazute de lege.
(6) Pentru amenzile contraventionale în cuantum de pâna la 20 puncte-amenda, contravenientul poate achita pe loc agentului constatator jumatate din minimul amenzii prevazute de lege.
(7) În cazul prevazut la alin.(6), agentul constatator elibereaza contravenientului chitanta reprezentând contravaloarea amenzii în care se mentioneaza data, numele si prenumele contravenientului, fapta savârsita, actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, numele, prenumele si semnatura agentului constatator, nemaifiind necesara încheierea procesului-verbal de constatare a contraventiei daca nu se dispune si o sanctiune contraventionala complementara.
(8) Amenzile privind circulaţia pe drumurile publice se achită în condiţiile legii şi se fac venit integral la bugetele locale.
(9) Prevederile prezentei ordonante de urgenta referitoare la contraventii se completeaza cu cele ale Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, daca prin prezenta ordonanta de urgenta nu se dispune altfel.”
Articolul II : “În termen de 90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentei legi, la propunerea Ministerului Administratiei si Internelor, Guvernul va emite hotarârea de modificare si completare a Hotarârii Guvernului nr. 1.391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, denumit regulament în cuprinsul prezentei ordonante de urgenta, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
INITIATOR
Senator URBAN IULIAN
Grupul Parlamentar al PD-L din Senat
--
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 3625
cornel said
am April 6 2010 @ 12:58 pm
Sa vedem cat o sa plateasca adrian copilul minune ca are venituri 0 (zero). Stim, are cateva masini. Si in general toti smecherii care au venituri zero.
Iulian Urban@ Cornel said
am April 6 2010 @ 1:05 pm
Daca este sa nu mai facem legi in tara asta pentru ca ne vom raporta mereu la manelisti, atunci ne meritam soarta
http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/proiect-de-lege-prin-care-politia-rutiera-va-fi-descurajata-sa-mai-dea-amenzi-de-dragul-planului-de-contraventii/ said
am April 6 2010 @ 1:08 pm
http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/proiect-de-lege-prin-care-politia-rutiera-va-fi-descurajata-sa-mai-dea-amenzi-de-dragul-planului-de-contraventii/
vrajitorul.eu said
am April 6 2010 @ 1:09 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am April 6 2010 @ 1:10 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
Bebur said
am April 6 2010 @ 1:13 pm
de ce nu ati declarat sursa de inspiratie d-le jeg senator? cumva principiul “eu centrez, eu dau cu capul!”? oricum, ca unul care am votat raul cel mai mic (pd-l), stiu de pe acum ca nu mai aveti nici o sansa de credibilitate. asa ca sunt explicabile (si detestabile) aranjamentele de viitor ale divrsilor membri de partid, pentru epoca “post basescu”. evident ca veti bate palma cu vanghelicii si hrebenciucii… asa cum ati facut-o si in cursul guvernarii 2009. apropos: la directia pentru sport a jud. hunedoara (deva) a ramas pe postul de directoare sora medicala instalata de catre psd, prin autoritatea monicai iacob ritzi, in timp ce marieta ilcu (fosta sportiva de performanta) a fost retrogradata, dar pastrata, ca sa-i spuna ce si unde trebuie sa semneze. mai propuneti o lege si pentru asta, daca tot va mananca energia politica
cineva said
am April 6 2010 @ 1:56 pm
Domnule Senator,
Articolul 98 este in continuare NEDREPT! De ce sa punem praguri de venit in loc sa asiguram o variatie procentuala liniara cu venitul?
DE CE prag de 50mii ron si nu de 60mii ron sau de 40mii?? Pur si simplu NU vad nici o justificare in pragurile astea. Sub 50mii avem sfinti si peste 50mii sunt HOTI ? De ce unul care are 49mii pe an sa plateasca 10% DIN SALARIUL MINIM si unul cu 51mii sa plateasca 3% DIN VENITURI ?? Dati-ne si noua o explicatie pentru pragurile astea si de ce nu sunteti de acord cu un procent fix din venituri.
Puneti 0,5..1% din venituri punctul de amenda (+ eventual, un cuantum proportional cu valoarea masinii) si impacati pe toata lumea!
Bogdan said
am April 6 2010 @ 2:09 pm
Daca se adopta si aceasta lege comunista nu voi mai vota PDL sau candidatii sai cel putin 2 alegeri de acum inainte (desi pot spune a fac parte din nucleul dur). Si aveti atentie marita ca am in plan sa ma mut la Domnesti curand!
Atata timp cat oameni precum Gheorghe incalca legea fara sa clipeasca, ba mai au si tupeul sa o contrazica in fata, si nu patesc nimic, amenzile in functie de venituri mi se par o aberatie imensa. Pot face pariu pe cat vreti ca si de acum inainte ca se vor muta zebre doar pentru a scapa cei care “omoara oameni” pe ele, iar cei care vor plati mai mult sunt tot cei care muncesc cinstit si nu cunosc pe nimeni.
Deja am inghitit prea multe “mizerii” de stanga ale partidului dvs. dar asta le pune capac la toate.
Domnule Urban dreapta NU inseamna: Impozit forfetar, Alocatii pentru copii diferentiate, Impozitarea microintreprinderilor, coplata pentru sanatate locuri de munca pentru oameni ineficienti si acum amenzi progresive de inspiratie Nordica intr-o tara bananiera precum Romania!
qqq said
am April 6 2010 @ 2:35 pm
Domnule Urban nu aceasta lege va reglementa problemele traficului din Romania. Nu cred ca din ce ati vazut dvs prin strainatate este un exemplu bun de luat. Altele sunt prioritatile in tara noastra. URÂT !!!
un roman said
am April 6 2010 @ 2:39 pm
legea trebuie sa creeze efecte juridice egale pentru aceeasi fapta. ceea ce propuneti este profund nedemocratic
ioana said
am April 6 2010 @ 2:58 pm
ma dezamagiti din nou, dle Urban! ati luat-o pe urmele colegilor dumneavoastra cu propuneri aberante..unii vor 2 contabili pt orice amarata de firma care se chinuie sa supravietuiasca, altii vor alocatii pt copii functie de veniturile parintilor, etc..acum alta nedreptate..pana la urma prin legea asta nu ar trebui pedepsita fapta? din cate inteleg eu, dumneavoastra vreti sa fie pedepsita persoana, nu fapta comisa; adica unu care isi rupe coatele sa munceasca 14/16 ore pe zi trebuie sa plateasca amenda mai mare? unul care traieste de pe urma lu’ ta-su si are super masina de fitze, nu plateste saracu nimik nu? ca nu are venituri sarmanul…
m-ati dezamagit..si dumneavoastra si tot partidul pe care il reprezentati
IGPR said
am April 6 2010 @ 3:46 pm
Poli?i?tii rutieri, sub coordonarea Direc?iei Rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poli?iei Române, au ac?ionat în toat? ?ara, pentru combaterea conducerii autovehiculelor sub influen?a b?uturilor alcoolice, precum ?i pentru depistarea ?i tragerea la r?spundere a persoanelor care conduc autovehicule f?r? a avea permise de conducere.
Poli?i?tii rutieri ac?ioneaz? permanent pentru reducerea num?rului de accidente de circula?ie ?i pentru con?tientizarea opiniei publice asupra efectelor negative ale înc?lc?rii prevederilor legale în viguare.
Pe parcursul celei de-a doua jum?t??i a lunii martie a.c., aproximativ 10.000 de poli?i?ti rutieri au fost prezen?i pe strad? pentru a asigura un climat de disciplin? în rândul participan?ilor la trafic.
Pe parcursul ac?iunilor au fost controlate peste 90.000 de auto, fiind aplicate aproximativ 34.300 de sanc?iuni, dintre care 1.089 pentru conduc?torii auto afla?i sub influen?a b?uturilor alcoolice. De asemenea, ac?iunile au avut ca rezultat ?i constatarea a 1.149 de infrac?iuni, dintre care 642 pentru conducere în stare de ebrietate ?i 258 pentru conducere f?r? permis.
ALCOOLUL ?I VOLANUL SUNT INCOMPATIBILE!
Consumul de alcool reprezint? una din cauzele înc? frecvente de perturbare a capacit??ii de conducere!
De cele mai multe ori, conduc?torii auto afla?i sub influen?a alcoolului comit frecvente înc?lc?ri ale normelor de circula?ie, conduc cu vitez? excesiv?, se angajeaz? în dep??iri neregulamentare sau execut? în mod periculos virajele. Consumul de b?uturi alcoolice reduce viteza de reac?ie ?i precizia mi?c?rilor ?i poate determina sc?derea acuit??ii vizuale ?i auditive a ?oferilor.
Legea pedepse?te aspru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul dup? ce ?oferul acestuia a consumat b?uturi alcoolice, iar concentra?ia de alcool în sânge dep??e?te limita legal?!
Astfel, este prev?zut? o pedeaps? cu închisoare de la 1 la 5 ani pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care are o îmbiba?ie alcoolic? de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
CENTRUL DE INFORMARE ?I RELA?II PUBLICE
Mihai said
am April 6 2010 @ 3:54 pm
Stimate domn
Matematica elementara ne spune asta:
Caz 1.
Venit anual 49.500 RON venit lunar 4.125 RON depasire viteza…sa zicem 2 puncte amenda..valoare amenda 12O (osutadouazeci)RON
Caz 2.
Venit anual 50.400 RON venit lunar 4200 RON depasire viteza… sa zicem 2 puncte amenda..valoare amenda 3.024 (treimiidouazecisipatru)RON
In primul caz valoare amenzii reprezinta 2.9% din venitul lunar, in al doilea caz reprezinta 73.3% in vreme ce diferenta de venituri este de 1.8%. Al doilea plateste o amenda de 25 de ori mai mare la o diferenta de venit de 1.8%
Puteti sa imi explicati argumentat motivatia pentru care cele 2 persoane au de plata aceste amenzi….putem calcula asa pentru orice limita la care ne oprim cu legea.
3% din venitul anual inseamna 36% din venitul lunar…cred ca exagerati si cred ca altele sunt problemele tarii nu prostiile debitate in aceasta lege
sin said
am April 6 2010 @ 4:03 pm
Eu vad niste mici probleme de birocratie inutila: de ce sa ma duc cu fisa fiscala in mana sa demonstrez cati bani am incasat ? Nu ar trebui sa stie deja statul asta din fisa fiscala deja depusa ? Exista vreo problema in a lua aceste date de la Administratia Fiscala ?
In al doilea rand: este putin discriminanta legea propusa si nu cred ca va trece de Curtea Constitutionala.
Cel mai bine ar fi sa se aplice amenzile uniform la toata lumea, nu doar la aia care n’au masini super-scumpe si sunt amendati doar daca se intampla sa fie si o televiziune prin preajma. As vrea sa vad ca politia are mai multa autoritate si ca sunt amendati si jmecherii la fel ca ceilalti cetateni, fara frica ca o sa pateasca ceva agentul ca a amendat sau suspendat permisul mai stiu eu carui jmecher.
Catalin said
am April 6 2010 @ 4:08 pm
Vad ca multi PDL-isti nu sunt de acord cu acest proiect de lege. De ce ? E oare din cauza ca agresivitatea (inclusiv in trafic) si tupeul sunt trasaturi de baza ale PDL-istului clasic ? Este PDL-istul iubitor al legii junglei ? E oare lipsa de inteligenta (atat emotionala – empatie, cat si logica) o trasatura a PDL-istului clasic ? Eu am ajuns de mult timp la concluzia ca raspunsul e “da” la toate aceste intrebari.
marutza said
am April 6 2010 @ 4:11 pm
la delfini, creierul se odihneste dezafectand pe rand una dintre cele doua emisfere. se pare ca si la unii oameni e la fel – o jumatate e la senat, una concepe legi. ghici care doarme.
Iulian Urban@Catalin said
am April 6 2010 @ 4:12 pm
Este evident cata minte avem; pai tu iti inchipui sa mori mai usor daca te calca pe trecere un pedelist, decat daca te calca un penelist sau pesedist ? Amice, in fata mortii suntem toti egali
daniel said
am April 6 2010 @ 4:12 pm
1. legea trebuie sa fie la fel pentru toti. cum spun si altii ar trebui stabilit ca un procent fix din venituri
2. daca nu aduce fisa fiscala, va plati valoarea maxima a punctului de amenda: nicaieri nu e precizat care e valoarea maxima
3. in primul caz un punct amenda e 10% din salariul minim brut pe economie, in al 2-lea e 3% din venituri daca castiga mai mult de 50000 de lei pe an, fara sa se specifice din ce venituri si calculate pe ce perioada. daca eu am 49999 de lei venit pe an, platesc 10% din salariul minim brut, daca iau 50001 de lei pe an eu platesc 3% din ce? din venitul pe luna, din venitul pe an? daca am venituri in euro(de exemplu din dobanda de la banca), la ce curs il calculeaza?
in sfarsit said
am April 6 2010 @ 4:13 pm
in sfirsit (Mar?i, 6 aprilie 2010, 16:58)
io [anonim]
revine dl. Urban cu picioarele pe pamint …
chestia cu amenzi functie de venituri era cam SF, hai sa o spunem pe sleau.
in sfirsit o propunere legislativa buna, si care poate fi si usor implementata.
plus ca ar aduce o completare benefica la legislatia actuala, care prevede un minim si un maxim al cuantumului amenzilor, fara o metodologie clara si transparenta, cind trebuie dat minim si cind se poate merge pina la maxim.
felicitari !
mai ramane ca politia rutiera sa munceasca mai mult, in mare parte ce se intimpla acum este din cauza ca politia e ca si inexistenta …
si trebuie inceput de “jos” cu razii si amenzi pentru stationari si parcari neregulamentare, cu montarea de camere cu senzor in intersectiile mari, etc…
atita timp cit soferii raman cu impresia ca pot face cam ce vor ca oricum politia nu-i vede, nu se va schimba nimic in comportamentul lor.
si cu politia rutiera care sta in birouri sau “dirijeaza” circulatia in intersectii semaforizate, slabe sanse.
Nael said
am April 6 2010 @ 4:14 pm
puncte (Mar?i, 6 aprilie 2010, 17:01)
nael [utilizator]
Daca vi se pare ca se aduna prea greu punctele de penalizare, inaspriti sanctiunile pentru abaterile de la codul rutier si se va suspenda mai repede carnetul de conducere. De asemeni la un numar total de puncte (fara anulare) sa se suspende dreptul de a conduce.
Gicu din Sabareni said
am April 6 2010 @ 4:14 pm
INUTILITATI (Mar?i, 6 aprilie 2010, 16:39)
GICU DIN SABARENI [anonim]
Atatea caziere si atata birocratie de ce ? Ca nu-si fac altii treaba ? Ia sa-si faca politistii si judecatorii treaba cum trebuie si n-o sa mai avem nevoie de atatea inutilitati si hartii si legi si caziere. Cand judecatorii nu baga-n puscarie nici un sofer criminal iar politistii ies cu japca cu radarele noua ne trebuie caziere si alte vrajeli. Iar amenzile ar trebui date dupa masina nu dupa venituri. Baietii de cartier cu Cayenne-uri care traiesc din combinatii au venituri 0 pe hartie. Aia ce platesc ?
Hotnews.ro said
am April 6 2010 @ 4:15 pm
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7101089-noi-propuneri-iulian-urban-introducerea-cazierului-auto-retinerea-permisului-pentru-violenta-trafic.htm
Adevarul said
am April 6 2010 @ 4:16 pm
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Un_senator_propune_amendarea_soferilor_in_functie_de_venitul_lor_0_238776503.html
anonimul said
am April 6 2010 @ 4:18 pm
In mare parte cei care sunt agresivi in trafic incalcand legea sunt de bani gata cu masina lu tata. Nu cred ca aceasta lege ii va opri.
Suspendarea permisului este o masura buna, eventual amenzi dupa valoarea de catalog a masinii, mai multe camere video si politisti (eventual sub acoperire) in trafic.
Catalin@Iulian Urban said
am April 6 2010 @ 4:19 pm
Eu sunt de acord cu acel proiect de lege (usor corectat pentru a se evita anomaliile). Chestiunea cu calcatul pe trecerea de pietoni e doar fum in ochi, fara legatura cu post-ul meu, pentru a masca adevarul pe care sunt sigur ca-l constientizezi si tu.
Mediafax said
am April 6 2010 @ 4:19 pm
http://www.mediafax.ro/social/propunere-legislativa-amendarea-soferilor-in-functie-de-venitul-lor-5822385/
Mediafax II said
am April 6 2010 @ 4:20 pm
http://www.mediafax.ro/social/propunere-legislativa-introducerea-cazierului-auto-si-retinerea-permisului-pentru-violenta-in-trafic-5820432/
Claudiu@Catalin said
am April 6 2010 @ 4:25 pm
Daa, sigur ca in tara in care soferii mai opresc doar cand se trage dupa ei – http://www.adevarul.ro/locale/buzau/Focuri_de_arma_pentru_prinderea_unui_hot_de_masini_0_238776419.html – toti infractorii rutieri sunt de la PDL; mars ma de aici cu tampeniile tale; cand o sfarsi fitu sub rotile jepanului vreunuia de la iubitii tai rosii sau galbeni, ce o sa mai zici ?
Claudiu@Bogdan said
am April 6 2010 @ 4:31 pm
Dar cine ti-a spus tie ca PDL are nevoie de voturile unor tampiti ca tine ? Du-te si voteaza PSD
RFI said
am April 6 2010 @ 4:32 pm
http://www.rfi.ro/stiri/politica/Iulian-Urban-la-RFI-Sofatul-a-devenit-un-sport-extrem.html
elenyka said
am April 6 2010 @ 4:37 pm
Mi se pare aberant.
Lucurile sunt foarte simple domnule senator.
Amenda unica pentru toata lumea, indiferent de venit, plecand de la minim 1000 euro pentru abateri minore, gen parcat neregulamentar, si pana la 10 000 euro plus suspendarea permanenta a permisului de conducere pentru abaterile grave care implica moartea. Neplata acestor amenzi duc obligatoriu la efectuarea de ore in folosul comunitatii sau inchisoare pana la achitarea sumei.
Tarile civilizate asa au. Alte tari civilizate: amenda pentru parcarea neregulamentara 300 euro. Depasirea vitezei regulamentare 2000 euro etc.
De ce credeti ca ceilalti sunt mai civilizati ca noi. Pentru ca tin la banii lor munciti si nu doresc sa plateasca amenzi usturatoare.
Asta este solutia, nu aberatia aia cu amenzile in functie de venit.
Respect.
maxi said
am April 6 2010 @ 4:39 pm
Cand vorbiti despre venituri, vorbiti despre venituri brute? Despre venituri nete?
Cand spuneti 3% din venituri, va referiti la care venituri? La cele lunare? La cele anuale? E o mare diferenta intre cele doua, nu credeti? La fel si pentru 1%.
Precizarea din final “fara ca punctul de amenda sa fie mai mic decat cel stabilit conform lit. a) [respectiv b)]” mai mult incurca.
Haideti sa luam exemplul extrem: salariu de 299.000, amendat cu 3%. Salariu de 301.000 amendat cu 1%. Cum anume se aplica acea precizare la suma de 301.000??? Mai intai aplici 1%, vezi [evident!] ca e mai mic decat un 3% aplicat la 299.000 si atunci ce anume faci?
Eu va propun sa o mai ganditi un pic, iar este aruncata o propunere care va crea inechitati in aplicare, dintr-un motiv simplu: nimeni nu va intelege cum sa o aplice si o va aplica dupa bunul plac. Asta in caz ca va trece, evident.
Si asta fara sa fac referire la cazurile clasice de copii de bani gata care nu au nici un fel de venit si care vor continua sa calce acceleratia fara nici un fel de griji.
Negut Daniel said
am April 6 2010 @ 4:43 pm
Bine v-am regasit.
Acest proiect de lege, propus de dvs, are marele dezavantaj ca fisa fiscala din anul anterior ar putea sa nu mai fie relevanta deloc in anul fiscal curent.
Fie pentru ca omul a fost avansat intre timp sau s-a mutat cu serviciul la “mai bine” si are un venit de cateva ori mai mare (ceea ce de dorit, pentru el), fie ca – din contra, ceea ce e grav – omul a fost dat afara si e somer, si-atunci fisa fiscala din anul anterior nu mai are absolul nici o acoperire…
Dar, daca tot vorbim de venituri legate de ceea ce scrie in fisa fiscala a anului anterior, de ce nu elaborati un proiect de lege prin care toti cetatenii Romaniei sa plateasca SERVICIILE PUBLICE de RADIO si TELEVIZIUNE ca un anumit procent din veniturile declarate in acea fisa fiscala (cum e in Germania, mi se pare)?
Iar firmele sa plateasca in functie de cifra anuala de afaceri si suma sa fie deductibila din profit.
Ca sa nu mai fie ca acum, in care suma este fixa, platita la fel si de cel bogat si de cel sarac, iar multi oameni spun ca nu trebuie sa plateasca nimic, pentru ca sunt programe slabe si realizatori “prosti” la TVR.
Acei oameni nu stiu ca ei nu platesc OMUL, ci SERVICIUL PUBLIC, ceea ce este in orice tara civilizata din lumea asta!
Acum, revenind la proiectul dvs de lege cu privire la amenzile de circulatie, SUNT DE ACORD CU IDEEA ca amenda sa fie progresiva, in functie de repetabilitatea incalcarii legislatiei rutiere de catre soferul respectiv (raportat la o perioada de timp de referinta, sa zicem, un an).
Aceeasi urare de zi buna!
Daniel Negut
Buduru said
am April 6 2010 @ 4:44 pm
Eu inteleg ca aceasta lege trebuie sa-l vizeze, in primul rand, pe “Adrian Copilu’ Minune” (generic vorbind)! Daca modificati Codul Rutier, pentru a lua mai multi bani de la oamenii cinstiti de afaceri, sau salariati din clasa de mijloc, care-si declara in totalitate veniturile, cum ati facut cu forfetarul, o sa obtineti acelasi rezultat!
Deasemenea, foarte importanta va fi aplicarea legii! Astazi, “Adrian Copilu’ Minune” da o spaga si-a scapat! Amenda primeste contribuabilu’ corect! Daca la fel se va aplica si noua varianta, mai bine lipsa!
Scopul amenzii este acela de a determina contravenientul sa nu repete fapta! De aceea e corecta o amenda diferentiata! Pentru a-si atinge scopul!
Din pacate, acest scop nu mai este, de multa vreme, valabil in Romania! In Romania, scopul amenzii este acela de a aduna bani la buget!
Eu am spus ca sustin, in principiu, modificarea, dar, daca asta-i adevaratul scop (bani la buget), mai bine lipsa! Deja ati pus tara pe butuci! Cu chestia asta, o sa-i dati si foc!
O sa ramaneti in istorie ca imparatul Nero!
Multumiri lui Tiberiu Lovin said
am April 6 2010 @ 5:01 pm
Multumesc lui Tiberiu Lovin pentru comentariul legat de legea cu amenzile din Codul Rutier
Uite dom’le si un jurnalist care a ales sa isi spuna aici [ http://www.reportervirtual.ro/2010/04/fiecaruia-dupa-tupeu.html ] un punct de vedere corect si principial pe tema legii vizand amenzi pentru smecherii de pe soselele noastre.
Multumesc Tiberiu Lovin
PS – Iata lista completa a tarilor care dau amenzi functie de bogatia contravenientului [ iar sursa este una credibila http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=9524428 ]
- Germania
- Elvetia
- Franta
- Austria
- Finlanda
- Suedia
- Danemarca
- Norvegia
Noi propuneri Iulian Urban: Introducerea cazierului auto si retinerea permisului pentru violenta in trafic said
am April 6 2010 @ 5:03 pm
[...] PDL Iulian Urban propune pe blog, in completarea initiativei legislative prin care vrea ca amenzile rutiere sa fie aplicate in [...]
Mos cracila said
am April 6 2010 @ 5:21 pm
Daca legea asta se aproba si apoi este si corect aplicata in Bucuresti vor mai circula decat tramvaiele probabil. Pentru ca soferii romani ori sunt tupeisti, ori agresivi, ori incalca legea intentionat, ori nu cunosc legea deloc ori sunt prosti facuti gramada. Si asta e valabil pentru toata tara, nu numai pentru Bucuresti
. Nu exista sofer care sa nu fi incalcat niciodata legea. Toti o incalca si chiar CONSTIENT SI INTENTIONAT. Pentru ca nu stiu de frica. Le-ar trebui un pic de militie sa isi mai aduca aminte de lege si de ce bulane poti sa iti iei pe spinare cand incalci legea. Ca prea s-au obraznicit.
Constantinul said
am April 6 2010 @ 5:28 pm
Sunt curios de ce toti senatorii isi inchipuie ca vidul legislativ este prima problema in Romanica.
Niciunul nu este preocupat de APLICAREA LEGII.
Domnule Iulian Urban, va adresez si dvs intrebarea: de ce credeti ca actualele legi care reglementeaza, printre altele, si ‘violenta in trafic’ sunt insuficiente?
V-a preocupat vreodata CATE DINTRE LEGI si IN CE FEL sunt aplicate?
De ce Dumnezeu ne inchipuim ca daca un politist nu e in stare nici sa aplice o lege care spune CLAR: “parcarea in intersectie este interzisa”… totusi, ar putea sa aplice o alta lege?
Exista in Bucuresti nu stiu cate sute/mii de politisti de trafic. Unde sunt ei atunci cand nu trebuie sa fluidizeze traficul pentru o coloana oficiala?
Pe bune: eu, personal, cu mici exceptii, nu vad politishti bucuresteni in trafic decat daca vreun girofar are drum pe-acolo.
In fine, deviez de la subiectul propus de dvs… si care subiect, probabil, vi se pare ca propune exact ceea ce lipseste in traficul din romania: amenzi mai aspre, pedepse mai usturatoare, etc…
Parerea mea este ca: VIOLENTA/NEBUNIA/NESIMTIREA IN TRAFIC NU VIN DIN LIPSA LEGILOR ci, din NEAPALICAREA COERENTA/UNIFORMA A NICIUNEI LEGI.
Tot romanul stie ca te poti intelege cu ‘organul’. Si daca nu te intelegi cu el, gasesti o cunoshtintza care ’sa te rezolve’.
Asadar, revin:
CARUI POLITICIAN POT SA MA ADRESEZ CU INTREBAREA: “DOMNULE/DOAMNA, PE DUMNEAVOASTRA VA PREOCUPA CA LEGILE IN ROMANIA SA FIE APLICATE? SAU VA PREOCUPA DOAR CA NUMELE DUMNEAVOASTRA SA APARA CA INITIATOR AL INCA UNEI LEGE, DIN AMALGAMUL DE LEGI NEAPLICATE IN TARA ASTA?”
Cum va inchipuiti dvs, donmule Urban, ca o sa se intample dupa publicarea in Monitorul Oficial a legii initiate de dvs?
Credeti ca cei care ii fac acum vant unui agent de politie, subit o sa i se adreseze cu respect?
Cred ca daca as fi politician, acum, in Romania, in loc sa caut motive de a “inventa noi legi”, dimpotriva, as face asa:
aproape ca as lua orice lege (la intamplare), si as cauta s-o disec si s-o urmareasc IN REALITATE… adica, dincolo de fotoliul comod de parlamentar; de exemplu, in trafic.
Sa zicem ca m-ar preocupa “nebunii din trafic” si “pedepsirea lor”.
Pai bine, mai domnule senator, ce anume ii doare cel mai tare pe acesti “nebuni”? Io cred ca i-ar durea destul de tare daca n-ar mai putea sa circule vreo 1-2-3-6 luni la volanul unei masini.
Nu cred ca i-ar preocupa prea tare “cuantumul amenzii”, amenda care, oricum(imi spunea un taximetrist), in 3 ani se prescrie.
Cine e responsabil sa-i ia permisul? Politistul…
De ce nu i-l ia? Pentru ca unchiul lui i-l da inapoi a 2a zi…
Pai si cum fac sa nu i-l mai dea inapoi a 2a zi? Cum fac?
Raspunsul la aceasta intrebare nu cred ca poate fi gasit in Romania. Orice unchi stie ca pentru nepotul lui, orice este posibil…
VIOREL URBAN said
am April 6 2010 @ 5:37 pm
@ catalin
cum ai stabilit tu ca pdl-istul e smecher de trafic, nu vezi ca nu stii despre ce vorbesti ?
vor urma alte asemenea proiecte si legi care vor fi implementate astfel incat sa fim cu adevarat in siguranta cand mergem pe strada sau in alta locatie din Romania
daca nu iti convine tie si aberezi cu pdl-isti si alte tampenii, nu inseamna ca trebuie sa fi luat in seama ! si inca ceva : in afara sa comentezi , sa dai in noi si bati campii ce faci tu util pentru tara asta cu adevarat ? concret, nu vorbe
e mai usor sa stai intr-un colt si sa arunci cu noroi in altii + sa aberezi nu?
spor, insa nu te mai vaita de viata asa de grea cat timp nu intelegi realitatea
B-92-NLS said
am April 6 2010 @ 5:38 pm
Eu sunt unul din cei care au bani si se pisa pe lege si pe proiectul lui Urban; sa dea domnu sa nu se adopte ca sa pot sa cumpar politie, amenzi , tot. Multumesc celor care il critica pe Urban ca asa pot eu sa parchez unde vrea pula mea
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/GALERIE_FOTO_Parcare_de_smecher_cu_BMW_X6_care_blocheaza_trotuarul_0_238776567.html
MO said
am April 6 2010 @ 5:42 pm
sunt la curent, ca neprofesionist, ds. acest nou proiect
azi am avut indrazneala de a intra pe Realitatea FM si am facut cateva ‘pase’ ds. acest subiect;iata-le ca un scuccint sumar
1/. f.f.general: Romania are nevoie de o noua dictatura, a Legii…
2. ideia de a obliga pe conducatorii auto sa aibe un extras din rolul de impunere de la adm. fin. este f. bun / asa se pot depista multe….; dar – cel mai operativ ar fi ca dupa o grila standard, masinile sa fie grupate in dif. ctg. de amenzi variabile in functie de: gravitatea abaterii (premeditarea, antecendente etc) si, ca final agravant de locul in grila mai sus amintita (luxul se plateste….)
3. am atras atentia ca legea pe care doriti s-o promovati trebuie sa aibe clar delimitata 2 categorii mari de circumstante ale abaterii: accidentul banal, fara urmari si care nu ar putea provoca urmari nedorite, nefaste
si
abaterile in care se intrevede clar premeditarea, sau proasta conduita, educatie a soferuluui iar ca circumstanta agravanta ‘ incadrarea in grila mai sus aminitta’
deci un amarat care calca linia continua si nu are nici o consecinta va fi amendat ca si pana acum iar daca aceias fapta este facuta de un bolid luxos etc ea va fi taxata cf. prevederilor legale (a) si ca factor agravant si dupa asezarea masinii in grila/ ca fator agravant al amenzii(b)
daca reusiti sa faceti aceasta delimitare sper ca veti multumi multa lume
4. ar mai fi ceva care nu am mai avut timp sa expuns..: amenzi ca amenzi dar trebuie sa existe si reversul ‘ rasplata’ conducerii corecte, preventive etc. Si la ac capitol trebuie sa va ganditi pt a va asigura simpatia celor multi care conduc corect
sunt alaturi de demersul dv. (a incercat cel de la microfon sa asocieze numele Elena Udrea de o ‘eventuala’ sanctionare a unei asemenea persoane – i-am taiat-o scurt ‘aici nu vb. ds. persoane ci de cazuri’ si n-a mai insistat…. a fost o incercare de provocare care nu i-a mers…, ce fraire=play mai au si astia….
succes
m.o.
In memoriam Ana Maria Cozuc said
am April 6 2010 @ 5:53 pm
Ancheta in cazul tinerei Ana-Maria Coziuc, accidentata vineri seara pe trecerea de pietoni din fata Postei Pacurari
Scris de Editor pe 4/06/10 • Categoria Anchete
Cuvinte cheie: Ana Maria Coziuc
| Mai mult
Ana-Maria Coziuc, tânara accidentata vineri seara pe trecerea de pietoni din fata Postei Pacurari, si-a dat azi-noaptea ultima suflare, pe patul de spital.
Colegii fetei au împânzit astazi orasul cu afise care contin o poza de la petrecerea de majorat a acesteia, de anul trecut, si un mesaj de constientizare pentru pietoni si soferi: “Ce e viata omului, astazi esti si mâine nu-i / Iesi din casa pâna afara si nu stii de te întorci iara / Viata are prioritate, conduceti prudent / Dati prioritate pietonilor / Viteza ucide / Nu te vom uita niciodata, te vom iubi mereu Ana-Maria”.
Soferul vitezoman a fost arestat
Ioan Manole (23 de ani), tânarul raspunzator de moartea Ana-Mariei Coziuc (19 ani), a fost arestat sâmbata pentru vatamare corporala din culpa, pentru 29 de zile. Dupa moartea fetei anchetatorii vor opera si schimbarea de încadrare juridica în ucidere din culpa.
Soferul de 23 de ani este fiul unui preot dintr-o parohie din Galata. Imediat dupa ce a lovit-o pe zebra pe tânara individul a fugit de la locul accidentului. Politistii au reusit sa îl identifice cu ajutorul martorilor
Ucigasul cu ferari said
am April 6 2010 @ 5:55 pm
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Calatoriile_penale_ale_ucigasului_cu_Ferrarii-_de_la_ATV_la_Ferrari-via_Corvette_0_193780654.html
Cosmin said
am April 6 2010 @ 6:01 pm
Cosmin la 6.04.2010 09:35 despre CORECT!!
raspunde
Asa se procedeaza si in tarile nordice!!Degeaba iei de la cocalaru cu bmw 400 ron ca se pisa pe ea de amenda.,,,i-ai masina si o sa il doara!!Problema e ca toti cacanarii de asa-zisi oameni de afaceri din Romania nu isi declara veniturile fiind acoperiti de legile de 2 bani care guverneaza tara nimanui si incurajeaza japca si furturile!!
Mda said
am April 6 2010 @ 6:02 pm
mda la 6.04.2010 16:12
raspunde
nu e noua chestia asta. asa se procedeaza si in tarile nordice. eu sunt de acord sa ne dea astia amenzile cum vor ei, exact ca in Europa sa fie si la noi amenzile, sa ne usture si in fund dar sa se intample chestia asta cand o sa avem si noi drumuri europene, nu hartoape, cand poti sa mergi civilizat, cand timpii de mers se scurteaza datorita autostrazilor si nu mai esti nevoit sa te grabesti si sa incalci regulile, cand o sa avem si locuri de parcare cat numarul de masini etc. Pai astia vor amenzi europene la drumuri, pardon hartoape romanesti.
UIte de ce este buna legea said
am April 6 2010 @ 6:03 pm
?oferi?a care a ucis o tân?r? pe trecere nu va face închisoare ?i nu vrea s? urmeze cursuri de legisla?ie
17 februarie 2010 22:59 | 63 comentarii |
Nota 3 / 14 voturi
Slab
Satisfacator
Bun
Foarte bun
Excelent!
* Comenteaz?
* Trimite prin YM
* RSS Justitie
ana maria straus
Observator
De?i nu va sta nicio zi dup? gratii, Ana Maria Straus, femeia care a lovit mortal o tân?r? pe trecerea de pietoni, tot nu e mul?umit?. I se pare exagerat c? trebuie s? mearg? o dat? pe lun? la poli?ie sau s? urmeze cursuri de legisla?ie rutier?.
Miercuri a avut loc ultimul termen din procesul Anei Maria Straus. Un caz devenit celebru pentru indiferen?a de care au dat dovad? atât ?oferul implicat în accident, cât ?i poli?i?tii prezen?i la fa?a locului. De?i a primit 2 ani de închisoare cu suspendare, Anamaria Straus mai are înc? obiec?ii. A?a c? a f?cut recurs.
“Dânsa ar vrea în principiu s? nu mai mearg? la cursurile de legisla?ie rutier? ?i de prim-ajutor ?i s? nu se mai prezinte la serviciul de proba?iune lunar” spune avocatul familiei victimei.
“Nu au o justificare real? întrucât de principiu asemenea procedur? se aplic? atunci când este vorba de infrac?iuni de violen?? cu inten?ie” a declarat ?i avocatul inculpatei.
Pentru familia victimei, cererea Anei Straus este revolt?toare. Numai c? legea e lege, iar judec?torii au respins cererea Anei Maria Straus.
Totul s-a întâmplat în martie, în urm? cu doi ani. Atunci Tatiana Duplei, o tân?r? student?, a
fost lovit? mortal de o ma?in? când traversa regulamentar pe o trecere de pietoni de pe bulevardul Kiseleff. Pentru suferin?a produs?, familia Tatianei Duplei urmeaz? s? primeasc? 210.000 de euro
de la o firm? de asigur?ri.
http://www.urbanviorel.ro/2008/10/16/un-sofer-a-lovit-mortal-o-tanara-pe-o-trecere-de-pietoni-din-otopeni/ said
am April 6 2010 @ 6:09 pm
http://www.urbanviorel.ro/2008/10/16/un-sofer-a-lovit-mortal-o-tanara-pe-o-trecere-de-pietoni-din-otopeni/
Tigau Serban said
am April 6 2010 @ 6:56 pm
ne-am facut de rusine cand luam tarife diferentiate pentru cazare de la turistii straini fata de turistii romani; ne facem de rusine cand platim diferentiat persoana juridica versus persoana fizica pentru acelasi serviciu; pacatul este ca tanar fiind ai o asemenea mentalitate si incerci sa penalizezi diferit oamenii in functie de venit; sa-ti fie rusine!numai un om slab si fara coloana poate sa gandeasca ca tine!
lt. col. Thobescu Theodor said
am April 6 2010 @ 8:04 pm
Domnule senator, v? sus?inem.
O ini?iativ? excelent?, care va avea efect imediat.
Nu îi lua?i în seam? pe cei care v? def?imeaz?.
Prostia ?i mitoc?nia merg mîn? în mîn?.
O sear? lini?tit?.
Razvan said
am April 6 2010 @ 8:27 pm
cu cazierul sunt perfect de acord.
in ce priveste amenda fct de veniturile contravenientului am 2 argumente contra: 1. evaziunea foarte mare care transforma bunii platnici in fazani care vor plati mai mult orice ar face –> mai multe persoane vor dori sa nu aibe salariu in cartea de munca.
2. daca am merge mai departe cu aceeasi gandire ar trebui sa diferentiem si alte pedepse: pedeapsa cu inchisoarea sa aibe o durata mai mare pentru femei si copii deoarece acestia au o speranta medie de viata mai mare, pedepse mai mici pentru anumite etnii deoarece veniturile medii si speranta de viata sunt mai mici in cazul lor! E absurd! O contraventie ar trebui pedepsita la fel pentru toti, tinand cont de gravitatea faptei si de si de pericolul social pe care l-a produs.
cineva said
am April 6 2010 @ 9:59 pm
Pana la urma ajungem la concluzia ca in Romania fiecare caz de amenda rutiera trebuie JUDECAT IN PARTE pana la ultimul detaliu si sanctiunile aplicate corespunzator.
Judecatorii care-i mai avem nu pot face asta fiindca sunt “sufocati de dosare”.
Bun, nteles, pai sa infiintam atunci o Autoritate Nationala Rutiera
care sa preia toate cazurile amendabile (contraventii,infractiuni etc.) de la Politia (Nula) Romana sa se lupte cu ele in instanta si sa traiasca din parte din banii amenzilor/despagubirilor castigate in instanta. Un fel de Avocat Rutier la nivel national.
Mai bine asa o chestie care sa se muleze pe fiecare caz in parte decat o lege neacoperitoare si discriminatorie.
Dana said
am April 7 2010 @ 7:51 am
Sa-mi spuneti la ce articol intra situatia cand doi smecheri merg extrem de incet, paralel cu masinile, discuta “probleme foarte importante” si opresc traficul si toti din spatele lor asteapta sa termine discutia. In acest caz cum sa nu te enervezi?
Marcel said
am April 7 2010 @ 8:04 am
NU AVEM POLITIE NICI JUSTITIE ,REZULTA CA ORICE LEGE = ZERO .In Romania calitatea celor care lucreaza in slujba statului este jalnica domnule Urban iar legi pentru asta nu se pot da.Am discutat cu oameni cu functii de raspundere si am observat crasa incultura a acestora alaturi de nesimtirea ce ii caracterizeaza datorita faptului ca toata lumea se caciuleste in fata lor.Legi pentru astfel de lucruri nu puteti gandi domnule Urban?Tot raul in tara asta pleaca de la cei care ne conduc si care se cred mai presus de lege.
cristina said
am April 7 2010 @ 8:21 am
tot insistati cu veniturile.nu exista control asupra veniturilor din romania.
e absurd,dnule senator.
cei mai multi comenteaza asta si ba dau atitea exemple contra si dvs o tineti inainte.
nu inteleg atitudinea asta.
Castor said
am April 7 2010 @ 8:33 am
In tarile unde se aplica sistemul de calcul al amenzii in functie de venituri, politistul are acces la baza de date a fiscului si calculeaza amenda pe loc. Proiectul de lege imi impune mie sa ma prezint cu fisa fiscala la politie, ceea ce inseamna timp pierdut si stat la cozi. Asta inseamna restrictionarea accesului la munca, lucru care contravine normelor europene. Cu atat mai mult cu cat am domiciliul in alt oras decat cel in care imi desfasor activitatea, iar legarea de glie a fost abolita de foarte mult timp (chiar si in Romania!).
Pe de alta parte, sunt curios ce venituri au declarat negriciosii care umbla cu sabii ninja in portbagaje.
Problema nu este ca pedepsele sunt prea usoare, ci aceea ca legile nu se aplica.
Razvan said
am April 7 2010 @ 9:05 am
cu cazierul sunt perfect de acord.
in ce priveste amenda fct de veniturile contravenientului am 2 argumente contra: 1. evaziunea foarte mare care transforma bunii platnici in fazani care vor plati mai mult orice ar face –> mai multe persoane vor dori sa nu aibe salariu in cartea de munca.
2. daca am merge mai departe cu aceeasi gandire ar trebui … Vezi mai multsa diferentiem si alte pedepse: pedeapsa cu inchisoarea sa aibe o durata mai mare pentru femei si copii deoarece acestia au o speranta medie de viata mai mare, pedepse mai mici pentru anumite etnii deoarece veniturile medii si speranta de viata sunt mai mici in cazul lor! E absurd! O contraventie ar trebui pedepsita la fel pentru toti, tinand cont de gravitatea faptei si de pericolul social pe care l-a produs.
Radu said
am April 7 2010 @ 9:12 am
Inafara de pragurile alea mise pare perfect ok legea. Si chiar nue vorba de diferentiere, ci din contra, menirea legii e ca pentru o anumita abatere amenda sa ii afecteze pe toti in egala masura. Si eu sunt de parere ca ar trebui sa se ia in calcul valoarea masinii conduse poate cu o derogare in cazul unor utilitare. Normal ca o amenda de 120 ron nu o sa il afecteze pe romanual-patron-manelist iar o amenda care ar putea sa il afecteze, ar baga in “faliment” o persoana cu venituri mai modeste. Iar, pentru unele abateri ar trebui sa se mearga pana la ridicare pe cativa ani a permisului sau ridcarea dreptului de a mai conduce vreodata sau confiscarea utilajului. Sunt legi care exista in multe tari din lume. Normal ca cei care vor avea obiectii sunt tocmai cei pe care ar urma sa ii afecteze legea.
Teo Dumi said
am April 7 2010 @ 9:40 am
Referitor la proiectul de lege initiat de dl. senator Iulian Urban eu zic ca proiectul de lege e departe de a fi bun. rezolvarea problemei pleaca din alta parte.Politistul din strada trebuie sa aiba puterea sa iti ia permisul si sa ti-l suspende imediat!Nu cu dovada de 15 zile cu prelungire la 2 ani pana iti aranjezi tu procesul si iti iei permisul inapoi. Daca sanctiunea se aplica pe loc in cazurile grave si mai ales in cazurile in care sunt implicati smecherii sunt sanse mai mari sa scapam de bestiile din trafic care iti taie fata, isi permit sa se opreasca in fata ta sa te blocheze sa vina sa iti dea cu picioarele in masina ca mergi cu 55km/h pe banda 2 si nu poate el sa treaca su 90-100…
Politistul din strada trebuie sa aiba puterea sa iti ia permisul! Sa nu primeasca spaga si sa nu fie impresionat sa dea amenda pentru centura sau pentru vorbit la telefon. Are nevoie de salariu suficient cat sa puna legea in aplicare punctual fara favoritisme!
Intelegeti?
elena said
am April 7 2010 @ 10:02 am
Trebuie sa se aplice legile existente deja, nu sa inventam altele si altele. In fata legii sa fim toti egali, sa le respectam toti la fel altfel nu o sa ajungem nicaieri. Sa se termine odata cu privilegiatii carora nu li se aplica nici o lege atunci cand o incalca.Buba e undeva suuuuuuuuuus de tot. legea pe care vrea sa o modifice dl.Urban , cred dupa parerea mea ca e populista si de neaplicat.
Andrei said
am April 7 2010 @ 10:04 am
Buna ziua ,
Eu va atrag atentia asupra problemei parcarii neregulamentare . Cum in Romania nu sunt parcari , daca iei orice artera din Bucuresti constati ca trei sferturi din masini sunt parcate neregulamentar .
Si nu e vina soferilor ca se toaca bugetul pe orice mai putin pe lucrurile utile , printre care si parcarile
ion said
am April 7 2010 @ 10:23 am
Mi-a placut
“e) clasa a V-a – de la 21 la 100 puncte-amenda.
(5) Contraventiile prevazute la clasa a V-a de sanctiuni se aplica persoanelor juridice.”
Soferul conduce masina nu societatea comerciala.
D-le senator nu mai sufocati SC cu tot felul de biruri aberante. Cele mai multe abia supravietuiesc.
INFIINTATI PENTRU DUMNEZEU AUTORITATEA DE CONTROL UNIC ASA CUM ATI PROMIS.
Noua Dreapta@Tigau Stefan said
am April 7 2010 @ 10:28 am
Sa iti fie tie rusine ca iei partea ucigasilor cu bani de pe sosele; Spune aceste lucruri familiei timisoreanului Reja ucis de un posesor de ferari; nu esti cu nimic mai prejos decat acel criminal; D-zeu sa iti dea aceiasi pedeapsa cu care a lovit familia lui Reja nemernicule.
Felicitari d-lui senator Urban pentru aceasta lege
Noua Dreapta@Toe Dumi said
am April 7 2010 @ 10:30 am
Sa iti fie tie rusine ca iei partea ucigasilor cu bani de pe sosele; Spune aceste lucruri familiei timisoreanului Reja ucis de un posesor de ferari; nu esti cu nimic mai prejos decat acel criminal; D-zeu sa iti dea aceiasi pedeapsa cu care a lovit familia lui Reja nemernicule.
Felicitari d-lui senator Urban pentru aceasta lege !
CAT said
am April 7 2010 @ 10:31 am
Amenda nu este un impozit, s-o incasezi in functie de venituri, este o sanctiune, care se stabileste in functie de fapta comisa. Nu poti aplica sanctiuni diferite pentru aceeasi fapta, ce propuneti dumneavoastra este total neconstitutional. Ma si mir ca un parlamentar poate propune asa ceva.
Ideea cu amenzile progresive, insa, o gasesc foarte buna. Totusi, cred ca nu va avea efectul dorit, daca Politia Rutiera nu va deveni mai prezenta in trafic si mai severa. Eu nu stiu, sincer, cum e cu planul lor de amenzi, in conditiile in care am vazut de nenumarate ori, in Bucuresti, soferi care fac manevre periculoase si pietoni care circula pe carosabil ca pe trotuar, chiar pe sub nasul echipajelor de politie, care n-au reactionat nicicum. Aud des de sanctiuni pentru depasiri de viteza, dar n-am vazut nici un sofer oprit pentru ca iti taie fata la semafor virand la dreapta din stanga ta, sau vreun pieton admonestat pentru traversare aiurea.
Noua Dreapta@CAT said
am April 7 2010 @ 10:33 am
Sa iti fie tie rusine ca iei partea ucigasilor cu bani de pe sosele; Spune aceste lucruri familiei timisoreanului Reja ucis de un posesor de ferari; nu esti cu nimic mai prejos decat acel criminal; D-zeu sa iti dea aceiasi pedeapsa cu care a lovit familia lui Reja nemernicule.Amenda nu este impozit ? Ba da este IMPOZIT PE VIATA LUATA dobitocule
Felicitari d-lui senator Urban pentru aceasta lege.
cornel said
am April 7 2010 @ 10:50 am
Propun altceva: amenda sa fie calculata si in functie de valoare masinii. Macar ca coeficient. Ca nu e normal ca unu ca salam sa plateasca 10 lei ca nu are venituri iar altul cu un logan sa zicem 5.000 ca are salariu pe cartea de munca ca prostul…
Dan said
am April 7 2010 @ 10:54 am
dan la 7.04.2010 00:40 despre super propuneri
raspunde
E chiar OK sa se dea amenda in functie de venituri. Se practica si in cateva tari scandinave.
Altfel pe unii ^i doare la banana de amenzi
Tavi said
am April 7 2010 @ 10:54 am
Tavi-Bv la 7.04.2010 09:28 despre Bravo
raspunde
Bine tata. Se pare ca mai sunt unii in pd care mai misca ceva prin Senat. Da-i bataie cat mai repede cu Legea asta ca suntetm satui de acesti cocalari cu IQ de musca din trafic.
Oarecare saluta legea said
am April 7 2010 @ 10:55 am
un oarecare la 7.04.2010 09:40 despre si cica voi vreti civilizatie
raspunde
in romania, civilizatia se face cu frica, si nu cu vorbe si ignoranta, propunerea e super buna, functioneaza in enspe tari, nu trec pe rosu in canada sau nu ii dau cu 50 plus pe autostrada, ca esti considerat sofer periculos si creste asigurarea pe trei ani, in afara de amenda, si uite asa se naste civilizatia, cand te asiguri, automat duci si cazierul auto,multe de spus, va fi in coada de peste ca va respectati cocalarii
Don Daniel said
am April 7 2010 @ 11:03 am
Buna ziua,
Desi sunt conducator auto din anul 1975, pana in prezent (cred ca si in viitor ) nu am avut ” necazuri ” cu politia, si cred ca initiativa dv ar trebui completata. In anul 1993 am fost in Franta si am constatat ca atunci (nu mai stiu daca si in prezent ) dupa pierderea celor 12 puncte aferente permisului de conducere, acesta era ANULAT si nu suspendat, existand posibilitatea ca dupa 1 sau 3 ani sa poti sustine un nou examen, ca si cum nu ai fi avut niciodata permis. Dupa protestele transportatorilor ( permisul fiind anexa la contractul de munca ), aceasta masura se aplica doar amatorilor.
Cu stima.
Cristi said
am April 7 2010 @ 11:14 am
Cateva propuneri adiacente:
– Soferul sa fie obligat sa astepte politistul de la rutiera in masina
– Iesirea din masina fara comanda/ordinul agentului de politie sa fie incadrata ca ultraj
– Calatoria in masina de politie sa fie facuta numai cu catuse la maini – asta si spre protectia agentului de politie – nu inteleg tot circul televizat cu soferi bauti care trebuie rugati sa se urce in masina de politie…
– Toate masinile de politie sa fie dotate cu camere video cu inregistrare care sa fie obligatoriu porbnite odata cu intrarea in tura a agentului de polite – astfel nu vom avea discutii despre spaga sau politisti care stau la una mica prin toate carciumile de pe drum
– Cred ca un sistem american de politie pentru 6 luni ar face pace pe sosele noastre – can agentul de politie iese din masina cu o mana pe tocul de pistol cand te opreste…
cineva said
am April 7 2010 @ 11:28 am
1. Autoritate Nationala Rutiera (peste Politia Rutiera) care sa se ocupe numai de amenzi,contraventii,infractiuni etc.
2. Legea de mai sus cu procent fix din venituri (0,5..1%) + cuantum dependent de valoarea masinii.
3. Introducerea in Codul Rutier a notiunilor de:
– Agresivitate/agresiune in trafic (flasheri, slalomeri etc.)
– Blocare/incomodare nejustificata a traficului. (baietii de baieti care merg “slow” pentru discutii, fitze etc.)
– Declararea NUMERELOR MURDARE (acoperite etc.) ca INFRACTIUNE si obligativitatea corectarii pe loc a problemei in 15min (retinerea certificatului de inmatriculare).
4. – Revizuriea/schimbarea limitelor de viteza in localitatile rurale.
galia said
am April 7 2010 @ 1:20 pm
Daca tot platim taxe,contributii si mai nou si amenzi in functie de venituri,de ce nu am vota tot in functie de venituri,poate asa am alege mai bine si nu ar intra toti “desteptii” in parlament!
Ce ziceti domnule Urban?
claudiu said
am April 7 2010 @ 3:56 pm
Politistii vor constata ca multi dintre mitocanii din trafic au venituri legale foarte mici sau deloc (copii de bani gata, la volan pot fi soferii sau prietenii proprietarilor masinii sau e vorba de interlopi, etc ). Legea se aplica in tari in care fiscul tine veniturile sub control. Mai simplu ar fi ca amenda sa fie proportionala cu puterea motorului (exclus masini de marfa si autobuze) si sa se aplice doar pentru masini sub 8 ani, preferatele celor cu fitze. Astfel amenda s-ar aplica pe loc, inclusiv celor cu domiciliul in alte tari. Periculozitatea unei manevre creste cu puterea motorului si implicit masa masinii si de obicei conducatorii masinilor mari sunt nervosii din trafic.
Imaginati-va cat de complicat si relativ este sa evaluezi veniturile unei persoane bogate! Ce costuri si ce timp implica aceasta operatie! Pentru asta e suficient sa analizezi cat de discutabile sunt informatiile puse la dispozitie oficial de catre persoanele publice in legatura cu veniturile lor. Cat despre smecheri si mafioti….ne vor rade ca de obicei in fatza
Valentin said
am April 7 2010 @ 4:21 pm
Nu am avut timp sa citesc toate comentariile, dar sper ca ai d-voastra consilieri vor avea timp. Intrebarea mea este : ce amenda (raportata la ce salariu) vor plati, de exemplu (si nu vreau sa jugnesc pe nimeni enumerat aici, pur si simplu sunt persoane cu notorietate si care nu prea au salarii!!!) : Prigoana Jr, Gigi Becali, manelistii, Hrebenciuc jr., traficantii din Ferentari si Pantelimon, pestii tuturor fetitzelor din bucuresti etc. Sunt sute de mii de oameni care nu au salarii sau veniturile declarate la fisc. SI atunci nu cumva tot prostii platitori de impozite vor fi arsi? Smecherul cu BMW de 60-70.000 euro nu are salariu, nu are venit, plateste amenda minima. Si fraierul de invatator sau medic…Parca traiti pe alta planeta, d-le senator. Imi pare rau pt d-voastra.
kkk said
am April 7 2010 @ 4:34 pm
continuati sa sustineti o lege proasta in esenta ei!!! pacat
in general JMECHERII nu au fise fiscale sau altceva… continuati in trendul acesta si daca se voteaza cum zicea cineva pdl va avea soarta pntcd!!!
CINE CALCA OAMENI PE STRADA TREBUIE SA FACA PUSCARIE! SISTEMUL ESTE DEFECT LA PARTEA CU JUSTITIA REPARATI ACOLO NU PUNETI INCA O POVARA IN SPATELE OAMENILOR CARE SUNT IN PRAGUL REVOLTEI SOCIALE AVETI GRIJA!
Cosmin said
am April 7 2010 @ 4:44 pm
Domnule senator, v-am urmarit initiativele si vreau sa va felicit pentru activitatea dumneavoastra.
Cat despre acordarea amenzii in functie de venit, cred ca mai corect ar fi calcularea acesteia in functie de valoarea de catalog a autoturismului cu care s-a facut contraventia, si eventual si in functie de vechimea acestuia.
Cred ca asa e mai corect deoarece sunt foarte multi oameni care comit acte sfidatoare in masini scumpe, desi ei oficial nu au venituri sau au venituri oficiale minime.
Cosmas said
am April 7 2010 @ 5:18 pm
Nu am citit chiar toate comentariile, dar e foarte clar ca aplicarea amenzilor in functie de venituri nu se prea preteaza la situatia din Romania – prea multi baieti “destepti” care au venituri O. De aceea subscriu la ideea ca o diferentiere s-ar putea face exact ca la inmatricularea masinilor, adica in functie de capacitatea cilindrica, desi probabil cel mai corect ar fi sa se aplice in functie de puterea motorului…ca tot e scrisa in talon.
It’s alive! « The eternal questions of a blonde mind said
am April 7 2010 @ 6:55 pm
[...] cauza unora ca ei m? bucur? vestea c? sanc?iunile ?i regulile de circula?ie se [...]
Cum a vrut sa ma omoare soferul masinii B-63-WPO | Urban Iulian said
am April 7 2010 @ 7:37 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … (614) [...]
Cum a vrut sa ma omoare soferul masinii B-63-WPO | Ilfovul nostru said
am April 7 2010 @ 8:58 pm
[...] Numai eu stiu cate injuraturi am primit pentru acest proiect de lege http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/cazier-auto-pentru-soferi-aplicarea-de-amenzi-progresive-functi… !!!! Dovada ca multi romani pana nu ajung ei , sau rudele ori prietenii lor, victime ale acestor [...]
Ad.Rien said
am April 7 2010 @ 9:16 pm
ok pentru aceste necesare propuneri legislative. sa speram ca nu vor fi ‘ciuntite’ pe parcursul trecerii lor prin cele doua camere pentru a ajunge contrariul a ceea ce vor sa fie. si, in aceeasi nevoie de limpezire a faptelor noastre, poate ca ar fi bine sa fie gandita obligativitatea – chiar si retroactiv – ca pe cladirile recent construite, ca ne plac sau ca – mai ales – nu ne plac, mentionarii numelor arhitectului si constructorului. exista precedentul din perioada interbelica. daca noi nu mai stim cine urateste imaginea fostului ‘mic paris’, macar posteritatea sa nu-i uite.
claudiu said
am April 8 2010 @ 9:27 am
felicitari pentru initiativa si dialogul deschis. La sugestiile postate ieri (amenda dupa puterea motorului masinii) adaug propunerea de a face o statistica cu minim 100 incidente si accidente in care au fost implicate masini puternice si soferi violenti care sa includa pe langa datele uzuale despre delict, masina, sofer, valoarea amenzii primite SI venitul declarat al faptasului dupa care sa se recalculeze amenda in varianta propusa. Cred ca majoritatea opiniilor exprimate in ultimele zile sunt corecte: exact cei agresivi au veniturile cele mai ascunse si nu vor fi atinsi de lege. Raman sa fie urmariti oamenii seriosi, care isi platesc oricum impozitele (inclusiv pentru venitul care le-a permis o masina scumpa)si care sunt oricum in vizorul opiniei publice si un accident reprezinta intotdeauna o grea lovitura de imagine pentru ei. In schimb, introducerea cazierului rutier si amenzile progresive pentru fapte repetate (combinate cu obiectivitatea politistilor) ar fi o stavila eficienta. Succes !!!
cineva said
am April 8 2010 @ 9:21 pm
Domnule Senator,
Asa cum s-au infiintat ANI si DNA ar fi utila infiintarea unei Agentii Nationale pentru Amenzi Rutiere (ANAR – speram NU la fel de inutila ca si DNA-ul
) care sa stabileasca impreuna cu Politia si Justitia CA DE AIA II PLATIM GRAS DIN BANI PUBLICI cuantumul amenzii in functie de gravitatea faptei, de veniturile declarate (si nedeclarate) ale jmekerului/interlopului/sau simplu contravenient etc.
Nu e de acord individul cu sanctiunea ?. N-are decat sa conteste
in instanta si sa plateasca cheltuieli de judecata de mii de euro pentru o amenda de cateva sute de euro.
Opinii : Amenzile trebuie sa fie foarte mari indiferent de venitul soferului | Urban Iulian said
am April 9 2010 @ 1:18 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … (781) [...]
Bulangiule, te aranjez eu pe tine ! | Urban Iulian said
am April 9 2010 @ 3:14 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … (794) [...]
http://www.urbaniulian.ro/2010/04/09/violenta-in-trafic-barbat-la-spital-dupa-ce-a-fost-impuscat-de-un-alt-sofer/ said
am April 9 2010 @ 3:47 pm
http://www.urbaniulian.ro/2010/04/09/violenta-in-trafic-barbat-la-spital-dupa-ce-a-fost-impuscat-de-un-alt-sofer/
Un Sofer said
am April 10 2010 @ 10:34 pm
Eu unul nu contest ca aceasta idee este buna.
Conditiile in care se aplica ea sunt insa diferite de :
- Germania
- Elvetia
- Franta
- Austria
- Finlanda
- Suedia
- Danemarca
- Norvegia
Nici JUSTITIA , nici POLITIA , nici FISCUL , nici soselele nu sunt ca in aceste tari luate drept exemplu.
Nici una din aceste tari nu se bucura de beneficiile spiritului latin si balcanic asa cum o face Romania.
Un Sofer said
am April 10 2010 @ 10:40 pm
Cum veti face ca beizadelele si alti “baieti destepti” sa nu profite de relatiile pe care le au in Justitie si in Politie ?
Cum veti face ca cei care au bani dar nu au fise fiscale sa plateasca amenzile in functie de venit ?
Cind o sa gasiti niste rapunsuri pertinente la aceste intrebari va voi sustine neconditionat.
Daca nu veti gasi solutiile corecte pentru ca smecherilor soselelor sa nu le fie lasata nici o portita de scapare legea aceasta nu va fi altceva decit inca o jecmanire a celor care gresesc intimplator.
Furia si nervi soferilor pleaca in mod special de la faptul ca acesti “smecheri” sunt invizibili pentru politie iar drumurile pe care se circula sunt total neadecvate traficului rutier actual.
Un Sofer said
am April 10 2010 @ 10:48 pm
Va sugerez ca legea sa contina si un articol care sa tina seama si de cazierul pozitiv al soferilor cam in genul urmator :
- Un sofer care nu a avut nici o abatere in ultimul an plateste 50% din valoarea minima a amenzii contraventionale.
- Un sofer care nu a avut nici o abatere in ultimii doi ani plateste 40% din valoarea minima a amenzii contraventionale.
- Un sofer care nu a avut nici o abatere in ultimii trei ani plateste 30% din valoarea minima a amenzii contraventionale.
- Un sofer care nu a avut nici o abatere in ultimii patru ani sau mai mult plateste 20 % din valoarea minima a amenzii contraventionale.
La asa ceva de ce nu v-ati gandit ?
Specific inca odata ca fac referire la CONTRAVENTII .
In cazul Infractiunilor care atrag raspundere penala nu este cazul sa existe indulgenta atunci cind faptele sunt dovedite indubitabil.
Un Sofer said
am April 10 2010 @ 10:57 pm
Domnule senator , astept cu nerabdare sa raspundeti la intrebarea referitoare la procentul de 1% din venit pentru amenzile celor care au peste 300 000 lei pe an.
De ce v-ati gandit ca cei cu venituri peste 300 000 lei pe an trebuie sa plateasca 1% din venit iar cei cu venit intre 50 000 si 300 000 trebuie sa plateasca de trei ori mai mult procentual si anume 3% cum ati precizat in noua varianta de propunere din 6 Aprile ?
Cind ati socotit 3% din venitul anual ati constientizat ca amenda este de fapt 36% din venitul lunar ?
Tinind cont de modul cum se aplica legile in Romania nu pot decit sa constat cu amaraciune ca nu se urmareste decit jegmanirea romanilor care nu au tupeu suficient in fata legi ca sa o eludeze asa cum o fac “baietii destepti” ai zilelor noastre.
Daca legea va iesi in forma prezentata aici , in opinia mea, din punct de vedere politic nu veti avea parte decit de o furie si mai mare a cetatenilor simpli din tara asta.
Tot inainte !
Un Sofer said
am April 10 2010 @ 11:19 pm
Domnule senator Urban iulian , daca vreti sa intrati in istorie ca
un politician remarcabil va trebui sa gasiti solutia prin care
legea din Romania se va aplica neconditionat tuturor, de la mic la
mare , de la sarac la bogat , de la omul de rand la presedinte.
Propunerea dumneavostra legislativa nu face altceva decit sa dovedeasca inca odata ca scoala romaneasca produce teorticieni nu practicanti.
Teoretic legea dumneavoastra este buna .
Practic legea dumneavostra este proasta.
De ce afirm asta ?
Pentru ca o lege este buna cind combate cauzele care produc efectele nedorite .
Cauzele traficului demential din Romania pe linga starea deplorabila a drumurilor sunt generate si de soferii carora nu le pasa de lege.
Orice lege ati da , in conditiile actuale din Romania , cei care fac ce vor pe sosele vor ignora ca si pina acum legea.
In concluzie legea dumneavostra nu va imbunatatii circulatia pe soselele Romanesi .
Legea dumneavoastra va goli buzunarele celor care mai sunt cit de cit corecti in tara asta .
Pe linga acest efect este posibil sa mai apara un efect adiacent si anumea acela al migratiei oamenilor cit de cit corecti care mai au ceva respect fata de lege in grupul celor carora nu le va mai pasa de lege si de nimic altceva.
Mare grija cit de strins stringeti jugul pe grumazul oamenilor simpli din tara asta care cum necum isi platesc taxele si impozitele , pentru ca intr-o buna zi se vor satura si ei sa finanteze un stat care nu face nimic pentru ei.
Sofer said
am April 11 2010 @ 12:51 pm
Mai simplu ar fi sa se aplice o amenda de 100 de euro pt orice tip de infractiune in trafic + retinerea permisului de conducere diferentiat in functie de gravitatea infractiunii (1 luna, 2, 3, 6 luni 1 an, 2 ani, pe viata), eu cred ca e simplu, poate ma insel. Mai tare il doare pe un smecher sa nu poata conduce masina pe perioada cat are permisul suspendat, decat sa-si plateasca amenda sau nu.
Criminalii cu bani din trafic scap? mereu basma curat?! Cocoan?, Haumpmann ?i al?i ba?tani au distrus vie?i, dar si-au cumparat libertateaCriminalii cu bani din trafic scap? mereu basma curat?! Cocoan?, Haumpmann ?i al?i ba?tani au distrus vie?i, dar si-a said
am April 11 2010 @ 3:38 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … (93)Proiect de lege prin care Politia Rutiera va fi descurajata sa mai dea amenzi de dragul planului de contraventii (51)Cum a vrut sa ma omoare soferul masinii B-63-WPO (46)Romanii sunt niste GAGII NESIMTITI care discrimineaza tigani – asa scrie seful Asociatiei Crestin Democrate a Romilor intr-o petitie trimita autoritatilor (37)Ce cauta actori buni precum Diaconu sau Malaele in filmul-manea Poker ?Chiar atat de disperanta este goana dupa bani incat accepta sa joace in orice porcarie doar pentru ca este finantata generos din bani publici ? (29)Urban acuz? coloana SPP a lui Geoan? c? a trecut pe ro?u (16)Scandalul INITIUM : senatorul Urban catre Ministerul Agriculturii : mancati voi otravuri, lasati produsele nealterate chimic pentru noi, prostimea ! (16)Nepoata b?rbatului ucis de un ?mecher cu BMW: „Tataie m-a ap?rat de omul r?u“ (15)?oferul uciga? din Craiova, l?sat liber (13)Murim de foame , dar nu vrem deloc sa muncim (13) var so = new SWFObject("http://www.urbannews.ro/libz/flash/600.swf", "mymovie", "160", "600", "8", "#ffffff"); so.write("flashcontent"); var so = new SWFObject("http://www.urbannews.ro/libz/flash/urbicid/780×90.swf", "urban_banner", "500", "90", "8", ""); so.write("urban_banner"); var so = new SWFObject("http://www.urbansiasociatii.ro/img/swf/creante780×90.swf", "mymovie2", "500", "90", "8", ""); so.write("creante_banner"); [...]
lucidu said
am May 11 2010 @ 4:17 pm
dece nu avem legal si ‘rasplata’ pentru cei care Nu au probleme de circualtie…? dece ne rezumam doar la cei care gresesc si cum sau cat gresesc; cazierul sa evidentieze aceste siotuatii si sa se gaseasca forme de recompensare civilizata
lt. col. Thobescu Theodor said
am June 10 2010 @ 10:48 am
“Art.98. – (1) Amenzile contraventionale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate.
(2) Valoarea punctului-amenda se va stabili astfel:
a) 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului, pentru contravenientii ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 50000 lei;
b) 10% din salariul minim brut pe economie + 3% din ce dep??e?te 50.000 lei pentru contravenientii ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre 50.000 si 300.000 lei;
c) 10% din salariul minim brut pe economie + 9000 lei + 1% din ce dep??e?te 300.000 lei, pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei.
Chestia cu prezentarea obligatorie a fi?ei fiscale e o idee de secolul trecut. Azi exist? internet, Adm fiscal? contacteaz? Fiscul ?i cere fi?a fiscal? pt CNP respectiv. Altfel starea de nemul?umire, sau UR? a cet??enilor fa?? de guverna?i va cre?te exponen?ial.
Nu în?eleg cum probeaz? agentul afirma?iile în lipsa unui fapt concret, marto, înregistrare foto sau video, iar eu sînt total lipsit de ap?rrare în fa?a for?ei BRUTE a statului totalitar.
Propunerea legislativa a senatorului Urban ca amenzile sa fie platite functie de veniturile contravenientului respinsa de Comisia Juridica din Senat | Urban Iulian said
am September 7 2010 @ 4:57 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com Redirectioneaza 2% pentru Asociatia http://www.asistentapentruconsumatori.ro Afisari: 1 [...]
Proiectul de lege care descurajeaza Politia Rutiera sa dea amenzi de dragul indeplinirii planului , a primit aviz favorabil in Comisia Juridica din Senat | Ilfovul nostru said
am September 7 2010 @ 6:55 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … [...]
Propunerea legislativa a senatorului Urban ca amenzile sa fie platite functie de veniturile contravenientului respinsa de Comisia Juridica din Senat | Ilfovul nostru said
am September 7 2010 @ 6:58 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … [...]
radu said
am January 21 2011 @ 8:24 am
am circulat cu 81 km pe ora autoturism clasa b
in comuna Balotesti
ce amenda voi plati si cum se calculeaza?
mentionez ca pe sectorul de drum pe care am fost surprins se poate legal circula cu 70km la ora + 10km
merci
Cum platesc unii tribut propriei lor naivitati…. | Ilfovul nostru said
am February 3 2011 @ 11:42 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … [...]
Taxatu said
am September 21 2011 @ 1:40 pm
Jeg-senator aveti si proiecte de legi cu gunoaiele si zoaiele parlamentului? Sa nu uitati sa va legiferati un tomberon personal, in care sa va luati si coledzii de party-d. Marei gradina Domnului, si multi parlamentari (?!) sunt in ea!
MAI spune ca Huidu a avut 11 abateri de la Codul Rutier, dar uita ca a respins propunerea legislativa ca amenzile sa fie acordate progresiv functie de repetabilitatea si gravitatea incalcarii legii circulatiei | Urban Iulian said
am October 17 2011 @ 12:48 pm
[...] Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea … Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com Redirectioneaza 2% pentru Asociatia http://www.asistentapentruconsumatori.ro Afisari: 1 [...]