Propunere legislativa prin care amenzile de circulatie vor fi platite functie de veniturile soferilor

1 Apr, 2010  Cod Rutier, Initiative, amendamente, declaratii politice, Politica

Catre : BIROUL PERMANENT AL SENATULUI

In conformitate cu prevederile art. 85 alin.[2] din Regulamentul Senatului republicat, va inaintam spre dezbatere si adoptare propunerea de modificare a Ordonantei de Urgenta a  Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in M. Of. 958/28 Decembrie 2002, republicata in M. Of. 670/03 August 2006, cu modificarile si completarile ulterioare.

INITIATOR

Senator URBAN IULIAN

Grupul Parlamentar al PDL din Senat


EXPUNERE DE MOTIVE

Asistam nu de putine la ori la comiterea unor accidente grave de circulatie, soldate cu victime umane sau cu prejudicii materiale , comise de persoane ce detin averi colosale, figureaza prin tot felul de topuri ale bogatiei ; de foarte multe ori, aceste persoane sfideaza autoritatile si incalca legea tocmai pentru ca stiu ca isi permit sa plateasca amenzile prevazute de Codul Rutier, cuantumurile acestora fiind minuscule prin raportare la veniturile lor; Au astfel impresia ca isi pot subordona legea si reprezentantii legii daca grosimea contului bancar detinut este suficient de mare astfel incat sa considere ca a respecta legea este o optiune in lumea celor bogati. De cate ori politistul nu a fost sfidat aruncandu-i-se pe geam in bataie de joc o hartie de 200 sau 500 de ron ? De cate ori nu am vazut in mass-media relatate cazurile unor personaje cu venituri foarte mari care pretind ca pentru ei este mai "profitabil" sa incalce Codul Rutier, sa ignore legea, si sa plateasca amenda, decat sa ni se alinieze noua celor pentru care legea inseamna o bariera dincolo de care nu putem trece pentru ca nu ne permitem ? Acest sistem se aplica cu succes in alte tari din UE, asa cum este de exemplu cazul Austriei ; am exemplificat cu documente atasate modul in care se aplica aceasta sanctiune in mod diferentiat fata de veniturile conducatorului auto care incalca legea, si va pot spune ca rezultatele au fost efectiv spectaculoase atat la nivelul incasarilor cat si in ceea ce priveste domolirea persoanelor care au impresia ca pot cu bani sa isi cumpere inclusiv dreptul de a incalca legea.

In conditiile in care in majoritatea statelor europene [ Austria, Germania, etc ]  valoarea sanctiunilor contraventionale a ajuns sa fie stabilita in functie de venitul contravenientilor, modalitatea de stabilire a unui asemenea regim sanctionator avand la baza tocmai aprecierea conform careia prin aplicarea unui asemenea sistem   caracterul punitiv al legii isi atinge scopul,

Pe fondul cresterii in ultimii ani a numarului de accidente rutiere si implicit al numarului victimelor acestor accidente,

In conditiile in care actualul regim sanctionator duce la stabilirea unor sanctiuni contraventionale de natura financiara nesemnificativa pentru anumite categorii sociale, cu raportare la veniturile acestora,

Cu trimitere la faptul ca, prin referire la cele precizate anterior, pentru asemenea categorii de persoane, caracterul punitiv al legii (cu trimitere la valoarea amenzii contraventionale) ajunge sa fie inexistent sau nesemnificativ pentru anumite categorii sociale,

Pe fondul celor mai sus precizate se ajunge la nerespectarea legislatiei privind regimul circulatiei pe drumurile publice si implicit la producerea unor accidente grave chiar de catre acele categorii sociale carora veniturile le permit achizitionarea asazisilor “bolizi” sau “limuzine” si pentru care actualul cuantum al amenzilor este nesemnificativ,

Tinand cont de faptul ca aplicarea unui asemenea regim sanctionator poate genera atat o reducere a numarului de accidente rutiere, cat si o crestere a incasarilor la bugetul de stat in conditiile majorarii semnificative a cuantumului amenzilor, In scopul completarii cadrului legislativ, al optimizarii acestuia si al alinierii la legislatia europeana,

In temeiul Art. 74 din Constitutia Romaniei si in conformitate cu prevederile art. 85 alin.[2] din Regulamentul Senatului republicat, inaintam prezentul proiect de lege.

INITIATOR

Senator URBAN IULIAN

Grupul Parlamentar al PDL din Senat

PARLAMENTUL ROMANIEI

CAMERA DEPUTATILOR                                            SENAT

Lege

Pentru modificarea Ordonantei de Urgenta a  Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in M. Of. 958/28 Decembrie 2002, republicata in M. Of. 670/03 August 2006, cu modificarile si completarile ulterioare.

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege :

Articolul I : Ordonanta de Urgenta a  Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice se modifica si va avea urmatorul cuprins:

1. Art. 98 se modifica si va avea urmatorul cuprins:

“Art.98. - (1) Amenzile contraventionale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate.
(2) Valoarea punctului-amenda se va stabili astfel:

a) 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului, pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 30000 lei;

b) 2% din  venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre  30.000 si 300.000 lei;

c) 1% din  venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de  300.000 lei.

(3) Contraventiilor prevazute în prezenta ordonanta de urgenta li se stabilesc clase de sanctiuni carora le corespunde un numar de puncte-amenda, în functie de gravitatea faptelor si de pericolul social pe care acestea îl prezinta.
(4) Clasele de sanctiuni sunt urmatoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amenda;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amenda;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amenda;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amenda;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amenda.
(5) Contraventiile prevazute la clasa a V-a de sanctiuni se aplica persoanelor juridice.”

1. Art. 109 se modifica si va avea  urmatorul cuprins:

“ Art.109. - (1) Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României de catre politistii de frontiera.
(2) Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contraventiei.
(3) În cazurile prevazute la alin.(2), procesul-verbal se poate încheia si în lipsa contravenientului, dupa stabilirea identitatii conducatorului de vehicul, mentionându-se aceasta în procesul-verbal, fara a fi necesara confirmarea faptelor de catre martori.
(3¹)Contravenientii vor avea obligatia prezentarii fisei fiscale privind veniturile pentru anul anterior in termen de 15 zile de  la solicitarea agentilor constatatori sau a personalului incadrat in institutiile specializate  pentru incasarea amenzii, dupa caz.

(3²) Nedepunerea fisei fiscale in termenul  mentionat la Alin. (4) se sanctioneaza cu stabilirea valorii maxime a punctului-amenda.

(4) Forma si continutul procesului-verbal de constatare a contraventiei, precum si modalitatea de stabilire si aplicare a contraventiei se stabilesc prin regulament.
(5) Contravenientul, cu exceptia persoanei juridice, poate achita, în termen de cel mult 2 zile lucratoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contraventiei, jumatate din minimul amenzii prevazute de lege.
(6) Pentru amenzile contraventionale în cuantum de pâna la 20 puncte-amenda, contravenientul poate achita pe loc agentului constatator jumatate din minimul amenzii prevazute de lege.
(7) În cazul prevazut la alin.(6), agentul constatator elibereaza contravenientului chitanta reprezentând contravaloarea amenzii în care se mentioneaza data, numele si prenumele contravenientului, fapta savârsita, actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, numele, prenumele si semnatura agentului constatator, nemaifiind necesara încheierea procesului-verbal de constatare a contraventiei daca nu se dispune si o sanctiune contraventionala complementara.
(8) Amenzile privind circulaţia pe drumurile publice se achită în condiţiile legii şi se fac venit integral la bugetele locale.
(9) Prevederile prezentei ordonante de urgenta referitoare la contraventii se completeaza cu cele ale Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, daca prin prezenta ordonanta de urgenta nu se dispune altfel.”

Articolul II : “În termen de 90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentei legi, la propunerea Ministerului Administratiei si Internelor, Guvernul va emite hotarârea de modificare si completare a Hotarârii Guvernului nr. 1.391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, denumit regulament în cuprinsul prezentei ordonante de urgenta, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.”

INITIATOR

Senator URBAN IULIAN

Grupul Parlamentar al PDL din Senat



Update: Proiectul a fost mentionat pe Hotnews aici

184 Comentarii pana acum»

1. http://www.adevarul.ro/locale/sibiu/Sibiu-_Afaceristul_din_TOP_500_care_a_lovit_un_pieton_are_o_avere_de_150-000-000_de_euro_0_235776674.html said

   am April 1 2010 @ 1:50 pm

   http://www.adevarul.ro/locale/sibiu/Sibiu-_Afaceristul_din_TOP_500_care_a_lovit_un_pieton_are_o_avere_de_150-000-000_de_euro_0_235776674.html

2. vrajitorul.eu said

   am April 1 2010 @ 1:51 pm

   INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
   informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html

3. asistentapentruconsumatori.ro said

   am April 1 2010 @ 1:52 pm

   Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
   Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
   Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
   TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

4. http://stirileprotv.ro/stiri/social/50-de-permise-auto-suspendate-zilnic-de-politie-soferii-sunt-haotici.html said

   am April 1 2010 @ 2:04 pm

   http://stirileprotv.ro/stiri/social/50-de-permise-auto-suspendate-zilnic-de-politie-soferii-sunt-haotici.html

5. La fel este si in Elvetia said

   am April 1 2010 @ 2:17 pm

   Amenda de circulatie record in Elvetia – 290.000 de dolari
   Vineri, 08 Ianuarie 2010, ora 13:21 Comenteaza acest articol | 7 comentarii

   Amenda de circulatie record in Elvetia – 290.000 de dolari Un milionar elvetian a primit o amenda de circulatie record, dupa ce judecatorii din St. Gallen au stabilit o penalizare proportionala cu averea sa.

   Barbatul a fost prins de politie cand conducea un Ferrari Testarossa cu 137 de kilometri pe ora. Pentru ca are o avere estimata la 23,3 de milioane de franci elvetieni (22,7 milioane de dolari), judecatorii au considerat ca soferul recidivist isi permite o amenda de 299.000 de franci (290.000 de dolari), transmite Reuters.

   Potrivit unui comunicat de pe site-ul judecatoriei, milionarul depasise limita legala de viteza cu 57 de kilometri pe ora. Amenda poate fi contestata la Curtea Suprema de Justitie a Elvetiei.

   Suma reprezinta un record, dar nu este singura stabilita in functie de averea soferilor vitezonami in Elvetia. In 2008, un sofer de Porsche a fost amendat cu 111.000 de franci pentru ca a incalcat legile de circulatie din Zurich.

6. AN said

   am April 1 2010 @ 2:18 pm

   Tot mai multe state europene dau amenzi pentru depasirea vitezei in functie de averea soferului
   de A.N. HotNews.ro
   Luni, 11 ianuarie 2010, 16:22 Actualitate | Interna?ional

   Autoritatile din mai multe state europene acorda din ce in ce mai des amenzi pentru depasirea vitezei in functie de averea soferului, transmite AP, care precizeaza ca astfel se incearca pedepsirea celor bogati care ignora de obicei masurile contraventionale. Asa s-a intamplat si cu un milionar care a fost amendat in noiembrie cu 290.000 de dolari pentru ca a condus cu viteza un Ferrari in Elvetia. “A fost un exemplu corect si meritat”, au declarat sustinatorii masurii.

   AP precizeaza ca Germania, Franta, Austria si tarile nordice dau si ele amenzi in functie de averea contravenientului. In Germania, de exemplu, amenda maxima poate atinge si 16 milioane de dolari, comparativ cu un milion de dolari in Elvetia.

   In acelasi timp, Finlanda este singura tara in care se acorda in mod constant amenzi ridicate pentru vitezomani. Recordul pare sa fie detinut de un sofer care in 2004 a primit o amenda de 190.000 de dolari pentru depasirea vitezei.

   Sabine Jurisch, de la organizatia elvetiana Road Cross, a declarat ca amenda data elvetianului “Roland S” a fost binemeritata. Judecatorii din St. Gallen l-au descris pe vitezoman, care avea mai multe amenzi la activ, drept un “bandit al traficului”. El a circulat cu aproape 100 de km/h intr-un sat in care limita era de 50 de km/h. Magistratii i-au impus amenda tinand cont de averea sa personala, estimata la 20 de milioane de dolari.

   Jurisch a spus ca inainte soferii in Elvetia scapau cu amenzi usoare sau, foarte rar, cu cateva zile de inchisoare, insa alegatorii elvetieni au aprobat in 2007 o lege care permite judecatorilor sa penalizeze vitezomanii si soferii prinsi bauti la volan in functie de averea lor.

   Inainte, amenzile pentru cei bogati erau insignifiante iar daca primeau pedeapse cu inchisoarea, acestea erau in general suspendate.

   Heinz Sutter, un oficial din Ministerul elvetian al Justitiei, a declarat ca legea aprobata “nu vroia sa faca pedepsele mai usoare sau mai grele, ci mai sensibile”.

   Un procuror din St. Gallen, Thomas Hansjakob, a declarat ca “soferii obisnuiti vor primi probabil amenzi mai modeste de cateva mii de franci elvetieni”, adaugand ca amenda primita de milionar “este un semnal pentru alti bogati. Am avut probleme reale cu straini bogati care inchiriau masini si faceau curse pe drumurile din Elvetia”.

   Anul trecut, un tribunal a amendat sase barbati din Hong Kong cu amenzi de pana la 95.000 de franci dupa ce au circulat prin Elvetia in masini Ferrari, Lamborghini, Aston Martin si Audi cu viteze de pana la 230 de km/h. Intr-un alt caz, un francez a primit o penalizare de 70.000 de franci dupa ce a fost prins pe autostrada conducand cu 245 de km/h

7. bAIAT DE DOROBANTI said

   am April 1 2010 @ 2:19 pm

   legea e pentru prosti.
   io n’am treaba, dau amenda, ca ce’i un milion-doua pentu mine…
   batranu are ’shpe firme.
   io n’am treaba.
   ai valoare, ai valoare.
   saracilor care suntetzi !

8. Roata said

   am April 1 2010 @ 2:19 pm

   Nu ii mai plangeti pe cei cu bani! La banii unui amarastean, amenda aia se va simti la fel sau mai rau decat in cazul unui bogat. Singura diferenta este ca in cazul sanctiunii procentuale functie de venit va mai simti si cel bogat ceva, spre deosebire de situatia actuala.
   Studiu de caz: daca abia te descurci cu un salariu lunar de 1.000 RON si primesti penalizare 20% (200 RON), cum o sa te descurci cu cei 800 RON ramasi? Dar daca traiesti bine cu 10.000 RON si primesti penalizare 20% (2.000 RON) cum te vei descurca cu cei 8.000 ramasi? Ati priceput ideea???

9. Imc said

   am April 1 2010 @ 2:20 pm

   Total de acord. Sunt sofer in Romania, am condus si prin alte tari din UE + CH, si consider ca o asemenea masura este binevenita si la noi.

10. Lol said

    am April 1 2010 @ 2:20 pm

    Amenzile progresive is la fel de bune ca si impozitul progresiv, ca si…nici nu mai conteaza. Europa se indreapta incet, incet spre visul socialist asa ca nu trebuie sa mai mire nimic. Iar la noi deja nu mai conteaza, oricum suntem un stat profund socialist si corupt, iar amenzile progresive daca se implementeaza or sa fie numai pentru “prosti”.
    Deci nu, nu e o masura binevenita atata timp cat nu avem autostrazi, nu avem infrastructura, avem pile, cunostiinte, relatii, rude, atata timp cat exista “smecheri”, atata timp cat avem n mii de taxe abuzie si stupide, atata timp cat avem “droguri” legale, atata timp cat “avutul” dupa ce isi ia amenda se duce la primar-consilier local, judetean-deputat-senator si ii aduce aminte ca la urmatoarele alegeri va avea nevoie de banii etc.

11. Da, pentru said

    am April 1 2010 @ 2:20 pm

    Amenda poate fi ca si “COTA UNICA”: ai depasit viteza legala cu x km/h, amenda 20% din salariu. Cum, ai Ferrari dar n-ai niciun venit? Hopaaa, pai iti confiscam si masina fiindca nu o poti justifica si mai faci si ceva puscarie pt evaziune.

12. sofer sarac said

    am April 1 2010 @ 2:21 pm

    in seara asta, un flacau cu ditamai huzubaia de suv de fitze ma tot calca pe calcaie. io, cu fordu’ meu, cinzeci in sat. el, nimic. semanale furioasa cu farurile, cand prinse veru niscai camp liber, calca ghieata mashina da’i scartzaira cauciucurili. si, uitand de limitarea de viteza, se napusti cu peste suta la ora prin mijlocul satului.

    baiet de baiet ! cu muschi la bemveu. !
    acu, uitatzi-va si domniile voastre pe canaliile de tv care ie pline de mortzi si ranitzi in accidente. si de moare prostu, nu’i bai. da omoara copii, babe si moshi nevinovatzi…

    singurul fel sa’l faci sa simta, e sa’l arzi la punga. si asta la greu.
    si’i mai faci si’un bine, ii salvezi viatza tzugulanului.

    nu’i comunizm, e liberalizm, adica bunul simtz cu sila ))

13. PRO said

    am April 1 2010 @ 2:21 pm

    Cand s-a incercat si la noi marirea semnificativa a amenzilor, au sarit sindicatele soferilor in sus ca li se ia painea de la gura copiilor de soferi… De parca daca esti sofer profesionist, este obligatoriu sa fii amendat.

    Pentru un amarat, cei 540 de lei (9 puncte amenda) reprezinta ceva, dar cand castigi 10.000 de euro pe zi, suma suna mai mult a bacsis, asa ca poate fi platita chiar si de mai multe ori pe zi.

    Astept cu interes niste masuri asemanatoare, dar n-are Parlamentul “timp” de asa ceva, pentru ca si acolo sunt in majoritate foarte bogati si ar fi ca si cum si-ar taia singuri craca…

    Poate cel mult ar avea succes o initiativa pornita de jos, de la 500.000 de semnaturi, dar romanul se gandeste la astfel de lucruri doar cand un dement al soselelor (plin de bani) ii omoara cate o ruda nevinovata si apoi se ofera sa-i compenseze in bani pierderea unei vieti…

14. Liviu said

    am April 1 2010 @ 2:22 pm

    o masura care ar trebui aplicata peste tot.
    o amenda sa zicem de 100 RON este resimtita TOATl diferit de unu care castiga 1000 fara de unul care castgica 100000. ultimul practic poate primi linistit 10-20 astfel de amenzi si nu il afeccteaza prea mult.
    oricum ar trebui ca amenda sa fie un procent din cat castigga respectivul/luna (sau de ce masina(masini) are), asa mi s-ar parea normal.

    acum intervin problemele:
    1 – se va aplica asa ceva in romania? de obicei “smecherii” scapa ori cu spaga, ori cu telefon la tata, bunicu, unchiu etc…
    2 – in romania se plateste foarte mult la negru, deci veniturile nu-s chiar relevante.

    una peste alta este o masura chiar excelenta, dar, d aca cumva se va aplica in romania, v-a gasi parlamentul o modalitate sa o faca de 2 lei… si daga nu parlamentul, cu siguranta politistii si “smecherii”

15. cineva said

    am April 1 2010 @ 2:22 pm

    Nu este deloc eficient acest sistem.
    Eu de exemplu pe numele meu am avere cam 0. Nu am case/masini pe numele meu dar in schimb castig un salariu decent. Sa zicem ca am o avere de 1000 RON cat poate sa insemne o amenda progresiva? Probabil este si un prag minim al amenzii dar avand un salariu decent nu e chiar o problema sa platesc cateva amenzi pe an.
    Si nu imi trebuie ferrari ca sa circul peste viteza legala, cu o masina normala pot merge lejer cu 150 in localitati si o voi face mult mai des decat cel cu Ferrari care totusi nu poate suporta prea multe amenzi de 300000 EUR. Ca sa nu mai zic ca masina mea normala nu franeaza la fel de repede ca un Ferrari.

16. Gygi@cineva said

    am April 1 2010 @ 2:23 pm

    1. Poate c? dac? ai fi citit legea m?car o dat? ai fi aflat c? în prezent valoarea unui punct-amend? reprezint? un procentaj al salariului minim pe economie, mai precis 10%, fiind gândit? astfel pentru a varia în func?ie de situa?ia economic? a majorit??ii popula?iei.

    2. Acest articol privind limitele de vitez? ?i sanc?iunile posibile în diferite ??ri din Europa prezint? o situa?ie pu?in diferit? fa?? de articolul Hotnews ?i majoritatea comentariilor:

    http://www.logitravel.com/blog/english/2008/06/04/complete-guide-to-speed-limits-and-speeding-fines-for-europe.aspx

    3. Stabilirea valorii unei amenzi în func?ie de alte criterii decât contraven?ia propriu-zis? te pune în urm?toarea situa?ie ciudat?: pe un DN cu limitare la 90 km/h, Ghi?? merge cu Loganul cu 140 km/h ?i Mitic?, având o ma?in? ceva mai performant?, se mul?ume?te cu un “modest” 120 km/h. Cine pl?te?te o amend? mai mare?

17. Este la fel si in Danemarca si Finlanda said

    am April 1 2010 @ 2:24 pm

    Danemarca: amenda reprezint? un anumit procent din venitul net declarat

    Finlanda: 130 EUR pentru dep??iri cu pân? la 19 km/h, în cazul de care vorbim (peste 80 km/h) se aplic? o amend? reprezentând venitul net lunar diminuat cu deducerea personal? de baz? de 250 EUR, împ?r?it la 60 ?i înmul?it cu un num?r de zile între 1 ?i 120. (În cazul aplic?rii acestei sanc?iuni unui turist român care ar câ?tiga net 3000 RON, maximul ar putea fi, f?r? deducere, 6000 RON, iar cu deducere 4000 RON)

18. Leo@Baiat de dorobanti said

    am April 1 2010 @ 2:24 pm

    O simpl? plimbare pe bulevard dup? ora 22:00 arat? c? specia “Corvus asphalticus” sau cioara de asfalt pu?in deosebit? de suratele ei de sem?n?tur? e specia cea mai d?un?toare din punct de vedere al num?rului de incidente ?i al nesim?irii afi?ate în fiecare caz. Se poate recunoa?te dup? ornamentele metalice str?lucitoare de la gât cu care încearc? s? arate a papagal ?i dup? epava de BMW E36 cu num?r de Spania sau Italia care foarte probabil e remotorizat? cu un motor cu aburi dup? coloana de fum pe care o scoate. Fiindc? sus-numita specie î?i are oficial cuibul prin ??ri mai calde din sudul Europei ?i nu realizeaz? venituri aici, poate refuza s? pl?teasc? o amend? indiferent cât de mare sau de mic? e, fiindc? Administra?ia Financiar? nu prea are ce urm?ri în caz de neplat?. Întrucât publicul aleg?tor ?i pl?titor de impozite de aici pare decis s?-l vâneze pe câte un Mitic?, “papagal de Doroban?i”, ciorile BMWiste ?i-au asigurat imunitatea pentru viitorul apropiat, încât pot s? încalce orice regul? de circula?ie vor, s? tamponeze pe oricine le iese în cale ?i s? zboare de aici pân? se mai lini?te?te atmosfera

19. Lupu said

    am April 1 2010 @ 2:25 pm

    regula cu amenzile se aplica in state civilizate, unde oamenii nu se ascund. am un prieten care are 200 eur pe cartea de munca, dar are cateva sute de mii de euro prin conturi. de cand si-a luat jeep culoarea rosie a semaforului e optionala, in functie de trafic…

20. Vasile said

    am April 1 2010 @ 2:25 pm

    A venit vremea ca cei cu autoturisme de sub 1000 de EUR (“tunate” cu praguri, aripi de vant ?!, faruri vopsite in albastru) sa conduca si mai isteric. Ca daca n-au avere (ca toti aia cu masini scumpe = hoti) macar sa-i dea talpa ca amenda-i mica.

    Bon, Elvetia. Dar Norvegia (rog indicati daca gresesc) unde taxa de inmatriculare e egala cu valoarea masinii? De ce nu e un exemplu de urmat?
    Dar statele in care valoarea primei de asigurare creste proportional cu vechimea masinii?!

    Vreau controale RAR + politie in trafic! M-am saturat de masini cu tabla gaurita de rugina, care scot fum ca un tractor, frane “din parti”, chioare de un far si/sau circula cu numere de Franta ori Spania mai mult decat prevede Codul Rutier.

    Sa se anuleze dreptul de a contesta amenzile pentru depasirea vitezei (aparatele radar sunt certificate de Institutul de Metrologie) si acela de recalculare a alcoolemiei (uneori la cateva luni, “dupa o formula”).

    Scrieti articole despre astfel de cazuri si ulterior abordati subiecte ca cel al articolului de fata.

21. Buduru said

    am April 1 2010 @ 2:59 pm

    Ca idee, n-ar fi rea!
    Gasiti o formula mai inteleapta la paragraful cu “nedepunerea fisei fiscale…” care duce la stabilirea amenzii maxime. Badea Cartan, care lucreaza la “Avantul Prabusirea”, habar n-are ce-i aia fisa fiscala. Poate a aruncat-o, sau a folosit-o in cine stie ce scopuri (la toaleta, de ex.).
    Pe de alta parte, daca nu depune fisa fiscala, cum determinati valoarea maxima a amenzii, pe algoritmul prezentat? Pai, daca ai 1000 de RON salariu, mai bine nu depui fisa si ti se calculeaza, probabil, 1% din ce depaseste 300000, adica zero!
    Mai usor ar fi ca politia sa ia datele direct de la finante, on-line.
    Pe procesul verbal s-ar putea mentiona: “se amendeaza conform art… din …”, urmand ca valoarea amenzii sa fie comunicata prin posta, dupa consultarea bazelor de date de la finante.
    Oricum, cei mai favorizati vor fi “baietii destepti”, pentru care notiunea de “fisa fiscala” nu exista.

22. cineva said

    am April 1 2010 @ 7:18 pm

    Cu INFRACTORII astia care circula cu numerele murdare/acoperite ce facem domnule senator ? Dam legea sau vor sfida in continuare si martorii si camerele politiei ?

    http://www.urbaniulian.ro/2009/12/25/ar-trebui-imobilizati-in-trafic-de-catre-politie-cei-care-circula-cu-numarul-de-inmatriculare-de-la-masina-murdar/

23. cineva said

    am April 1 2010 @ 7:24 pm

    Si sa nu uitam vechea problema cu amenzile de viteza: ELIBERAREA DE CATRE RAR A UNUI CERTIFICAT DE CALIBRARE A VITEZOMETRULUI AUTOVEHICOLELOR si specificarea gamei de eroare!
    Fara ala, mi se pare ca orice amenda de viteza e un abuz.

24. ady said

    am April 1 2010 @ 10:30 pm

    @Vasile !

    esti prost informat!!!
    taxa de inmatriculare in norvegia nu e cat masina,e 100% din ceea ce depaseste 18000 euro.
    si la masinile vechi nu se aplica!!!!
    a doua problema:nu exista in UE stat unde asigurarea sa cresca in functie de vechimea masinii!!!!

25. Carti said

    am April 2 2010 @ 9:27 am

    Din pacate, sunt sigur ca in Romania asta ar insemna inceputul vanatorii de catre politisti pe sosele a celor cu bani sau masini mai scumpe. Pe principiul “amenda mai mare = plan de amenzi facut mai repede”

26. Gheorghita Teodoru said

    am April 2 2010 @ 11:38 am

    Presupunem ca salariu minim brut pe economie este de 700 lei.

    Conform proiectului de lege, valoarea unui punct de amenda este:
    - pentru o persoana cu venit anual de 30.000 lei: 70 lei
    - pentru o persoana cu venit anual de 30.001 lei: 600 lei
    - pentru o persoana cu venit anual de 300.000 lei: 6000 lei
    - pentru o persoana cu venit anual de 300.001 lei: 3000 lei

    Dezechilibrul este evident. S-a gandit cineva la aceste aspecte, sau cerem prea mult de la un senator ?

27. cineva said

    am April 2 2010 @ 12:04 pm

    Corect domnule Teodoru, bine tintit! Procentul trebuie sa fie acelasi din venituri PENTRU TOTI ca sa se asigure o variatie continua a valorii amenzii si nu separatii stupide pe categorii de venit.
    Puneti 1% din venituri punctul de amenda si va fi echitabil. Nu va echitabil pentru cei care fac bani la negru si pentru indivizi care n-au auzit de fisa fiscala.

28. Gheorghita Teodoru said

    am April 2 2010 @ 12:34 pm

    Sper totusi sa fie pacaleala de 1 aprilie.

29. marius said

    am April 2 2010 @ 12:36 pm

    ideea in sine este ok, dar valoarea amenzi nu diferentiaza cu nimic persoanele cu castiguri de 30.000 ron fata de cele cu castiguri de peste 300.000 ron. La un calcul simplu putem observa ca cei 10% reprezinta 3000ron, iar 1% tot 3000ron. Unde este diferenta?
    In alta ordine de idei ce facem cu cei care au masini de mii si sute de mii de euro ce nu prea declara venituri sau cu acesta ocazie poate vor declara venturi dar sigur pana in pragul de 30.000ron.
    Problema noastra este nerespectarea chiar si a celor mai nesemnificative reguli de conduita rutiera alimentate cu nepasarea organelor de politie rutiera. Pai nu vor reusi niciodata pana nu se vor da amenzi pentru nesemnalizarea schimbari de directie in trafic, aruncarea gunoiului din masina pe strada, injuriile unor conducatori aduce altor participanti la trafic, etc. lucruri trecute cu vederea de Politie chiar daca le observa in trafic.
    Iar aspectul cel mai important al oricaror actiuni actuale sau viitoare este atitudinea si corectitudiea agentilor constatatori in cea ce priveste aplicarea regulamentului pentru abaterile comise, fara a primi foloase necuvenite.

30. Viorel said

    am April 2 2010 @ 1:04 pm

    Imi spune si mie cineva cum stabileste venitul unui baiat de Dorobanti care bate crismele si nu lucreaza nicaieri dar te acopera cu euro? Poate mai degraba sa fie amenda dupa calitatea masinii, ca ai de sus nu umbla cu Dacii ca sa se deghizeze.Accidentul poate curma viata unui om si daca are ca autor un amarit si daca are un smecher. Cred ca dupa masina pot fi identificati cei cu bani, nu dupa fisa fiscala a anului anterior, ca sigur multi nu au asa ceva. Un tigan plin de lanturi (din pacate la git nu la picioare) pe care l-am vazut ieri cu o supermasina precis nu avea fisa fiscala. Ca la trafic cu aur si altele nu s-au tiparit formulare inca.

31. apocas said

    am April 2 2010 @ 2:55 pm

    am pus si eu o vorba buna , mai de mult!
    e vorba, sper, de corelarea cu castigurile (si veti vedea cati milionari saraci vom avea, dar existra si riscul falsei declaratii , care ar trebui sa coste mult, poate chiar penal- amenda penala)

    si – alaturi de liviu & – ar mai fi un bun precedent pt cand amendez o banca, 2000de ron o amenda a unei banci cum a fost mai deunazi, e ridicol si indeamna la infractiune.

    iar momentul este foarte potrivit , dat fiind fanariotizarea conducerii “fiscale”sa zicem.

32. atotstiutorul said

    am April 2 2010 @ 3:27 pm

    discriminare!!

33. MS said

    am April 2 2010 @ 4:35 pm

    Am cateva observatii, pe fond ideea e buna:
    - “venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior”:
    1. fisa fiscala corespunde veniturilor din salarii. Doar nu va ganditi ca cei care castiga din dividende sau din chirii ar trebui protejati, nu?!??
    2. documentele fiscale pentru anul anterior sunt emise la cateva luni (dupa caz) dupa trecerea in noul an. Deci formularea ar trebui sa tina seama de posibilitatea de a fi emise aceste documente, iar in caz contrar sa se ia in calcul venitul cu 2 ani in urma.
    -”15 zile de la solicitarea agentilor constatatori sau a personalului incadrat in institutiile specializate pentru incasarea amenzii” – adica daca agentul constatator nu “solicita”, nu trebuie sa o prezint? Si atunci cum se calculeaza amenda? Ar trebui ca termenul de 15 zile (sau poate 30) sa curga de la data incheierii procesului verbal de amenda. Cum va ramane cu plata la jumatate, in termen de 48 de ore? De cand va curge acest termen?
    -”Nedepunerea fisei fiscale in termenul mentionat la Alin. (4) se sanctioneaza cu stabilirea valorii maxime a punctului-amenda.” – care este “valoarea maxima”??? Valoarea minima este, clar stabilita de lege. Dar valoarea maxima posibila e data de cel mai mare venit din Romania…..chiar e exagerat.
    - “clasa a IV-a – de la 9 la 20 puncte-amenda” – cred ca e exagerat sa incasezi de la cineva 20 x 2% = 40% din venitul BRUT realizat intr-un an…oricum nu ai surse de plata in 15 zile a unei amenzi atat de mari daca, de ex, ai venituri din salarii….
    Si in final: CE FACEM CU CEI CARE NU AU VENIT….LEGAL????!!!
    In rest…faceti bani, ca merita! Si faceti ce trebuie cu banii. Printre altele, puneti camere video cu radar peste tot!

34. cet23 said

    am April 2 2010 @ 6:31 pm

    Excelenta idee. Fiindca scopul unei amenzi tocmai acesta este: sa te “usture” in pic fapta ce-ai facut-o, fara insa a-ti lua vreun drept (cum se intampla in cazuri penale).
    Una si aceeasti amenda pentru doi oameni diferiti poate avea efecte diametral opuse: pentru unul e insinifianta, iar pentru altul e o gaura semnificativa in bugetul personal. Ceea ce contravine din start scopului pentru care au fost …

35. felicitari said

    am April 2 2010 @ 6:31 pm

    In sfarsit, dreptate si pentru catei.

36. http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/banii-mei/soferii-vor-plati-amenzile-in-functie-de-salariu-proiect-de-lege-182248.html said

    am April 2 2010 @ 6:32 pm

    http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/banii-mei/soferii-vor-plati-amenzile-in-functie-de-salariu-proiect-de-lege-182248.html

37. ovidiu said

    am April 2 2010 @ 8:29 pm

    cateva chestiuni:

    - cum s-a zis si mai sus… pragurile alea nu par prea ok. se poate merge cu 1% din venit, minim 10% din salariul minim pe economie. caz in care cei de la 700 la 7000 de lei platesc 70 de lei un punct de amenda iar cei cu venituri mai mari de 7000 au 1% din venit.

    - iarasi, s-a zis mai sus, avem o problema cu declararea veniturilor. s-ar putea folosi o valoare de catalog a masinii, un venit pe familie (da’ asta ar complica procedurile), etc.

    - si in final, o chestie de procedura: in momentul de fata daca primesc o amenda in alt judet mi se face procesul verbal, pot plati de ex. la posta oridunde in tara si trebuie sa trimit chitanta de plata la politia din judetul unde am fost amendat. acuma, daca trebuie sa duc fisa fiscala (sau alte documente) pentru stabilirea cuantumului amenzii… mai fac un drum pana in judetul respectiv ? adica, daca sunt din timisoara si am un drum la constanta si incasez o amenda… ma duc la timisoara sa-mi iau fisa fiscala si revin la constanta sa-mi stabileasca cuantumul amenzii ? ar fi preferabil ceva de genu’ sa te poti prezenta cu actele la orice politie din tara. pentru asta ar trebui ca agentii de politie (sau altcineva de la politie) sa introduca procesele verbale intr-o baza de date comuna pe toata tara. operatiunea ar fi utila oricum si in sistemul actual si pentru alte scopuri

38. petronius said

    am April 2 2010 @ 8:48 pm

    excelent! sa propuna domnul senator ca celor din clasa muncitoare care conduc dacii mai vechi de 10 ani sa nu poata sa fie amendati indiferent de ceea ce fac, iar capitalistii care conduc SUV-uri si depasesc viteza legala cu minim 2 km/h, sa fie executati in tepe in piata victoriei! toate masinile mai scumpe de 5.000 euro sa fie confiscate si valorificate peste granita, iar banii obtinuti sa fie impartiti proletarilor si clasei muncitoare! TRAIASCA CAPITALISMUL! TRAIASCA GUVERNUL DE DREAPTA!!!

39. Jean said

    am April 2 2010 @ 8:55 pm

    Aberatie mai mare nici ca se poate… Cand o sa invatam ca toti suntem egali in fata legii si nu putem fi tratati in functie de avere/functii/nepotisme ca in comunism?

    Amenzile si legile trebuie sa fie la fel pentru toata lumea.

    Depasirea cu 50km la ora a vitezei legale are aceleasi consecinte indiferent daca la volan e cel mai bogat om din lume sau cel mai sarac.

    Asa o sa ajungem sa cumparam si painea in functie de avere. Un sarac o ia cu 1 leu, iar un bogat o ia cu 100 de milioane.

    Vreti reducerea accidenteleor si a incalcarilor de lege? Faceti drumuri bune si legi destepte. Ia sa faceti o lege in care sa se spuna ca la a 3-a sanctiune intr-un an pierzi dreptul de a conduce masina pe viata, sa vezi cum si bogatul si saracau se conformeaza. Dar aceasta nu e rentabila pentru stat. Pe stat il intereseaza banii care vin, nu reducerea accidentelor. Pai daca sunt zero accidente si contraventii, mai vine vreun ban la buget?
    Normal ca statul face tot posibilul sa evite acest lucru.
    Iar amenzile in functie de venituri, dar cu un prag minim, este cea mai rentabila forma de a aduce bani la buget.
    Deci sa lasam deoparte deontologia ieftina cu viteza si sa spunem lucrurilor pe nume: banii conteaza aici…

40. Politicianul said

    am April 2 2010 @ 9:13 pm

    O imbecilitate care rezolva ceva din bugetul primariilor, dar mentine aceeasi stare deplorabila a drumurilor in Romania!Vesnica tampenie cu marirea amenzilor care nu rezolva nimic din problema prevenirii acestora!Ca “formula” sa fie credibila pentru prostime, marele cunoscator in ale “covrigului” ,vrea sa “adape visteria lui Boc &Co, cu o noua formula magica :Jumulitul dupa grosimea “blanii”!Tipic unor “minti luminate ale PDL! Cei cu “soferi la scara”,fac legi pentru” soferii din popor”!Mai bine v-ati uita la starea hartoapelor si a trotoarelor pe care circulam si dupa aceea mai nascociti cate o “facatura” de acest fel care este de fapt,”frectie la un picior de lemn”!!!

41. adelinmaria said

    am April 2 2010 @ 9:25 pm

    Felicitari pentru initiativa!

    As adauga ca trebuie luat in calcul eliminarea tentatiei de a mitui agentul la suma asta; eventual prin acordarea unui procent mic echivalent cu cat ar putea detine acel conducator auto la el in buzunar in momentul savarsirii contraventiei sau infractiunii; dar asta numai la sume foarte mari;

    o alta problema in Romania este cazul celor cu venituri foarte ridicate la negru; va recomand sa se tina cont si de valoarea autoturismului cu care a circulat in acel moment.

    In tot cazul, initiativa este buna! Succes!

42. Politicianul said

    am April 2 2010 @ 9:27 pm

    P.S. Informati-va care e densitatea de autovehicule pe majoritatea soselelor nationale si europene din Romania (care au tot 2 benzi de circulatie, de la Adam si Eva!),comparati-le cu autostrazile europene si starea acestora, apoi trageti concluziile la ce trebuie “lucrat”Altfel va acuza cetatenii de lipsa de fosfor.Si mai lasati comparatiile cu tarile vestice daca a-ti circulat vreodata la volanul masinii pe acolo.Oferiti conditii normale de trafic si apoi trageti concluziile.Daca vre-ti sa “mulgeti “mogulii” si odraslele lor, conform “directivelor base-boccene” mariti-le impozitele pana la limita suportabilitatii ca degeaba “bateti saua ca sa sufere magarul”!!!

43. Propunere legislativa prin care amenzile de circulatie vor fi platite functie de veniturile soferilor « Juridice.ro said

    am April 3 2010 @ 1:16 am

    [...] se aplica cu succes in alte tari din UE, asa cum este de exemplu cazul Austriei. Am exemplificat cu documente atasate modul in care se aplica aceasta sanctiune in mod diferentiat fata de veniturile conducatorului auto [...]

44. Sebastian said

    am April 3 2010 @ 8:56 am

    O masura cat de poate de imbecila.

45. gigel said

    am April 3 2010 @ 9:16 am

    Cred ca initiativa dvs nu va face decit sa AJUTE anumite categorii sociale sa incalce legea. In functie de ce anume amendezi pe posesorii de mertane si bmwuri care cinta la nunti ? In functie de ce amendezi beizadelele de 18 ani care traiesc pe banii lu’ taticu si nu au salariu ? Initiativa dvs introduce in ecuatie inca un pas de care cei amendati se pot folosi pentru a contesta amenda primit (poate spre exemplu contesta corectitudinea quantumului de amenda ce i-a fost alocat).
    O alta varianta ar fi insa sa calculati punctul de amenda aplicat in functie de valoarea de piata a masinii conduse de contravenient in momentul comiterii contraventiei – dar nu mai mica de o anumita suma fixa. Si aici ar fi probleme legate de stabilirea obiectiva a valorii masinii dar ar fi mult mai mici decit a incerca sa estimezi veniturile sau averea contravenientului.

    In fine, mai trebuie spus ca in acest moment nu atit amenzile mici sint cauza pentru care atit de multi soferi incalca legea. Nu, cauza este ca nu se IMPUN aceste amenzi de cite ori se realizeaza o contraventie – de multe ori chiar in vazul politiei. Exista in acest moment sanctiunea suspendarii permisului pentru anumite contraventii. Daca aceste sanctiuni s-ar aplica de fiecare data, fara exceptie nici chiar miliardarii nostri de mucava nu ar mai fi atit de relaxati cind incalca regulile. Si idem si pentru amenzi, asa mici cum sint – pentru ca pina la urma punctele de amenda care duc in final si la suspendarea permisului oricum curg. Problema e nu ca bogatii contravenienti nu platesc destul, problema e pe bogatii contravenienti nu are nimeni curaj sa-i ia la intrebari si sa-i sanctioneze. In schimb se face tamtam de “radare invizibile” cu care bravii nostri politisti stau la pinda pe drumurile nationale sa-i prinda pe sarantocii care depasesc viteza in mijlocul pustietatii unde probabil oricum nu constituie un pericol (Decit pentru ei insisi). As vrea sa vad politia sanctionind fiecare nesimtit care depaseste coloana pe contrasens sau pe linia de tramvai (pentru ca el e mai grabit decit fraierii care stau la rind) , fiecare nesimtit care intra pe sensul interzis al unei strazi cu sens unic, pe fiecare nesimtit care agreseaza pe ceilalti in trafic, samd. Lucruri simple care se intimpla in fiecare zi – si pentru care nici nu-ti trebuie sa ai politisti in orice intersectie – pentru ca deja exista camere de supraveghere care inregistreaza toate aceste abateri. Monitorizeaza cineva toate contraventiile surprinse de camerele de supraveghere din intersectii ? Nu. Puteti sa propuneti sanctiuni oricit de aspre – daca nu are nimeni curaj sa le aplice, asa cum nu are nimeni curaj sa le aplice nici pe cele actuale – va fi tot degeaba – praf in ochii lumii.

46. Cristi said

    am April 3 2010 @ 9:50 am

    “Contravenientii vor avea obligatia prezentarii fisei fiscale privind veniturile pentru anul anterior in termen de 15 zile de la solicitarea agentilor constatatori sau a personalului incadrat in institutiile specializate pentru incasarea amenzii, dupa caz.”

    Felicitari !

    Asa se desfasoara lupta impotriva birocratiei.

    Bravo! Bravo! Bravo!

    Nu era mai simplu ca amenzile sa fie raportate la valoarea masinii sau a cailor putere ai masinii daca tot doriti sa faceti discriminari?

    Specific romanesc.
    De ce sa facem lucrurile mai simple cind pot fi complicate?

    Raspuns: Pentru ca baietii destepti se se descurce mai usor in itele birocratiei romanesti folosindu-se de vechiul si neschimbatul sistem PCR (Pile , Cunostinte si Relatii).

47. Cristi said

    am April 3 2010 @ 9:57 am

    Presupun ca aceasta initiativa pleca de la faptul ca drumurile din Romania sunt perfect adaptate la volumul traficului auto si au o calitate atit de buna incit toate accidentele se datoreaza soferilor .

    Inca odata felicitari pentru initiatve pefect adaptate realitatii romanesti.

48. Cristi said

    am April 3 2010 @ 10:18 am

    Stiti care este concluzia mea in urma unor astfel de initiative si a masurilor luate de guvernul BOC ?
    Eu cred ca voi cei din PDL cautati cu disperare sa aveti aceiasi soarta cu PNTCD.
    Daca nu ati dori asta poate ca ar trebuii atunci cind luati decizii sa va ganditi in ce masura afecteaza acestea pe majoritatea cetatenilor romaniei.
    Se pare ca goana dupa bani va impiedica sa vedeti si efectele asupra celor care va dau acesti bani.

    Dupa parerea mea era mai important sa gasiti masuri care sa ne confirme ca se urmareste eficientizarea folosirii banului public.
    Din pacate din ce in ce mai des ies la iveala informatii care certifica faptul ca la fel ca si celelalte guvernari banul public este folosit cu nonsalanta in imbogatirea unora.
    Nu conteaza ca in valoare nominala sumele deturnate sunt mult mai mici decit in cazul guvernarilor anterioare.

    CONTEAZA IN PRIMUL RAND FAPTUL CA GESTUL CONTEAZA.

49. cpt morgan said

    am April 3 2010 @ 12:46 pm

    in primul rand pana azi nu am auzit de domnul Urban…in al doilea rand poate a uitat ca in Elvetia amenda a fost hotarata de un judecator,,nu este lege…si in al treilea rand…poate sa imi arate si mie domnul Urban fisa fiscala pe 2009????

50. Le Meow said

    am April 3 2010 @ 1:25 pm

    Salut initiativa, ideea e foarte buna si, daca veti reusi s-o treceti, voi fi uimit, dar foarte placut impresionat.

    Trei sugestii de imbunatatire, care ar raspunde celor mai multe dintre comentarii:

    1. Amenda progresiva (similara impozitului progresiv), adica:
    - pana la 30.000 venit, 10% din salariul minim;
    - din ce castigi peste 30.000 (daca e cazul), 2%, care SE ADAUGA la acei 10% din salariul minim;
    - din ce castigi peste 300.000 (daca e cazul), 1% care iarasi se adauga.
    Deci cineva cu venit de 500.000 va plati 70 din salariul minim pt primii 30.000, 2% din 270.000 (300.000 – 30.000) si inca 1% din 200.000 (500.000 – 300.000), adica 70+5.400+2.000=7.470 RON pt fiecare punct de amenda. In felul asta s-ar rezolva problema ridicata de Gheorghita Teodoru (crestere neliniara a cuantumului amenzii). Procentajele pot fi schimbate, dar principiul cred ca ar trebui sa ramana.

    2. Referitor la problema baietilor de bani gata, care circula cu bolizi dar au fisa fiscala la mama: se poate introduce o prevedere prin care sa se calculeze, in mod similar, amenzi progresive in functie de valoarea de cumparare a masinii sau in functie de capacitatea cilindrica, iar legea ar putea stipula ca, (doar) in cazul in care amenda calculata in functie de venituri e mai mica decat amenda calculata in functie de masina, se va aplica cea din urma.

    3. Obligatia soferilor de a se prezenta cu fisa fiscala e o prevedere foarte neinspirata, pentru ca mareste inutil birocratia, mai ales ca totul e acum informatizat. Mai degraba politia ar putea cere fiscului informatii despre ultima declaratie de venituri (cea care cuprinde tot, si salarii, si dividende, etc) a contravenientului, in regim de urgenta. Eventual la amenda se poate adauga o taxa fixa, care sa acopere cheltuielile cu cautarea in regim de urgenta si cu comunicarea intre politie si fisc.

    4. Punctul 6 din art. 109, asa cum il vad eu aici, submineaza intregul demers. Vrem sa dam amenzi care sa-i usture pe toti, dar ii lasam pe cei care au pana la 20 de puncte (adica majoritatea) sa plateasca pe loc jumatate din minim?? Pai ce-am rezolvat atunci? Ii amendam serios doar pe cei care n-au cash in buzunar? Posibilitatea de a plati politistului ar trebui eliminata complet: ai facut prostii, te duci frumos la fisc, stai la coada, pierzi timp daca e nevoie si-ti platesti amenda. In plus, am impresia ca posibilitatea de a plati direct politistului mai degraba incurajeaza decat descurajeaza mituirea. Fiecare sa faca ce se pricepe cel mai bine: politistii sa dea amenzi, sa puna catuse samd, iar fiscul sa colecteze bani.

    Succes!

51. Le Meow said

    am April 3 2010 @ 1:30 pm

    Am scris cam in graba. Evident, sunt 4 sugestii si nu 3. Iar la prima dintre ele, la calcul “70 din salariul minim” trebuia sa fie “10% din salariul minim”. Inca o data, succes!

52. kkk said

    am April 3 2010 @ 4:44 pm

    subscriu ce au zis LOL Ovidiu si altii care au zis ca este o idee proasta!
    de ce proasta pentru ca 95% din jmecherii corvus asphaltus nu au fise fiscale, pentru ca eu daca iiau amenda minima pentru parcare trebuie sa ma duc CU FISA FISCALA sa platesc amenda adica ALTA CHESTIE CARE IMI MANANCA TIMP SI BANI intro viata din ce in ce mai frustrata, pentru ca 1% vor ajunge sa plateasca sume colosale ca restu se vor duce la cunostinte si relatii incepand de la cam dep sau senat in sus! Pentru ca la noi problemele in trafic le cauzeaza majoritatea tzaganii si imbogatitii peste noapte adica tot hotii, tzagani cu piele alba cum le zic eu, de fiecare data cand am vazut in trafic un ferrari un slr 911 si alte supercaruri toate mergeau decent nu dadea nimeni flashuri ceea ce nu pot spune despre conducatorii de masini normale(scumpe dealtfel) si pentru ca mi se pare o idee buna cu rezultate dezastruoase in aplicatii practice in romania care bineinteles se va sparge ca de obicei tot in capul oamenilor care tin tara asta pe plutire, oameni care au rate la bancile care ii sufoca, oameni care au fise fiscale si sunt abuzati de organele statului, oameni care platesc salariile tuturor bugetarilor si sunt luati in sictir de ei, oameni carora li se ridica masinile si sunt pusi sa plateasca 20-70% din salariu sa sio recupereze, oameni pe care daca nu incepe acest stat sa ii si mai ajute ca sa fie ajutat la randul lui va isca o revolta populara de proportii si atunci vor fi capete care vor cadea!

    Asa ca e o idee buna cu reultate potential oribile!

53. Amenzi, amenzi si iar amenzi « To?i î?i vor binele. Nu ?i-l l?sa luat. said

    am April 3 2010 @ 5:15 pm

    [...] bine initiatorul legii ar schimba sa fie nu functie de venit insa functie de masina. Iar daca nu isi permite plata, sa i [...]

54. Nelu said

    am April 3 2010 @ 5:23 pm

    Pentru toti imbecilii care critica acest proiect de lege : pai nu va plangeti voi kakatilor ca nu aveti loc pe strazi de alte Prigoana Hormonius si alti jmekeri cu masini scumpe ? La Timisoara o femeie a fost calcata de un bogatas care are o avere de 150 milioane de ron. Nu vedeti ca sunteti o natie de comunisti imputiti care guita ca nu se schimba nimic, si atunci cand se vrea schimbare urlati ca vai ce rau este ? Si ce propuneti voi ? sa ramana ca si pana acum sa ne rada in fata orice kakat cu ochi si cu contul plin de bani ca asa inteleg eu; in plus vad ca imbecilitatea voastra va zice ca jmekerii nu isi declara veniturile; pai atunci hai sa desfiintam si ANI si ANAF ..cretinismul gusogen v-a lovit acum in prag de Paste dar eu cred ca este vorba de faptul ca va luceste mintea cu ochii la miel si sarmale

55. George said

    am April 3 2010 @ 5:24 pm

    Buna ziua,

    Salut initiativa dumneavoastra deoarece de mult timp soselele noastre s-au transformat in o macelarie pentru oameni nevinovati din cauza celor care se considera deasupra legii prin veniturile care le permit sa plateasca amenzile precum o masa la restaurant.
    Totusi, ce ne facem cu cei care au masini scumpe, de multe zeci de mii de euro, care nu au nici un venit declarat. Aici sunt multe categorii: interlopi, cei care practica sistemul “invartelilor” de orice fel, poate le pica si lor un ban, tinerii teribilisti proveniti din familii cu bani, inca sustinuti de parinti, fara venituri ale lor. Acestia vor ramane in continuare sa plateasca amenzi modice pentru ei in timp ce oamenii care isi platesc taxele si impozitele la vreme vor simti greutatea faradelegilor realizate. In continuare acestia vor incalca legea pentru ca pentru ei cateva sute de lei reprezinta maruntis de lasat bacsis dupa o noapte in club.

    Pentru a ii face si pe acestia sa simta cu adevarat ca sunt in o tara in care legile trebuie respectate, sugerez modificarea propunerii in sensul ca punctul de amenda sa fie stabilit functie de valoarea de nou a masinii. Aceasta trebuie sa fie cea folosita pentru ca sunt multe masini cumparate cu 2-3 mii de euro de pe dincolo si inmatriculate aici, masini inca puternice, care genereaza multe tragedii pe soselele noastre si mult teribilism din partea soferilor. Si ei trebuie sa simta greutatea situatiei.

    In speranta ca veti lua in calcul sugestia mea, multumesc anticipat.
    De asemenea, daca vedeti un inconvenient in aceasta sugestie, va rog sa imi transmiteti care este ea.

56. Raul said

    am April 3 2010 @ 5:29 pm

    D-le Urban
    Eu ma pis pe initiativa DVS. cat si pe Militia asta de rahat care frea sa imi ia carnetu daca te iau la bataie in trafic; adica daca eu am muschi si bani va bat pe toti pana va pisati pe voi ca asa vreau eu, insa ce treaba are asta cu carnetu meu ?
    Ma pis pe voi si pe antena 3 http://www.antena3.ro/stiri/rutier/soferii-violenti-in-trafic-vor-ramane-fara-carnet_96119.html

57. Jupi said

    am April 3 2010 @ 5:31 pm

    ———- Forwarded message ———-
    From: Jupi Jupi
    Date: 2010/4/2
    Subject: proiect lege amenzi
    To: iulian.urban@gmail.com

    Ma cretinule, nu ai putea tu mai bine sa sugi pula…?
    … decat sa faci asemenea proiecte?

58. Baiat de dorobanti said

    am April 3 2010 @ 5:33 pm

    Sa ma kak pe mortii matii; esti invidios si tu si muritorii ailalti de foame ca tactu nu are bani sa iti ia Lamborghini si vrei sa ne dea caralii amenzi mai mari ? Sloboz mult pe gura ta asta meriti

59. Iulian Urban@politika said

    am April 3 2010 @ 5:34 pm

    Uita-te numai la alde Raul sau Baiat de Dorobanti ca sa intelegi cat de mult se simt atinsi de o asemenea masura cei obisnuiti sa isi cumpere legea; De aia au introdus-o si Austriecii, Finlandezii sau Danezii pentru ca au constatat conform studiilor ca cele mai multe accidente sau incalcari ale legii le fac cei care isi permit financiar asemenea ignorari ale codului rutier

60. politisti.ro said

    am April 3 2010 @ 5:37 pm

    http://www.politisti.ro/topic/147-cuantumul-amenzilor-de-circulatie-stabilit-in-functie-de-venitul-contravenientului/

61. Ilie Florin da muie acestui proiect de lege said

    am April 3 2010 @ 5:38 pm

    Am bani si nu vreau sa platesc amenzi mai mari ca sa imi ramana bani de curve

    http://www.petitieonline.ro/petitie/petitie_impotriva_amenzilor_de_circulatie_in_functie_de_venit-p36985059.html

62. Dragos said

    am April 3 2010 @ 5:40 pm

    http://www.cronicaromana.ro/circ-mediatic-cu-iz-de-uninominal.html

63. Tudor 65 said

    am April 3 2010 @ 5:41 pm

    http://www.ziare.com/lifeshow/magazin/01-08-2010/amenda-de-circulatie-record-in-elvetia-290-000-de-dolari-985900

    Pe cind si la noi asemenea lucru?
    Un baiat de Dorobanti nici nu baga de seama 1000 lei amende dar 200.000 euro?mai sta si se gindeste daca mai incalca legea unul ca Copos,Turcu,Rosianu…..

64. :) said

    am April 3 2010 @ 5:41 pm

    Pe gaozarii nostri

    care-si fac de cap prin orase cu masinile lor de fite cine-i amendeaza ? La fel pe motociclisti , care au devenit un factor de stres imens datorita zgomotului pe care-l fac intentionat ca sa arate lumii cat de ai d.racu sunt ei.Politia se plange ca nu are suficienti bani de la buget ! Pai daca ar amenda toate contraventiile din Bucuresti toti politistii din Bucuresti si-ar tripla veniturile ar avea si dotari si benzina.

65. Cucubau23 said

    am April 3 2010 @ 5:42 pm

    Simplu

    Foarte simplu , limita amenzi care o poate da un politist in Ro sa fie maxim 100 Ron ,ce trece peste decide judecatorul si ala sa aiba o lege la baza sa pedepseasca dupa avere respectiv dupa venit. Exemplu daca unu trece pe rosu la semafor o amenda echivalenta cu salariul de pe 20 zile de munca .Efectul va fi ca la un strungar cu 1200 salariu i da amenda de 1100 lei care doare tare la unul ca Prgoana Junior cu 35 de firme si un venit lunar de 120.000 Ron amenda va fi de 110.000 Ron care si pe el il doare . Asa ajung totii sa respecte acceiasi lege si sint egali in societate.

66. Buna idee said

    am April 3 2010 @ 5:42 pm

    .Cot priveste salariul ,strungarul aduce ultima hirtiuta de salarizare cu o luna inainte si prigonel aduce actele contabile din decembrie al ultimului an si se imparte la 12 luni si se stie exact cit trebuie sa fie amenda . Ca o fi 103.000 sau 112.000 in loc de exact 110.000 nu mai conteaza .Important este sa obtina societatea o corectie egala pentru fapte egale.Si cel mai perfect ar-i fi daca amenda nu merge central la bucuresti ci ramine in societate la locul faptei. Exemplu? Amenda data la focsani merge la Azilul de batrini pentru renovarea dormitoarelor.Amenda data la arad merge la casa copilului pentru toalete noi etc. etc. Vointa sa fie ca se rezolva toate ca sin in elvetia

67. Careionline.ro saluta initiativa d-lui Urban said

    am April 3 2010 @ 5:43 pm

    http://www.careionline.ro/cp/2/98124/Amenda-de-circula%C5%A3ie-%C3%AEn-func%C5%A3ie-de-avere-

68. Mondonews said

    am April 3 2010 @ 5:45 pm

    http://www.mondonews.ro/Amenzi-in-functie-de-salariu—Proiect-de-lege+id-21128.html

69. Cargo said

    am April 3 2010 @ 5:46 pm

    http://www.cargomagazin.com/stiri/numarul-4/a1431-Soferii-vor-plati-amenzile-%C3%AEn-functie-de-salariu-proiect-de-lege.html

70. Bogdan2007 said

    am April 3 2010 @ 5:47 pm

    Vad ca multi vorbiti, fara sa aveti idee ca ideea exista si se si aplica cu succes in alte tari.
    El incearca sa faca intr-o tara balcanica, ceea ce exista de ani buni in statele nordice, ceva in GENUL, cu amendamentul ca totusi intr-o tara unde evaziunea este in floare, legile sunt de toata jena etc, acest fapt nu se va putea realiza in Romania.Pentru ca exista beizadele care sunt la liceu si conduc Q7, pentru ca exista smenari, hoti, tigani etc, care nu au o ora muncita in viata lor si conduc S-uri, Cayenne, Mustang etc.
    Cooperativa munca in zadar.
    Ceea ce ar trebui sa se intample la noi, ar fi cam ca in Italia, unde un coleg de munca a primit 30 de zile cu executare pentru ca depasit viteza legala cu 14km/h, de doua ori la rand… naughty.gif
    Succesuri

71. Bubba said

    am April 3 2010 @ 5:48 pm

    Totul depinde de cum va fi (daca va fi) aplicata aceasta lege.

    DAR, in principiu mi se pare o idee foarte buna. In sistemul actual doar cei fara prea multi bani sunt afectati, iar cei foarte bogati isi permit sa ignore legea pentru ca amenzile sunt fleacuri pentru ei. Stiu ca exista punctele de penalizare, dar totusi….

    Cineva zicea de egalitate. Pai tocmai, aceasta masura INSEAMNA egalitate. Atat bogatii, cat si saracii ar simti in (relativ) acelasi mod amenda.

72. VM- pro-lege said

    am April 3 2010 @ 6:06 pm

    Craiova: Un barbat a decedat dupa ce a fost batut pe trecerea de pietoni de un sofer, pentru ca “traversa prea incet”
    de V.M. HotNews.ro
    Sâmb?t?, 3 aprilie 2010, 17:20 Ultima ora

    Un barbat de 62 de ani din Craiova a decedat, sambata, la spital, in urma unui stop cardio-respirator dupa ce cu o zi inainte fusese batut pe trecerea de pietoni de un sofer nervos, deranjat ca faptul ca pietonul traverseaza prea incet strada, relateaza Agerpres.

    Pavel Rentea, in varsta de 62 de ani, din Craiova, se afla internat la Sectia de Terapie Intensiva a Spitalului Judetean de Urgenta, dupa ce a fost batut de Cosmin Dragan, de 22 de ani, care se afla la volanul unei masini si care s-a enervat la culme ca barbatul traversa strada prea incet. Cosmin Dragan a parasit imediat locul incidentului, insa politistii au reusit sa il prinda la scurt timp.

    Dupa ce a fost batut, Pavel Rentea a suferit un stop cardio-respirator la scurt timp, iar acum anchetatorii urmeaza sa stabileasca care a fost cauza intrarii in stop cardio-respirator a barbatului de 62 de ani. Potrivit martorilor, barbatului i s-a facut imediat rau, dupa ce a fost batut de soferul nervos.

73. Ritzi Pitzi said

    am April 3 2010 @ 8:02 pm

    Solutia optima : amenda progresiva in functie de cazierul auto.

    Politia rutiera are evidenta contraventiilor pe care le fac soferii din Romania si poate afla pe loc cat este de “cuminte” fiecare.
    Ca sa nu mai existe discutii ca venitul e mare sau mic, ca anul trecut avea 500.000 lei salariu iar acum este somer, amenzile ar putea fi progresive, cam asa:
    - la prima contraventie, amenda asa cum este prevazuta acum in lege;
    - la a doua contraventie, amenda inmultita cu 2
    - la a treia contraventie, amenda inmultita cu 4
    - la a patra contraventie, amenda inmultita cu 8
    - s.a.m.d.

    In acest fel, la un moment dat, oricat de mare i-ar fi veniturile unui vitezoman, se cam satura de platit, ca suma se dubleaza continuu…
    Si in felul asta va purta toata lumea centura de siguranta, va folosi hands-free atunci cand vorbeste la mobil si conduce, iar aproape sigur va disparea “prioritatea de Jeep”.

    Acelasi sistem se poate aplica si pentru suspendarea dreptului de a conduce. Daca unul care trece constant pe rosu sau depaseste viteza legala cu +50 km/h ajunge sa aiba permisul suspendat 12 luni, data viitoare se va gandi foarte bine daca risca o suspendare de 2 ani…

    V-o spune unul care n-a mai luat o amenda de 7 ani, dar care nici nu trece de 58 km/h in localitate…

74. Ritzi Pitzi said

    am April 3 2010 @ 8:06 pm

    Ah, am uitat sa spun de ce nu are importanta valoarea masinii atunci cand se stabileste amenda: daca moare un pieton, mai conteaza ca l-a lovit o Dacie sau un Lamborghini … ?

    O masina scumpa nu inseamna intotdeauna un sofer iresponsabil, asa cum si un Trabant nu inseamna un “inger” la volan…

75. Sergiu said

    am April 3 2010 @ 8:54 pm

    D-LE URBAN, Initiativa modificarii O.G.2|2001 este bine venita, problema nu este modul de aplicare a amenzii de catre politistii de la Rutiera care se plang ca muncesc si le scriu dar nu primesc 25% din incasari ca veniturila salariile lor care au ramas fara sporurile nesimtite (de antena, iar antena era numai pe cladirea I.P.j.iar beneficiarul sporului la 60km intr-un catun, de stabilitate, confidentialitate etc.) ci cum se urmaresc si daca se incaseaza vreo data aceste contraventii.
    Dupa 01.01.2007 Directiile jud.de finante au beneficiat de un act normativ unicat in legislatia de la noi, prin care retroactiv pe 5-6 ani si-au facut curatenie in arhive si in sertare si toata nemunca si inactivitatea, constand in saci de procese-verbale in valori de pana la 500000-600000 lei noi au fost trecute la primariile fiecarei comune care mai avea cel putin inca pe atat in sold si care in lipsa de personal, exista eventual un agent fiscal cu un salar de 500-700 lei pe luna, nu se incaseaza decat 10%(de la cei care platesc de buna voie).
    Cum va inchipuiti ca nefiind achitate pe loc, cei fara avere pe numele lor ,fara conturi in banci, cu veniturile la negru, cu masinile inregistrate pe soacre, vor plati vreo data in Romania.
    Politistii nu incaseaza decat 3-4% pentru ca nu sunt obligati prin lege, iau chitantier pentru acoperire, sa poata da la pace cu cei care sunt in tranzit si depun 3-4 amenzi de decor restul care sunt scrise la norma de 10 amenzi/zi/politist, sunt plimbate pe la Judet cheltuindu-se sume cu trimiterea lor, costurile de timbre, salarii si toate fara nici un efect. In unele primarii se aprinde focul dimineata cu astfel de hartii si in final, se constata ca toata lumea are de treaba, inclusiv dumnevoastra cu aceasta initiativa parlamentara.

76. Cristi said

    am April 4 2010 @ 1:02 pm

    Ar fi cazul ca cei care tot fac comparatie cu alte tari europene sa ia in considerare faptul ca in acele tari europene FISCUL , JUSTITIA si POLITIA sunt cu adevarat un BAU-BAU pentru cetatenii.

    In plus ar trebui sa faca comparatie intre soselele si marcajele din acele tari si cele din Romania .

    Cind in Romania fiscul, justitia , politia si soselele vor fi ca in acele tari care sunt luate de model atunci vom putea vorbi si despre masuri legislative asemanatoare.

    Din pacate in tara noastra ochelarii de cal sunt la moda in politica de foarte multi ani si din acest motiv legile facute de minunatii nostri politicieni sunt modificate de atitea ori.
    Presupun ca acesta este motivul si nu dorinta politicenilor nostri de a intra in cartea recodurilor in privinta numarului de modificari a unei legi pe o perioada de 10 ani.

77. george said

    am April 4 2010 @ 5:45 pm

    bine gandit?

    Nu Nu Nu

    1. 10% din 25.000 = 2500lei

    2. 2% din 50.000lei = 1000lei

    3. 1% din 350.000 lei = 3500lei

    pentru primul 2500leisunt o mica avere pentru ultimul un mizilic.

    Principiul e bun dar procentele nu sunt total gresite

78. johnSA said

    am April 4 2010 @ 6:11 pm

    Da’ nu vreti voi sa depuneti si sa votati in regim de urgenta un proiect care sa-i aresteze pe cei ce au prelungit ilegal contractele de constructie autostrazi ? Dar pe aia care iau bani pe marcaje ? Sau poate pe ce ce modernizeaza drumurile odata la 4 luni, cat tine o asfaltare moderna la noi ?
    Poate prin scolile alea de Drept pe la care ati fost (sper ca nu le-ati trecut accelerat) ati auzit de principiul egalitatii in fata legii ? Ati chiulit , va spun eu !

    Profesionistilor, ce sa faceti si voi , cuprinsi de incompetenta : va transformati in tucalari mitocani care inventeaza un pulan mai mare , si mai mare. Doar n-o sa dati ceva util din voi ! V-ati usca !

79. johnSA said

    am April 4 2010 @ 6:16 pm

    Ai inteles pe dos documentul ala si crezi ca ai descoperit America : aia il cheama la audieri ca are venitul prea mic si nu poate face fata amenzii .
    Stii zicala aia cu cine nu le pricepe la potriveste ?

80. Creator said

    am April 4 2010 @ 6:16 pm

    Este discriminatorie aceasta propunere.Nu poti sa ii iei unui om care abia isi ducele zilele 10 % iar la altul care se lafaie in bani sa ii iei “banii de bere”.Nu e drept.

81. johnSA said

    am April 4 2010 @ 6:17 pm

    Bai, cred ca prostia asta caragialeasca se ia ca raia : cum a ajuns unu’ mai dezghetat in Parlament, cu se prosteste de te ia cu fiori !

82. paul said

    am April 4 2010 @ 6:53 pm

    Asta gluma de 1 aprilie?

83. Lavinia said

    am April 4 2010 @ 6:58 pm

    Aceast? m?sur? este comunist?! Ori suntem egali în fa?a legii, ori hai s?-i spunem c? ne îndrept?m spre comunism! De ce nu modifica?i legea a?a încât de la un num?r de amenzi s? nu mai po?i pune mâna pe volan?! Ce m? intereseaz? pe mine alte state, m? intereseaz? ca legea s? ne judece cu aceea?i m?sur?!
    C? unul cu ma?in? scump? încalc? legea, e acela?i lucru cu faptul c? unul cu ma?in? hârbuit? încalc? legea, c? tot legea aceea o încalc?!
    Amenda este o sanc?iune, nu un impozit.

84. vlad said

    am April 4 2010 @ 8:53 pm

    pentru unii mai trebuie tinut cont si de veniturile parintilor:)
    sau confiscarea masinii mai poate fi o masura buna

85. Ovidiu said

    am April 4 2010 @ 10:37 pm

    Ce inseamna venituri? Veniturile anuale? De ce nu venitul lunar? De ce prima categorie se calculeaza fata de venitul lunar iar urmatoarele din venitul anual? Daca eu am sa zicem 50000 de anual ( ceea ce presupun ma face inamic public ), 2% inseamna 1000 un punct de amenda. Lejer pot sa fiu taxat cu o amenda de 2000, o centura, un pic peste viteza legala..Dar pentru mine inseamna jumatate din salarul pe luna respectiva, ce naiba domnule senator, crezi ca nu am rate, cheltuieli, etc?? Crezi ca daca am un venit lunar de 5000 RON merit sa fiu tratat ca un dusman al boborului?? Chiar e asa de greu de inteles ca cine arunca in scirba banii politistilor pe geam, probabil nici nu are nici un fel de venit. M-am saturat de masuri inteligente, cu singura motivatie ca asa se face peste tot, dar care lovesc tot in cei ce incearca sa realizeze ceva in tara asta de rahat..

86. ALEXANDRU EUGENIA said

    am April 5 2010 @ 1:40 am

    Au fost prezentate exemple similare din state ca Elvetia,Danemarca,Finlanda,dar de ce nu ne spuneti care este continutul Costitutiilor acestor state?
    Eu vad acest proiect de lege ca fiind discriminatoriu pentru ca o abatere de la lege,cum ar fi viteza excesiva sau parcarea neregulamentara este aceeasi,indiferent cit de mare este averea faptuitorului,deci logic ar fi ca si sanctiunea sa fie aceeasi,cu exceptia cazurilor in care se poate dovedi legatura dintre avere si abaterea contraventionala,dar chiar si in aceste situatii ipotetice,cum s-ar putea dovedi existenta unei averi,pe baza fisei fiscale?
    Cum vor reusi politistii rutieristi sa descopere eventualele conturi din Elvetia sau vilele din paradisurile fiscale?
    Nu credeti ca ar fi prioritar sa scoatem la vedere averile dosite pentru a fi impozitate legal?
    Dupa umila mea parere de necunoscator aceasta lege ar putea fi urmata de o alta care sa propuna puscarii diferite in functie de marimea averii fiecaruia si de ce nu,in situatia in care s-ar reintroduce pedeapsa capitala,unii ar putea fi executati de mai multe ori,cu repetitie,direct proportional cu marimea averii.

87. abc said

    am April 5 2010 @ 6:24 am

    Nu e corect Domnule Senator! Toata lumea din tara asta se leaga de veniturile impozabile ale oamenilor ceea ce ii determina sa le ascunda nedeclarindu-le. Dar care ar fi cuantumul averilor pt manelisti de exemplu? Ca doar sint hidden! Atunci mai corect si echitabil ar fi sa fie in functie de valoarea de catalog a masinii care a produs fapta, fiindca asta este proportionala cu averea REALA a conducatorului auto. Nu am prea vazut dacii depasind viteza!

88. abc said

    am April 5 2010 @ 6:27 am

    Sau amenda sa fie sporita daca faptasul a mai savirsit aceeasi fapta! Pina la urma smecherii le contesta caci niciodata nu se spune amenzi platite sau executate ci amenzi date!

89. Rrromânul de Pa?te said

    am April 5 2010 @ 8:55 am

    [...] a declarat ca se gandeste sa-si faca blog si conturi FB si twitter . Si ultima cu prosti : Urban Iulian vine cu o propunere legislativa prin care amenzile de circulatie vor fi platite in functie de [...]

90. Claudiu said

    am April 5 2010 @ 9:15 am

    E gresit, nu trebuie amenzile sa varieze in functie de venit. Cel mai bine ar fi ca sa se adauge si ore de munca in folosul comunitatii pe langa amenda standard. Astfel si manelistii care nu-si declara veniturile vor simti pe propria piele ce inseamna sa incalci legea dupa ce vor fi pusi la maturat sau adunat gunoaie!

91. Craiova: Un barbat a decedat dupa ce a fost batut pe trecerea de pietoni de un sofer, pentru ca “traversa prea incet” | Urban Iulian said

    am April 5 2010 @ 12:13 pm

    [...] Propunere legislativa prin care amenzile de circulatie vor fi platite functie de veniturile soferilo… (175) [...]

92. Noua Dreapta@Romanul de paste said

    am April 5 2010 @ 1:53 pm

    Auzi ba dobitocule, de ce nu-i spui tu familiei mortului din Craiova ca tu esti destept si urban prost ? sau ofi fi si tu vreun puiut de imbogatit din tranzitie ?

93. Iulian Urban@ toti said

    am April 5 2010 @ 1:54 pm

    La procente voi lucra impreuna cu Ministerul de Interne pentru a le face exact asa cum trebuie sa arate; eu am venit cu conceptul cu ideea care se aplica cu succes in alte tari.

94. Tata de copil ucis de smeker@John SA said

    am April 5 2010 @ 1:56 pm

    Tu te auzi si vezi cat de esti de idiot ? Fetita mea avea 13 ani cand a fost calcata pe trecerea de pietoni de un criminal cu avere de 10 milioane de euro; a cumparat judecatori, politisti, si a scapat; el acum se plimba cu ferari si fetita mea este la cimitir cretinule

95. Unul cu Dacia 1310@creator said

    am April 5 2010 @ 1:58 pm

    Greucene, de ce am vaga impresie ca matalutza mani pe strazi un jepan cu care claxonezi, calci linii continue, dai muie la toti ceilalti participanti la trafic si au impresia ca ti-a luat mata strada ?

96. Lamba@Lavinia said

    am April 5 2010 @ 2:00 pm

    Auzi tanti, sa iti zic eu cum este cu discriminarea; In comunis, o patura de cativa jegosi au in mana toata avutia tarii; discrimkinatoriu este faptul ca eu mkuncesc de o viata ca sa pltesc ratele la un apartament in Crangasi si o Skoda, iar altii fura din banul public, incalca legea, si au masini de sute de mii de euro, sfidandu-ma; aia este discriminare;
    Legea este excelenta si reclam aici fariseimul unor dobitoci care pe alte site-uri se plang ca nu au si ei parte de circulatie civilizata ca in tarile nordice si cand vine un senator si zice hai sa incercam legea asta si la noi, sar de kur in sus

97. Da, pentru! said

    am April 5 2010 @ 2:02 pm

    http://www.agenda.ro/news/news/29317/amenda-in-functie-de-venitul-soferului.html

98. Nicu said

    am April 5 2010 @ 2:03 pm

    D-le senator
    cretinii de la Realitatea au zis ca esti deputat, ca sa vezi cat de tembeli pot sa fie
    http://www.realitatea.net/soferii-ar-putea-plati-amenzile-de-circulatie-in-functie-de-venituri–propune-deputatul-iulian-urban_707596.html

99. Vali said

    am April 5 2010 @ 2:03 pm

    Eu unul sunt de acord. Dar sa dea si drept de vot raportat la venituri (sau mai bine zis la impozite).

100. Adi Ursu said

     am April 5 2010 @ 2:04 pm

     cel care are venit mare isi permite sa calce legea la bordul unui ferrari fara sa ii pese ca va trebui sa plateasca 600 de lei amenda, dar daca amenda va fi proportionala cu venitul o sa ii calmeze (in teorie

101. X@Adi Ursu said

     am April 5 2010 @ 2:05 pm

     AMENZILE sa creasca exponential, in functie de gravitatea incalcarii legii rutiere.
     De exemplu, VITEZE FOARTE MARI nu pot fi atinse decit decit de masini scumpe …

102. Danzi said

     am April 5 2010 @ 2:05 pm

     sigur esti “pensionar simtzit” ? ca din ce emani nu prea iese (daca aplicam axioma “pensionarii sunt saraci”, ca altfel nu se pune).
     treaba asta cu amenda in functie de venit este foarte buna – pe mine ma doare daca gresesc si iau o amenda de 100 lei… pe altu’ (nu dau nume ca sunt destule) – 100 lei e prea putin si sa se stearga undeva – deci – logic, poa’ sa “greseasca” lejer de fo’ cateva mii de amenzi.
     de fapt – comparatia intre amenda si pretul mielului de pasti nu e buna, deoarece nu amenda trebuie comparata ci fapta. amenda e consecinta faptei/greselii. de aici intentia (laudabila) de a corela aceasta consecinta cu “puterea” faptasului.

     si, apropo, nu e inventie locala – ci e copiata dupa finlanda (parca)

103. X@Danzi said

     am April 5 2010 @ 2:05 pm

     1. Cred o marire exponentiala a amenzilor si/sau pedepselor in functie de gravitatea incalcarii legii rutiere poate constitui un punct de plecare.

     2. Tu ai dreptul sa te indoiesti de starea mea pecuniara.
     Dar nu cred ca starea mea are vre-o legatura cu masura supusa dezbaterii; si nici anonimatul nostru.

     3. S-a postulat: in functie de salariu (probail in functie de pensie la pensionari).
     Dar ce te faci cu cei ce nu au salariu/pensie dar au AVERE MARE (sub orice forma)?
     Sau: copiii beizadelelor & interlopilor probabil nu au chiar nimic; pe hirtie.
     Dar cu masinile lor (pe care majoritatea nu ni le vom permite niciodata) fac destule rele pe strazi/sosele.
     Tot ei vor face cele mai mari accidente si vor plati MINIMUL!!!
     Abia aici te rog sa finisezi legea pentru a fi eficienta, PENTRU PREVENIRE, nu ca pe O NOUA SURSA DE VENITURI LA BUGET!

     PS. Chiar iti astept (pe acest site) un raspuns logic, documentat si fundamentat la cele scrise mai sus.

104. Catelu said

     am April 5 2010 @ 2:07 pm

     Ideea in sine e buna intr-un stat normal. Dar la noi in fisele fiscale ale smecherilor cu masini scumpe va aparea probabil salariul minim pe economie. Statul asta trebuie desfiintat sau reformat de la baza.
     Cand va fi si aici ca in Elvetia si Suedia va fi perfecta noua lege.

105. Mink@Lavinia said

     am April 5 2010 @ 2:07 pm

     Socialismul nu este doar al comunistilor, si fascistii tot socialisti au fost, desi majoritatea zic ca sunt 2 doctrine diferite, desi este departe de adevar. Socialismul crede in egalitatea maselor, o uniformizare a acestora. Idealul intr-un sistem socialist este ca masele sa fie identice ca valoare si ca bogatie. Din moment ce noi dupa anul 90 am lucrat dupa ideea liberalismului, unii s-au imbogatit, unii nu, ceea ce fac ei, din moment ce nu pot duce masele la acelasi nivel, vor sa pedepseasca “raufacatorii” impunandu-le o amenda in functie de salar. Este vorba de proportie. Sunt atat de subtili incat multi nu sesizeaza diferenta.

106. Vestala said

     am April 5 2010 @ 2:07 pm

     Salutara aceasta propunere.

     Desi eu nu cred ca se vor strange prea multi bani la buget de la cei cu autoturisme foarte scumpe. Va creste spaga la politisti si nimic mai mult.

107. Cli k said

     am April 5 2010 @ 2:09 pm

     http://www.click.ro/actualitate/bucuresti/Soferii-amenzile-functie-salariu-comentezi_0_932306812.html

108. Pwntru boi said

     am April 5 2010 @ 2:10 pm

     Este o Lege care se aplica si in Elvetia , ti se pare ca sunt asa de necivilizati pe langa Romania ? Ti se pare ca este impotriva soferilor aceasta Lege ? Nu ti se pare ca poate ajuta mai mult la cifra anuala de tragedii pe strazile Romaniei ( Care sunt ele ).Gandestete bine , daca nu gandestete de doua ori , daca nu de 10 ori inainte sa acuzi un om , fie el si prost , desi acum nu este cazul , deoarece aceasta lege te poate face sa mergi mai prudent,te poate scapa de la acel telefon care ar putea suna iar la capatul celalalt sa fie sotia , mama etc …care sa iti spuna ca fiul , fratele , sotia , nepotul tau a murit intrun accident de masina venind de la scoala , venind de la discoteca , ducanduse la mare,etc ,sunt atatea motive . Si in plus , de ce sa incalci legea ? Am inteles , pentru asta e facuta , dar nu si in cazul in care iti poate aduce un rezultat foarte negativ , cum ar fi un scaun cu rotile.Cred ca dupaia ai iubi legea,si iai ura pe cei care ar fi impotriva. Succes

109. Pwntru boi@Claudiu said

     am April 5 2010 @ 2:11 pm

     Esti prea ingust la minte, asa ca lasa vrajeala cu puicuristul comunistule.Recunosc ca am votat cu Basescu dar nici mie nu-mi convine sa vad ca l;egea e doar pentru unii.Iar in legatura cu Honorius vezi ca si in ziarele lui felix sau patriciu scrie de limita de 70 km/h.

110. Excelenta lege said

     am April 5 2010 @ 2:11 pm

     acelasi sistem se aplica si in elvetia. daca ai condus cu 200 km la ora sa zicem, la o limita max autorizata de 120 pe autoroute si castigi peste 7000 fr CH, la un salariu mediu de 3500 in general, platesti o amenda de 2500. va asigur ca a doua oara nu mai faci este un criteriu foarte bun si care aici da rezultate excelente

111. Iulian C. said

     am April 5 2010 @ 2:12 pm

     Buna ziua
     Sus?in proiectul dvs. de modificare a valorii punctului de amenda. O remarca: cand se sustine doar latura financiara a acestui proiect sansele de reusita scad enorm. Daca propunerea ar fi ceva mai complexa cred ca parlamentarii si institutiile statului se vor gandi serios la modificarea codului rutier. Codul rutier si legile in general trebuie gandite in avans cu 10-20 ani nu doar pentru a rezolva o problema curenta.
     Daca credeti ca pot fi de ajutor in demersul dvs. ma voi dedica pentru a concepe un cod rutier gandit pentru urmatorii 10 ani.
     Cateva idei:

     * eficienta cea mai mare ar fi daca s-ar mari perioada cand se “?terg” punctele de penalizare. acum se scapa de un punct de penalizare dupa 6 luni. Gradual, perioada ar putea fi crescuta pana la 3 ani – fiecare sofer va gandi in perspectiva si va stapani reactile de moment.
     * as introduce responsabilitatile administratorilor de drumuri si ale autoritatilor locale (nu poti face o trecere de pietoni daca nu asiguri iluminat, marcaj, elemente de siguranta etc…)
     * standardizarea intersectiilor si marcarii segmentelor de drum periculos (ex. acelasi semn este si pentru o curba periculoasa in care poti rula cu 80km/h dar si pentru cele la care poti rula cu 30km/h
     * intrarile in localitatile mici se se fac printr-un viraj de incetinire (specific Ungaria si Austria)
     * viteza medie monitorizata (modelul italian de cumintire a “berbecilor”)
     * alte 1000 de idei care ar putea fi sintetizate intr-un pachet valabil pentru urmatorii 10-20ani

     Va stau oricand la dispozitie… daca credeti ca putem schimba ceva in tara asta

112. Finlandezul@John SA said

     am April 5 2010 @ 2:14 pm

     Nu stiu daca se aplica in Austria dar se aplica aici in Finlanda la amenzile de depasire a vitezei legale. Daca depasesti viteza legala cu mai mult de 20 de km/h atunci platesti in functie de venit. Din cite stiu nu e nevoie sa prezinti nici o fisa fiscala: e simplu pentru politie sa verifice la fisc ce venituri ai avut si sa-ti stabileasca valoarea amenzii.

113. RL said

     am April 5 2010 @ 2:15 pm

     http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/banii-mei/soferii-vor-plati-amenzile-in-functie-de-salariu-proiect-de-lege-182248.html

114. Je said

     am April 5 2010 @ 2:15 pm

     iarasi romanii inventeaza roata sau apa calda….si vom pierde timpul asa cum am pierdut si ultimii 20 de ani, poporul ma refer, caci baietii destepti n-au stat degeaba. Si revenind la subiect, normal ca in Finlanda totul e mai simplu, multe vor fi mai simple din moment ce legile nu sunt facute de desteptii Romaniei. Care e prostia in ce incearca sa se faca aici? Marea majoritate a “cocalarilor” ce vor fi prinsi cu E Classe sau Range si mergand cu “viteza luminii” cand vor fi intrebati de venituri, raspunsul va fi……nu exista venituri pe numele lor! De ce? Pentru ca acestia sunt ori camatari, ori evazionisti in purul spirit romanesc, dupa cum nici fotbalistii nu castiga decat salariul minim pe economie, nu?! Si atunci!? Cui foloseste asa ceva? Solutia…..suspendarea de permise pe durata cat mai lunga ar fi, dupa mine, o solutie.

115. Dragos@John SA said

     am April 5 2010 @ 2:16 pm

     Nu e chiar asa. Si impozitele se platesc in functie de venit. Acolo ce mai este discriminatoriu ?

116. Gama@John SA@Lavinia si alti tampiti said

     am April 5 2010 @ 2:17 pm

     Foarte buna legea propusa de dl. Urban
     Da , e vorba de procent egal din venituri . Vrei sa platesti impozit la fel ca ultimul maturator folosind acest principiu ? E o masura buna , mai multi bani la buget + mai putini zmei pe sosea , de ce s-or opune unii nu stiu .

117. May said

     am April 5 2010 @ 2:17 pm

     Modul de pedepsire a contraventiilor ar trebui modificat in asa fel incat in cazul unor incalcari repetate, amenzile sa creasca progresiv…indiferent de venitul persoanei in cauza.
     Ca si cu forfetarul…aceasta ar fi o noua masura care sa inlocuiasca lipsa de eficienta a autoritatilor de reglementare.
     Pai ia prinde-l pe baiatul de Dorobanti de fiecare data cand depaseste viteza….da-i prima data 500, a doua oara 1500, a 3-a oara 5000 si a 4 oara carnetul. Eu nu cred ca ar mai depasi viteza…

118. Laur@ John SA@Claudiu@....toti cretinii care isi dau cu pararea said

     am April 5 2010 @ 2:18 pm

     tare bou mai esti prietene….unde dracu mai vezi tu egalitate in fata legii,azi,daca ai bani nu poti fii egal cu un muncitor,despre asta e proiectul de lege…….si poate nu tre sa faci cozi la ghisee,nu mai fiti asa de carcotasi……sanctiunea contraventionala nu-si atinge efectul in cazul celor cu bani,e simplu……..mai nou nici cele infractionale nu au finalitate…asa ca baiatul asta merita tot respectul,e printre putinii di parlamentul nostru care are cap intre urechi si -l mai si foloseste……BRAVO

119. Dionu said

     am April 5 2010 @ 2:18 pm

     Subscriu intrutotul la asa ceva. Are dreptate. Trebuie operate niste distinctii, exact in sensul celor expuse mai sus.

120. Radu Ghenea - superba lege said

     am April 5 2010 @ 2:19 pm

     D-le Urban, excelenta lege.
     Demonstrati inca odata ca sunteti singurul parlamentar cu adevarat meserias
     In momentul in care decizi sa incalci legea o faci in urma evaluarii unui risc. Tiscul il determini in functie de vulnerabilitate (plata amenzii), amenintare (aplicarea amenzii) si probabilitatea de a fi prins pentru ca amenintarea sa se aplice vulnerabilitatii.
     Probabilitatea de a fi prins a crescut odata cu introducerea radarelor “invizibile” deci amenintarea este cat se poate de reala.
     Vulnerabilitatea unui om sarac este mai mare decat cea a unui om bogat deci nu-l va determina in aceeasi masura pe cel bogat sa evite incalcarea legii.
     Deci legea in forma ei actuala nu-si atinge scopul cu maxim de efect datorita gradului scazut de vulnerabilitate al unor participanti la trafic, respectiv cei cu posibilitati materiale extinse.
     Scopul legii este reducerea accidentelor ca urmare a depasirii vitezei regulamentare.
     Mijlocul prin care aceasta lege face asta este masura contraventionala care trebuie sa afecteze in mod egal situatia financiara a contravenientilor.

121. Sarbu said

     am April 5 2010 @ 2:20 pm

     Legea ar fi buna in cazul in care s-ar pune o amenda procent fix din averea respectivului, astfel interlopii, vrajitoare si ce lepadaturi mai avem noi prin tara si plini de bani si nu au venituri anuale inregistrate vor plati la fel de scump ca si cei care sunt bogati si isi declara veniturile. Altfel nu se vor potoli si mereu vor privi legea de sus. Iar modalitatea asta de plata sa fie pentru cazurile: condus fara permis, condus sub influenta bauturilor alcoolice, depasirea vitezei legale cu peste 50km/h, curse de masini ilegale, adica pentru fapte ce tin in mod direct de vointa soferului si nu pentru incalcari din neatentie(ex. : un om nu se urca baut din neatentie la volan). Poate gresesc cu ideea asta, dar si mie mi-e greatza de unele specimene maneliste ce ii dor undeva de lege si de amenzi si implicit de noi.

122. Cristinel@boul de John SA said

     am April 5 2010 @ 2:20 pm

     Abordezi tema dintr-o perspectiv? diferit? fa?? de scopul pe care ?i-l propune.
     S? presupunem c? atât eu, cât ?i juniorul Prigoan?, s?vâr?im aceea?i abatere grav? în trafic.
     Amenda ne va costa astfel: pe mine, jum?tate din leaf?, aducându-mi serioase prejudicii bugetului familiei, iar pe Prigoan?, banii pe care i-ar fi dat pe un aperitiv la Bamboo.
     Dac? eu voi fi mult mai atent în viitoarele mele peregrin?ri rutiere, Prigoan?, în schimb, se va comporta ca în urma unei pi?c?turi de ?ân?ar.
     Printre alte ?inte ale acestei legi, se remarc? ?i aceea care urm?re?te calmarea spiritul aventurier al vitejilor cu conturi grase.
     Nu se vorbe?te niciunde în proiect de exonerarea celor cu venituri mici. Cuantumul amenzilor nu va sc?dea, ci va cre?te în cazul celor mai avu?i, printr-un algoritm care va fi stabilit.

123. Crodrutza said

     am April 5 2010 @ 2:21 pm

     Il OBLIGA cineva pe acela “fara venituri” sa incalce legea?
     Circula regulamentar si – ghici! siurpraiz! – plateste zero lei, zero bani!
     Is that simple…

124. Bravo said

     am April 5 2010 @ 2:21 pm

     In toata europa este la fel. Cand am fost in Germania cu masina mi s-a spus sa nu parchez pe locurile de handicapati pentru ca amenda este de 300 de euro pe loc iar daca nu platesti te aresteaza si faci niste zile in folosul colectivitatii iar in caz de accident soldat cu morti din voina ta ti se interzice pe viata sa conduci.
     In austria iti sechestraza masina pana platesti amenda.
     Pana nu se introduc si la noi reguli drastice se va circula haotic si vom avea cel mai mare numar de morti din UE.

125. Vasile il felicita pe senatorul Urban said

     am April 5 2010 @ 2:21 pm

     Nu prea sunt experimente. Tarile civilizate – sa spunem UK – aplica dintotdeauna acest sistem. Un fotbalist care castiga 8 mil pounds/an a depasit viteza – cu un Ferrari – pe autostrada. Amenda o stabileste tribunalul. Si a fost una din cele mai mari – 1.6 milioane. Altfel, nesimtitii nu simt. Sa isi construiasca/inchirieze drumuri private, piste de curse, etc. Nu pe drumul public, facut din banii tuturor. Anonimule CI, nu e rusine sa admiti ca nu ai citit nimic despre subiect, dar iti dai cu competenta parerea despre altii. Si asta ar trebui sanctionat – m-am saturat de opinii urechiste cu aer de autoritate stiintifica.

126. Radoo said

     am April 5 2010 @ 2:24 pm

     E o masura de bun simt. Sa speram ca va fi aprobata de “vitezomanii” din Parlament. Trebuie sa se invete minte si smecherii care gonesc cu suta prin oras si lovesc copii si batrani pe trecerea de pietoni.
     Multumim domnule Urban si asteptam si alte propuneri specifice unei tari educate.

127. Finlandezul said

     am April 5 2010 @ 2:25 pm

     Uite aici o sursa mai credibila: Associated Press.
     http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=9524428
     Elvetia, de pilda unde un milionar conducator de Ferrari a luat amenda de peste 200.000 EUR. Pe urma “Germany, France, Austria and the Nordic countries also issue punishments based on a person’s wealth”
     In general, se zice in articol ca “European countries are increasingly pegging speeding fines to income as a way to punish wealthy scofflaws who would otherwise ignore tickets.”
     QED

128. Zorro said

     am April 5 2010 @ 2:27 pm

     Asta spuneam si eu in ultima propozitie insa am pornit de la premisa ca problema ridicata de dl. Urban poate fi considerata reala (si cei mai multi de aici asa o si considera) : O amenda stabilita dupa nivelul mediu de venituri din Ro (asa cum se si procedeaza de obicei) isi va pierde caracterul punitiv in cazul cetatenilor cu venituri mari.
     Pentru a te solutiona aceasta problema ai doar 3 variante:
     1. Faci toate amenzile la un nivel care sa-l “usture” si pe Patriciu: ex: 10,000 EURO punctul. In acest caz 99 dintre contravenienti isi vor pierde masina si poate chiar si casa daca primesc o amenda de radar. Daca nu au bani, pentru a mentine egalitatea in fata legii, vor trebui aruncati in inchisoarea datornicilor. 2. Iei in calcul veniturile din fisa fiscala – propusa de dl Urban nu insist. 3. Solutia propusa de mine: Iei in calcul valoarea masinii si faci punctul de amenda egal cu un impozit anual (de exemplu)

129. Gogu said

     am April 5 2010 @ 2:27 pm

     Urban este milionar ?i de cele mai multe ori conduce el însu?i, iar în ipoteza unei contraven?ii va pl?ti câteva mii bune de lei. Î?i asum? riscul. Eu am un venit mediu ?i voi pl?ti mult mai pu?in, vreo 2% din venitul anual / 12 luni. Îmi asum riscul. Cocalarii cu jafuri ciordite in ??rile vestice cu ap? cald? vor pl?ti îns? cel mai pu?in ?i vor risca cel mai pu?in, mai ales când va fi vorba s? î?i taie fa?a, s? te tamponeze, s? te ia la b?taie în trafic, fiindc? ?tiu c? risc? amenda minim? ?i nimic altceva, iar eu ?tiu cum func?ioneaz? o minte de cocalar. Cocalarul reclamat autorit??ilor e cercetat în libertate, poate fi condamnat la desp?gubiri pe care nu le pl?te?te, dac? are dosar penal în curs de cercetare nu îi face nimeni probleme, nu îl d? afar? de la serviciu – fiindc? probabil nu are a?a ceva. Doar ei sunt ni?te adev?ra?i macho, “eroii care aduc euro în ?ar? ?i ajut? economia, care se duc s? munceasc?(?) s? î?i cumpere case, s? î?i ajute familiile, bla bla”, nu ni?te fluturi de noapte de Doroban?i sau dezgust?tori ?obolani de birou ca noi, nu?…

130. Gogu@Alexandru Eugenia said

     am April 5 2010 @ 2:29 pm

     Inainte sa debitezi tampenii, citesti aici proasta dracu http://www.evz.ro/detalii/stiri/reportaj-dintr-o-tara-normala-la-cap-891380.html

131. Cristian said

     am April 5 2010 @ 2:30 pm

     modalitatea concreta de aplicare este susceptibila de dezbateri, dar IDEEA mi se pare foarte buna

     nu mai suntem intr-o societate egalitarista, este firesc ca cei cu venituri mari sa beneficieze de avantaje, dar cum ramane cu egalitatea in fata legii, daca valoarea amenzii este aceeasi pt toti?

     continuati,

     Cristian.

132. Bogdan said

     am April 5 2010 @ 2:34 pm

     Domnule Urban,

     Referitor la initiativa Dvs privind plata amenzilor in functie de veniturile soferilor, cu respect va transmit ca desi este o initiativa buna, este gandita gresit. Va intreb, de ce nu preferati sa se aplice amenzi in functie de valoarea masinii ? Sau o combinatie venit/valoarea masinii.

     Voi incerca sa argumentez opinia mea.
     Din experienta mea (care nu este redusa) va spun ca din 10 masini de lux, 7 sunt conduse de indivizi care se incadreaza mai mult sau mai putin in urmatorul profil:
     Tip solid (mai mult slanina decat muschi), cu tenul colorat, ras in cap, cu ceafa mai groasa decat piciorul (meu), cu tricou mulat, cu lant de aur la gat cat degetul, cu ochelari de soare de tip musca,”cocalar”, cu burta pana in volan. Acest tip iti taie calea in trafic, nu semnalizeaza niciodata, nu respecta nici o regula de circulatie, trece pe rosu, intra pe contrasens cand toata lumea sta la semafor, etc. Acest tip este ceea ce oamenii numesc “cocalar”, “interlop”, “smecher”, etc. Acest tip se ocupa in general exclusiv cu activitati ilegale, pentru acest tip nu exista nici un fel de lege (mai ales de circulatie), acest tip nu este angajat, nu are carte de munca, nu are venituri declarate, iar daca are firma fiti sigur ca este mereu pe 0 sau pe pierdere in acte, face evaziune,etc (cu alte cuvinte nu da nimic statului). Va spun sincer ca acestia sunt cel mai mare pericol in trafic iar daca indraznesti sa protestezi risti sa ajungi in spital.
     Va mai spun si ca in cele mai multe cazuri, oamenii care isi declara venituri mari si foarte mari sunt oameni din alta categorie nu reprezinta majoritatea celor care creeaza probleme pe sosele. Va asigur ca un bancher de exemplu nu da peste oameni cu X5-ul. Un programator cu salariul integral pe cartea de munca nu calca oameni.

     Daca vreti sa acoperiti cat mai uniform intreaga populatie fara discriminare,si sa scapam odata de problema asta , ar trebui ca punctul sa se calculeze ca procent din valoarea masinii. Astfel obtineti o lege pentru toti, nu doar pentru “prosti”. Varianta propusa de Dvs nu ar fi decat inca o palma peste obrazul oamenilor cinstiti. Daca aplicati in forma sugerata de Dvs nu veti obtine decat o separare si mai mare, veti ingenunchea si umilii clasa saraca si mijlocie, in timp ce interlopii si “smecherii” vor zburda in continuare ca si pana acum.

133. Iulian Urban @ Bogdan said

     am April 5 2010 @ 2:36 pm

     Buna ziua
     Eu am lansat in dezbatere legea intrucat am vazut ca din statistica facuta in tari precum Austria, Elvetia, Danemarca, Norvegia sau Finlanda, cazurile de incalcare a Codului Rutier au scazut intrucat a intervenit responsabilizarea celor cu venituri mari, care statistic comiteau cele mai multe incalcari ale legii.
     Legea se va dezbate in Parlament impreuna cu specialistii MAI si in mod evident va fi imbunatatita.
     INteresant faptul ca spuneti ca cei cu venituri mici vor fi afectati, intrucat din comentariile de pe internet, rezulta ca majoritatea romanilor vad o asemenea propunere ca una de stanga care va afecta buzunarul bogatilor. Eu cred ca ramanem extrem de reticenti la schimbare, si nu prea vrem sa respectam legea.
     Circulam cu teama prin Austria pentru ca riscam sa luam amenzi de mii de euro si cand ajungem in ROmania sfidam si incalcam legea

134. Laura said

     am April 5 2010 @ 2:41 pm

     Buna ziua.

     As dori sa va intreb doar daca e legal sa te filmeze din spate, din mers domnii politisiti si sa astepte sa “calci pe bec” caci am facut-o si am ramas cu permisul suspendat 90 de zile. Vreau sa va intreb daca fac contestatie(desi pv e semnat si au trecut “fara obiectii” inainte sa mi-l dea si mie sa-l vad) pe motiv ca m-au luat din mers, as avea sanse de castig???

     Va multumesc anticipat de raspuns.

     Laura

135. ALEXANDRU EUGENIA said

     am April 5 2010 @ 6:35 pm

     @Gogu
     Daca nu ai inteles ceea ce am incercat eu sa subliniez inseamna ca eu sunt proasta?
     Ce nu pricepeti?
     Doar prostii ca mine si ca altii care au toate veniturile la vedere,in fisa fiscala ar putea fi afectati de acest proiect de lege.Inca o taxa pe spinarea iobagilor.Nu sustin ca legea este proasta,ci doar faptul ca ea se va aplica doar celor care traiesc din venituri declarate si impozitate.Nu fiti nelinistiti,cei destepti si-au ascuns averile atit de bine incit nici un politist nu le va gasi urma,cel putin in aceasta viata.Cel mai mult ma ingrijoreaza aceasta manevra prin care suntem invrajbiti unii impotriva celorlalti,saraci versus bogati,prosti versus destepti(aici eu am o teorie legata de faptul ca toti romanii destepti au plecat din tara),functionari publici versus salariati in privat.Dupa ce vom ajunge sa ne urim atit de mult intre noi ce credeti ca va urma?

136. lui Tzeapa Voda said

     am April 5 2010 @ 7:39 pm

     in tara in care accidente grave cu morti se petrec din cauza gropilor,initiativa asta este NIMIC ! nene ORBANE,ocupa-te de jaful din banii publici,de ARMATA DE RUDE A PDL-ului din tot ce tine de ASFALT SI DRUMURI;ceea ce propui este de o gravitate maxima:adica nu trebuie sa raspunzi in fata legii egal? daca un bogat isi omoara sotia trebui sa stea la mititica 100 de ani si daca treaba asta o face un sarac trebuie sa ispaseasca 1 an ?

137. Jean said

     am April 5 2010 @ 8:14 pm

     @Bogdan,
     Sunt de acord cu tine, insa ce legatura are valoarea masinii aici?
     Daca unu face un accident (cu victime sa zicem), conteaza ca a avut BMW sau Dacie? Sau Daciile nu fac accidente?!

     Raman la ideea ca singura solutie pentru stoparea incalcarii reguliloor de circulatie, repet singura, este suspendarea pe viata a dreptului de a mai conduce autovehicule la a n-a incalcare. (n poate sa fie egal cu 5 sau cu 10 sau cu cat vreti)

     Ce propune domnul Senator, ca averea sa fie in functie de venituri de hilar. Pai ce venituti are beizadeaua lui Prigoana,de ex? Sau a baietilor de Dorobanti? Nici unul… Banii sunt ai lu’ tacsu…

     Daca e sa ne legam de avere, ca sa avem bani la buget, atunci propun o chestie si mai “desteapta” – confiscarea totala a averilor, … si atunci vom plati toti amenda la fel.
     Oricum, daca confiscam averile la toata populatia, nu mai merge nimeni ci masina – ca i-a confiscat-o statul… adica 2 iepuri dintr-o lovitura… – altfel initiativa dlui Senator e buna…

138. ALEXANDRU EUGENIA said

     am April 5 2010 @ 8:30 pm

     Domnule senator,
     Eu am inteles ca dvs. sunteti un om cu buna credinta si de aceea ma intreb,chiar sunteti convins ca in Romania legile nu sunt respectate datorita faptului ca nu sunt suficient de aspre?
     In aceasta situatie,cred ca sunt multe legi care ar trebui sa fie schimbate.Nu sunteti de parea ca ar trebui inceput cu legea raspunderii ministeriale?Poate ca in acest fel vom vedea si noi muritorii de rind ceva activitate la nivel de ministere,nu doar persoane puse pe capatuiala si taiat frunze la ciini,in direct la OTV.

139. Vivelura said

     am April 6 2010 @ 12:05 am

     Doamne unde a reusit sa aduca PDL-ul tara asta. Se pare ca lipsa sexului va face sa va vina noaptea tot felul de idei trasnite pe care ziua cautati sa le puneti in practica. Din nefericire, pentru noi, poporul PDl-ist in prostia lui va face sa credeti ca sunteti geniali si pun botul la toate prostiile pe care le debitati. Asta se intampla cand nu ai ce face.

140. andreea said

     am April 6 2010 @ 8:40 am

     de acord cu proiectul de lege, ar trebui intr-adevar sa se faca niste departajari si cei cu venituri mari, care fac abuzurile cele mai multe, sa plateasca mai mult. dar ce ne facem cu acei shmecheri care nu isi declara veniturile, gen hotii de prin Marea Britanie, Italia, Germania etc., care au masini de zeci de mii de euro si fac sute de accidente in tara, gen manelisti si toti acei care nu isi declara veniturile si traiesc in afara legii. consider ca trebuie sa se faca un amendament si pentru acele categorii de persoane. SI SA NU SE MAI ACCEPTE SPAGI!

141. Virgil said

     am April 6 2010 @ 9:03 am

     Domnule senator ,
     excelent punctul de vedere al domnului Iulian C. de la 2.12pm . Inainte de a discuta cu expertii de la politie pe tema modificarii codului rutier cred ca ar fi nimerit sa discutati si cu noi , cei multi , armata de soferi care respecta legea ! Foarte multe idei bune veti avea de luat si de transformat in paragrafe de lege …Iata una care mi se pare viabila : pierderea PE VIATA a dreptului de a detine un permis de conducere auto in cazul soferilor care s-au suit bauti la volan si au comis un accident soldat cu victime . Ce ziceti ?!

142. Bogdan said

     am April 6 2010 @ 10:05 am

     Imi iau sofer, ii dau un salariu mic, si il las sa incalce toate regulile. Asa nu o sa iau eu amenzi uriase, ci ia el amenzi minuscule, si tot ii sfidez pe toti in trafic… Ba am si mainile libere sa le arat tuturor celor depasiti ilegal semne obscene…

     Eu zic ca legea asta nu e buna…

143. mortal said

     am April 6 2010 @ 10:50 am

     initiativa e buna – DAR are doua hibe.

     1.
     de ce incurajeaza birocratia ? de ce trebuie EU sa ma duc pe la ghisee (cine stie ce le mai trece prin cap – poate trebuie sa o prezint n localitatea de domiciliu si nu altundeva) cad aceasta fisa este deja depusa la unul din organele statului. de ce sa nu elibereze politiei un extras de “cont” la cerere astfel incat sa stie politia CAT trebuie sa fie cuantumul amenzii ?

     si
     2.
     amenda trebuie calculata ca si impozitul progresiv (lucru NESPECIFICAT in actuala forma) – adica:

     a) 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului, pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 30000 lei;

     b) 10% din salariul minim brut pe economie + 2% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre 30.000 si 300.000 lei – (2% calculat pentru sumele ce depasesc 30.000)

     c) 10% din salariul minim brut pe economie + 2% * (300.000 – 12 * salariul minim pe economie) + 1% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei (1% calculat pentru sumele ce depasesc 300.000).

144. cineva said

     am April 6 2010 @ 10:51 am

     Domnule Urban,

     Legea e buna si dupa cum vedeti e sustinuta de majoritate. Evident cu completarile legate de valoare masinii ca ultim recurs la nedeclararea veniturilor precum si amendamentul cu cresterea liniara/procentuala a amenzii cu venitul.
     Ce facem insa cu LEGILE RUTIERE ? Putem lasa limita de viteza imbecila impusa de UE de 50kmh in localitati rurale in care mai locuieste o baba si un caiine ?
     Sau restrictii de viteza (la fel de tembele) in zone EXTRARURALE, localitati abuziv extinse de shpagarii care si-au facut case in camp (cu autorizatii frauduloase evident) si eu mai cerut sa li se puna si treceri de pietoni, limitari de viteza si mutarea semnului de extindere a localitatii ??
     100kmh limita maxima pe DRUM EUROPEAN intr-o tara lipsita de autostrazi vi se pare normal ? 130kmh ar fi prea mult ?
     Multe tari au limitari de viteza DE ZI si de noapte. NOI NU AVEM ASA CEVA. Cei care conduc masini mari (risc de accident major) merg cu 90kmh constant noaptea.

145. mortal said

     am April 6 2010 @ 10:53 am

     corectie la punctul c) (viteza )

     c) 10% din salariul minim brut pe economie + 5400 (adica 2% * (300.000 – 30.000) + 1% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei (1% calculat pentru sumele ce depasesc 300.000).

146. jiji said

     am April 6 2010 @ 11:20 am

     Legea este aberanta si nu exista un temei pe care sa poata fi aplicata si spun asta din 2 motive principale:

     1. NU avem drumuri
     2. NU avem parcari

     Si mai pot continua.

147. Raul Niculescu said

     am April 6 2010 @ 11:37 am

     Hristos a inviat!

     1. Nu credeti ca este mai eficient sa intarim masurile pentru aplicarea legii?
     De exemplu ieri am calatorit de la Mizil spre Brasov si am fost uimit sa vad un auto Audi care era condus groaznic. Cred ca in zece km a depasit pe linie continua de mai multe ori, intr-o intersectie iar s-a inscris depasind linia continua s.a.m.d. Dar ideea este ca fie Politia nu sanctioneaza suficient fie Justitia ii face scapati.
     Cred ca mai degraba acest doua portite functioneaza.

     2. A doua obiectie este f simpla. Sa presupunem ca cineva vinde un apartament iun Buc de exemplu. Poate sa obtina un pret bun. Aceasta ii apare in declaratia de venit si arata niste venituri care sunt de fapt aparente, caci el trebuie sa-si cumpere alta casa. Daca el va fi sanctionat in aceasta perioada va fi o mare problema, veniturile sale reale fiind mult mai mici.

     3. Daca este sa urmam exemple de la altii trebuie sa mentionez ca in perioada interbelica in Germania urcarea in tren fara bilet (blatist) era sanctionata cu executia. Astfel trenul erea oprit ion camp iar cei ce nu aveau bilet au fost executati. Nu a fost necesara aplicarea acestei masuri de f multe ori. Lumea si-a luat bilet.
     La fel si furtul in lumea araba. Taierea unei maini aduce rezultate exceptionale. Sau teapa lui Vlad.

     3. Logistica tarii noastre nu se compara cu cea din Elvetia. Stiti prea bine ca a parcurge 300 km in Ro nu se compara cu Austria sau Elvetia. Trebuie sa fii dinamic si sa fii eficient iar asta inseamna sa te misti rapid.

     Totusi cred ca in Ro sistemul nu are maturitatea necesara unei legislatii de acest gen. Mai curand cred ca trebuie sa verificati modul cum este aplicata legea (sau mai curand cum nu este aplicata), de ce se pot da sentinte care scapa basma curata anumite persoane, iun situatii pentru care unii au facut ani grei de inchisoare.

     O zi buna in continuare!

148. Iulian Urban@Bogdan said

     am April 6 2010 @ 12:40 pm

     Adica propui sa angajezi un om ca sa il pui in calitate de sofer sa incalce legea ? chiar crezi ca poti cumpara orice cu bani , adica inclusiv constiinte umane ?

149. Cazier auto pentru soferi , aplicarea de amenzi progresive functie de repetabilitatea si gravitatea incalcarii Codului Rutier, si amenzi functie de veniturile contravenientului | Urban Iulian said

     am April 6 2010 @ 12:53 pm

     [...] Te-ar mai putea interesa: Propunere legislativa prin care amenzile de circulatie vor fi platite functie de veniturile soferilo… [...]

150. http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/proiect-de-lege-prin-care-politia-rutiera-va-fi-descurajata-sa-mai-dea-amenzi-de-dragul-planului-de-contraventii/ said

     am April 6 2010 @ 1:08 pm

     http://www.urbaniulian.ro/2010/04/06/proiect-de-lege-prin-care-politia-rutiera-va-fi-descurajata-sa-mai-dea-amenzi-de-dragul-planului-de-contraventii/

151. cineva said

     am April 6 2010 @ 1:09 pm

     Inca ceva: Ce ne facem cu SOFERII PROFESIONISTI constransi (direct sau indirect) mai tot timpul sa incalce legile de lacomia patronilor firmelor de transport? Ii lasam fara paiine doar fiindca au ghinionul sa fie soferi de meserie? II bagam in aceeasi oala cu “soferul amator” de X5 etc.?
     Ii plateste patronul amenzile si ii da permis in loc ?
     Firmele de transport (marfa, persoane, curierat etc.) nu ar trebui si ele “jumulite” un pic fiindca isi forteaza angajatii sa incalce legea prin grafice de transport nerealizabile in conditiile respectarii vitezei legale ?

152. xxxxx said

     am April 6 2010 @ 3:31 pm

     Mai doresc sa spun fata de cele de mai sus ca sunt multi, foarte multi posesori de averi imense dar care in acte nu figureaza a avea venituri.Cu ei cum ramane?
     Ca sa nu mai vorbim de cei cu palate cu turnulete care vin in mercedesuri si BMW sa-si ridice ajutorul social?
     Si mai presus de toate ma determina sa fiu circumspect , faptul ca la noi cea mai corecta si echitabila lege se aplica dupa principiul “legea e pentru catei”.

153. Catalin said

     am April 6 2010 @ 4:13 pm

     Cateva observatii:

     1. Fisa fiscala nu reflecta in intregime starea financiara a cuiva. Sunt destule persoane care ruleaza afaceri de milioane de EUR dar in schimb au salariu minim sau nu au salariu. Toate cheltuielile intra pe firma. Acestia vor plati mai nimic.

     2. Penalizarea sa se faca functie de numarul de cai putere ai vehiculului raportat la greutate, poate si vechimea lui. Este o solutie simpla de calcul imediat, pe baza de tabel, care nu incurca mintea politistului. Se poate aplica si soferilor straini, nu numai celor romani.

154. Nelu said

     am April 6 2010 @ 4:18 pm

     Buna ar fi o astfel de lege dar ce facem cand: baiatul de bani gata, nu are venit, are masina de masina si primeste amenda? Cat va plati? Bineinteles ca amenda minima sau chiar de loc ca in acest caz intervin relatiile. Deci, ar trebui sa se ia in calcul toate aceste situatii daca se vrea sa fie ceva corect.

155. Mircea said

     am April 6 2010 @ 4:54 pm

     Dle Urban,

     Sunt de acord cu initiativa, dar am o intrebare: in cazul manelistilor ce nu isi declar veniturile ce se intampla? Eu cu un venit de 20 milioane pe luna o sa platesc mai mult decat un manelist ce nu-si declara veniturile si conduce X5?

156. Deianu said

     am April 6 2010 @ 4:55 pm

     Sint de acord cu majorarea in continuarea a amenzilor rutiere.

     Prezentarea fisei fiscale de catre contravenient mi se pare o greseala – politia poate solicita datele respective de la fisc, urmeaza sa fie stabilita la un nivel mare minimul amenzilor. Pe de alta parte, mi se pare neconstitutionala stabilirea cuantumului amenzilor in functie de avere si/sau venituri, s-ar putea ca aceasta prevedere sa o elimine CC dupa o eventuala publicare a acestor prevederi legale.

     Ungaria mi se pare ca are cel mai adecvat sistem de sanctiuni ale contraventiilor dpdv al cuantumului acestora pentru tari in dezvoltare ca Romania. Consider ca maximul amenzilor ar trebui sa reprezinta dublul minimului, cu un minim substantial care sa descurajeze contraventiile.

     Dar trebuie modificata OG 2/2001, in asa fel incat orice amenda sa poata fi incasata in maxim 45 de zile sau sa existe solutie definitiva de anulare a PVC. Mai mult, ar trebui prevazut ca amenda se plateste oricum de la inceput, urmand ca fiscul sau primaria sa restituie in termen de 5 zile amenda anulata de instanta + dobanda la nivelul BNR. O masura buna ar fi inclusiv retinerea autovehiculului in cazul neplatii pe loc a amenzii si suportarea costurilor cu transportarea, depozitarea temporara a acestora.

     In cazul accidentelor cu victime consider ca ar trebui modificate CP si CPP in sensul retinerii in arestul politiei pe perioada de 5-10 zile, in vederea definitivarii cercetarilor, a tuturor soferilor implicati – pur si simplu, s-ar circula cu cea mai mare prudenta si curtoazie, o asemenea retinere ar fi mult mai costisitoare decit o amenda sau suspendare de permis. In cazul fugii de la locul accidentului cu victime, ar trebui introdus arestul direct de 29 zile din momentul prinderii fugarului.

157. Iulian Urban@Mircea said

     am April 6 2010 @ 5:04 pm

     Pai si ar trebui sa nu mai facem legi in tara asta doar pentru ca sunt persoane ca adi minune ce nu isi declara averea incalcand legea ? pai hai sa anulam si Codul Fiscal si sa ne lamentam cand ne mor copii, fratii, parintii pe strazile tot mai insangerate din aceasta tara

158. B-92-NLS said

     am April 6 2010 @ 5:38 pm

     Eu sunt unul din cei care au bani si se pisa pe lege si pe proiectul lui Urban; sa dea domnu sa nu se adopte ca sa pot sa cumpar politie, amenzi , tot. Multumesc celor care il critica pe Urban ca asa pot eu sa parchez unde vrea pula mea

     http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/GALERIE_FOTO_Parcare_de_smecher_cu_BMW_X6_care_blocheaza_trotuarul_0_238776567.html

159. Bataus de politisti said

     am April 6 2010 @ 5:40 pm

     Ne pisam pe politie;
     Nu credetzi? cititzi aici

     http://www.adevarul.ro/actualitate/romani_in_italia/romani-bataie-politist-Roma_0_238776578.html

160. MO said

     am April 6 2010 @ 5:42 pm

     sunt la curent, ca neprofesionist, ds. acest nou proiect

     azi am avut indrazneala de a intra pe Realitatea FM si am facut cateva ‘pase’ ds. acest subiect;iata-le ca un scuccint sumar
     1/. f.f.general: Romania are nevoie de o noua dictatura, a Legii…
     2. ideia de a obliga pe conducatorii auto sa aibe un extras din rolul de impunere de la adm. fin. este f. bun / asa se pot depista multe….; dar – cel mai operativ ar fi ca dupa o grila standard, masinile sa fie grupate in dif. ctg. de amenzi variabile in functie de: gravitatea abaterii (premeditarea, antecendente etc) si, ca final agravant de locul in grila mai sus amintita (luxul se plateste….)
     3. am atras atentia ca legea pe care doriti s-o promovati trebuie sa aibe clar delimitata 2 categorii mari de circumstante ale abaterii: accidentul banal, fara urmari si care nu ar putea provoca urmari nedorite, nefaste
     si
     abaterile in care se intrevede clar premeditarea, sau proasta conduita, educatie a soferuluui iar ca circumstanta agravanta ‘ incadrarea in grila mai sus aminitta’

     deci un amarat care calca linia continua si nu are nici o consecinta va fi amendat ca si pana acum iar daca aceias fapta este facuta de un bolid luxos etc ea va fi taxata cf. prevederilor legale (a) si ca factor agravant si dupa asezarea masinii in grila/ ca fator agravant al amenzii(b)
     daca reusiti sa faceti aceasta delimitare sper ca veti multumi multa lume

     4. ar mai fi ceva care nu am mai avut timp sa expuns..: amenzi ca amenzi dar trebuie sa existe si reversul ‘ rasplata’ conducerii corecte, preventive etc. Si la ac capitol trebuie sa va ganditi pt a va asigura simpatia celor multi care conduc corect

     sunt alaturi de demersul dv. (a incercat cel de la microfon sa asocieze numele Elena Udrea de o ‘eventuala’ sanctionare a unei asemenea persoane – i-am taiat-o scurt ‘aici nu vb. ds. persoane ci de cazuri’ si n-a mai insistat…. a fost o incercare de provocare care nu i-a mers…, ce fraire=play mai au si astia….

     succes
     m.o.

161. Mircea said

     am April 6 2010 @ 5:43 pm

     Inteleg din raspunsul dvoastra ca tot pe noi prostii care platim taxe in mod regulat va cadea si magareata asta. Asta e! Prostii voteaza, prostii platesc! Baietii destepti eludeaza fiscul, sifoneaza bugetul si isi fac vile si conturi afara. Imi cer scuze ca v-am deranjat cu opinia mea. Nu o sa se mai intample.

162. In memoriam Ana Maria Cozuc@MIrcea said

     am April 6 2010 @ 5:54 pm

     Ancheta in cazul tinerei Ana-Maria Coziuc, accidentata vineri seara pe trecerea de pietoni din fata Postei Pacurari

     Scris de Editor pe 4/06/10 • Categoria Anchete
     Cuvinte cheie: Ana Maria Coziuc
     | Mai mult

     Ana-Maria Coziuc, tânara accidentata vineri seara pe trecerea de pietoni din fata Postei Pacurari, si-a dat azi-noaptea ultima suflare, pe patul de spital.

     Colegii fetei au împânzit astazi orasul cu afise care contin o poza de la petrecerea de majorat a acesteia, de anul trecut, si un mesaj de constientizare pentru pietoni si soferi: “Ce e viata omului, astazi esti si mâine nu-i / Iesi din casa pâna afara si nu stii de te întorci iara / Viata are prioritate, conduceti prudent / Dati prioritate pietonilor / Viteza ucide / Nu te vom uita niciodata, te vom iubi mereu Ana-Maria”.

     Soferul vitezoman a fost arestat

     Ioan Manole (23 de ani), tânarul raspunzator de moartea Ana-Mariei Coziuc (19 ani), a fost arestat sâmbata pentru vatamare corporala din culpa, pentru 29 de zile. Dupa moartea fetei anchetatorii vor opera si schimbarea de încadrare juridica în ucidere din culpa.

     Soferul de 23 de ani este fiul unui preot dintr-o parohie din Galata. Imediat dupa ce a lovit-o pe zebra pe tânara individul a fugit de la locul accidentului. Politistii au reusit sa îl identifice cu ajutorul martorilor

163. Ucigasul cu ferari said

     am April 6 2010 @ 5:55 pm

     http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Calatoriile_penale_ale_ucigasului_cu_Ferrarii-_de_la_ATV_la_Ferrari-via_Corvette_0_193780654.html

164. Lucian Reja said

     am April 6 2010 @ 5:57 pm

     http://www.urbaniulian.ro/2008/08/22/timisoreanul-lucian-reja-a-fost-inmormantat-ucigasul-cu-ferrari-era-un-manelist-tupeist-si-agresiv-timisorenii-pregatesc-un-mars-de-protest/

165. Lucian Reja@ Mircea said

     am April 6 2010 @ 5:57 pm

     Dar pe mine cine ma mai intoarce inapoi bai deontolog de doi bani ce esti ? Stii ca ucigasul meu si-a permis sa cumpere politisti, lege, tot?

     http://www.urbaniulian.ro/2008/08/22/timisoreanul-lucian-reja-a-fost-inmormantat-ucigasul-cu-ferrari-era-un-manelist-tupeist-si-agresiv-timisorenii-pregatesc-un-mars-de-protest/

166. UIte de ce este buna legea said

     am April 6 2010 @ 6:04 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/07/23/ultima-lupta-studenta-nu-era-pe-zebra/

167. dz said

     am April 6 2010 @ 6:05 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/10/16/un-sofer-a-lovit-mortal-o-tanara-pe-o-trecere-de-pietoni-din-otopeni/

168. dz said

     am April 6 2010 @ 6:09 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/09/16/soferii-care-omoara-cu-pumnul-raspuns-din-partea-brigazii-de-politie-rutiera/

169. http://www.urbanviorel.ro/2008/10/16/un-sofer-a-lovit-mortal-o-tanara-pe-o-trecere-de-pietoni-din-otopeni/ said

     am April 6 2010 @ 6:09 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/10/16/un-sofer-a-lovit-mortal-o-tanara-pe-o-trecere-de-pietoni-din-otopeni/

170. dz3 said

     am April 6 2010 @ 6:10 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/09/14/solicitare-politie-un-taximetrist-bataus-%e2%80%93-ascuns-de-politistii-brasoveni-printre-%e2%80%9eautori-necunoscuti%e2%80%9d/

171. VIOREL URBAN said

     am April 6 2010 @ 6:12 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/09/09/autoturism-care-a-incalcat-linia-continua-si-adresa-cuvinte-injurioase-celorlalti-participanti-la-trafic/

172. Feti?? omorât? pe zebr? de un ?ofer care a fugit – scoas? vinovat? de accident - VIDEO!!! said

     am April 6 2010 @ 6:13 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/09/05/fetita-omorata-pe-zebra-de-un-sofer-care-a-fugit-%e2%80%93-scoasa-vinovata-de-accident-video/

173. VIOREL URBAN said

     am April 6 2010 @ 6:14 pm

     http://www.urbanviorel.ro/2008/09/02/autoritatile-va-ofera-trafic-de-cosmar-nervi-legea-pumnului-nesiguranta-si-sanatatea-facut-zob/

     + http://www.urbanviorel.ro/2008/08/25/un-nou-fenomen-pe-sosele-%e2%80%93-soferii-care-omoara-cu-pumnul/

174. miratul ? said

     am April 6 2010 @ 9:24 pm

     ia te uita!nume,eMail obligatoriu ! exclus sa mai deschid acest sait !nu inainte de a face o obs. :draga URBANE mai bine te-ai ocupa de cum se scurg banii publici, storsi de la cetateni, catre partide !

175. Mircea T said

     am April 7 2010 @ 10:38 am

     Conform legilor acestui stat, nu se pot face discriminari intre persoane pe baza veniturilor lor, deci o lege care sa amendeze diferit in functie de venituri ar discrimina o parte a romanilor.

     In plus, uitati partea de confidentialitate a veniturilor. Nu toata lumea este demnitar pentru a-si declara veniturile. Nu vad motivul pentru care cineva s-ar duce la circa financiara sa raporteze veniturile pe anul trecut si, mai ales, nu vad sa o faca (cred ca ati uitat ca Romania are o birocratie extrema)

     De apreciat ca va intereseaza acest subiect, insa daca vreti sa rezolvati ceva, incepeti de la cauza problemei (politia si justitia care nu isi fac treaba) si apoi vorbim de efectele lipsei de reactie. Nu trebuie sa alegeti calea guvernantilor: taxe suplimentare in speranta ca de frica amenzilor se va rezolva si cauza.

176. Noua Dreapta@Mircea T said

     am April 7 2010 @ 10:42 am

     Explica tu aceasta “discriminare” familiei timisoreanului Reja ucis pe trecerea de pietoni de un discriminat cu Ferari; esti la fel de vinovat de crima ca el daca intelegi sa-i iei apararea cretinule

177. Mircea T said

     am April 7 2010 @ 10:53 am

     @Noua Dreapta (“interesant” nume)

     Am sa te rog sa renunti la jigniri, nu am facut cu siguranta scoala sau armata impreuna ca sa iti permiti asa ceva.

     In al doilea rand, daca ai fi citit cu atentie ai fi vazut si rezolvarea problemei la problema spusa de tine: cauza trebuie cautata la politie/justitie, undeva cineva nu si-a facut treaba..sper din tot sufletul ca nu se va ajunge ca in alte situatii: “mortul e de vina”.

     In al treilea rand, cel care a facut accidentul putea sa aiba un harb de masina, tot la fel puneai problema?

     Si nu in ultimul rand, condoleante familiei, chiar stiu ce inseamna sa pierzi pe cineva intr-un accident rutier.

178. MIcro said

     am April 7 2010 @ 10:56 am

     @ Mircea T
     esti nebun amice
     ce IQ sa ai sa bati apa in piua in asemenea hal ? tu si altii ca tine sunteti de vina pentru unde a ajuns tara asta nu politia si justitia, fiindca sunteti niste tampiti spalati pe creier , filozofi aerieni

179. Don Daniel said

     am April 7 2010 @ 11:03 am

     Buna ziua,
     Desi sunt conducator auto din anul 1975, pana in prezent (cred ca si in viitor ) nu am avut ” necazuri ” cu politia, si cred ca initiativa dv ar trebui completata. In anul 1993 am fost in Franta si am constatat ca atunci (nu mai stiu daca si in prezent ) dupa pierderea celor 12 puncte aferente permisului de conducere, acesta era ANULAT si nu suspendat, existand posibilitatea ca dupa 1 sau 3 ani sa poti sustine un nou examen, ca si cum nu ai fi avut niciodata permis. Dupa protestele transportatorilor ( permisul fiind anexa la contractul de munca ), aceasta masura se aplica doar amatorilor.
     Cu stima.

180. Tweets that mention Amenda circulatie | Platita in functie de salariul soferului | Urban Iulian -- Topsy.com said

     am April 7 2010 @ 11:23 pm

     [...] This post was mentioned on Twitter by moscalifar. moscalifar said: Urban Iulian loveste din nou http://bit.ly/ctxr5E [...]

181. mircea said

     am April 11 2010 @ 6:50 pm

     POate ar fi buna daca am trai intr-un stat normal ca Austria sau Elvetia (ca tot le-ati dat ca exemplu) unde impozitele se colecteaza in proportie de peste 90%. NU e cazul Romaniei.
     Pentru asta mie nu-mi convine sa platesc o eventuala amenda dupa venitul meu care este stiut foarte exact fiindca sint salariat iar altii care nu-si declara veniturile sau nu le au, sa nu plateasca numic. Iar acestia sint o buna parte din cei care incalca normele de circulatie si sint foarte agresivi in trafic. Exemple:
     - cocalarii cu masini scumpe care n-au niciun venit legal
     - fetite intretinute si copilasi de bani gata
     - patroni de firme care lucreaza in gri foarte inchis mai mult spre negru si care zbiara ca din gura de sarpe ca trebuie sa plateasca forfetaru’, altfel o duc foarte bine, binisor peste medie, dar veniturile lor pe hirtie sint ZERO.
     - salariati cu venituri bunicele,dar nu pe hirtie pentru ca au pe statul de plata salariul minim
     Lista poate sa cintinue.
     Daca vreti bani la buget, scoateti aarmata de functionari de la fisc la colectat impozite.
     Daca vreti sosele mai linistite, mai intii construiti-le si apoi scoateti militienii de la circulatie la treaba ca nu-i vedem decit la televizor cind constata accidente. Dar mai intii duceti-i la reeducare ca in afara de luat spaga nu mai stiu altceva.
     Va doresc succes in masura in care veti avea initiative cu bun simt si care tin cont de realitatile din tara asta.

182. Ia s? mai dezbatem ?i noi ceva « Moshe & Mordechai blog said

     am April 12 2010 @ 9:48 am

     [...] Ia s? mai dezbatem ?i noi ceva Jump to Comments Senatorul Iulian Urban are o propunere legislativ? prin care amenzile de circula?ie ar urma s? fie calculate în func?ie de veniturile contravenientului. Propunerea este de g?sit aici. [...]

183. Câmpuri de c?p?uni » Blog Archive » Iulian Urban ?i propunerea lui said

     am April 14 2010 @ 6:51 pm

     [...] c? a?i auzit despre propunerea senatorului Iulian Urban, conform cu care, pe viitor, amenzile de circula?ie s? fie pl?tite în [...]

184. Andrei Craciun said

     am April 23 2010 @ 2:09 pm

     Oarecum indreptatit ca principiu, dar procentele propuse sunt complet deplasate. Ca sa nu mai amintesc de faptul ca, de obicei, aceia care incalca cu sfidare regulile de circulatie, incalca si alte reguli/legi… in principal pe cele care privesc declararea veniturilor. Iar cei care vor suferi cu adevarat nu vor fi nici mafiotii, nici pitzipoancele sau copiii de bani gata (care nici n-au venituri , ci vor fi niste intelectuali/profesionisti inocenti, angajati cu carte de munca si sume corect declarate, la companii mari autohtone sau multinationale.
     Si, sa fim seriosi, in mod normal (exceptie facand banditii si hotii – inclusiv o mare parte dintre cei care ne conduc) un venit mare nu e un cadou care trebuie sa atraga o pedeapsa neaparat mai mare. Un venit mare e rodul unui efort sustinut care tine din scoala generala pana departe spre 30 de ani, efort care are ca rezultat o pozitie sociala mai inalta, o pregatire mai temeinica si, abia apoi (caz fericit), o recompensa baneasca pentru MUNCA si CUNOSTINTE, fie sub forma de salariu mare, fie sub forma succesului financiar al unei companii proprii, conduse cum trebuie.
     Gesturile haiducesti isi au rostul in padure, acolo unde ai de-a face cu “fiare” rapace, hapsani care profita, dar nu-si gasesc o explicatie pedepsind prea aspru un segment vag… pe cineva care, dincolo de depasirea limitei de viteza (egala pentru toata lumea), are un merit: s-a pregatit, a muncit si munceste, culege roade, dar poarta pe umeri si o mai mare responsabilitate (inclusiv job-urile si pensiile multora cu venituri mai mici, multi alegand de buna voie sa stea la bere sau sa nu-si bata capul cu scoala sau cu munca).
     Ar trebui sa reveniti asupra initiativei si procentelor, in asa fel incat sa nu faceti oamenii cinstiti (singurii afectati de o astfel de lege) sa se simta pedepsiti pentru ca s-au straduit toata viata mai mult decat altii, eventual aruncandu-i pe unii in zona gri a fiscalitatii.

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu