Ce miza are legea falimentului personal si de ce se opun bancherii
Un proiect al legii falimentului personal, initiat in toamna trecuta de senatorul PD-L Iulian Urban alaturi de alti colegi de partid, vine sa reglementeze un domeniu sensibil, al executarii contractelor de credit.
Peste 10% dintre clientii persoane fizice inregistreaza in prezent restante la plata ratelor la credite, iar numarul executarilor de bunuri facute de banci ajunge la cateva sute lunar.
In prezent, bancile pot executa in linii mari orice bun si orice venit al debitorului pe termen nelimitat pentru a-si recupera integral creantele, chiar daca in contractele de credit nu sunt stipulate in mod explicit. Proiectul, un document de 14 pagini, prevede instituirea unor proceduri de insolventa si faliment pentru persoanele fizice, asemanatoare celor pentru companii, prin care debitorul poate obtine o anumita protectie si chiar stergerea partiala a datoriilor, in cazul in care bunurile acestuia nu sunt suficiente pentru acoperirea datoriilor.
Proiectul legii, care permite debitorilor persoane fizice sa isi declare insolventa in cazul in care au ajuns intr-o situatie de supraindatorare si nu mai pot face fata datoriilor, a trecut de Senat cu 72 de voturi pentru si 3 impotriva si asteapta acum votul Camerei Deputatilor, care are rol decizional.
Bancherii spun ca nu este momentul
Una dintre cele mai controversate prevederi ale proiectului se refera la stergerea datoriilor ramase in cazul debitorilor care au deschis procedura insolventei demonstrand buna-credinta si care reusesc sa achite cel putin 75% din sume, fie anticipat, fie in cadrul planului agreat de instanta.
"Avem 24 de miliarde de euro credite pentru populatie, iar daca 10% dintre clienti s-ar declara in faliment scuzabil, ar insemna practic ca un sfert din aceasta suma, adica 600 de milioane de euro, nu s-ar mai recupera sub nicio forma. Faceti comparatie cu profitul sistemului bancar din 2009, cand a fost de 182 de milioane de euro", spune Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB) si al CEC Bank.
Potrivit proiectului, "debitorul de buna credinta care, fie prin plan, fie prin plata anticipata, a acoperit un minim de 75% din valoarea totala a creantelor acceptate in lista creditorilor, va beneficia de inchiderea anticipata a procedurii si de stergerea din toate registrele de publicitate si evidente publice a consecintelor juridice ale insolventei".
"Persoanele care din diferite motive nu isi mai pot plati creditele de la banci, fie ca au fost dati afara de la serviciu, fie ca li s-a micsorat salariul, vor putea merge in fata judecatorului cu un plan de redresare financiara, prin care se angajeaza sa plateasca 75% din datoria fata de banca. Bine, ei se vor angaja sa nu faca cheltuieli exagerate, sa nu plece in vacanta in Caraibe de pilda", explica senatorul PD-L Iulian Urban, initiatorul legii. Urban, avocat de profesie, si-a creat notorietate prin sprijinirea debitorilor in conflictele cu bancile. El detine si o firma de recuperari de creante, Urban si Asociatii.
Radu Ghetea spune ca ARB a depus la Comisia juridica din Senat un punct de vedere, in care sublinia ca nu este momentul oportun, dar a propus si o serie de amendamente. "Nu s-a tinut cont de niciunul."
Va creste costul creditelor ipotecare
"Exista un risc real ca noua lege sa fie exploatata ca o afacere, asa cum se intampla de multe ori si cu legea insolventei companiilor, cand unele firme intra voluntar in procedura de insolventa la recomandarea avocatului. Va insemna cresterea riscului de credit si un cost mai mare al creditelor ipotecare", comenteaza Steven van Groningen, presedintele Raiffeisen Bank.
Seful ARB afirma ca proiectul nu defineste actiunea de "buna-credinta" a debitorului care cere deschiderea procedurii de insolventa. In forma aprobata de Senat, este definit falimentul scuzabil, care reprezinta "falimentul personal pentru care instanta a acordat, la cererea debitorului, beneficiul scuzabilitatii, dupa ce va fi considerat ca falimentul personal nu se datoreaza culpei grave, relei credinte sau fraudei debitorului, ci unor conjuncturi economice si sociale nefavorabile". Proiectul prevede ca datoriile care nu pot fi acoperite prin valorificarea bunurilor sa fie sterse.
"Eu nu cred ca este vorba de taierea a 25% din profitul bancilor. Oricum, 30% din suma rambursata de o persoana fizica pentru credite reprezinta comisioane sau taxe ale bancii", spune Urban. El considera ca legea are mari sanse sa treaca de Camera in ciuda opozitiei bancilor, intrucat 80% dintre parlamentari si familiile lor au credite.
Sursa : http://www.zf.ro/eveniment/ce-miza-are-legea-falimentului-personal-si-de-ce-se-opun-bancherii-5771733/
Adrian Vasilescu, BNR: Bancile vor cauta garantii peste garantii, daca se aproba legea falimentului personal
Adoptarea legii falimentului personal ar putea forta bancile sa caute garantii suplimentare pentru finantare si va restrictiona accesul la credite, sustine Adrian Vasilescu, consilier al guvernatorului BNR, aratand ca banca centrala a transmis Parlamentului un punct de vedere defavorabil proiectului, scrie Mediafax."Proiectul legii falimentului personal in aparenta este generos.In esenta lui, insa, este posibil sa ne trezim in fata unor prevederi legale care sa provoace o presiune puternica asupra unui sistem, ma refer la sistemul bancar, care si asa suporta un proces de incetinire a creditarii. Intr-un moment in care asteptam zorii increderii in economia noastra, care sa stimuleze bancile sa relanseze creditarea, un astfel de act normativ ar putea sa descurajeze procesul si sa vedem bancile in cautare de garantii peste garantii ca sa dea un credit", a declarat Vasilescu. Senatorii au adoptat, marti, o propunere legislativa privind insolventa persoanelor fizice, initiata de senatori PDL, dar care a fost sustinuta in plen de toate grupurile parlamentare. Cititi mai mult pe www.mediafax.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
criminal lawyer said
am March 24 2010 @ 11:55 am
———- Forwarded message ———-
From: FIRST_NAME LAST_NAME
Date: 2010/3/18
Subject: Bai pula belita!
To: iulian.urban@gmail.com
Bagati-ai pula-n ma-ta de avorton, bai lingau devotat a lui Basescu, mai cacat cuc cravata roz nu ti-e rusine sa te dai in spectacol pe la televiziuni?
Bai rahatule tii minte ca ti-am scris in 2008 ca n-ai sa faci nici un cacat ca parlamentar?
Te-ai pus in slujba dictachiorului bai idiotule vezi sa nu vomiti dimineata in fata oglinzii cand iti barbieresti capul ala de pula belita
Criminal Lawyer
cineva said
am March 24 2010 @ 12:06 pm
“adica 600 de milioane de euro, nu s-ar mai recupera sub nicio forma.”
DA, ca si la insolventa/falimentul firmelor ORDINARILOR “monstruozitatii bancare internationale”! Asa cum datoriile a milioane de firme se streg cu buretele (si eventual boul de popor le plateste ulterior) asa trebuie si in legea falimentului personal!
Adrian said
am March 24 2010 @ 12:10 pm
Buna ziua,
Am contractat un credit de nevoi personale, de la BANC POST, si acum am ramsa fara servici, nemaiputand sa-mi platesc restantele.
Am primit acasa un plic cum ca se va incepe EXECUTAREA SILITA.
Ce pot sa patesc in acest caz?
Eu pot sa dovedesc ca in prezent nu am un loc de munca si nu am banii necesari pentru achitarea ratelor.
Am fost si la banca sa intreb daca se poate face o inghetare a creditului pana imi recapat un loc de mjunca si am primit raspuns : ”NU EXISTA ASA CEVA”
Ce sfat imi dati?
V amultumesc!
ADRIAN
calin said
am March 24 2010 @ 12:27 pm
Cred ca dl. Ghetea a calculat gresit, 600 de milioane s-ar pierde daca toti creditori ar plati doar 75% din cei 2,4 miliarde, ceea ce nu este probabil. Daca 10% din creditori ar in faliment si ar plati doar 75% din datorii, rezulta ca paguba bancilor ar fi de 60 milioane, ceea ce ar putea fi acceptabil. Oricum, chiar si fara aceasta lege, bancile tot nu-si mai pot recupera o parte din bani. Aceasta lege ii protejeaza pe cei ed buna credinta care au probleme si nu pe escroci.
Iar daca profitul nu e suficient pt. a suporta astfel de pierderi, ar trebui ca si bancile sa mai reduca din cheltuieli ca toata lumea ain criza, sedii, salarii etc.
Oricum e laudabil ca cineva lupta pentru crearea unui cadru legal care sa nu mai permita bancilor sa faca ce vor.
DY said
am March 24 2010 @ 12:34 pm
Oare cand bancile dadeau faliment si fraierii ramaneau cu ochii in soare se ingrijorau marii directori de banci? De ce firmele au voie sa dea faliment iar persoanele fizice nu? In america nici macar nu e nevoie sa dai faliment pentru a renunta la un apartament, este suficient sa dai cheile bancii si la revedere. I-ti scade credit score-ul cu ceva punte si ai terminat cu banca. Operatiunea se numeste foreclosure. Pun pariu ca nici macar legea asta de doi banii nu va fi aprobata. Asta este motivul pentru care Romania este singura tara din UE unde bancile au inregistrat profit in 2009. Suntem sclavii bancilor pana in mormant!!! Tara de politicieni corupti!!!!
BT said
am March 24 2010 @ 12:35 pm
Legea exista in toata lumea civilizata.
In SUA de exemplu poti pastra si casa sau o anumita valoare din ea.In statul New York 50.000$/pers.E o lista intreaga de exceptii care nu pot fi confiscate de creditori, fonduri de pensie , masina pana la $4000 etc.
Bancile trebuie sa gandeasca de doua ori pana dau un credit, altfel raman cu ochii in soare.
A imprumuta bani este o afacere riscanta, dar orice afacere este riscanta.
Razvan said
am March 24 2010 @ 12:36 pm
In situatia in care nu mai poti plati ratele la casa si dai faliment banca iti ia casa si nimic mai mult. Acum in cazul unui apartament cumparat de creditorul ce e in imposibiliatatea de a mai plati ratele cu 100k si vindut de banca la 50k dadea drept bancii sa urmareasca creditorul pina la recuperarea intregii sume. Cu noua lege, banca executa garantia si cu asta iese in pierdere de 50k. Ideea e ca noua lege va obliga bancile sa fie foarte atente cu ipotecile pentru ca daca apartamentul nu face banii, bancile suporta paguba daca clientul nu mai poate plati.
cineva said
am March 24 2010 @ 2:06 pm
“Adrian Vasilescu, BNR: Bancile vor cauta garantii peste garantii, daca se aproba legea falimentului personal!”
SA CAUTE SI PE MA-SA ca asta e munca lor! Nu sa dea credite la oricine, la prosteala din banii inflationisti ai FMI-ului!
Serban said
am March 24 2010 @ 6:40 pm
Felicitari pentru inititativa legislativa privind falimentul personal.
M-am uitat azi la TV si bancile sunt in sevraj ca si unii jurnalisti dealtfel, demult nu am mai avut o asemenea satisfactie….
Mult succes in continuare !
Cristian said
am March 24 2010 @ 6:53 pm
Un impact foarte puternic si care nu reiese din aceste discutii este ca prin aceasta lege bancile vor fi mult mai dispuse sa sprijine economia romaneasca si Romania. De ce? Pai daca economia nu merge si bancile isi iau banii si pleaca automat vor avea un numar foarte mare de falimente personale si automat pierderi imense… Concluzia este ca bancile vor deveni mai interesate de viata si stabilitatea economica a Romaniei dupa adoptarea acestei legi… In acest context, cred ca este vital pentru Romania, romani si Statul Roman ca aceasta lege sa fie adoptata cat mai rapid.
Viorel said
am March 25 2010 @ 5:50 pm
Felicitari d-le senator. De asta v-am trimis in parlament sa se gandeasca si la cei care fara voia lor au ajuns in situatia de restantieri la banci, situatie de care tot bancile sunt vinovate in goana lor fara scrupule dupa profit. Cine spune sau unde scrie ca bancile trebuie sa obtina in totdeauna profit. Riscul trebuie asumat in proprortie de 50-50%, ori in acest moent riscul este 1005 la clientul bancii. Am cateva date statistice si indicatori ai Bancii Nationale care daca ar fi folositi si luati in considerare de catre instante ar face sa lise ridice parul pe spatele bancherilor si ar ramane ei cu ochii in soare si nu bietii oamnei fara case. D-le senator am rugamintea daca doriti sa luati legatura cu mine si am sa va spun mai multe.
Cu stima,
Viorel Danciu
Satu Mare
Viorel said
am March 25 2010 @ 5:52 pm
Felicitari d-le senator. De asta v-am trimis in parlament sa se gandeasca cineva si la cei care fara voia lor au ajuns in situatia de restantieri la banci, situatie de care tot bancile sunt vinovate in goana lor fara scrupule dupa profit. Cine spune sau unde scrie ca bancile trebuie sa obtina in totdeauna profit. Riscul trebuie asumat in proprortie de 50%-50%, ori in acest moent riscul este 100% la clientul bancii. Am cateva date statistice si indicatori ai Bancii Nationale care daca ar fi folositi si luati in considerare de catre instante ar face sa se ridice parul pe spatele bancherilor si ar ramane ei cu ochii in soare si nu bietii oameni fara case. D-le senator am rugamintea daca doriti sa luati legatura cu mine si am sa va spun mai multe. Mobil 0720109345
Cu stima,
Viorel Danciu
Satu Mare
apocas said
am March 26 2010 @ 12:11 am
baiatu calin , nu le ai cu cifrele, ghetea vorbea de 24 miliarde, din care 10% inseamna 2,4 miliarde
mai departe calculezi singur,
in rest mi se pare firesc sa te imprumuti si sa nu mai restitui ce datorezi, inclusiv statului
adica de ce sa avem doua masuri
vrajitorul.eu said
am March 29 2010 @ 2:49 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am March 29 2010 @ 2:49 pm
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro