Vadim Tudor a pus Parchetul sa il cerceteze penal pe George Roncea pentru ca l-a demascat ca a votat la PE in favoarea homosexualilor si cere 1.000.000 de lei (noi) despagubiri.
preluare de pe site-ul jurnalistului Victor Roncea
Zilele trecute, fratele meu, George Roncea, s-a trezit cu un echipaj de Politie la redactie in baza unei plangeri penale inaintate de Vadim Tudor pentru calomnie, cu care de altfel il amenintase in urma cu ceva timp, pe vremea cand a fost demascat drept Tribun al homosexualilor in Parlamentul European. De data asta, Roncea Sr este cel care se ridica in Top 1 al jurnalistilor carora li se pretind cele mai mare "daune morale" din istoria post-decembrista, surclasandu-ma pe mine si procesele mele cu Liiceanu-Liicheanu-Liigheanu si informatorul GDS Mihnea Berindei, in care mi se cere o despagubire cumulata de 600.000 Roni. Dupa un timp, curios si dornic sa respecte legea, George s-a dus sa vada despre ce e vorba la adresa mentionata in citatie. In amuzamentul intregii sectii de Politie, s-a dat citire Plangerii Penale pe care o reproduc mai jos. Cica politistii erau pe jos de ras. Cine n-ar fi?! :)
PLANGERE PENALA
DOMNULE PROCUROR-ŞEF, Subsemnatul CORNELIU VADIM TUDOR, domiciliat în Bucureşti, Str. General Butoianu nr. 4, Sector 5, în temeiul art. 279, al. 2, lit. a C. p.p, raportat la 206 Cod Penal, formulez PLÎNGERE PENALĂ împotriva numitului George Roncea, autorul articolului "Vadim Tudor - Tribunul homosexualilor", pentru săvîrşirea infracţiunii de calomnie, şi solicit obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente, editorul publicaţiei "Curentul", cu sediul în Str. Ionescu Gion nr. 13, Sector 3, Bucureşti, la plata sumei de 1.000.000 RON daune morale.
În fapt, în ziarul "Curentul", din 30.09.2009, sub semnătura lui George Roncea, a fost publicat articolul identificat mai sus, prin care se aduce o gravă atingere reputaţiei mele, dar şi onoarei şi demnităţii de care mă bucur în societate, avînd drept consecinţă supunerea mea dispreţului public.
Menţionez un extras din articolul amintit: "Vadim Tudor s-a alăturat propagandiştilor homosexualităţii, devenind, astfel, pentru noi, din acest moment, Tribunul poponarilor. Purtător ba de cămaşa neagră a morţii, ba de cipilică evreiască, după ce a votat, în precedenta guvernare PNL-UDMR, de două ori alături, împreună, îmbrăţişat, încârligat cu UDMR-ul, "duşmanii neamului", după ce i-a lins mâna cârpei kaghebiste, Ion Iliescu, acum Vadim se poate lua de mână cu Mircea Toma, Remus Cernea, Gabriel Andreescu, corifeii mişcării de rezistenţă a sodomiţilor de pripas". Întregul articol nu reprezintă altceva decît un atac concertat, bazat pe aserţiuni calomnioase, în care se aduce atingere uneia dintre valorile pe care le preţuiesc cel mai mult, şi anume: FAMILIA şi CREDIBILITATEA. Perseverenţa rezoluţiei infracţionale cu intenţie directă rezultă din desfăşurarea articolului, ce exprimă indiscutabil voinţa de a-mi leza demnitatea prin aceea că se reclamă că aş avea orientări sexuale ce derogă de la morala creştină, prin votul exprimat în Parlamentul European cu privire la Rezoluţia ce viza poziţia acestei instituţii faţă de o lege din Lituania ce reglementa drepturile minorilor. În continuarea articolului, autorul insistă în a-mi deteriora imaginea, prin următoarele aserţiuni: "Rezoluţia votată de Vadim şi de restul pidosnicilor"; "La vot, C. V. Tudor s-a făcut de cacao"; sau cuvinte care greu sînt suportate de hîrtie: "Specialist în scuipat acolo unde a lins, Vadim Tudor poate diversifica metoda, de acum încolo homosexualii oferindu-i oportunităţi multiple - poate să-i şi scuipe, să-i şi lingă - în cur, pe unde se iubesc ei, lor le place, oricum". În realitate, Parlamentul European NU a cerut Lituaniei să modifice o lege internă a sa, nici vorbă! Legea respectivă fusese deja respinsă, prin veto, de preşedintele acelei ţări, la Vilnius luînd fiinţă un grup de lucru însărcinat cu evaluarea posibilităţii de modificare a legii. Dar, iată un fragment din rezoluţia votată de noi: "Întrucît, în urma respingerii, prin veto-ul preşedintelui Lituaniei, proiectul de lege este în curs de a fi reexaminat de către autorităţile naţionale lituaniene", Parlamentul European "salută declaraţiile noului preşedinte al Republicii Lituania şi instituirea, în această ţară, a unui grup de lucru însărcinat cu evaluarea posibilităţii de modificare a legii şi invită preşedinţia Republicii Lituania, precum şi autorităţile lituaniene să se asigure că legile naţionale sînt compatibile cu drepturile omului şi cu libertăţile fundamentale consacrate în dreptul internaţional şi european. (...) Constată că Legea privind protecţia minorilor împotriva efectelor dăunătoare ale informaţiilor publice, aprobată de Parlamentul lituanian, la 14 iulie 2009, nu a intrat încă în vigoare şi că necesită o reexaminare înainte de a intra în vigoare". Mai mult decît atît, dar, prin rezoluţia votată de noi, Parlamentul European "reaminteşte principiul prevăzut în preambulul Declaraţiei privind drepturile copilului, din 20 noiembrie 1959, conform căreia, dată fiind lipsa sa de maturitate fizică şi intelectuală, copilul are nevoie de protecţie şi îngrijire specială, inclusiv de o protecţie juridică adecvată". Susţinerile autorului articolului nu au nimic comun cu etica ziaristică şi cu dreptul fundamental la informarea publicului larg, deoarece denaturează în mod voit adevărul, atîta vreme cît eu am votat pentru protejarea copiilor din Lituania, nu împotriva lor. Am votat pentru respectarea drepturilor omului, nu împotriva lor. Am votat pentru echilibru, nu pentru excese. Am votat pentru eliminarea confuziilor, nu pentru legiferarea lor. Am votat de partea Binelui, nu de partea Răului. Alături de mine au votat nu mai puţin de 348 de membri ai Parlamentului European! Au existat doar 218 voturi împotrivă şi 46 de abţineri.
Obiectul juridic special
Prin aceste imputări şi afirmaţii defăimătoare privitoare la reputaţia şi onoarea mea, mi s-a adus o ofensă sub aspectul preţuirii de care mă bucur în societate, în mediul politic şi profesional. Prezentarea în mod eronat a acestei situaţii este de natură a mă expune dispreţului public, prin crearea unei imagini ce reflectă o atitudine imorală, falsă din partea mea faţă de Poporul Român şi, în special, faţă de electoratul meu. Încercarea inculpatului de a creiona o astfel de imagine despre personalitatea, demnitatea şi onoarea mea denotă scopul cu care acesta a acţionat, şi anume expunerea mea oprobriului public. În ceea ce priveşte urmarea imediată, ea s-a produs din momentul publicării articolului şi a constat în atingerea adusă onoarei şi reputaţiei mele, prin imputarea unor fapte false, ca fiind săvîrşite de subsemnatul.
Avînd în vedere repetarea ostentativă a informaţiei false de către inculpat în întreg articolul, rezultă că acesta a săvîrşit fapta cu intenţie directă, urmărind să-mi creeze în faţa Poporului Român o imagine inavuabilă.
DOMNULE PRIM-PROCUROR,
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1200
cineva said
am February 20 2010 @ 2:32 pm
“Prezentarea în mod eronat a acestei situa?ii este de natur? a m? expune dispre?ului public, prin crearea unei imagini ce reflect? o atitudine imoral?, fals? din partea mea fa?? de Poporul Român ?i, în special, fa?? de electoratul meu”
Mamaaa, Vadimele cat popo(r) ai pierdut!!
Iar electoratul tau (care mai e) abia a iesit de la sanatoriu si tu iar le tulburi mintile ?
In loc sa dai o mana de ajutor fratiorului tau de breasla si de specie Nati Meir iar latri pe la portile oamenilor?
Mihai Tociu said
am February 20 2010 @ 4:48 pm
Radem, noi, dar purceaua e moarta in cocina! Daca plangerea este asa de ridicola, de ce a mai primit-o procurorul? Daca ii amuza pe politisti, de ce mai streseaza omul punandu-l sa dea cu subsemantul? Exista vreo garantie ca situatia o sa fie tratata asa de comic pana la capat?
Despre Grigore Oprita isi mai aduce aminte cineva? I-au fost perchezitionate casa si biroul si a fost tarat prin tribunale doi ani si jumatate, pana sa i se spuna ca acuzele au fost mincinoase.
Nu Vadim e de vina, ci sistemul: nu asta este democratia pe care jura ca o apara parlamentarii!
cineva said
am February 20 2010 @ 5:21 pm
Eu daca as fi judecator as recunoaste ca a fost calomniat (a cam sarit si Roncea oleaka calul ce-i drept) si i-as acorda “despagubiri morale” de 1 RON!
)
Sau hai sa-i dam totusi bani de-o internare ca ne chinuie de atata vreme …
fuck them all said
am February 20 2010 @ 6:20 pm
Vadim Tudor nu a pus parchetul… A facut o reclamatzie , ca orice om normal despre care un mancator de… afirma lucruri neadevarate, aducatoare de prejudicii.
Domnul Roncea… e liber sa se exprime. E liber sa suporte si consecintele, daca vor fi.
Cineva… trebuie sa pupe. Si sa linga…Si sa “presteze”… la licurici….
lt. col. Thobescu Theodor said
am February 20 2010 @ 6:40 pm
Lini?ti?i-v?
art. 205-206 erau pe cînd nu se z?reau, azi le vedem ?i nu sînt
În buna tradi?ie a NE respect?rii legii, parchetul ignor? existen?a acestor articole în Codul penal, din motive VIOLET, sau alte motive.
Oricum nimeni nu a fost trimis în judecat? în ultimii ani pentru calomnie ?i/sau insult?.
cineva said
am February 20 2010 @ 7:13 pm
“Oricum nimeni nu a fost trimis în judecata in ultimii ani pentru calomnie si/sau insulta.”
Corect, mai ales ca “gaozar” a devenit chiar un neologism. Asteptam trecerea in DEX.
cineva said
am February 20 2010 @ 7:16 pm
Apropos, cum se calculeaza “despagubirile morale” in justitie?
O integrala cur(v)ilinie cumva ?
circoloco said
am February 20 2010 @ 8:00 pm
Vadim asta e total oligo…pai omu ala a spus despre el un lucru care i-r mai fi spalat putin reputatia de homofob si xenofob si daca tacea filozof ramanea. Iar el faca plangere ca i-a fost patata reputatia de homofob?…si cere daune?. Eu ma duc sa ma sihastresc ca nu mai inteleg lumea asta.
cineva said
am February 20 2010 @ 8:35 pm
Eu cred ca atunci cand redacta plangerea si a ajuns sa scrie suma ceruta ca “dauna morala” la 1000000… i s-a blocat tasta zero din cauza unui gandac ca altfel ar mai fi adaugat zerouri.
)
Csaba said
am February 20 2010 @ 8:55 pm
In sfarsit cineva i-a servit de 1000 de ori mai elegant decat o facea el in Romania Mare, aceeasi mancare.
Pofta mare porc lingau!!!
Metalshrine said
am February 20 2010 @ 9:37 pm
Cu cat tupeu ordinar de lingator de cururi comuniste il numeste pe George Roncea inculpat chiar in plangerea penala…
need2trip said
am February 21 2010 @ 12:12 pm
@Mihai Tociu
subscriu; perfect de acord
asistentapentruconsumatori.ro said
am February 22 2010 @ 12:49 pm
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am February 22 2010 @ 1:42 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html