Modificarile legii avocaturii au fost declarate neconstitutionale; s-a considerat ca legea este discriminatorie la adresa consilierilor juridici
10 Februarie 2010 - Juridice.ro
Prin decizia nr. 109 de ieri, 9 februarie 2010, pronuntata in dosarul nr. 3324D/2009, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a OUG nr. 159/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.
Exceptia a fost ridicata in dosarul 166/33/2009 al Curtii de Apel Constanta, Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal, care la data de 16 martie 2009 a hotarat sesizarea Curtii Constitutionale.
Minuta: “Cu majoritate de voturi admite exceptia. Defintiva si general obligatorie.”
Autorul exceptiei, dr. George Dan Gogu, consilier juridic, a declarat pentru Juridice.ro: “In esenta, am contestat interzicerea admiterii in profesie cu scutire de examen pentru doctorii in drept si profesionistii cu 10 ani vechime. Prin cererea promovata am solicitatat constatarea neconstitutionalitatii prevederilor art. I. punctele 1-29, art. II, art. IIIa, art. IV; art. V din OUG nr. 159/2008. Deci nu si a capitolului V din ordonanta, cel referitor la Asistenta Judiciara, care, in opinia mea, este singurul domeniu pentru care Guvernul a justificat urgenta in nota de fundamentare.”
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Oreste said
am February 10 2010 @ 10:56 pm
foarte buna veste! in sfarsit s-a facut dreptate!
…din pacate, nu este singura lege care dezavantajeaza consilerii juridici (“paria” juristilor)in raport cu avocatii (ex.legea privind practicienii in insolventa – daca esti consilier juridic dai cateva examene pentru a fi admis ca si practician pe cand dl/dna avocat este admis/respins numai pe baza de interviu!!!)
ca sa nu mai spun de interesele unor angajatori/avocati de a intretine cliseul/prejudecata ca avocatii sunt mai valorosi decat consilierii juridici! de cele mai multe avocatii sunt mai scumpi decat consilierii si ca atare se incropesc “mici afaceri” cu patronii cu care incheie contracte de asistenta juridica..
parerea mea este ca niciodata, in nici un domeniu nu trebuie sa se generalizeze : exista consilieri tampiti la fel de multi/putini ca si avocatii si invers!
opinia asta o emit de pe pozitia unui om care a profesat si in calitate de consilier juridic si in calitate de avocat, care a vazut plusurile si minusurile de fiecare parte…
Judiciarius said
am February 10 2010 @ 11:35 pm
“Se va respinge ca inadmisibila” o eventuala exceptie de neconstitutionalitate a legii nr.514/2003 pe motiv ca “nu face parte din categoria legilor” ci a trasnailor juridice, a servilismului fata de casta avocateasca, a reducerii la neexistenta a profesiei de consilier juridic din care a ramas numai numele. Sincer apreciam mai mult fostul Decret nr.143/1955 sub rezerva desuetudinii anumitor termeni. Glasul consilierilor juridici se aude prea putin. Ramane un deziderat ca si profesia de consilier juridic sa fie o adevarata profesie juridica. Pana cand vom trai numai cu mandria profesionismului iar neprofesionistii dreptului vor incasa onorariile nesimtite pentru simple acte de prezenta in instanta, pana cand?
asistentapentruconsumatori.ro said
am February 11 2010 @ 11:53 am
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
www.vrajitorul.eu/ said
am February 11 2010 @ 11:53 am
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Andrei said
am February 11 2010 @ 2:23 pm
Agitatie mare la UNBR
DECIZIE
Se convoac? ?edin?a extraordinar? a Comisiei Permanente a Uniunii Na?ionale a Barourilor din România pentru ziua de vineri, 12 februarie 2010 orele 15,30 – 19,00 la Bucure?ti, Hotel Intercontinental, cu urm?toarea
ORDINE DE ZI:
1. Implica?iile Deciziei nr. 109/09 februarie 2010 a Cur?ii Constitu?ionale a României (nepublicat? la data convoc?rii) privind declararea neconstitu?ionalit??ii O.U.G. nr. 159/2008 pentru modificarea ?i completarea Legii nr.51/1995 privind organizarea ?i exercitarea profesiei de avocat asupra organiz?rii ?i desf??ur?rii examenului de primire în profesie (exclusiv pentru dobândirea calit??ii de avocat stagiar) în zilele de miercuri 24 ?i joi 25 februarie 2010, a examenului de primire în profesie a persoanelor care au absolvit examenul de definitivat în alte profesii juridice în perioada 24 – 28 februarie 2010 ?i a examenului pentru dobândirea titlului profesional de avocat definitiv în perioada 17 – 21 februarie 2010.
V? rug?m s? comunica?i de urgen??, necesit??ile de cazare la Secretariatul U.N.B.R. – tel 021/313-4875; 313-4876; 316-0739; 316-0740 sau fax 313-4880.
Nr. 43/10 februarie 2010
Body said
am February 11 2010 @ 2:23 pm
Oricum e o mare lectie ptr infatuatii de UNBR-risti!
Problema este ca noi suntem victimele…avem visele ns..am facut compromisuri pt a sta acasa si invata…etc, etc
Daca se anuleaza ex….eu promit ca ma ocup de mediatizare, macar sa-i facem de cacao pe UNBR-isti!Examen admitere Barou=neconstitutional…rusineeeeee, rusineeeee!
Si se mai compara cu INM-ul?Vor examen la acelas nivel de dificultate??
Helloooo…
Daniel Cosmin said
am February 11 2010 @ 2:23 pm
Bravo d-le Dan Gogu
Bravo inca odata si Multumim
Va felicit pentru ceea ce a-ti intreprins pentru noi, toate respectele noastre.
Sunt curios pe unde au sa scoata camas “distinsii si onorabili” nostri colegi
Poc said
am February 11 2010 @ 2:25 pm
Cel mai greu i-a lovit faptul ca nu mai organizeaza ei, la nivel national, examenele de acces in profesie/definitivat. Se revine, deci, la sistemul in care baroul isi face propriul system de aces in profesie. In plus, dispare asa-numita pregatire profesionala continua, o mare idiotenie din care s-au facut bani frumosi, platiti – se vede acum – complet inutil de avocati (care mai erau si amenintati cu suspendarea/pierderea licentei daca nu frecventau cursurile).
In plus astfel isi vor putea organiza propriile examene de admitere si barourile lui Bota astfel incat este un haos total, generat de unii care au crezut ca detin lacatele de intrare intr-o profesie si acum se trezesc ca totul se intoarce impotriva lor.
fuck them all said
am February 11 2010 @ 7:21 pm
Domnule Senator (shi avocat) Iulian Urban
Nu-s avocat…da’ am fost shi sunt justitziabil. Shi informat.
In afara (inutilei) eventuale “reclamatzii” la baroul de care apartzine , ce poate face un client nemultzumit de calitatea prestatziei “profesionistului” ce s-a angajat contra onorariu la reprezentarea intereselor , cand nu “efectul” ci “diligentza” pot fi puse in discutzie ? Cine-i apt sa aprecieze… corbii care nu scot ochii?
Am constatat o crasa nesimtzire a unora din ” maeshtri” care rasfoiesc dosarul, sa afle de ce sunt in sala de judecata, in timp ce completul judeca alte cauze; evident cu complicitatea (interesata???) a grefierului… Sau neprezentarea la termene… nejustificata dar “acoperita” de aceiashi adjuvantzi… Ori amanarile fara discutzii convenite de “practicieni” fara acordul (ori avertizarea…) clientzilor, pentru sporirea onorariilor … (ca-i evident, daca se lungeshte, periodic “aparatoru’ ” vrea shi el…tain .
Solidaritate de “breasla” cu reprezentantzii baroului manifestasunt shi “onorabilii ” judecatori care impun chiar la cele mai banale chestiuni juridice deduse judecatzii impun prezentza unui avocat, interzicand practic punerea de concluzii orale pentru cei ce nu poarta roba. De pilda, o uzucapiune evidenta (termen 5o ani, teren detzinut ca proprietar intre doua strazi… mai departate decat in actele de schimb cu statul, cu latzimea conform actelor)cat p-aci sa fie neconstatata daca nu-shi puneau batranii avocat… numa 1000 onorariu… doua pensii. NESIMTZIRE!!!
Cum vedetzi problema…? Buna treaba cu cea mai frecventa profesie din legislativ… nu?
Grifonul said
am February 11 2010 @ 10:17 pm
Toata stima fata de completul de judecata.
In sfarsit.
Ne obliga stimatii nostrii colegi sa partcipam la examen de admitere in profesie majoritaea celor mai vehementi intrand in profesie pe vremea cand nici nu exista un astfel de examen.
Sa va fie rusine pentru odreslele voastre care intra in profesie, stim bine toti cum si cand ajung in fata completului de judecata nu stiu scoate un cuvant, asteapta sa le sopteasca mama sau tata din spate fiind avocati numai pentru ca si mama sau tata este.
Rusine.
Nu contest cunostintele unor avocati consacrati sau celor ce se dedica cu adevarat acestei profesii.