CSM apara reputatia unui procuror defaimat pe un blog

5 Februarie 2010 - Juridice.ro

Plenul CSM a decis joi, 28 ianuarie 2010, admiterea cererii de aparare a reputatiei formulata de Monica Liana Constantinescu, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures, in legatura cu afirmatiile denigratoare facute la adresa sa in cadrul unei conferinte de presa, precum si cu sustinerile neconforme realitatii postate pe blog–ul apartinand lui Julien Tanase.

Potrivit unui comunicat al CSM, “doamna procuror a aratat in cererea formulata ca afirmatiile denigratoare si exprimarile calomnioase la adresa sa, in imprejurari de natura sa ajunga la cunostinta opiniei publice, se bazeaza pe fapte nereale si sunt de natura sa-i aduca o grava atingere reputatiei profesionale.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut, pe baza verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara, urmatoarele: in virtutea atributiilor de serviciu, la data de 2 iunie 2009, doamna procuror a primit spre supraveghere dosarul nr. 3651/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, format ca urmare a plangerii sefului Policiei Municipiului Gheorghieni cu privire la un santaj exercitat asupra lui, de jurnalistul Tanasa Julien.

In cauza a fost organizat un flagrant in cadrul caruia, in aceeasi zi, afirmatiile partii vatamate s-au confirmat, motiv care a condus la arestarea preventiva a inculpatului Tanasa Julien, de catre instanta de judecata, masura ce a fost mentinuta ulterior pentru  45 de zile.

Prin rechizitoriul  intocmit de doamna procuror Monica Liana Constantinescu, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului Tanasa Julien, dar si a unei terte persoane, pentru savarsirea infractiunilor de santaj si uz de fals. In rechizitoriu s-a retinut ca faptele inculpatului Tanasa Julien – de a constrange prin amenintare partea vatamata sa plateasca suma de 2.000 euro, pentru a impiedica publicarea unui material compromitator despre aceasta, precum si utilizarea, in scopul de a justifica cele de mai sus ca o tranzactie comerciala prin folosirea  unor documente contabile despre care cunostea ca sunt false – intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor aratate mai sus.

Domnul Tanasa Julien a postat pe blogul sau o serie de informatii nereale, precum si aprecieri cu caracter jignitor la adresa doamnei procuror, pe care le-a transmis apoi unor televiziuni, dar si tuturor ziarelor locale si centrale.

Tanasa Julien a convocat apoi o conferinta de presa, in care unicul subiect a  fost lansarea unor atacuri deosebit de virulente  la adresa doamnei procuror Monica Liana Constantinescu, care se refereau la ilegalitatile comise in derularea anchetei penale.

La scurt timp dupa conferinta de presa, aceleasi afirmatii au fost postate pe blogul domnului Tanasa Julien. Ele au fost  insotite si de „promisiuni” referitoare la noi dezvaluiri compromitatoare.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut, de asemenea, ca afirmatiile cu privire la pretinsele ilegalitati savarsite de doamna procuror in cursul urmaririi penale nu sunt sustinute de realitate si  sunt doar rodul imaginatiei persoanelor cercetate.

Gravitatea afirmatiilor denigratoare, neconforme cu realitatea, sunt de natura sa lezeze grav si nejustificat  reputatia  profesionala a doamnei procuror Monica Liana Constantinescu.

Conform art. 1-3 si 5 din Codul Deontologic al Ziaristului, ziaristul are datoria fundamentala de a relata adevarul – obligatie ce decurge din dreptul constitutional al opiniei publice de a fi corect informata – si de a utiliza in materialele de presa numai informatii a caror veridicitate este certa. Ziaristul nu are dreptul de a prezenta propriile pareri personale drept fapte care corespund realitatii, influentand astfel, in mod eronat, perceptia opiniei publice asupra evenimentelor relatate. Ziaristul nu are dreptul sa se substituie institutiilor si puterilor publice.

Protectia oferita ziaristilor de art. 10 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, nu exclude recunoasterea si respectarea demnitatii, valoare morala care include  dreptul la  reputatie,  element esential al dreptului la respectarea vietii private. Conventia  garanteaza  dreptul presei de a informa publicul, cat si dreptul publicului de a fi informat intr-un mod corect si  adecvat. Exercitarea dreptului la libera exprimare de catre jurnalisti presupune in egala masura  obligatii si responsabilitati. In acest sens, jurnalistii sunt datori sa actioneze cu buna – credinta pentru furnizarea de informatii in concordanta cu etica jurnalistica.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca reputatia profesionala este indisolubil legata de perceptia pe care publicul o are asupra activitatii desfasurate de judecatori si procurori. Organizarea unei conferinte de presa si postarea pe blog a unor date sunt mijloace de natura sa influenteze opinia publica, datorita gradului mare de diseminare a informatiei oferita publicului prin intermediul lor.

Luand in considerare toate aceste aspecte, pe cale de consecinta, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a considerat pe deplin intemeiata cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna procuror Monica Liana Constantinescu si a procedat la admiterea ei.”

Pentru scrierile aceluiasi jurnalist la adresa presedintei Tribunalului Mures, jud. Sonia Deaconescu, CSM a admis cererea de reputatie a presedintei de la Mures anul trecut.”

Publicare pe blog. CSM apara reputatia presedintelui Tribunalului Mures

8 Noiembrie 2009 - Juridice.ro

Plenul CSM a luat in discutie joi, 5 noiembrie 2009, cererea de aparare a reputatiei profesionale formulate de jud. Sonia Deaconescu, presedintele Tribunalului Mures.

Virgil Andreies a comunicat judecatoarei ca s-a raspuns la obiectiunile formulate fata de raportul Inspectiei judiciare pentru judecatori.

Prezenta in fata membrilor, Sonia Deaconescu a spus ca raportul intocmit de Inspectia judiciara a tratat superficial problema, afirmatiile facute la adresa sa de catre pseudojurnalist fiind denigratoare. “In concret, se spune ca rezolv anumite dosare ale anumitor colegi influentata de clientela politica.” Afirma ca nota Inspectiei Judiciare ignora functia internetului si scopul si natura blogului. “Odata postate pe blog, scopul este sa fie citit. Informatiile devin publice, blogul nu e un jurnal de exprimare a unor pareri intime.”

Informatiile de pe blog au fost trimise la peste 15 institutii de presa si fapul ca nu au fost preluate este un semn de normalitate, spune judecatoarea.

Afirmatia din nota Inspectiei ca “facem o greseala ca accesam blogul” a fost combatuta aratandu-se ca “blogul produce efecte oricnad, poate fi accesat oricand. Prin motorul de cautare, numele meu apare pe prima pagina pe acest blog. Pseudojurnalistul a mai avut antecendete, a publicat doua articole in 2006 la adresa a doua colege judecatoare, care au formul cereri de aparare si care au fost admise. Informatiile au fost publicate intr-un ziar atunci. Locuiesc intr-un oras mic. E frustrant sa te trezesti auzind aceste lucruri despre tine.”

Anton Pandrea spune ca a inteles ca pseudojurnalistul a fost arestat pentru santaj si a fost pus in libertate chiar de Tribunalul Mures.

Presedinta Tribunalului Mures confirma admiterea unei cereri de eliberare sub control judiciar formulate insa afirmatiile de pe blog privesc intreaga activitate de judecator.

Cu unanimitate de voturi (nota Juridice.ro: de mult timp nu s-a mai intamplat ca o cerere de aparare sa fie votata in unanimitate), Plenul a admis cererea de aparare formulata de Sonia Deaconescu, judecator, presedintele Tribunalului Mures.