Catre

Asistent pentru consumatori

Priveste: Despagubire urgenta a dosarului de dauna

prin plata catre S.C. CETELEM IFN S.A.

In atentia: departamentului juridic

Istoric:

Contractarea unui credit auto de la CETELEM IFN SA si asigurat prin CARDIF ASIGURARI SA . Persoana contractanta Temeloiu Dorin Marian decedat in 31.01.2009. Societatea de asigurari refuza despagubirea creditului.

Avind in vedere corespondenta anterioara va mai fac cunoscute alte informatii :

1. Corespondenta care sigur va fi invocata de S.C. CARDIF ASIGURARI S.A. cu Temeloiu Bogdan nu prezinta informatii reale si suficiente, deoarece fiecare cerere trimisa catre dvs pe mail sau fax a fost ignorata de catre societatea dvs., raspunsurile la unele din cererile formulate si catre dvs si catre CETELEM AGENT DE ASIGURARE ( in atentia d-nelor Bahrim si Stefan) ajugand cu foarte mare intirziere (a se vedea datele din e-mail_urile ce vor fi atasate) continind informatii evazive ce urmareau ascunderea unor informatii ce sunt de o importanta capitala in prelucrarea unui dosar de dauna;


2. corespondenta purtata pina in prezent, “saraca” in raspunsurile si dovezile trimise nu au legatura cu situatia juridica in care va gasiti in prezent cu d-na Temeloiu Marilena.


3. Adresa de corespondenta: Temeloiu Bogdan, - Dolj, Craiova,

In fapt, in data de 05.06.2008 (data gresita de departamentul daune in refuzul de plata al dosarului prin adresa remisa catre d-na Temeloiu), societatea dvs. impreuna cu “imprumutatorul”/ agentul de asigurare SC CETELEM IFN SA – cod unic RAJ-48073, au acordat un credit auto conform contractului de credit auto nr 15700229/05.06.2008 prin care SC CARDIF ASIGURARI SA in calitate de “asigurator” acoperea printr-o asa zisa polita de asigurare de “grup” numai de dansii stiuta anumite riscuri si insera niste conditii de excludere ce nu au putut fi explicate de personalul necalificat ce semna polita de asigurare.

Prin semnarea contractului de credit auto in care deja se gaseau inserate aleatoriu si conditiile de asigurare si cererea de aderare la contractul de asigurare CARDIF ASIGURARI SA (conform politei de asigurare de grup CTLM 004 / 03.01.2007 - trimisa dupa 6 luni de cereri pe fax / e-mail – vezi datele e-mail_urilor) accepta: ” clientii contractantului asigurarii care contracteaza credite auto si care sunt acceptati de catre Asigurator in Asigurare prin semnarea Cererii de Aderare la Contractul de Asigurare “ .

Avind in vedere faptul ca la semnarea contractului de credit auto nici asiguratorul – CARDIF ASIGURARI SA – si nici reprezentantii legali ai acestuia – respectiv CETELEM IFN SA - NU au fost prezenti, iar polita de asigurare mai sus amintita impreuna cu conditiile de asigurare si cererea de asigurare au fost prezentate / explicate / semnate si ACCEPTATE de catre vinzatorul auto ( vezi contract credit pag.1 art.2 alin. 2.5, cererea de aderare – pag.2, cerere pentru acordare produs financiar pag.2, semnaturi si stampile), polita de asigurare impreuna cu tabelele din care sa reiasa faptul ca persoanele contractante ale creditelor pe diferite perioade si sume – nefiind pusa la dispozitia clientului cum ar fi fost normal conform legii 76 / 2003 art 24-1- “ asiguratorii sunt obligati sa puna la dispozitia asiguratilor inaintea incheierii contractului de asigurare cel putin urmatoarele informatii: …alte informatii necesare protejarii intereselor acestora.”

Doresc sa specific ca legile prevad astfel: 403/11.10.2004 pentru modificarea si completarea legiinr 32 / 2000 publicata in M.O nr 976 / 25.10.2004 la art.62 “ activitatea de intermediere in asigurari – activitatea de introducere, propunere ori indeplinire a altor activitati preliminarii incheierii contractelor de asigurare sau oferirea de asistenta pentru administrarea ori indeplinirea unor contracte indeosebi in cazul unei daune – acestea nu vor fi considerate activitati de intermediere in asigurari in cazul furnizarii de informatii in mod ocazional, in contextual unei alte activitati profesionale al carui scop nu consta in oferirea de asistenta clientilor in vederea incheierii sau administrarii unui contract” si legea 32 / 2000 – art 38 – alin.1 “ activitatea de intermediere, publicitate sau reclama NU va putea fi folosita de catre sau in numele unui asigurator ori intermediar in asigurari daca direct sau indirect induce sau poate induce in eroare ori ascunde sau prezinta denaturant adevarul fata de asigurati ori fata de potentiali asigurati in ceea ce priveste … conditiile de asigurare sau orice alt aspect relevant.” . Prin deplina cunostiinta a cauzelor ce decurg din legea 136/1995 si 32/200, angajatii si colaboratorii SC CARDIF ASIGURARI SA au decis acceptarea persoanei din creditul auto mentionat in polita de asigurare facultative atasata creditului, incasand fara nici un fel de retinere si conditii suplimentare primele de asigurare timp de 8 luni de zile – derulind astfel contractul fara o investigatie suplimentara.

In consecinta, acceptarea in asigurare a persoanei ce a contractat creditul auto de catre parata SC CARDIF ASIG. SA prin polita de asigurare de viata “de grup” CTLM 004/03.01.2007 si conditiile sale respective Anexa I- Extras din conditiile generale de viata de grup (acum sunt de grup) - a decis sa “insereze la semnat” anumite aspecte ce tin de valabilitatea politei, dar care prezinta deficiente majore, dupa cum urmeaza:

- la art 2- alin 2.7 – se face referire la cererea individuala si nu cererea de aderare la contractul de asigurare precum si declaratia medicala – declaratie de specialitate ce nu putea fi evaluata decit de personal de specialitate si nu de catre un vinzator auto;

- la art.3 – alin3.1. – asigurarea viata de “grup” se transforma in asigurare de viata conform legii 32/2000 – deoarece in acea clasificare nu apare si de “grup”;

- la art.3 alin. 3.2.1 si 3.2.2 – apar pachetele de asigurare oferite. Intrebarea este: “cine putea incadra persoana ce urma sa se asigure??!! Vinzatorul auto ??!!;

- la art.5 alin 5.2. – “persoana asigurata este incadrata de catre reprezentatii contractantului.” – Adevarat … dar singurii prezenti la incheierea contractului si care aveau drept scop acordarea cu orice pret a creditului pentru a-si vinde produsul erau dealer_ul auto Oz Maraton si angajatul acestuia d-l Cristi Dragan – dupa cum se vede si din semnaturi si stampile.

- la art.5 – alin 5.3. – sa raspunda in scris la intrebari privind asigurarea de viata ( iarasi lipseste acel “de grup” – oare o data e de viata alta data de viata de grup ??!!) – cum daca reprezentantul asiguratorului era doar un vinzator – avea acesta calitatea sa prezinte niste conditii referitoare la incheierea contractului??!!

- la art.9 alin.1 – se poate spune cum a fost analizata si stabilita starea sanatatii pe perioada celor 8 luni in care au fost incasate ratele pentru polita??!! Se stie ca la intocmirea contractului exista o cerere in care se evidentiaza toate problemele daca acestea exista si se poate incadra corect sau refuza clientul.

- la art.10 – alin.2.3. – conditii medicale preexistente – aspectele bolii intimplate in anul 1995 au fost prezentate verbal catre vinzatorul auto ( dar acesta nefiind de specialitate atat in domeniul medical cit si in domeniul asigurarilor de viata), acesta acceptind in numele asiguratorului sa semneze cererile de asigurare nesolicitand alte documente de specialitate pentru evaluarea corecta, lucru pe care nu l-a facut in cazul creditului auto unde a solicitat express acte oficiale (adeverinte, acte de identitate) prin care CETELEM IFN SA a acceptat sa acorde creditul auto cu tot cu asigurarea inserata in contract.

Mentionez ca asa cum s-au cerut documetele oficiale pentru creditul auto, daca reprezentantii asiguratorului ar fi fost prezenti la intocmirea asa zisei polite (ce era deja intocmita – a se observa ca toate creditele deja fusesera prinse in asigurare) puteau solicita prezentarea fiselor medicale. In cazul in care acestea nu au fost solicitate, debitorul neavind calificarea necesara in domeniul asigurarilor a declarat ceea ce i s-a impus de catre cel ce a prezentat conditiile de asigurare, SC CARDIF ASIGURARI SA incalcand astfel ord. 3111 capIII, art 8 alin 1,2,3.

Scopul cererii de aderare era defapt semnarea fara cunostiinta a asa zisei “declaratii medicale pe propria raspundere “ ( persoana – repet - fiind fara cunostiinte de specialitate), dar acolo facea referire doar la ultimii 2 ani, in care persoana acceptata in asigurare chiar nu se aflase in concediu medical sau nu se regasea in evidentele medicului de familie cu probleme foarte grave care sa necesite internare de urgenta sau tratament foarte sever si supraveghere medicala.

Refuzul de tratament invocat de catre d-na director general al CARDIFF, trebuie dovedit chiar de personal medical de specialitate cu atat mai mult cu cit acei reprezentanti CARDIF ASIGURARI SA care au acceptat o declaratie medicala de la o persoana ce nu era de specialitate se poate observa ca sunt “depasiti”din punct de vedere al cunostiintelor medicale.

Activitatea de bancassurance invocata de SC CARDIF ASIGURARI SA se supune in adevar legii 32/2000, dar reprezentantii societatii au diverse lacune si deficiente in oferirea acestui tip de servicii ( cu care d-na director doreste sa creasca rentabilitatea societatii cu 40% conform spuselor dansei in interviul acordat in wall street) clientilor, dupa cum urmeaza:

a) conform graficelor si explicatiei clientul este obligat sa declare ce doreste societatea astfel: “clientul TREBUIE sa semneze declaratia PRIN CARE SA DECLARE O BUNA CONDITIE a sanatatii …”;

b) orice activitate de bancassurance desfasurata prin brokeri asu agenti de asigurare (vezi CETELEM IFN SA pe pagina CSA) – practica urmatoarele clase de asigurari: 1. asigurari de viata (NU DE GRUP!!!), 2. anuitati, 3. asigurari de viata suplimentare – directiva 2002/83 / CE/2002, legea 32 si 136;

c) la verificarea registrului persoanelor acreditate de CETELEM IFN SA – agent de asigurare CARDIF ASIGURARI SA – pe pagina de internet ( a se observa si data postarii acesteia pe internet – in 2009) – nu apar ca delegate si imputernicite persoenele ce au semnat si stampilat acea asa-zisa polita de “grup”;

Cum oare ar putea “personalul calificat” angajat sau colaboirator al SC CARDIF ASIGURARI SA sa intocmeasca polite de asigurare de “grup” neaplicand urmatoarele:

I. OUG 61 / 2005 – art.1, alin.6 – ”incheierea contractului de asigurare se probeaza cu polita de asigurare” - adica de unde sa stie persoana ce a fost acceptata de CARDIF ASIGURARI SA ca la data “asa zisei cereri de aderare” defapt polita de asigurare “grup” deja era intrata de 1 an in valabilitate?!

II. OUG 61 – alin. 45 – pct2 – “…asiguratorul nu poate exercita activitati de asigurare prin intermediari neautorizati decit daca: 1. necesita doar cunostiinte referitoare la risc; 2. nu fac parte din categoria asigurarilor de viata” - iar polita de “grup” face parte conform conditiilor generale de asigurare din categoria asigurarilor de viata , nu?!

III. Legea 172 – art.10 – “ in contractul de asigurare se vor specifica cel putin detaliile de identificare a partilor contractante” – unde apare persoana acceptata cu data de identificare - lipseste obiectul asigurarii si la un calcul simplu se poate observa ca aceasta nu acopera intreaga valabilitate a creditului asa cum se mentioneaza in contract.

IV. Legea 32 – art 34 – alin. 4 – “daca un asigurat a incheiat o polita de asigurare, asiguratorul in numele caruia actioneaza agentul de asigurare, este raspunzator fata de asigurat, pentru toate actele sau omisiunile agentului de asigurare”;

V. Conform declaratiilor dvs din adresa mantionata, in momentul in care clientul doreste aderarea la contractul de asigurare, “institutia financiara – cea neprezenta la incheierea contractului – ii furnizeaza clientului un Extras din Conditii Generale de Asigurare de Viata – NU DE GRUP cum este polita – ducind in eroare clientul si incercind sa ascunda in mod constient adevarul.

In drept, art. 13 din legea 136 / 1995 invocat de societatea dvs. nu este relevant sub nici un aspect, deoarece atat CARDIF ASIGURARI SA cit si reprezentantii sai nu au fost prezenti la semnarea unei polite de asigurare de viata “de grup” deja incheiata si intrata in valabilitate de 1 an, intrebarile si conditiile fiind formulate/explicate si acceptate de un vinzator auto iar acea declaratie de asigurare a obligat clientul ce nu detinea cunostiinte de specilitate sa declare ca starea de sanatate este buna, nefiindu-i creata posibilitatea declararii unor eventuale boli si nici posibilitatea de a alege intre diferite tipuri de subscriere. In ceea ce priveste art 115 C.P.C. dovezile prezentate de societatea de asigurari CARDIF, nu sunt concludente si nu contin raspunsuri la cererile trimise atat catre dansii cit si catre reprezentantii legali ai acestora.

Notificarea in cazul intimplarii unui eveniment asigurat a fost comunicata la timp respectind clauzele contractuale.

Din punct de vedere al platii dosarului de dauna aferent creditului, SC CARDIF ASIGURARI SA, reprezentata legal prin d-na Bahrim C. in calitate de director, are obligatia contractuala de a efectua plata cat mai urgent catre si in contul CETELEM IFN SA a indemnizatiei de asigurare conform contractului de asigurare CTLM 004/03.01.2007.

Anexam prezentei:

-copia contractului

-copia politei de asigurare

-conditii contractuale

Cu deosebita consideratie

Ec. Bogdan TEMELOIU