Stephen C. Webster

6 Ianuarie 2010

Curtea Suprema de Justitie a statului  Washington, DC  a emis Marţi o hotărâre care susţine pretenţiile extinse ale administraţiei Bush fata de puterea executiva să reţină non-cetăţeni.Practic este o decizie fara precedent a Justitiei americane, care confera puteri nelimitate presedintelui Obama, specifice si utilizabile doar in vreme de razboi sau de stare de necesitate

Cazul, Al-Bihani vs. Obama", a fost primul in care Curtea a aplicat direct decizia Curţii Supreme din 2008, din dosarul Boumediene vs. Bush, creand un drept constituţional pentru ca deţinuţii din Guantanamo Bay sa-si conteste intemnitarea," conform blog-ului Scotus .

Cu excepţia cazului în care este revizuita şi schimbata, fie de catre Circumscriptia judiciara sau de Curtea Supremă de Justiţie, noua decizie va controla modul în care zeci de cazuri cu deţinuti sunt rezolvate în Curtea Districtuala din Washington."

Pârâtul din cazul cu Obama, a cărui petiţie, bazata pe retinere fara temei legal, a fost refuzata de către instanţa de judecată, este Ghaleb Nassar Al Bihani, un cetăţean din Yemen, care a servit luptătorii talibani ca bucătar şi pretinde că nici măcar nu a tras vreodata.
"La urma urmei, asa cum Napoleon însuşi era mândru sa sublinieze," orice armată se bazeaza pe stomacul ei pentru a marsalui", a scris Judecătorul districtual Richard Leon la începutul anului 2009, printr-o hotărâre care a permis continuarea perioadei de închisoare pentru Al-Bihani.

Al-Bihani a fost la Guantanamo Bay din anul 2002. Desi petiţia sa a fost depusă în 2005, a fost lasata in asteptare până în 2008 când Curtea Supremă s-a pronunţat în cele din urmă  asupra cazului Boumediene vs. Bush, care prevedea că deţinuţilor din Guantanamo ar trebui să li se permită să-si conteste detenţia.

"Completul Curtii a îmbrăţişat definiţia puterii privind detenţia, care a fost initial descrisa în detaliu de către administraţia Bush (oarecum intr-o forma mai extinsa decât cea sustinuta de administratia Obama) şi adoptata de către Judecătorul districtual al SUA

Richard J. Leon," s-a explicat pe blogul Scotus. "Leon a fost pregatit pentru a permite un domeniu de aplicare mai larg pentru detenţie, comparativ cu majoritatea colegilor săi de la Curtea Districtuala; opiniile lor cu privire la problema trebuie să se schimbe acum.” Previzibil, rezultatul practic poate fi ca mai puţini deţinuţi pot câştiga acum in instanţa de judecată eliberarea lor. În timp ce guvernul nu a făcut apel la Circumscriptia judiciara pentru toate ordinele de eliberare anterioare, acesta probabil are mână liberă de acum la contestarea aproape a oricarui astfel de ordin. "

În decizie, Curtea a opinat:

”Aspectele legale prezentate de lupta naţiunii noastre cu acest inamic au fost numeroase, dificile, şi, in mare măsură, noi. Ceea ce diferentiaza aceste probleme este natura neconventionala a inamicilor nostri: ei nu sunt nici criminali si nici simpli soldaţi, nu sustin nici o afiliere naţionala şi adopta strategii pe termen lung şi tactici asimetrice care exploatează normele societăţii deschise, fără respect sau reciprocitate.

Războiul este o incalcare a legii, iar legea trebuie să se adapteze. Acesta trebuie să recunoasca faptul ca vechile prevederi ale dreptului internaţional, procedura penala internă, sau alte cadre prealabile sunt inadecvate acestui noi război. Nu ne mai putem permite scapari."

"Deci, dacă nu sunteţi un american, fiti atenti pe cine aranjati in alte tari", a concluzionat o analiză de la TalkLeft. "Ce se întâmplă dacă vă satisface o afacere care este sponsorizata de un grup care este asociat cu sau sprijină obiectivele unuia din duşmanilor noştri şi există şi arme de foc in joc? Este asta suficient pentru a autoriza efectuarea transportului dvs. intercontinental pentru de ani de zile în detenţie pe termen nelimitat, la Gitmo? Folosind un standard mai mic de probare decât ar primi un american, posibil chiar "convingeri rezonabile", acesta ar putea fi autorizat. "