Cati dintre ziaristii romani stiu ca exista o lege, adoptata in USA si UE , care-i poate trimite in inchisoare daca nu isi divulga sursele, atunci cand se apreciaza ca este pusa in pericol siguranta nationala ? Extrem de putini, pentru ca a trece ca peste prin apa, prin facultate este o arta, in Romania.
Povestea lui Rachel Armstrong, reporter la Sun Times este o legenda moderna care ar trebui sa nu lipseasca din bagajul de informatii al oricarui jurnalist de investigatie din tara noastra.
Pentru ca este povestea unei jurnaliste care, si-a riscat viata personala, si-a pierdut sotul, copilul, doar pentru ca a refuzat sa isi dezvaluie sursa in fata procurorilor federali si a judecatorilor de la Curtea Suprema a USA. A executat nu mai putin de 3 ani de inchisoare pentru verticalitatea sa.
Concret, dupa un atentat la viata presedintelui american, CIA prezinta un raport fals, in baza caruia se decide o interventie militara in Venezuela, tara condusa de Chavez fiind considerata vinovata de acest atac. Rachel, publica insa in ziarul Sun Times o ancheta jurnalistica in care, folosind informatiile oferite de o sursa a carei identitate refuza sa o dezvaluie, demonstreaza ca raportul CIA a fost un fals, demascand faptul ca, Erica, sotia unui fost ambasador al USA, Olsen Van Doren, este de fapt agent CIA, si a falsificat raportul despre Venezuela.
Imediat, la cererea CIA, procurorul federal Patton Dubois, cere in baza unei legi din 1981 [ aplicabila in USA dar si in UE, aici fiind extinsa dupa 2001 sub efectul atentatelor din USA  ] arestarea jurnalistei Rachel Armstrong, si tinerea ei dupa gratii, pana la momentul la care se va decide sa isi dezvaluie sursa. Fara indoiala ca, intr-o lume a democratiei, intr-o tara care se autodefineste ca fiind bastionul democratiei mondiale, a tine un om in inchisoare, fara sa fie condamnat , si doar ca sa il determini sa spuna sau dezvaluie un lucru, este fara indoiala, un apanaj al marilor dictaturi. Dictatura la care, isi pune umarul chiar societatea civila; Adusa in fata Marelui Juriu, format din cetateni alesi aleatoriu, acestia sustin faptul ca judecatorul Hall trebuie sa o inchida pana va ceda psihic si isi va dezvalui sursa...aceiasi cetateni care reclama in viata de zi cu zi ca le sunt incalcate drepturile civile, au admis incalcarea si limitarea libertatii unui jurnalist care, nu facea altceva decat sa le dezvaluie grave cazuri de coruptie de la CIA si Casa Alba.
Remarcabil este un dialog intre Rachel si procuroul federal Dubois ; acesta din urma, dupa primele 9 luni de detentie pentru Rachel, timp in care nu isi vazuse baietelul, iar sotul o instiintase ca o paraseste, acuzand-o ca trebuia sa se gandeasca la familie si nu la meseria de jurnalist de investigatie, o intreaba :
" De ce te incapatanezi sa nu iti dezvalui sursa ? Pur si simplu toti te-au uitat, colegii de breasla, nimeni nu va remarca gestul tau.."
" Poate" a raspuns Rachel. " O fac insa pentru toti jurnalistii care, din diferite motive, nu au taria sa nu isi dezvaluie sursa; O fac pentru ca oamenilor sa nu le fie frica sa vorbeasca cu ziaristii, sa nu le fie frica sa ne ajute de dezvaluim faptele de coruptie si incalcarile legii, o fac pentru ca cetatenii trebuie incurajati sa aiba incredere in informatiile scrise in ziare de catre jurnalistii de investigatie". Remarcabil !
Dupa un an de detentie, cazul lui Rachel Armstrong ajunge la Curtea Suprema a USA. Aici avocatul ei, Alan Burnside, cere punerea ei in libertate, intrucat nu primise nici o condamnare din partea unei instante. Cu o majoritate de 5 voturi la 4, judecatorii Curtii Supreme, decid ca ea sa ramana mai departe in arest, pe termen nelimitat, pana va ceda psihic si isi va dezvalui sursa.
Lucrurile par sa ia o intorsatura favorabila atunci cand, judecatorul Hall, cel care decisese incarcerarea ei in urma cu un an de zile, anunta ca, o pune in libertate, spunand :
"am decis arestarea ei, pentru ca am sperat ca va ceda si isi va dezvalui sursa, adica am gandit ca prin aducerea ei in spatele gratiilor, ne vom atinge scopul; imi dau acum seama ca o pot tine inchisa ani de zile si ea nu va face acest pas, astfel incat, nu am de gand sa iau cu mine aceasta pata profesionala, eu care ar trebui sa apar libertatea si demnitatea umana".
Numai ca, desi eliberata, in drum se casa, Rachel Armstrong este din nou oprita de procurorul federal Dubois, care o aresteaza sub acuzatia de obstructionare a Justitiei, si o ameninta cu o condamnare de 5 ani de zile;
Aceasta poveste de exceptie, a fost ecranizata in filmul Notting But Tge Truth pe care va invit sa il urmariti