Sunteti de acord cu declaratia lui Obama ? : folosirea fortei este uneori justificata pentru a combate raul, iar razboiul joaca un rol in mentinerea pacii
Presedintele Barack Obama a facut aceasta declaratie, joi, la Oslo, cu ocazia primirii Premiului Nobel pentru Pace, relateaza AFP. Liderul american a afirmat ca este constient de "controversele" iscate dupa ce Comitetul norvegian i-a acordat acest premiu, adaugand ca "pe langa personalitatile uriase din istorie care au primit aceasta distinctie, realizarile mele sunt mici".
Cum priviti aceasta declaratie prin prisma tinerilor de 19-22 de ani trimisi pe front in Irak sau Afganistan, ca sa nu aducem in discutie sutele de mii de tineri morti in razboiul din Vietnam ? Inainte de a posta raspunsuri , va invit sa accesati si acest link http://www.urbaniulian.ro/2009/07/09/autorii-masacrului-de-la-haditha-au-fost-achitati-definitiv/
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 443
Eugen said
am December 10 2009 @ 4:40 pm
Daca si-ar trimite proprii copii sa moara, ar vorbi tot asa de detasat despre acest subiect banal, moartea unor tineri pentru scopuri geopolitice si geoeconomice ?
Talmudul evreiesc demascat: o carte ce prolifereaza crima, rasismul si pedofilia said
am December 10 2009 @ 4:52 pm
http://apologeticum.wordpress.com/2009/12/10/talmudul-evreiesc-demascat-o-carte-ce-prolifereaza-crima-rasismul-si-pedofilia/
Indy said
am December 11 2009 @ 7:53 am
nici cu el americanii nu o sa aiba o imagine favorabila. Iar premiul primit nu il merita deloc, el este inca “sugar” la carma tarii. Din cauza lui bine nu o sa fie, iar acest lucru ne influenteaza si pe noi. Din cauza lui o sa se trimita trupe si de la noi in zone de conflict.
Parerea mea este ca acest premiu nobel ia fost dat aiurea si ceva “altceva” se ascunde in spatele acestui lucru, insotit de multe multe intrebari DE CE??, si un semn al intrebarii foarte mare.
tizul said
am December 11 2009 @ 8:41 am
Normal ca folosirea fortei este uneori justificata pentru a combate raul, iar razboiul joaca un rol in mentinerea pacii, dar America e departe de asta… In Vietnam, Corea, Afganistan, Irak nu combaterea raului a fost motivul invaziei…
Adrian said
am December 11 2009 @ 11:31 am
dupa principiul “bataia e rupta din rai”?
asistentapentruconsumatori.ro said
am December 11 2009 @ 11:52 am
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
www.vrajitorul.eu/ said
am December 11 2009 @ 11:53 am
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
apocas said
am December 11 2009 @ 3:59 pm
de fapt e o gaselnita sovietica, se numea “lupta pentru pace”, si sintagma circula la noi de prin anii’50; au fost si cateva anecdote asociate absurdei gaselnite.
tot ce spune omu’e coerent dar nu a ales bine locul discursului : conferirea premiului pt pace!
lt. col. Thobescu Theodor said
am December 11 2009 @ 5:31 pm
Nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Csaba said
am December 12 2009 @ 8:29 pm
Tinerii sub 21 de ani in SUA nu pot cumpara o bere, insa pot muri in chinuri pentru patrie. E corect?
SUA nu a cautat niciodata pacea, singurul profit al unui razboi e sa continue, si astfel sa prospere cei care-l intretin. Va amintiti cine a finantat Al Treilea Reich? NU? Preston Bush, tatal lui George si bunicul lui George W. impreuna cu Rotschild si alti ¨aparatori¨ ai democratiei. Cine a castigat din razboiul mondial? Planul Marshall va spune ceva? NU? E imprumutul Europei de Vest luat din SUA pentru ¨reconstructie¨. Inapoiati cu dobanda aferenta celor care au finantat razboiul.
Eu mereu m-am intrebat, daca tot sunt asa de mari aparatori ai lumii si vor sa impuna democratie unde nimeni le cere asta, stil de viata occidental, bazat pe consumism (cel mai important scop al razboiului – deschiderea unei noi piete de desfacere), de ce tin Cuba in embargou economic? De ce nu invadeaza Cuba? Or fi rachetele rusesti motivul? NU! Cuba nu are resurse, nu are petrol, nu are gaz si cubanezii tinuti sclavi in SUA prin santajul unui loc de munca ¨sigur¨, trimit acasa bani pentru care sunt nevoiti sa munceasca in marea democratie in conditii de disriminare extraordinare.
Si acum vine intrebarea mea: E necesar un razboi care omoara nevinovati (vinovatii sunt doar inventiile celor care vor sa porneasca un razboi- vedeti bombele lui Saddam, nu mai departe)doar ca sa umple buzunearele fara fund a catorva jidani nesatui???