Curtea Constitutionala acuzata ca judeca “in orb” contestatia PSD, servind interesele acestui partid
Up-Date la acest material http://www.urbaniulian.ro/2009/12/09/de-ce-cred-eu-ca-psd-va-obtine-la-curtea-constitutionala-reluarea-turului-ii-al-alegerilor-si-cum-va-grabi-acest-lucru-sfarsitul-acestui-partid/
Romania Libera scrie prin Andrei Luca in editia on-line :
Procedura curtii constitutionale privind invalidarea unui tur de scrutin nu este clar stabilita de lege, asa cum nici rapiditatea cu care un astfel de caz trebuie rezolvat nu este specificata in lege. Unii specialisti spun ca cei noua
judecatori trebuie sa dea un verdict rapid, bazandu-se pe jurisprudenta Curtii. Kozsokar Gabor, fost judecator al Curtii, spune ca "nu exista un termen fix, niciodata nu se stie cate contestatii si cate probe de administrat ar putea fi". Judecatorul ne-a asigurat insa ca "in cateva zile, Curtea
va delibera". Nici o lege nu impiedica insa Curtea sa-si asume rolul unei instante ordinare, care lucreaza cu presupuse dovezi ale fraudei, care poate cere expertize si probe de la institutii ale statului. Astfel, procesul se poate intinde mult si bine, spun alti specialisti.Cea mai mare
problema a PSD in fata Curtii Constitutionale sunt insa mult clamatele "camioane cu probe", pe care deocamdata nu le-a vazut nimeni. Toti specialistii in drept constitutional pe care i-am consultat ne-au explicat ca la Curte nu sunt acceptate orice fel de dovezi, ci unele furnizate
Demersul PSD de a cere repetarea turului II al alegerilor prezidentiale, pe motiv ca au fost fraudate masiv, se loveste de negura care caracterizeaza activitatea si procedurile juridice ale Curtii Constitutionale. Specialistii in drept constitutional ne-au explicat ca legea nu ofera o procedura detaliata in astfel de cazuri si ca nici in practica judiciara a celor noua judecatori nu a mai aparut un caz cu implicatii de asemenea amploare. Daca in anii ‘90 Curtea se limita doar sa verifice constitutionalitatea rezultatelor unor alegeri, in ultimele cicluri electorale a inceput "sa se comporte tot mai mult ca un judecator electoral obisnuit", astfel ca ar putea sa organizeze un proces ca la carte, ne-a explicat Elena Simina Tanasescu, profesor de drept constitutional si prodecan al Facultatii de Drept din Bucuresti
. Cei noua judecatori ar putea cere expertize si probe, la fel ca o instanta obisnuita.Totusi, problema PSD in fata
Curtii va fi tocmai cea a probelor, despre care sustine ca are "camioane pline", dar pe care nu le-a vazut nimeni si in privinta carora "PSD este foarte tacut", dupa cum observa profesorul de stiinte politice Daniel Barbu, specialist in drept constitutional.
"Nu orice frauda din procesul electoral este echivalenta cu fraudarea alegerilor si cu afectarea rezultatului", ne-a explicat Elena Simina Tanasescu. In acest sens, profesorul Daniel Barbu sustine ca PSD "ar trebui sa produca un numar de dovezi suficient de concludente in fata Curtii", care sa permita Curtii sa constate ca "votul a fost corupt in asemenea masura incat rezultatul alegerilor nu este legitim". Totusi, fostul judecator al Curtii Constitutionale Kozsokar Gabor ne-a explicat ca cei noua magistrati nu lucreaza cu orice fel de probe: "E nevoie de documente si probe scrise. Nu se accepta martori. Nu este o procedura reglementata in acest sens, insa sunt acceptate procese- verbale, totalizari ale voturilor.In nici un caz doar buletine de vot". Profesoara Tanasescu spune ca, in cazul Curtii Constitutionale, competenta ei intervine cand se cunosc elementele faptice, iar judecatorii trebuie sa se pronunte daca acestea au fost atat de covarsitoare, "incat ordinea candidatilor a fost afectata". Aceste probe faptice "ar trebui sa fie furnizate de Biroul Electoral Central, daca este vorba de procese-verbale electorale, sau de politie", daca este vorba despre probe video sau alte infractiuni. Curtea Constitutionala nu analizeaza probe propriu-zise, precum buletine de vot fraudate sau diverse inregistrari video, ci se bazeaza pe expertiza altor institutii ale statului. "Curtea nu sta sa analizeze in detaliu daca a fost frauda sau nu, daca un buletin de vot este autentic sau nu", spune Tanasescu. In procesele-verbale de la fiecare sectie de vot, semnate de reprezentantii tuturor partidelor, sunt mentionate si eventualele nereguli constatate.Asupra neregulilor se pronunta Biroul Electoral Judetean, apoi eventual Biroul Electoral Central, care poate decide sa trimita suspiciunea de frauda Curtii Constitutionale. Acest lucru s-a petrecut, pana acum, doar in cazul a cinci sectii de votare din judetul Caras-Severin. "Daca insa BEC insusi nu a primit procese-verbale cu probleme, cu fraude semnalate, nu are de unde sa fabrice alte probe pentru Curtea Constitutionala", spune Elena Simina Tanasescu. De asemenea, pana in prezent, politia nu a semnalat fraude de amploarea celor acuzate de PSD.Tocmai pentru ca PSD a sarit aceasta etapa, de a obtine mai intai dovada fraudelor de la institutii care pentru acest scop au fost infiintate, procesul de la Curtea Constitutionala s-ar putea lungi. "Procesul se poate intinde pana la data la care aceasta contestatie este solutionata. Curtea ar putea cere expertizarea unor probe sau chiar alte probe la diverse institutii", explica Elena Simina Tanasescu. Rapiditatea cu care trebuie judecat cazul, "celeritatea de 24-48 de ore, este doar o analogie cu procedura obisnuita de atestare constitutionala a candidaturilor si a listelor electorale. Judecatorul Kozsokar Gabor spune ca "nu exista un termen fix, niciodata nu se stie cate contestatii si cate probe de administrat ar putea fi". Judecatorul recunoaste ca fostii sai colegi "pot cere institutiilor statului sa furnizeze probe", insa ne asigura ca "in cateva zile Curtea va delibera!".http://www.romanialibera.ro/a172197/procesul-fraudarii-alegerilor-se-va-judeca-in-orb.html
problema a PSD in fata Curtii Constitutionale sunt insa mult clamatele "camioane cu probe", pe care deocamdata nu le-a vazut nimeni. Toti specialistii in drept constitutional pe care i-am consultat ne-au explicat ca la Curte nu sunt acceptate orice fel de dovezi, ci unele furnizate
sau macar validate in prealabil de o instanta sau de institutii ale statului, precum Biroul Electoral Central sau politie. PSD a sarit peste aceasta etapa. "Curtea nu sta sa analizeze in detaliu daca a fost frauda sau nu, daca un buletin de vot este autentic. Nu orice frauda din procesul electoral este echivalenta cu fraudarea alegerilor si cu afectarea rezultatului", ne-a explicat profesoara de drept constitutional Elena Simina Tanasescu, prodecan al Facultatii de Drept din Bucuresti.
Demersul PSD de a cere repetarea turului II al alegerilor prezidentiale, pe motiv ca au fost fraudate masiv, se loveste de negura care caracterizeaza activitatea si procedurile juridice ale Curtii Constitutionale. Specialistii in drept constitutional ne-au explicat ca legea nu ofera o procedura detaliata in astfel de cazuri si ca nici in practica judiciara a celor noua judecatori nu a mai aparut un caz cu implicatii de asemenea amploare. Daca in anii ‘90 Curtea se limita doar sa verifice constitutionalitatea rezultatelor unor alegeri, in ultimele cicluri electorale a inceput "sa se comporte tot mai mult ca un judecator electoral obisnuit", astfel ca ar putea sa organizeze un proces ca la carte, ne-a explicat Elena Simina Tanasescu, profesor de drept constitutional si prodecan al Facultatii de Drept din Bucuresti
. Cei noua judecatori ar putea cere expertize si probe, la fel ca o instanta obisnuita.Totusi, problema PSD in fata
Curtii va fi tocmai cea a probelor, despre care sustine ca are "camioane pline", dar pe care nu le-a vazut nimeni si in privinta carora "PSD este foarte tacut", dupa cum observa profesorul de stiinte politice Daniel Barbu, specialist in drept constitutional.
"Nu orice frauda din procesul electoral este echivalenta cu fraudarea alegerilor si cu afectarea rezultatului", ne-a explicat Elena Simina Tanasescu. In acest sens, profesorul Daniel Barbu sustine ca PSD "ar trebui sa produca un numar de dovezi suficient de concludente in fata Curtii", care sa permita Curtii sa constate ca "votul a fost corupt in asemenea masura incat rezultatul alegerilor nu este legitim". Totusi, fostul judecator al Curtii Constitutionale Kozsokar Gabor ne-a explicat ca cei noua magistrati nu lucreaza cu orice fel de probe: "E nevoie de documente si probe scrise. Nu se accepta martori. Nu este o procedura reglementata in acest sens, insa sunt acceptate procese- verbale, totalizari ale voturilor.In nici un caz doar buletine de vot". Profesoara Tanasescu spune ca, in cazul Curtii Constitutionale, competenta ei intervine cand se cunosc elementele faptice, iar judecatorii trebuie sa se pronunte daca acestea au fost atat de covarsitoare, "incat ordinea candidatilor a fost afectata". Aceste probe faptice "ar trebui sa fie furnizate de Biroul Electoral Central, daca este vorba de procese-verbale electorale, sau de politie", daca este vorba despre probe video sau alte infractiuni. Curtea Constitutionala nu analizeaza probe propriu-zise, precum buletine de vot fraudate sau diverse inregistrari video, ci se bazeaza pe expertiza altor institutii ale statului. "Curtea nu sta sa analizeze in detaliu daca a fost frauda sau nu, daca un buletin de vot este autentic sau nu", spune Tanasescu. In procesele-verbale de la fiecare sectie de vot, semnate de reprezentantii tuturor partidelor, sunt mentionate si eventualele nereguli constatate.Asupra neregulilor se pronunta Biroul Electoral Judetean, apoi eventual Biroul Electoral Central, care poate decide sa trimita suspiciunea de frauda Curtii Constitutionale. Acest lucru s-a petrecut, pana acum, doar in cazul a cinci sectii de votare din judetul Caras-Severin. "Daca insa BEC insusi nu a primit procese-verbale cu probleme, cu fraude semnalate, nu are de unde sa fabrice alte probe pentru Curtea Constitutionala", spune Elena Simina Tanasescu. De asemenea, pana in prezent, politia nu a semnalat fraude de amploarea celor acuzate de PSD.Tocmai pentru ca PSD a sarit aceasta etapa, de a obtine mai intai dovada fraudelor de la institutii care pentru acest scop au fost infiintate, procesul de la Curtea Constitutionala s-ar putea lungi. "Procesul se poate intinde pana la data la care aceasta contestatie este solutionata. Curtea ar putea cere expertizarea unor probe sau chiar alte probe la diverse institutii", explica Elena Simina Tanasescu. Rapiditatea cu care trebuie judecat cazul, "celeritatea de 24-48 de ore, este doar o analogie cu procedura obisnuita de atestare constitutionala a candidaturilor si a listelor electorale. Judecatorul Kozsokar Gabor spune ca "nu exista un termen fix, niciodata nu se stie cate contestatii si cate probe de administrat ar putea fi". Judecatorul recunoaste ca fostii sai colegi "pot cere institutiilor statului sa furnizeze probe", insa ne asigura ca "in cateva zile Curtea va delibera!".http://www.romanialibera.ro/a172197/procesul-fraudarii-alegerilor-se-va-judeca-in-orb.html
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 995
asistentapentruconsumatori.ro said
am December 11 2009 @ 1:19 pm
************
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
www.vrajitorul.eu/ said
am December 11 2009 @ 1:19 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Am avut dreptate; PSD castiga prima runda a bataliei juridice; CCR a decis renumarea voturilor nule, si functie de aceasta, se va pronunta asupra repetarii alegerilor | Urban Iulian said
am December 11 2009 @ 1:45 pm
[...] ma executa pentru datorii despre a caror existenta nu am cunostinta; Cum pot sa ma apar ?Curtea Constitutionala acuzata ca judeca “in orb” contestatia PSD, servind interesele ac…Conspiratia Carbonului ; Bancile vor face un macel din comercializarea carbonului ; persoana care a [...]
aspida said
am December 11 2009 @ 2:05 pm
Daca înteleg eu bine… PSD, nu, dl Geoana a ars etapele si s-a adresat instantei superioare = CCR…
), stiu sigur ca-s întoarsa din drum si mi se spune ritos: mergi matale la Tribunalul local, unde demonstrezi cu acte si dovezi irefutabile ca ai dreptate si, daca nu esti multumita, mai vedem… ai o serie lunga de etape de parcurs pâna sa ajungi la noi (daca vei ajunge 
)
Se va duce cu jalba-n batz la Moscova, Washington DC sau la Haga…??? ca la D-zeu e mai greu sa ajunga … las’ ca nici îl slaveste pe Acela decât asa, de conjunctura, când e cazul…
DACA eu am un litigiu cu vecinul meu, si ma duc direct la «Tribunalul Suprem» (scuze, habar n-am care e instanta suprema …
CCR a acceptat jalba fara sa crâcneasca = fara sa ceara dovezile «intermediare»…
BEC-ul n-are nici-un cuvânt în spetza asta? Politia, jandarmeria = cei ce-au asigurat desfasurarea procesului electiv?
În concluzie, daca nu va iesi cum vrea muschiu’ geonesc, ce va face acesta
E limpede ca nu avem nici-o lege care sa se apropie de perfectiune si sa permita aplicarea ei fara fisura, matematic…
blondutzu said
am December 11 2009 @ 2:31 pm
Oricum, va fi respinsa contestatia depusa. OSCE a publicat raportul privind alegerile si arata clar ca nu a exista frauda. Stim cu totii ca PSD vor – legal si ilegal – conducerea statului sa desavarseasca furtul inceput in 1990.
Totusi in lumina celor intamplate recent, se va respinge actiunea lor.
vali_bob@usa.com said
am December 11 2009 @ 2:47 pm
…Abia astept rezultatul numaratorii!!!…
Da’ eu propun ca voturle nule sa fie numarate de Vanghelie, care este ” cam asa : ec, dui, tri, shtar,…!
adica ptr un vot anulat a lu’ geoana sa se puna 4, iar cele anulate a lu’ Basescu sa nu se puna !!!..
vali_bob@usa.com said
am December 11 2009 @ 2:50 pm
eventual si Hrebe’ sa supervizeze numaratoarea,si sa mai aduca si sacii cu voturi de la sediu’ PSD, alea care n-au apucat sa le vare in urnele de pe la tzara !!!…
politika said
am December 11 2009 @ 3:06 pm
Probabil kaka-mioanele cu dovezi au fost oprite de politie … pentru depasirea vitezei legale
Lasind gluma la o parte, observ ca ori de cite ori ne lovim de APLICAREA LEGII constatam ca NU PUTEM SA O APLICAM deoarece articolele de lege sunt neechivoce, nu acopera problematica pentru care au fost aprobate, au foarte multe “portite” si “interpretari” … astfel incit suntem lacheii judecatorilor, care au ajuns sa faca orice le trazneste prin cap, fara a putea fi trasi la raspundere de cineva sau sa raspunda cumva sau cu vema (material) pentru deciziile si hotaririle pe care le iau in instante.
Suntem o tara in care NIMENI nu poate spune cine este mai vinovat dintre CEI CARE FAC LEGEA si CEI CARE INCALCA LEGEA.
Constatam (din nou, pentru a nu mai stiu cita oara) ca ORICE PROBLEMA ajunge in justitie NU POATE FI SOLUTIONATA CORECT deoarece NU EXISTA O BAZA LEGALA PRAGMATICA, clara, concisa … etc.
Nu ma mai mira nici acum (asa cum nu m-a mirat niciodata cind au fost de judecat sau de anchetat ministri, secretari de stat, parlamentari, senatori, deputati … etc. ) faptul ca solutia este IN CEATA TOTALA, urmind ca CINEVA sa-si asume raspunderea pentru o DECIZIE, care sa o argumenteze in asa fel incit si ceilalti colegi judecatori, sa INCHIDA OCHII si SA ACCEPTE o solutie … la limita legii .
In 20 de ani de la Revolutie, cu toate ca Romania are cele mai multe modificari legislative , nu s-a facut nimic (ba chiar s-a inrautatit) sistemul legislativ. In paralel cu acesta, ARMATE INTREGI de judecatori si procurori (care niciodata nu sunt de ajuns) incearca sa rezolve o problematica ce pare fi legata mai mut de TEORIA HAOSULUI sau de TARA LUI SISIF si nu de sistemul legislativ al unei tari.
Reducerea cohortelor de judecatori si procurori se poate face doar printr-un sistem legislativ corect, clar si concis , care poate conduce la termene reduse de judecata, la un numar redus de dosare, si deci la un climat social sanatos in paralel cu costuri reduse pentru sustinerea unui aparat judecatoresc mare, greoi, ingrozitor de scump …
felices said
am December 11 2009 @ 5:53 pm
Este un lucru foarte bun!
Decizia CC vizeaza un numar de voturi care ar fi putut influenta rezultatul votului (138.000 v.a.v. de 70.000)!
Eu cred ca, rezultatul reverificarii/renumaratorii voturilor nule va fi in masura sa sprijine decizia CC de validare a rezultatului scrutinului din 06 dec.a.c.
Orice “presiuni” prin sustinerea “fraudelor” inca inainte de a incepe organizarea alegerilor se vor dovedi nefondate.
Regret ca, nimeni nu ia in calcul, sau f. putini o fac, optiunea alegatorilor de a “amenda” pe cei doi candidati, optiunea lor fiind poate alta (vezi Crin) sau o “apreciere” v.a.v. de cei doi aflati in cursa.
Nu se mai vorbeste, de ex., de votul “autonomie” inscris de cetatenii de etnie maghiara.
In plus, numarul voturilor nule din 06 dec.a.c.se inscrie in media voturilor nule cumulate la alegerile anterioare, incepand din 1990 iar, procentual, cred ca, in acest an, reprezinta mai putin raportat la numarul de votanti (poate cineva face acest calcul).
Sa avem incredere in CC si sa acceptam rezultatul votului asa cum va fi decis de CC. Ne place, nu ne place, rezultatul trebuie acceptat!
Nu cred ca, in anul 2009, mai exista oameni care sa-si riste libertatea pentru a inclina balanta in favoarea unui candidat sau altul.
Ca votant, exclud ca 7 – 8 oameni cu optiuni politice diferite din sectiile de votare pot “sa fie cumparati”.
In plus, sa terminam cu comparatiile : Gara de Nord / Paris. Nimic nu ne impiedica, ca romani, sa creem conditii ca votul la sectia Speciala din Gara de Nord sa se desfasoare ca la Paris, Roma, sau orice alt oras din lumea civilizata. Aveam nevoie insa de “imagini” care sa fie folosite, ulterior, in mod incorect.
Problema care se pune este urmatoarea : cineva ar trebui sa fi tras la raspundere pentru cheltuielile suplimentare care apar si sa isi asume acest lucru !
Din pacate, contribuabilul roman este cel ce achita “nota”.
gygy said
am December 11 2009 @ 6:23 pm
Cei care cer renumararea ar trebui sa suporte costurile ! Oricum nu vor accepta victoria lui Basescu asa ca pe cale de consecinta geoana, antonescu & co se vor adresa tribunalului din Vladivostok sa le rezolve problema !
Csaba said
am December 11 2009 @ 8:17 pm
La cat circ avem in tara consider ca pe drept suntem luati ca tiganii europei. In ce alta tara din Europa e atata tiganie in politica? La nivelul asta imaginea noastra ca tara e mai afectata decat gainariile multor tigani in Vest.
Oare cum ar fi vazuti in Parlamentul Norvegiei, Suediei, Finlandei, Danemarcei sau chiar a Marii Britanii astfel de mascarici care aici pretind ca sunt politicieni???
Jenant pentru tara, pentru Romania, fiindca ei, mascaricii, nu au simtul penibilului. Eu sincer sugerez sa plece din Romania toti care nu mai vor sa participe la mascarada si sa lasam tara sa fie Disney World-ul estului, avem mascarici gratis, tot ce castiga ei pot baga in buzunar, ca si pana acum, doar ca atunci EI VOR TREBUI SA MUNCEASCA, nu sa se certe si tiganeasca intre ei
Geza din mures said
am December 12 2009 @ 5:43 pm
Cind este vorba despre continuarea jefuirii tarii in interes personal si al grupului infractionar condus din umbra de “moguli:Patriciu, Vintu,Voiculescu”ce conteaze cit coasta sau cine plateste?Important este finalul!!!