Odata cu alegea lui Geoana, luati-va adio de la Cota Unica de Impozitare
In viziunea mea, cota de impozitare progresiva , va distruge definitiv mediul de afaceri privat.
Ceea ce vor sa spuna pesedistii sustinatori ai eliminarii cotei unice, este ca vor lua cu japca de la oamenii care lucreaza si care inca mai produc ceva in Romania si vor da la diversi asistati sociale, bolnavi inchipuiti si bugetari angajati sa incalzeasca scaunele, dar pe ale caror voturi , stanga romaneasca s-a bazat mereu.De aceea este cu atat mai evident faptul ca penelistii nu vor avea nici o sansa sa impuna vreo masura de dreapta intr-un eventual si nedorit guvern facut cu psd.
Dacă Mircea Geoană este direct şi spune clar că este adeptul impozitării progresive a veniturilor.
Iată ce spune Geoană în proiectul său prezidenţial “O singură Românie”: Eşecul cotei unice se vede limpede astăzi în timpul crizei: taxe mai multe, supraimpozitarea muncii, credite mai scumpe, preţuri mai mari, locuri de muncă mai puţine.
Politica fiscală trebuie transformată într-o pârghie menită să încurajeze munca, investirea, inovarea şi creşterea productivităţii. Fără a descuraja, ci dimpotrivă, pentru a stimula muncă, impozitarea progresivă globală este de natură să genereze creşterea economisirii şi să reducă polarizarea socială.
Toti(inclusiv Geoana) care au avut ceva impotriva cotei unice au argumentat cu polarizarea sociala. Cea mai celebra pledoarie romaneasca pentru impozitarea progresiva este Raportul scos de Liviu Voinea, de la GEA. Bineinteles ca si el a folosit exact acelasi argument.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
ildiko said
am December 3 2009 @ 6:33 pm
Multi si-au luat deja adio cu impozitul forfetar a lui pogea.
De ce trebuie sa castige un nou mandat Basescu ? said
am December 4 2009 @ 4:20 pm
Incep cu un Disclaimer: nu sunt membru PDL sau al altui partid politic, nu sunt jurnalist si nu mai traiesc in Romania de vreo 10 ani, asa ca evolutiile din tara nu ma afecteaza direct.
In acesti 5 ani, Basescu a realizat o multime de lucruri:
1. Infrangerea lui Nastase
2. Introducerea cotei unice si a unor masuri economice importante
3. Adoptarea unor reforme fundamentale in sistemul juridic si descurajarea influentelor politice in justitie
4. Incurajarea libertatii de expresie
5. Promovarea votului uninominal in doua tururi de scrutin care ar fi dus la restructurarea sistemului politic
1. a castigat alegerile prezidentiale din 2004 si a numit un prim-ministru din Alianta DA, reusind sa atraga sprijinul parlamentar al partidului minoritar din coalitia PSD-PC, care castigase de fapt mai multe voturi dar nu fusese inregistrata ca atare la tribunal, si trimitand PSD in opozitie.
Prin aceasta mutare spectaculoasa la care nu se astepta nimeni, Basescu a reusit sa opreasca alunecarea Romaniei catre o societate de tip autoritar, dominata de interesele economice ale clicii din jurul liderilor PSD.
2. a girat un Guvern condus de Tariceanu din care faceau parte personaje precum
- Ionut Popescu (initial la PNL, apoi la nou-infiintatul PLD ce a fuzionat mai tarziu cu PD) care a luat o serie de masuri reformiste ce au dus la un boom economic fara precedent (datorita simplificarii regimului fiscal prin introducerea unei cote unice reduse sau a adoptarii unor reguli menite sa imbunatateasca mediul de afaceri, precum ghiseul unic pentru inregistrarea firmelor, etc.)
- Monica Macovei, un ministru intransigent si foarte putin popular pe scena politica romaneasca dar care prin reformele initiate in sistemul de justitite a reusit sa devina foarte populara si apreciata la Bruxelles, insa detestata la Bucuresti de oameni care-si simteau amenintate pozitiile si privilegiile
- Mona Musca, un om politic curajos care a reusit sa determine Parlamentul chiar pe vremea guvernarii Nastase sa adopte legi care au dus la o mai mare transparenta a activitatii autoritatilor publice precum legea accesului la informa?iile publice ?i legea informa?iilor clasificate, ceea ce i-a atras in cele din urma ura unor personaje influente ce au speculat o greseala relativ minora din tinerete (scrierea unor notite informative cu caracter inofensiv ce vizau cativa studenti din tarile Orientului Mijlociu) si mai ales incapacitatea ei de a gestiona scandalul mediatic asa cum ar fi putut-o face o agentie buna de PR
3. s-a opus tentativei de trafic de influenta in care primul ministru Tariceanu a incercat sa-l implice atat pe el, cat si pe Macovei, ministrul justitiei, in interesul lui Patriciu, un om de afaceri controversat care obtinuse o serie de concesii si avantaje din partea partidelor politice pe care le finantase (PNL si PSD), precum stergerea datoriilor Petromidia si achizitionarea rafinariei la un pret ridicol, licitatii trucate, manipularea actiunilor Rompetrol la Bursa.
4. a sustinut si incurajat depolitizarea televiziunii si radioului public prin refuzul de a numi reprezentanti ai Presedintiei in consillile de administratie ale acestora, asa cum i-ar fi permis legea si cum n-au ezitat sa o faca partidele politice, dornice sa-si mentina influenta asupra presei.
5. a incercat sa consolideze sistemul politic din Romania, initial prin convocarea unor alegeri anticipate care ar fi dus la obtinerea unei solide majoritati parlamentare in sprijinul reformelor vizate de el, iar dupa ce Tariceanu, compromis public prin dezvaluirea sus-numitei tentative de trafic de influenta, s-a opus acestei solutii si i-a dat afara din Guvern pe Macovei si pe ministrii PD care o sustineau (printre care si Ionut Popescu sau Mona Musca, nesupusa inca linsajului mediatic), prin promovarea unui sistem de vot majoritar in doua tururi inclusiv printr-un referendum, al carui rezultat a fost insa deturnat de Guvernul Tariceanu II, care a incropit un sistem electoral cu totul original, de fapt o corcitura intre un sistem electoral majoritar si unul proportional, fapt ce a permis liderilor PNL sa intre in Parlament chiar de pe locurile 2 sau 3 obtinute in colegiile lor.
6. a fost reconfirmat in functie in urma votului popular, dupa ce fusese suspendat de coalitia informala PNL-PSD-PC pe baza unor acuzatii nefondate de incalcare a Constitutiei, respinse de insasi Curta Constitutionala.
Bilantul primului mandat al lui Basescu ar fi fost si mai pozitiv daca:
- Tariceanu n-ar fi tradat interesele electoratului care a girat alianta dintre PNL si PD (Alianta DA, inregistrata oficial), nu cea dintre PNL si coalitia PSD-PC, neinregistrata juridic si neasumata oficial de niciuna din parti.
- Constitutia Romaniei i-ar fi permis nu doar sa numeasca primul ministru, dar si sa-l poata demite. Cum insa Constitutia nu-i dadea lui Basescu acest drept, Tariceanu a preferat sa pactizeze cu opozitia parlamentara (PSD si PC) care i-a asigurat ramanerea in functie in schimbul unor avantaje politice si economice care au costat scump Romania si au lasat-o descoperita in fata crizei financiare.
- Tariceanu ar fi numit macar niste persoane cat de cat competente pe scaunele ministeriale de pe care fusesera dati jos ministrii PD, nu niste personaje incompetente, corupte si manevrate de sforarii din PSD si PNL precum Chiuariu, Adomnitei, Cristian David, Remes-Caltabos, Norica Nicolai, etc.
- Basescu insusi si-ar fi controlat mai bine comportamentul in spatiul privat (precum in cazul episodului “tiganca imputita” sau al discutiilor informale de la Goldne Blitz), nu ar fi incurajat ambitiile politice ale unor persoane din anturajul sau (precum EBA sau Elena Udrea, nici prea stralucite, dar nici atat de diabolice precum le-a zugravit presa) sau ar fi dezavuat legaturile cu oameni de afaceri controversati (Cocos, Casuneanu, Popoviciu).
Basescu are un proiect politic reformator, precum si ambitia si resursele de a-l pune in aplicare in urmatorii 5 ani. Daca va fi reales, putem spera ca:
- va mentine cota unica, ceea ce Geoana nu vrea, iar Antonescu nu poate fara sprijinul PSD
- va reforma sistemul politic prin adoptarea sistemului majoritar uninominal in doua tururi, ceea ce va duce la consolidarea partidelor politice
- va determina clarificarea raporturilor dintre institutiile Statului prin modificarea prevederilor ambigue din Constitutie, fara ca asta sa insemne neaparat ca va milita pentru acordarea unor puteri sporite institutiei prezidentiale, intrucat Basescu ar fi la ultimul mandat de presedinte si nu ar fi in interesul sau sa aiba de-a face cu un presedinte mai puternic odata ce va reveni la conducerea PDL dupa 2014
Ce proiecte au Geoana sau Antonescu? De ce i-am vota? Ce politicieni au de gand sa promoveze la conducerea institutiilor Statului?
mihai-ticu said
am December 4 2009 @ 4:35 pm
forfetarul vostru a fost mai bun?
eu am inchis societatea,pa nu mai dau nimic la stat,asa cum era tot lua statul cate 2-3 jmiliarde anual de la mine,acum nu mai ia nimic!!!!
mihai-ticu said
am December 4 2009 @ 4:36 pm
apropos,sa zica merci nenea statul ca nuii cer somaj~!!
politicianul said
am December 4 2009 @ 5:14 pm
Dizertatia pro Basescu este sustinuta de un admirator uituc:a uitat gravele greseli facute de acesta ,a uitat de haosul si dezbinarea ce-au dus la degringolada in societatea civila si….a uitat sa semneze!!!
qwerty said
am December 4 2009 @ 5:57 pm
Pentru cei care nu traiesc in Romania ar trebui interzis votul !
daca vor sa voteze sa vina in tara sa faca un minim efort , sa vedem ca intradevar le pasa. Sa voteze la un punct de frontiera si apoi sa-si vada de viata ….
ricu said
am December 4 2009 @ 6:42 pm
Nu, cota unica de impozitare este o prevedere sinucigasa. Indiferent de palavre, nu este corect ca unul care manipuleaza zeci de mii de euro sa plateasca aceeasi cota de impozit cu unul care manipuleaza 500 de euro.
Impozitele au ramas singura sursa de venituri a statului. Renuntarea la cota unica de impozitare este benefica, indiferent ce ar spune unul sau altul. Logica si bunul simt nu pot evita impozitul progresiv. Si nu vad de ce unul sau altul se bat cu pumnul in piept pentru mentinerea cotei unice de impozitare.
Oriunde in lume, impozitul progresiv este practicat cu bune rezultate pentru toata lumea.
cbabeanu said
am December 4 2009 @ 7:43 pm
De ce vorbiti prostii ? Credeti ca PNL, “inventatorul” cotei unice in Romania, va permite asa ceva ?
faqt said
am December 4 2009 @ 8:07 pm
Vom trai… shi vom indura.
Geoana, shi sa vrea nu poate schimba…
Cota unica… bun lucru; daca s-ar aplica shi la “dulai”…
Da’ marile tzepe aplicate odiosului de stat (roman) nu de contribuabilul marunt ci de granguri… REDUC cota reala pentru aceshtia… Rambursari de TVA shi platzi preferentziale nu-s accesibile oricui…
Traitorul in Romania… parlit shi indatorat cu entuziasm de guvernantzi , ar visa la o supra-taxare exponentziala a cashtigurilor “nesimtzite”… Mai ales ale bancilor STRAINE care ne belesc… Sau ale onoratzilor beneficiari de pensie/leafa/indemnizatzii… (cu +…)
Expatriatzii buni sfatuitori… Pofteasca la masa noastra tot mai saraca…
Poate ca ar trebui conditzionat dreptul de vot al strainilor de tzara (nu de neam) de o dovada palpabila a legaturii cu statul romanilor. Nu impozit… cota fixa ori progresiva, in teorie platesc pe teritoriul gazda. Da’ daca onorabilul nici n-a contribuit la cheltuielile statului, nici n-a SUSTZINUT financiar vre-o rubedenie (ori un sarantoc…) acasa… de ce sa ne impuna viziunea lui??? De ce sa se (mai) amestece in “borshul” din care au evadat???
Amintesc compatriotzilor ca , aplicand principiul solidaritatzii, noi ashtia amaratzii am platit tratamente extrem de scumpe primelor victime de import ale gripei noi…
Cu cine eshti solidar “mai musiu”??? Exprima-te, stimate frustat, cetatzeneshte, acolo unde ai ajuns… Voteaza, alege, sfatuieshte… Respect libertatea domniilor voastre. Tovarasheshte.
Da’ respecta-mi-o shi tu…
Ca poci sa-tzi shi doresc cate ceva. Romaneshte!!!
Catalin HN said
am December 4 2009 @ 9:44 pm
Citez din a doua postare (cea de la ora 4:20):
“De ce trebuie sa castige un nou mandat Basescu ?
…
In acesti 5 ani, Basescu a realizat o multime de lucruri:
1. Infrangerea lui Nastase
2. Introducerea cotei unice si a unor masuri economice importante
3. Adoptarea unor reforme fundamentale in sistemul juridic si descurajarea influentelor politice in justitie
4. Incurajarea libertatii de expresie
5. Promovarea votului uninominal in doua tururi de scrutin care ar fi dus la restructurarea sistemului politic”
Pai stimate anonim, exacta astea sunt motivele pt. care NU trebuie sa castige basescu. Iata si de ce:
1. “Infrangerea lui Nastase” s-a datorat poporului roman deziluzionat de guvernarile psd-iste de pana atunci. Din pacate acum deziluzia e si mai mare iar basescu a adus Romania in pragul colapsului economic si social (nici o masura anticriza, cresterea datoriei externe la cote insuportabile, promovarea propriilor “moguli” la carma economiei romanesti : Videanu, Negoita , Cocos, Poteras ….etc., implementarea actelor biometrice intr-un mod contrar legilor UE si apoi refuzul de a organiza referendum desi 1 milion de romani cer acest lucru, razboiul cu Parlamentul contrar intereselor nationale etc.)
2. “Introducerea cotei unice si a unor masuri economice importante” Cota unica NU ii apartine lui basescu ci aliantei DA si este o masura binevenita de inspiratie liberala. Cat despre restul “masurilor economice importante”, acestea sunt inexistente desi ar fi fost OBLIGATIA lui basescu sa le promoveze, mai ales in perioada crizei, capitol la care pana si bulgarii ne-au luat-o cu mult inainte.
3. “Adoptarea unor reforme fundamentale in sistemul juridic…” Exact asta au asteptat si au sperat toti romanii de buna credinta in ultimii 5 ani. basescu n-a facut insa NIMIC bun in acest sens, nici macar cu guvernul boc pe care l-a controlat total.
4. “Incurajarea libertatii de expresie” – povesti de adormit copiii. Libertatea de expresie a fost castigata in dec.’89 si nu este catusi de putin meritul lui basescu. basescu nu are nimic in comun cu acest subiect.
5. “Promovarea votului uninominal in doua tururi de scrutin care ar fi dus la restructurarea sistemului politic” – a promovat dar nu a obtinut nimic, actualul sistem de vot “uninominal” fiind unul care, asa cum se desfasoara, nu e bun de nimic.
As fi fost foarte bucuros daca aceste 5 puncte ar fi fost intr-adevar realizate de basescu si atunci i-as fi acordat votul meu. Asa insa … daca marinarul nu a avut decenta sa se retraga dupa 5 ani catastrofali de mandat, trebuie respins de alegatori pe 6 dec.
Catalin HN said
am December 4 2009 @ 9:51 pm
@ cbabeanu:
cred si eu ca PNL nu va permite eliminarea cotei unice de impozitare. Si bine va face !
@ ricu:
habar n-ai ce spui. Cota unica e foarte buna in multe tari ale lumii, din cele cu economii dezvoltate. As putea sa-ti dau si cateva exemple dar te las sa te informezi singur, asa cum ar fi trebuit sa faci inainte sa discuti despre ceva la care nu te pricepi. Si in cazul Romaniei cota unica a fost buna din multe puncte de vedere si va fi buna in continuare.
Spui: “nu este corect ca unul care manipuleaza zeci de mii de euro sa plateasca aceeasi cota de impozit cu unul care manipuleaza 500 de euro” – ba e foarte corect; cine este in stare sa castige bani multi (in mod cinstit fiindca altfel devine caz penal) este normal sa si beneficieze de acei bani, nu sa-i dea la stat.
@ politicianul:
de acord 100% cu ceea ce zici
@ mihai-ticu si ildiko :
aveti dreptate si voi 100%.