Investigatie jurnalistica de toata jena
Emilia Sercan, a avut grija sa isi dea demisia de la Realitatea Media, ca sa nu bata la ochi prea tare.
Apoi a postat acest filmulet cu care vrea sa imbrace masca independentei jurnalistice.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6515306-video-suta-politicieni-facut-donatii-fara-acoperire-catre-partide.htm
Iulian Urban – senator
Venituri – 125.239 lei
Donatii – 47.700 lei
In 2008, deschide doua conturi de 276.900 de lei.
Diferenta nejustificata – 199.361 de lei
In ce consta " diferenta nejustificata " ?
In calitate de om de afaceri, actionar la firme, am avut venituri . Din acestea, am donat 47700 lei pentru acoperirea costurilor cu materialele publicitate din campania alectorala a mea, personala, din 2008. Aceasta suma NU depaseste veniturile mele din 2008. Conturile deschise la banci in 2008, au o istorie simpla : din castigurile realizate in 2006,2007, am deschis aceste conturi. Uita Emilia Sercan ca , probabil, anterior lui 2008, am avut venituri si orice om poate sa stranga bani, pe care apoi sa decida la un moment dat sa-i depuna la banca ? Uita Emilia Sercan ca in 2008 , cand au fost deschise conturile, NU ERAM MEMBRU DE PARTID ? Adica puteam sa fac ce vreau cu banii mei ?
Ce inseamna asadar "diferenta nejustificata" pentru d-na Sercan, fosta angajata a d-lui Vantu ? Domn Vantu suparat foc pentru faptul ca, din cauza datoriilor neachitate, Realitatea Media ajunge mai mereu ca parata in dosarele de faliment de la Tribunalul Bucuresti?
Iata aici explicatia
http://www.urbaniulian.ro/2009/08/11/jurnalisti-interesati-de-declaratia-mea-de-avere-si-de-interese/
si aici http://www.urbaniulian.ro/2009/08/12/upsuite-cum-iese-la-iveala-magaria/
Ce a mai spus Emilia Sercan cand imi lua interviul fara sa specifice acest lucru ? Ma felicita pentru faptul ca am declarat donatia facuta, si ma intreba de ce , ceilalti nu declara nimic despre donatiile facute ....adica cu alte cuvinte, daca esti corect, atunci esti luat de fraier. In esenta, in privinta mea, Emilia Sercan nu demonstreaza nimic. Nu spune in acest filmulet comandat de cei deranjati de mine, ce anume este ilegal in faptul ca, am acoperit prin donatia facuta, costurile necesare pentru materialele publicitare pentru campania mea electorala, din banii mei personali.
In material se spune :
Exita trei categorii de politicieni-donatori de bani nejustificati.
1. Cei care nu au avut nici un loc de munca si nici un venit in 2008, dar cu toate astea au donat sume mari de bani la partide.
2. Cei care au donat toti banii castigati partidului si care nu se stie din ce bani au trait/mancat/plecat in concedii/platit taxe si impozite catre stat timp de un an de zile.
3. Cei care au donat sume incadrabile in castigurile de anul trecut, dar care pe langa donatiile facute si-au mai deschis conturi si/sau si-au cumparat proprietati, astfel incat sumele adunate depasesc veniturile lor de anul trecut.
Unde anume ma incadrez eu ? Daca ma angajam sau ma nasteam in 2008, adica daca din anii anteriori nu asi fi avut venituri mai spuneam insa asa, ce este curios ca am deschis conturi in 2008, cand nu eram nici macar membru de partid? Eu unul lucrez de mai bine de 13 ani de zile, astfel incat, in toti acesti ani, nu putem sa strang bani ? Este interzis pentru ca asa vrea sa considere Emilia Sercan ?
Sau a deranjat faptul ca am renuntat la orice sume de bani , privilegii si avantaje de la Parlamentul national asa cum aratam aici http://www.urbaniulian.ro/2009/05/28/nu-mai-sunt-o-povara-financiara-pentru-romani/ ?
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Eugen said
am November 17 2009 @ 3:02 pm
Am observat si eu in filmulet ca erau deranjati ca sunteti presedintele Asociatiei de Asistenta pentru Consumatori…adica cea care ajuta oamenii si deranjeaza tot felul de smecheri care au sponsorizat aceasta facatura
Asta-i deranjeaza said
am November 17 2009 @ 3:03 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/07/29/datagon-service-cere-deschiderea-insolventei-impotriva-realitatea-media/
Laurentiu said
am November 17 2009 @ 3:05 pm
Nici eu nu inteleg.
Deci se intreaba tanti asta Sercan, de unde ati avut bani sa depuneti la banca in 2008….Pai din ce ati strans la plapuma in anii anteriori. Ce , este infractiune sa strangi bani ? Si eu am strans bani in 2004,2005,2006 samd si la un moment dat decid sa-i duc la banca ? Care este bataia ? ca suntem obligati acum sa depunem la banca fiecare leu castigat in viata ?
Mai ales daca atunci cand ati deschis conturile nu erati nici membru de partid, ….
Urban@Laurentiu said
am November 17 2009 @ 3:06 pm
Asa este, NU era membru de partid, nu eram parlamentar, nu ocupam functii publice, nu aveam contracte cu statul.
Ovidiu said
am November 17 2009 @ 3:08 pm
D-le Urban
Am vazut si eu filmuletul.
Sunt sigur ca , in cazul dvs. este ceva in neregula. M-am uitat pe listele de donatii/venituri si sunteti singurul care , NU adonat bani mai multi decat avea sau castigase. Este o facatura, mai ales ca, aveti dreptate : NIMENI NU MA POATE OBLIGA IN TARA ASTA SA DUC BANII LA BANCA; POT SA PUN BANI DEOPARTE SI ACASA si la un moment dat sa decid daca-i duc la banca.
Iata cine este Emilia Sercan said
am November 17 2009 @ 3:10 pm
http://www.reportervirtual.ro/2009/07/emilia-sercan-proiectul-ratat-al-realitatii-catavencu.html
Urban@Iata cine este Emilia Sercan said
am November 17 2009 @ 3:11 pm
Apropos de asta, am intrebat-o pe Emilia Sercan in august, cand m-a mintit ca vrea doar sa imi puna o intrebare legata de faptul ca, spre lauda mea, nu am ascuns banii donati la partid si i-am inscris in declaratia de avere, de ce Tiberiu Lovin scria in iulie despre ea si despre relatia ei cu Vantu, si mi-a raspuns ” Lovin? este suparat ca l-am dat afara cand lucram la EVZ”.
Dan said
am November 17 2009 @ 3:12 pm
Nu prea mi-o pot imagina pe Sercan ca jurnalist de investigatii. Preda cursul de Tehnici de investigare jurnalistica la FJSC, dar mi s-a parut o persoana foarte moale, timida si chiar fricoasa. Asta o fost senzatia pe care mi-a lasat-o. Nu mai zic ca la cursuri dicta din tutorate cuvant cu cuvant.
Un jurnalist de investigatie trebuie sa fie exact invers…!?
McGogoo said
am November 17 2009 @ 3:12 pm
cand aud sintagma ” investigatii de presa” imi vine sa vars. stie toata lumea cums e fac investigatiile alea…
Urban@McGogoo said
am November 17 2009 @ 3:19 pm
Asta este.
Eu lucrez, am afaceri impreuna cu familia mea, nu sunt vreun parazit social, am contract de munca din 1997. Ce este anormal ca un om sa stranga bani, adica vreo 50000 de euro cand deruleaza afaceri de zeci de milioane de euro anual ? stiti unde cred ca am gresit, insa imi asum greseala si o voi repeta mereu ? faptul ca am fost corect si cinstit si am declarat suma de bani donata la partid. Pentru ca pur si simplu , toti politicienii care si-au finantat ilegal campania electorala, care nu au declarat niciodata sumele de bani aruncate in campanie, nu fac obiectul acestei “investigatii” jurnalistice, insa, este luat in colimator in fraier ca mine cu mesajul ” bah, alta data, las-o mai moale cu cinstea, ia masina de la senat, telefon., laptop, ia bani de chirie, ia suma forfetara, fura, ca sa te avem la mana, sa te putem santaja, adica las-o mai moale cu ruperea randurilor”.
Cum se face jurnalism pe ...datorie said
am November 17 2009 @ 3:21 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/10/23/sc-realitatea-media-sa-sc-realitatea-media-sa-somata-sa-plateasca-o-datorie-de-2959566-ron/
Urban - said
am November 17 2009 @ 3:23 pm
Chiar va invit sa spuneti ce vi se pare nelegal daca credeti ca este ceva in neregula , asa cum prezinta tendentios cei deranjati de activitatea mea si a Asociatiei http://www.Asistentapentruconsumatori.ro.
Va dati seama cati bani se baga ca sa incerci, repet sa incerci, sa tragi pe dreapta o persoana care mai incearca, sa faca ceva,. sa-i ajute pe cei pe care nu-i ajuta nimeni !
VIOREL said
am November 17 2009 @ 3:23 pm
Nu le plateste nici marile salariile unora din presa , insa realitatea media are fonduri sa faca asemenea articole lacrimogene
foarte impresionant ! ia sa vedem ce mai gasiti , ca sunt multi jurnalisti de investigatie si se pricep la atacuri furibunde cu spuma la gura prin care isi servesc stapanii
Alte date despre Emilia Sercan said
am November 17 2009 @ 3:24 pm
http://lovinpress.wordpress.com/2007/05/16/cel-mai-tare-jurnalist-de-investigatii-iii/
Sercan - investigatoarea de casa a lui Vantu said
am November 17 2009 @ 3:25 pm
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-2259655-emilia-sercan-conduce-nou-infiintatul-departament-investigatii-realitatea-catavencu.htm
Florian Bichir alta victima a lui Sercan said
am November 17 2009 @ 3:27 pm
i
24
Pleaca Bichir de la EVZ?
Postat in MetaStiri, Presa at 2:10 pm de Dorothea Ionescu
Stiri tumultoase circula pe blogosfera, dragii mei (via blogreview). Ca Florian Bichir ar pleca de cotidianul editat de Ringier pe fondul scandalului produs in redactie de Emilia Sercan. In care aflam (atat in posturi, cat si in subsoluri) ca Emilia Sercan e neporductiva, ca e ridicata in slavi degeaba, ca-si ia stirile de la Google, ca Razvan Ionescu ii poarta sambetele, ca-si aroga proiecte realizate de altii. Eu n-o cunosc personal pe domnisoara in cauza, dar am auzit, la randul meu, tot felul de lucuri asemanatoare, legate de aspectul profesional. Problema e alta. Mai acum cateva zile, cineva din top management-ul Ringier mi-a spus ca are incredere in angajatii pe care ii plateste si ii lasa sa ia decizii in consecinta. Asta a fost reactia la o atitudine neprofesionala si necompetitiva, la granita cu jurisdictia, atitudine reclamata de mine cu privire la cativa dintre angajatii aia in care top management-ul are incredere. Erau lucruri grave in raport cu o relatie de business, pe care nu pot sa le spun, inca, aici, iar raspunsul pe care l-am primit m-a lasat bouche bee.N-am simpatii personale fata de Bichir, insa este unul dintre ziaristii cu state vechi la EVZ. Daca pleaca el, vor pleca si altii, ca trendul asta s-a lansat mai de mult. Deci avem de-a face, in mod evident, cu o problema de management. Ca stiu un lucru: daca esti sef si incurajezi intrigile si inechitatile profesionale, o dai de gard, rau de tot.
Tatae said
am November 17 2009 @ 3:29 pm
http://www.jurnalistul.com/?p=9
Mass-media
Plec?ri ?i scandaluri la Ev.Z
18 Mai 2007 | ora 05:32 | Publicat de: Andi Laslau | 2 comentarii | D? mai departe
Citeam mai devreme pe blogul lui Andrei B?din ca EVZ a mai pierdut un jurnalist adevarat, pe Florian Bichir. In opinia mea, o mare pierdere pentru “bulina rosie”.
Si tot la EVZ in redactie se ascut cutitele. Detalii despre vechiul conflict dintre Emilia Sercan, sefa departamentului de investigatii, si Calin Cosmaciuc, seful reporterilor speciali, puteti citi pe blogul lui Tiberiu Lovin. Cunosc povestea de acum mai bine de doi ani, cand lucram ai eu la EvZ. Prefer sa nu mai intru in detalii, Tibi a fost destul de explicit. Mai ales in ceea ce priveste “cel mai tare jurnalist de investigatii“.
Pagubit FNI said
am November 17 2009 @ 3:31 pm
Acest stil de santaj ordinar este specific acestui escroc . Basescu a zis bine : sov a furat de la tot poporu’ roman, si si-a cumparat mereu protectia. a furat 60 milioane euro din TVa, insa acum i se strange latul in jurul gatului. ziarele lui dau faliment iar momentul judecatii finale este aproape; si cu el o sa cada si toti lacheii care se numesc jurnalisti si care au acceptat sa faca asemenea magarii
Avocatul said
am November 17 2009 @ 3:34 pm
D-le Urban
Dati-o in judecata, chiar merita sa faceti acest lucru mai ales in cazul dvs.
Consider ca este aberant sa va puna pe o lista fara sa existe nici macar o chestiune care sa denote ca exista ceva ilegal in privinta dvs.
Cu ce ati gresit ca nu inteleg ? Aveati bani stransi, i-ati dus la banca, ok.
Nu erati membru de partid, platit din functii publice, dupa ce ati fost ales nu ati cersit functii, sunteti singurul parlamentar care a renuntat la masina, suma forfetara, etc. asa ca unde anume este “nejustificarea” ?
JK said
am November 17 2009 @ 3:39 pm
Declaratia de avere nu este venitul pe un an, ci avutul stans pana in momentul declararii.
JK said
am November 17 2009 @ 3:40 pm
Fumigena prosteasca
Pai daca in 2008 Urban a realizat sumele alea de bani, si conturile le-a deschis la inceputul lui 2008, este clar ca a pus in banca banii castigati ANTERIOR lui 2008, asa ca totul este o prosteala.
“Investigatia jurnalistica a avut la baza un principiu simplu: au fost comparate listele persoanelor fizice care au donat bani la partidele politice in 2008, liste publicate in Monitorul Oficial, cu declaratiile de avere aferente anului fiscal 2008 ale acelor persoane de pe liste care erau alesi, demnitari sau functionari publici, si care potrivit legii, au completat declaratii de avere la investirea in functie.”
Nedumerit said
am November 17 2009 @ 3:40 pm
Imi pare rau dar articolul nu a fost prea bine documentat.
Donatiile au fost facute inainte de alegeri iar veniturile sunt cele obtinute dupa alegeri. Nu uitati ca inainte de a fi alesi, unii dintre cei care au donat au avut firme, afaceri…Au umblat la pusculite.
Si, mi se pare normal sa faca politica pe banii lor.
Nu toate veniturile anului 2008 au fost avute in vedere.
Cristina - Otopeni said
am November 17 2009 @ 3:42 pm
Rusinica d-na Sercan, chiar ati dat-o in bara cu dl. Urban.
Cristina said
am November 17 2009 @ 3:42 pm
PS – cine a finantat aceasta…”investigatie”…????adica cine a dat comanda ?????
Tiuca@Cristina said
am November 17 2009 @ 3:43 pm
A facut credit la banca madam Sercan
…banii lui Vantu, astia sunt banii lui Vantu, hai la revedere ca prea punem botul la toti idiotii care se dau mari jurnalisti
Nelu said
am November 17 2009 @ 3:44 pm
Auzi ma nenea Urban , nu erai tu ala care milita prin vara ca din Codul Civil sa dispara infractiunile ale contra materialelor defaimatoare si mincinoase din presa ? Nu ai facut tu amendamente ca sa-i ajuti pe jurnalisti ? Uite ce inseamna sa faci bine in tara asta, ti se la M##e cati ai zice peste, fraiere !
Clara said
am November 17 2009 @ 3:46 pm
D-le Urban, am o intrebare : de ce ati zis pe camera ca aceste conturi existau din 2007 ?
nu conteazaq said
am November 17 2009 @ 3:48 pm
foarte bine ti-a facut urbane !
sa mai ajuti pe altii alta data ! foarte bine v-a facut sercan, sa va bage mintile in cap ca alta data sa nu mai faceti voi nu stiu ce gesturi ; si asa mocirla si masele in mare proportie nu respecta sau sustin actele umanitare
si nu ma refer la injectarea prin fundatia renasterea a fetitelor cu vaccinuri ca sa le faca sterile si macinate de boli !
revino-ti ba !
Urban@Clara said
am November 17 2009 @ 3:49 pm
Foarte simplu.
Ele au fost deschise la inceputul lui 2008. Cand m-a chemat la interviu Emilia Sercan, nu mi-a spus ca o sa ma intrebe aceste lucruri. Pur si simplu , aveam impresia ca am depus banii la banca in decembrie 2007, insa de fapt era vorba de inceputul lui 2008. Pur si simplu nu mi-am adus aminte acest lucru in august 2009 cand am fost intrebat. Asta pentru ca pur si simplu acest detaliu nu a fost niciodata important pentru mine, pentru ca nu m-am dus la banca cu banii , pe ascuns, in toiul noptii, ca si cum asi fi furat banii astia si m-am grabit sa-i pun la banca. Donatia a fost facuta la partid dupa 11 luni de zile de la data deschiderii conturilor, fix pentru a imi acoperi costurile cu materialele publicitare facute in campania electorala
Urban@nu conteazaq said
am November 17 2009 @ 3:51 pm
Sa stii ca si eu ma gandesc tot la fel; ce ma tot agit ca idiotu , stau sa raspund la tot felul de sesizari de la oameni, cand pot sa imi pun palma in fund si gata. Ca oricum nimic din ce faci in tara asta nu iti aduce nici macar un multumesc, ba dimpotriva, uite ca am ajuns infractorul no. 1 din Parlament.
Radu said
am November 17 2009 @ 3:53 pm
Iulian, orice explicatie logica nu cred ca isi are sensul.
Jurnalista asta a actionat la comanda, asa ca matematica de mai sus nu are sens, atata timp cat ea serveste unor scopuri “nobile”.
Sa isi ceara scuze intr-un film pentru rahatul de “lucrare” pe care a putut sa-l arunce discreditandu-te!
Nu te lasa intimidat de furnici.
Bafta maxima.
Victor said
am November 17 2009 @ 3:53 pm
Stati sa inteleg : asadar, Tariceanu, care a bagat zeci de milioane de euro in afise , postere si bannere cu mutra lui, ce invadasera Ilfovul, este curat la lacrima, desi nu justifica financiar cu 10 ani de vanzari de la ATS banii astia, si dl. Urban este vinovat ca a donat 47 mii ron la partid si a mai si declarat oficial acest lucru ? Dap, asta da obiectivitate jurnalistica
Urban@Radu said
am November 17 2009 @ 3:54 pm
Da, insa este frustrant sa vezi ca asemenea indivizi, din categoria Chireac, SRS, etc…isi zic jurnalisti de investigatie, si arunca in derizoriu intreaga presa romaneasca
Ce spune Emilia Sercan pe Hotnews said
am November 17 2009 @ 3:59 pm
precizare (Mar?i, 17 noiembrie 2009, 15:35)
emilia sercan [anonim] i-a raspuns lui Nedumerit
si bilantul contabil al acestora. Riscam altfel ca vreunul dintre nominalizati sa spuna ca a “uitat” ca a avut cine stie ce firma profitabila, de la care a incasat dividende. Credeti-ma, documentarea este foarte bine facuta. Initial au fost peste 300 de politicieni, insa dupa ce am aplicat toate aceste criterii de verificare au ramas 100. Sunt unii care nu au putut fi verificati deloc pentru ca nu si-au depus declaratiile de avere in vara, nici pe site-urile institutiiilor unde lucreaza si nici la ANI.
Sunt autoarea filmului si vreau sa va fac cateva precizari. Vreau sa va spun ca toate veniturile din ultimii doi/trei ani a celor circa 100 de persoane au fost verificate. Am urmarit daca valoarea conturilor a crescut sau scazut, daca au vandut vreo proprietate, daca au avut dividende, daca au castigat la loto. am verificat tot!
Inclusiv firmele netrecute in declaratiile de avere
Si intrebarea mea :
Pai daca venitul meu calculat “atent” pe un an este de 125.239 ron, si eu muncesc din 1997 cu contract de munca, atunci, in 12 ani puteam sa strang 1.502.868 ron. Faptul ca la inceputul lui 2008 am depus in cont suma de 276900 ron, este o chestiune “nejustificata” pentru d-na jurnalist de investigatie ? Spune ca a verificat bilanturile firmelor ….pai firmele familiei mele au venituri de milioane de euro anual, asa ca, inca o data, apreciez “corectitudinea” acestei investigatii
Stela said
am November 17 2009 @ 4:02 pm
De unde pana unde se leaga donatiile la un moment dat de veniturile acelui moment? Orice persoana poate detine bani din anii precedenti si sa-i cheltuie cand crede de cuviinta. Problema este ca nu a existat un moment de inceput de declarare a averii ca sa se vada cresterea de avere ulterioara si poata justifica cheltuirea la nivelul incasarilor.
Radu said
am November 17 2009 @ 4:03 pm
Draga Iulian,
D-aia nu mai poti tu! Nu vezi cata lume te iubeste si te sustine aici pe blog???
Da-o in pizda ma-sii de slabanoaga!
Fa ce faci si acum pentru romani si ai sa vezi ca jegurile astea umane or sa paleasca in fata verticalitatii tale.
Toate cele bune.
Nelamurit said
am November 17 2009 @ 4:05 pm
Mie imi plac lucrurile simple si clare.
Daca cineva este actionar la o firma (profitabila sau nu), poate sa ia avans dividende sau avans pe numele sau, fara ca acest lucru sa constituie un venit. Pur si simplu avans – fara ca el sa fie considerat dividend. Actionarul este “incarcat” cu banii respectivi.
O firma poate sa imprumute un actionar – perfect legal – nici lucrul asta nu e trecut in declaratia demnitarilor.
Situatiile de genul asta asta nu apar in nici un bilant contabil de la Camera de Comert sau de pe site-ul Ministerului de Finante.
Sa fie clar – as dori ca adevarul sa iasa la iveala, numai ca ma tem ca analiza este mult prea simplista. Ok, s-au citit cateva sute de bilanturi d firme si 300 de declaratii de avere.
Va urez sa aveti macar 10% dreptate. Ce va veti face daca se va adeveri ca este o gogorita – lista asta ?
Andon said
am November 17 2009 @ 4:21 pm
Cred ca madam Sercan trebuie sa fie pregatita pentru vreo 70 de procese. M-am uitat la lista, si afara de vreo 30 de cazuri care sunt real dovedibile ca este ceva suspect, restul de vreo 70 de insi politici mentionati acolo, vor demonstra ca aveau bani acasa [ nici o lege nu te opreste sa faci acest lucru ] si pot sa o dea lejer in judecata si sa castige daune de la d-na jurnalist. Ancheta este tendentioasa, si cel putin comentariile legate de dl. Urban, care trebuie sa o spun, este unul din cei mai corecti tineri politicieni, este de-a dreptul de prost gust.
Darian said
am November 17 2009 @ 4:29 pm
Autoarea apreciaza ca “documentarea este foarte bine facuta”. Macar ea, dar degeaba e bine facuta daca sunt interpretate prost. Din pacate cifrele au ajuns sa fie folosite in functie de cine plateste.
Multumesc lui Victor Roncea said
am November 17 2009 @ 4:35 pm
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/11/senatorul-iulian-urban-atacat-sub-masca.html
Catalin said
am November 17 2009 @ 4:54 pm
Mie mi se pare o idiotenie investigatia asta. Adica vrea sa ma convinga tanti asta, ca in tot Parlamentul ala, unde avem Adrian Nastase, Voiculescu, Hrebengiuc, Tariceanu, si alti vescinici indivizi care se adapa la banul public, fix dl. Urban este cel care are o suma nejustificata ? Adica Nastase este curat ? Sau Voiculescu ? Ma lasati…cred ca dimpotriva Urban este intre putinii care isi justifica veniturile, si inteleg ca prostia lui a fost ca, dorind sa fie mult prea corect, a inscris banii donati in campania electorala. Bani donati pentru el, ca sa isi acopere costurile de campanie ale lui, personale, nu bani dati unui smenar care apoi trebuia sa-i vanda o functie
Urban@Catalin said
am November 17 2009 @ 4:58 pm
Hai sa iti spun ceva : in octombrie 2008, am intrebat la PDL, cum se acopera costurile cu materialele publicitare pe care era trecut numele meu. Am intrebat daca conform legii, puteam sa primesc donatii, insa mi s-a spus ca este nelegal si ca SINGURA SOLUTIE LEGALA era aceea ca eu sa donez fix suma de bani necesara acoperirii costurilor necesare pentru realizarea materialelor publicitare ale mele. Era logic si firesc, mai ales ca, NU AM CANDIDAT PE LISTA DE PARTID, ci am CANDIDAT UNINOMINAL, adica cu atat mai mult trebuia sa imi platesc aceste cheltuieli; Faptul ca legea uninominalului a fost facuta prost, astfel incat nu s-a adaptat si aceasta chestiune legata de finantarea si acoperirea costurilor, trebuia cumva acoperita.
Adica, toti cei care nu au inscris in declaratia de avere sumele cu care si-au sustinut campania electorala, au fost cei care de fapt au incalcat legea. Eu, am respectat-o donand partidului acesti bani, cu care partidul a platit costurile cu materalele publicitare facute pentru mine.
http://www.urbanviorel.ro/category/adevarul-despre-mass-media-din-romania/ said
am November 17 2009 @ 4:58 pm
http://www.urbanviorel.ro/category/adevarul-despre-mass-media-din-romania/
MIhai said
am November 17 2009 @ 5:00 pm
Extraordinar! A muncit atatia ani, cu pasiune, fara nici o recunoastere si a terminat proiectul sau a reusit sa-l faca publicabil tocmai saptamana asta! Ce coincidenta!
Nedelea said
am November 17 2009 @ 5:05 pm
Hilar. Adica, aceasta asa-zisa investigatie ce face ? se ia de gusterii din politica care au avut proasta inspiratie sa incerce macar sa fie corecti, si au inscris in declaratia de avere sumele donate la partid.
Sa luam exemplu unui parlamentar; Idiotu’ doneaza bani la partid, pentru PROPRIA lui campanie electorala, si nu ca tain la cumpararea unei functii. Face pasul doi si intr-un acces de tampenie, zice sa fie si el corect si inscrie in declaratia de avere banii donati [ d-na Sercan nu investigheaza pe ailalti vreo 400 de parlamentari care, nu au scris niciunde in declaratiile de avere, cum si-au finantat campaniile electorale]; dintr-o data, intelegem din investigatia asta ca : Voiculescu, Nastase, si alti greuceni din Parlament, sunt corecti si cinstiti, dar de ce ? pentru simplul motiv ca au apelat la OMERTA si nu au scris nimic in declaratiile de avere.
Nu vedeti ca aceasta investigatie este de fapt facuta ca sa le spuna celor care au inscris aceste donatii in declaratiile de avere , ca data viitoare sa nu mai fie atat de idioti, incat ei sa fie sau sa para coruptii din politica romaneasca iar, Nastasii, Mironii si Hrebengiucii sa fie printesele albe si nepatate ? Este o rusine sa numesti asa ceva drept investigatie jurnalistica
Inca o precizare facuta de Sercan pe Hotnews said
am November 17 2009 @ 5:25 pm
emilia sercan [anonim] i-a raspuns lui Nelamurit
Aveti dreptate. Eventualele sume imprumutate la sau de la firme nu apar in bilantul contabil, insa in declaratiile de avere exista o rubrica speciala unde se raporteaza atat imprumuturile luate, cat si cele date, inclusiv de la firme. Sa vedeti politicieni care au imprumutat cu milioane de ron (raportat in declaratia de avere) firmele lor, in nume personal, firme care abia au fost infiintate sau care au fost in pierdere. De unde provin acele milioane ma intreb? Din salariul de bugetar?
Raspuns – pai vedeti d-na Sercan. In cazul lui Urban se demonstreaza inca o data ca este o facatura materialul dvs. Pentru ca spre deosebire de altii, Urban a lucrat NUMAI SI NUMAI IN MEDIUL PRIVAT , nu a fost niciodata bugetar, nu a ocupat functii publice; Asadar, ce a furat el de la stat ? Si apoi, unde ati intalnit pierderi la firmele lui ? plateste ca boul taxe si impozite la statul roman. Rusinoasa abordare, si poate ne veti lamuri cine va dat comanda pentru introducerea lui Urban in film? Sa fie Vantu, sau chiar vreunul din colegii lui din Senat, colegii lui de partid, nemultumiti ca nu au cum sa il sape suficient de bine ?
Ion said
am November 17 2009 @ 5:42 pm
INtreb si eu ca prostul, dupa ce am citit declaratia de avere a lui Geoana : Emilica Sercan nu s-a sesizat ca nu apare nimic scris acolo legat de banii cu care si-a finantat campania electorala uninominala nenea Geoana ?
A, am uitat, sa fie milioanele de euro dati la fundatia Renasterea ca sa ne spele creierul sa ne vaccinam fetitele de cancer [ adica sa le sterilizam]. Nenea Geoana este corect, cinstit, pentru ca ascunde aceste date, dar Urban este cel cu “nejustificarile”. Inteleg ca termenul de investigatie jurnalistica si-a mai pus un bolovan de gat. care se cheama sercan
Raul said
am November 17 2009 @ 5:44 pm
Dar de colegul d-lui Urban, ala , Andrei Mircea care are vreo 20 de milioane de euro in cont in Elvetia, si care este asociat in afaceri cu Rosca Stanescu, de ce nu s-a sesizat reporterita asta ? Ala de a fost avocatul Realitatii TV! Va dati seama, are 20 milioane de euro in conturi fratilor….
Neamtu said
am November 17 2009 @ 5:46 pm
Cred ca medicamentul pentru elucubratiile inscrise in film este ca toti cei vizati sa o dea in judecata pe slabanoaga asta
Paler said
am November 17 2009 @ 5:55 pm
Inclin sa cred ca dvs. d-le Urban ati fost bagat in film, imi pare rau sa o spun, pentru ca asa au comandat sefi ai dvs. din partid, nemultumiti de faptul ca nu plecati capul slugarnic.
O sa treaca timpul si veti vedea ca am avut dreptate.
Initial, Sercan lansase zvonul ca acest film a fost facut la cererea Evenimentului Zilei, adica indirect pentru trustul B1Tv, controlat de cine??? de PDL.
Sunt multi in conducerea PDL care nu vad cu ochi buni activitatea dvs., le este teama sa nu va creasca popularitatea, astfel incat v-au bagat aici ca sa creeze impresia de neregula; cum omul nu are timp sa analizeze ci doar pipaie informatia, pune botul si gata. Deh, ce sa faceti daca nu ati devenit santajabil, incearca sa va puna astfel cu botul pe labe; repet, bastimea dvs. din partid, si sunt multi acolo care va vor sluga si nu oponent. Oricum este mizerabil modul in care sunteti prezentat, iar noi cei care va urmarim prestatia in Parlament, va apreciem si asta conteaza. Apoi, sa nu credeti ca bastimea din partidul dvs. nu a vazut cu ochi rai, chestia aia facuta de dvs. cu renuntatul la banii si privilegiile de la Parlament; ei va vroiau conectat la privilegii ca sa va poata controla; nu le place ca vreti sa fiti altfel, si intuiesc pericolul pe care il reprezentati, adica faptul ca vreti sa fiti altfel, nu hot si corupt ca ei.
De aia v-ati trezit in aceasta ancheta de rahat, care de fapt este per ansamblu egala cu zero, tocmai pentru ca v-au inclus aici, lasand lepre si laturi politice de marca precum hotul ala ordinar de Nastase, sa para ca sunt neprihaniti.
Paul din Corbeanca said
am November 17 2009 @ 6:00 pm
Felicitari d-le Urban; inseamna ca la baietii din structuri chiar le este teama de dvs. Sa dea D-zeu sa tineti linia asta, ca avem nevoie de politicieni adevarati nu de corupti penibili
Bogdan said
am November 17 2009 @ 6:04 pm
O schiloada idioata, si o frustrata care a incercat sa faca pe sefa la Evz si la Rtv, asta este malagambista asta de Emilia rahat Sercan
Uite asa isi da arama pe fata said
am November 17 2009 @ 6:10 pm
o explicatie (Mar?i, 17 noiembrie 2009, 17:41)
emilia sercan [anonim] i-a raspuns lui Nedelea
Vreau sa va spun ca nu i-am investigat pe cei care si-au trecut donatiile in declaratia de avere. Legea ANI sau cea a finantarii partidelor nu prevede asa ceva. Am avut alt principiu de verificare/documentare.
Am comparat, cum spuneam in articol, lista donatiilor, facuta publica in Monitorul Oficial, cu declaratiile de avere publice.
Daca in aceasta investigatie nu apar “greuceni” este pentru ca Hrebenciuc, Blaga, Dragnea, Boc, Geoana, Negoita, Videanu NU au facut donatii catre partidele lor. Nici un leu. Greu de crezut/inchipuit/explicat, dar asta e. Iar Nastase si Voiculescu au donat bani, insa suma nu a depasit venitul lor.
Raspuns : pai daca este asa, ca suma donata in cazul Nastase si Voiculescu nu a depasit venitul lor, de ce la Urban Iulian nu s-a aplicat acelasi principiu ? pentru ca nici la el donatia nu a depasit venitul realizat !!!?
Madalina said
am November 17 2009 @ 6:23 pm
Eu tot nu inteleg, unde si cu ce a gresit dl. Urban ? pai daca nici unul ca el care are afaceri nu are voie sa aiba bani atunci paduchii din Parlament care nu au alta meserie decat cea de “om politic” dar care sunt hoti cinstiti in opinia blondei lui Vantu, ce justificari au ?
Urban@Madalina said
am November 17 2009 @ 6:32 pm
Abia astept sa se sesize ANI in cazul meu plecand de la acest filmulet. Abia astept sa o chem in garantie in proces si sa-i cer daune in Justitie d-nei investigator. Nu este posibil sa arunci niste aberatii la comanda politica. Nu intereseaza pe nimeni daca eu imi strang banii acasa si odata la nu stiu cati ani decid sa ma duc sa-i depun la banca. Nu fur de la nimeni, dimpotriva, lipitorile din sistem sug si vegeteaza din taxele si impozitele platite de mine.
Aceasta chestiune ma indarjeste si mai tare si ma determina sa-i lovesc si eu la randul meu acolo unde-i doare mai tare ; Nu o sa ma determine nimeni sa ma alatur gastii de ciorditori care secatuiesc bugetul acestei tari
Arh. Radu P. said
am November 17 2009 @ 6:39 pm
D-le Urban, sunteti chiar singurul politician care nu avea ce sa caute in acest filmulet.
Dati-o in judecata pentru ca asta merita o asemenea individa
CH - ce nu "investigheaza" slugile lui Vantu said
am November 17 2009 @ 6:58 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/11/17/ciordeala-din-bani-publici-un-fleac/
Adriana said
am November 18 2009 @ 9:00 am
Bravo d-le Urban
Mi-a placut prestatia dvs. de la Realitatea FM din aceasta dimineata. Le-ati inchis gura celor doi din studio, si le-ati dat peste nas cu explicatiile dvs.
Asa este, nu ma poate nimeni obliga ca particular sa ma duc la banca sa depun banii, cum nimeni nu imi poate cere ca particular sa explic de unde am dupa 16 ani de munca 50000 de euro stransi, mai ales pentru cineva care are afaceri, adica nu este un parazit social. Mi-a placut ca le=-ati demonstrat ca nu ati donat bani la partid sa va cumparati functia ci pur si simplu ati platit pentru campania dvs. electorala, fara ca donatia sa va depaseasca veniturile. Inca o dovada ca aceasta asa-zisa investigatie a lui Sercan este de fapt un nou atac la politicienii care, asemeni lui Traian Basescu au refuzat sa cedeze santajului din presa, sau sa isi plateasca linistea.
Va admir ca sunteti vertical si le demontati aberatiile cu propriile lor arme. Sa le fie rusine ca se numesc jurnalisti
Baubau said
am November 18 2009 @ 9:07 am
deontoloaga si morala Emilia Sercan,ex Ev.Zilei a uitat sa ne explice cum se vinde constiinta si moralitatea . Dupa ce l-a pus la zid pe vantu in evz, si-a vandut crezul pe zeci de mii de euro lunar cand s-a dus sa il pupe in fund la RTv. O individa care are un caracter abject sub cel al ultimului politician veros din aceasta tara.
Prin startul de fecale numit blog de investigatii cauta acum sa revina in piata de presa, aratand ce mare deontoloaga si jurnalista este ea, insa da de fapt cu mucii in fasole
Urban@Baubau said
am November 18 2009 @ 9:10 am
Daca stau sa ma gandesc, in august cand m-a mintit si m-a atras sa imi ia interviul, zicea ca filmul este finantat de EVZ. acum vad ca este aruncat pe hotnews, insa ma bucur ca si acolo, majoritatea cititorilor [ nu cei care de fapt sunt postari ale ei ] si-au dat seama de nivelul mediocru si partinitor sub care este facut reportajul; plus ca in cazul meu spera Realitatea Media sa-i mai slabesc cu cererile de faliment, pentru ca nu isi platesc datoriile catre furnizorii lor; stiti ce usor este sa faci jurnalism pe datorie ?
Rau da Genial said
am November 18 2009 @ 9:11 am
Ciutacu o caracterizeaza cel mai bine pe Sercan :
Se pleaca de la urmatoarea stare de fapt: un cotidian central puternic vaneaza, cu acribie, miscarile unui om de afaceri important. Interviuri, dezvaluiri, reportaje, nimic nu lipseste din clasicul arsenal jurnalistic, nu-i asa? De sportul asta se ocupa, cu precadere, o duduie foarte sensibila la nedreptatile societatii capitaliste, conducatoare neinfricata a departamentului de investigatii.
Gata oricand sa condamne ziaristii cei manjiti, care si-ar fi vandut constiintele mogulului cu trust media si acum se scalda-n piscine luxoase de pe pontoane plutitoare sau, dupa caz, aflate-n proxima vecinatate a Mediteranei, Artemiza jurnalismului de investigatie se framanta. Dupa zbateri fructuoase, in care coleaza pe Net informatii gata publicate de altii inaintea ei, erupe si se revolta-n scris pentru ca justitia e incapabila sa-l trimita odata pe infamul personaj care a profitat financiar de naivitatea semenilor sai in spatele gratiilor.
La un anume moment, sa spunem intrarea-n anul electoral agitat 2008, mogulul cel rau decide, cu aceeasi mare intelepciune pe care deja i-o cunoastem, sa infiinteze, pentru folosinta integrata a intregului trust media pe care-l patroneaza, un megadepartament de investigatii. Evident ca noua achizitie e imperiului de presa este neinfricata ziarista care-si acuza confratii ca nu au pic de morala si belferesc pe banutii populatiei inselate de malefic. Stiu, cand cererea si oferta se intalnesc la o intersectie, se cheama capitalism. Cu un amendament: perceptele inalte ale economiei de piata sunt valabile, pentru ziaristii romani fara de prihana, doar cand este vorba despre propriul confort financiar.
http://www.old.ciutacu.ro/articol-623.html
Ovidiu said
am November 18 2009 @ 9:22 am
Subscriu la ideea ca prezentarea legata de sumele pretins nejustificate de dl. Urban, este aberanta si tendentioasa, si sper ca Justitia sa o puna pe individa asta sa plateasca daune . Daca in cazul altora din material, aspectele de nelegalitate sunt evidente, si eu cred ca in “civilie” Urban avea dreptul sa faca ce vrea cu banii lui, mai ales ca are afaceri de zeci de milioane de euro. Este ca si cum ma duc eu la un om de afaceri cu sute de angajati si cu una din cele mai vechi firme din tara asta [ firmele familiei Urban au luat nastere in 1993 ] sa il intreb cum a reusit sa stranga 50000 de euro in 16 ani….penibil.
Urmatorul material al acestei jurnaliste va fi legat de mirarea ei in fata faptului ca in marea neagra este atata….apa de mare.
Cata said
am November 18 2009 @ 9:26 am
Sa reluam
Iulian Urban – senator – din 15 decembrie 2008
Venituri in 2008 – 125.239 lei
Donatii – 47.700 lei – facuta in noiembrie 2008 pentru finantarea propriei lui campanii electorale
In 2008, deschide doua conturi de 276.900 de lei. – depune la banca bani stransi de el si familie
Diferenta nejustificata – 199.361 de lei – diferenta nejustificata fata de ce ? Raportat la ce ? Omul este membru PD din iunie 2008, adica la data depunerii banilor la banca nu era nici membru de partid, nu ocupase functii publice, nu traia din bani de la buget. Unde este neregula ? Plus ca acum este singurul parlamentar care nu ia bani de la Parlament, a refuzat masina de serviciu, telefon, laptop, nu deconteaza deplasari, a refuzat banii de chirie nefiind din Bucuresti…
Penibil d-na Sercan! Penibil!
asistentapentruconsumatori.ro said
am November 18 2009 @ 11:23 am
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
vrajitorul.eu said
am November 18 2009 @ 11:23 am
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Victor Roncea said
am November 18 2009 @ 2:08 pm
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/11/alerta-on-line-sorin-ovidiu-vintu-isi.html
Urban@Victor Roncea said
am November 18 2009 @ 2:08 pm
Multumesc frumos Victor Roncea. Pentru un jurnalist ca tine care a ales intre a isi vinde constiinta pe arginti si a continua sa fie liber in gandire si exprimare , si acesti jurnalisti in-DEPENDENTI, este o prapastie uriasa.
Comentariile cititorilor demonstreaza ca nu au cazut in plasa acestei fatarnicii numite falos “investigatie independenta” asa cum se poate citi aici http://www.urbaniulian.ro/2009/11/17/investigatie-jurnalistica-de-toata-jena/
Toti cei care vor sa citeasca o opinie jurnalistica corecta si nefiltrata functie de punga de galbeni primita de la patron, pot sa citeasca blogul lui Victor Roncea
Supararile lui Vantu pe Urban said
am November 18 2009 @ 2:13 pm
1 Paralela 45 Turism SRL Bucuresti Vs. realitatea media
SA -debit 1909.00 RON 2007-07-06
2 HAMBAR 18 MEDIA LAB SRL Vs. realitatea media SA -debit 19775.22 RON 2008-04-03
3 TECHO ROMANIA SRL Vs. realitatea media SA - debit 95570.66 RON 2008-12-17
4 DATAGON SERVICE SRL Vs. S.C. realitatea media S.A. -debit 53289.56 RON 2009-07-20
5 STAGE EXPERT SRL Vs. S.C. realitatea media S.A. - debit 94237.85 RON 2009-09-15
6 SOLUTIONS LINE SRL Vs. SC realitatea media SA - debit 21894.51 RON 2009-04-06
7 System Design & Integration S.R.L Vs. SC realitatea media SA -debit 60209.84 RON 2009-10-15
Un parlamentar care a "scapat " de mega-ancheta lui madam Sercan said
am November 18 2009 @ 2:25 pm
Cititi aici sa vedeti cum Sercan Emilia, spune ca a eliminat din lista de “anchetati” pe senatorul Mircea Geoana, care de fapt se prezinta total in afara legii
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/11/jurnal-de-campanie-geoana-risca.html
Tiberiu said
am November 18 2009 @ 2:32 pm
Tipul de jurnalist agreat de Vantu – http://victor-roncea.blogspot.com/2009/11/mishu-pilsu-de-la-ziua-baga-spaima-in.html
http://www.urbaniulian.ro/2009/11/18/am-verificat-tot-doar-pe-dl-geoana-l-a-uitat/ said
am November 18 2009 @ 2:49 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/11/18/am-verificat-tot-doar-pe-dl-geoana-l-a-uitat/
Investigatoru' said
am November 18 2009 @ 2:55 pm
Ionut Costea face bani pentru familia Geoana
– Fratele Mihaelei, cumnatul lui Mircea, platit de stat cu peste 20.000 de euro pe luna, nu este strain de marile tunuri financiare date in Romania
Your browser may not support display of this image.
Ionut Mircea Costea, presedintele EXIMBANK, fratele Mihaelei Geoana si cumnat al presedintelui PSD, s-a descurcat sub orice guvernare. Desi e de meserie inginer silvic, el a fost de gasit intotdeauna in sistemul financiar-bancar, de la Ministerul Finantelor, la defuncta Banca Agricola sau EXIMBANK, cea care se ocupa de exporturile Romaniei. A fost in Consiliile de Administratie de la Transelectrica, Romgaz, dar si reprezentant al Fondului “Proprietatea” in Consiliul de Supraveghere al Petrom. S-a “ingrijit” chiar si de recuperarea creantelor pe care Ceausescu le avea din tarile lumii a treia. Acum are sarcina de a face rost de bani pentru PSD, via EXIMBANK, presa dezvaluind cum Costea si alti doi pesedisti fac presiuni asupra directorilor din banca pentru a acorda credite unor firme insolvabile, pe criterii politice. Pentru aceste “merite” cumnatul lui Geoana este recompensat din buzunarul nostru cu un salariu lunar de 89.062 lei, prima de vacanta, prima de Craciun, prima de 1 iunie, prima de ziua bancii, al 13-lea salariu, prima egala cu trei salarii pentru (culmea tupeului!) “indeplinirea corespunzatoare a atributiilor”, plus decontarea tuturor cheltuielilor facute in timpul serviciului. Ce l-a recomandat pe Costea pentru un asemenea post? Prodigioasa sa activitate din care enumeram cateva fapte: afacerea TRANSCHEM, de 160 de milioane de dolari, din care statul a dat banii si a ramas si fara sistem national de irigatii; acordarea unui imprumut de 3,5 milioane de dolari firmei falimentare CIBELLA din banii Bancii Agricole, datorie preluata la buget; cesionarea creantelor Romaniei catre Angola, de 18,5 milioane dolari, firmei “Argirom International” contra unui procent de doar 15%. Desi Mircea Geoana urla peste tot despre saracia romanilor si inechitatea sociala, la el acasa, in vila pusa la dispozitie de la RAAPPS, n-are curajul sa ridice problema salariilor nesimtite ale unor bugetari.
Your browser may not support display of this image.
Ionut Costea, cumnatul lui Geoana, la o pauza de trabuc cu prietenii de la Eximbank
Ionut Mircea Costea – presedintele EXIMBANK, fratele Mihaelei Geoana
si cumnat al presedintelui PSD – a traversat toate guvernarile obtinand functii importante de fiecare data.
Pozitiile ochite de Costea au fost intotdeauna in sistemul financiar-bancar, fie la Ministerul Finantelor, la defuncta Banca Agricola sau la EXIMBANK. El a fost numit si in Consiliile de Administratie de la Transelectrica, Romgaz, dar si reprezentant al Fondului Proprietatea in Consiliul de Supraveghere al Petrom. Traseul este surprinzator, avand in vedere ca Ionut Costea este inginer silvic la baza. Dupa cum se stie, numele lui Ionut Costea a fost implicat in mai multe scandaluri economico-financiare, din care azi prezentam cateva.
Pe vremea CDR, Ionut Costea a fost numit secretar de stat la Ministerul Finantelor. Din aceasta pozitie a inceput sa-si intinda plasa. A primit responsabilitati privind relatia cu organismele financiare internationale si creditele si creantele Romaniei. In aceasta calitate, a devenit si presedintele Comitetului Interministerial de Garantii si Credite de Comert Exterior. Acest comitet oferea garantia statului pentru credite luate de firme romanesti din strainatate. De asemenea, Costea avea un cuvant greu de spus privind soarta creantelor Romaniei, mai exact banii imprumutati de Ceausescu tarilor din lumea a treia care nu au mai vrut sau nu au mai putut sa-si achite datoriile fata de tara noastra.
Unul dintre cele mai mari tunuri care s-au dat in Romania a fost afacerea Transchem, pentru care Ionut Costea a fost convocat, in prezent, la Comisia Parlamentara care investigheaza dezastrul irigatiilor romanesti.
Escrocheria, comisa cu un an inainte si in Ucraina, consta in aceea ca statul trebuia sa garanteze un imprumut de 160 milioane de dolari de la o banca din SUA, iar firma americana Transchem trebuia sa aduca utilaje si seminte, plata creditului urmand sa se faca din vanzarea recoltelor. La fel ca peste Nistru, frauda a functionat, iar de afacere s-a ales praful. Banca americana a executat garantia statului roman care s-a indreptat apoi spre Societatea Nationala de Imbunatatiri funciare (SNIF), executata in consecinta de AVAB. De atunci, SNIF este decapitalizata si nu mai poate asigura irigatiile in Romania. Alaturi de Mircea Ionut Costea a mai fost implicat si Alfred Moses, fostul ambasador al SUA in Romania. Printr-o derogare de la lege, Comitetul Interministerial, condus de fratele Mihaelei Geoana, a fost autorizat de o HG sa garanteze creditul din partea statului. Sforarii au inlaturat din afacere giganti agricoli americani si i-au preferat pe cei de la Transchem, care aveau experienta zero in agricultura, specialitatea lor fiind “consultanta”.
Banii lui Ceausescu
Nicolae Ceausescu se visa un lider al lumii a treia si din acest motiv Romania fie a imprumutat direct tari din aceasta categorie, fie intreprinderile romanesti au efectuat lucrari pe datorie. Dupa Revolutia din 1989, aceste tari au refuzat sa restituie datoriile acumulate. In aceasta situatie, pe la guvernele de la Bucuresti s-au perindat diversi intermediari care s-au oferit sa cumpere pe nimic datoriile tarilor afro-asiatice, in ipoteza ca Romania, decat sa nu se aleaga cu nimic, macar sa obtina ceva maruntis.
Prin natura functiei, cumnatul presedintelui PSD avea in responsabilitate aceste tranzactii. Ghana avea o datorie de 11 milioane dolari fata de Romania. A fost avizata vanzarea creantei romanesti catre o firma off-shore, dintr-un paradis fiscal, IRM International Ltd, inregistrata in Insulele Bermude. Manevra a fost inexplicabila pentru ca, la randul ei, si Romania era datoare Ghanei. Guvernul a aprobat in anul 2000 cesionarea creantei Romaniei catre Angola, de 18,5 milioane dolari firmei “Argirom International” a fostului deputat Iosif Armas. Statul urma sa primeasca 15%, iar firma sa incaseze ce se obtinea peste 15%. Ionut Costea a semnat acordul din partea Ministerului Finantelor. Ulterior, Argirom a pierdut contractul pentru ca nu a putut respecta termenul de trei ani impus de Guvernul Romaniei pentru recuperarea creantei.
Gropar la Banca Agricola
Banca Agricola a fost una dintre cele mai importante banci romanesti. Privatizarea sa prin vanzarea pachetului de actiuni catre Raiffeisen a fost o intamplare fericita. Guvernantii intentionau sa o lichideze dupa modelul defunctei Bancorex, avand in vedere gaurile de sute de milioane de dolari ale Bancii Agricole. Pagubele proveneau din guvernarea Vacaroiu, iar noua putere CDR, pentru a le opri, a decis dublarea conducerii bancii de catre un “Comitet de coordonare a restructurarii Bancii Agricole”. Presedintele comitetului a fost numit secretarul de stat de la Finante, Ionut Costea, care, in realitate, detinea intreaga putere in banca. Costea se purta la banca nu ca un reprezentant al statului care trebuia sa vegheze la redresarea acesteia, ci ca un proprietar pe mosia lui. De exemplu, soferul sau figura in acte ca inspector la Sucursala Bucuresti a Bancii Agricole. Pentru ca se afla in proces de restructurare, banca nu avea voie sa mai acorde credite. Cu toate acestea a primit credite firma Cibella, al carei administrator a fost ulterior condamnat. Cibella nici nu se putea califica pentru a primi banii, din cauza ca mai avea datorii neachitate de 50 de miliarde lei vechi, o suma imensa la vremea respectiva. Cu toate acestea, a primit un credit de 3,5 milioane de dolari. Garantia a constat intr-un stoc de conserve de legume si fructe care nu avea nicio valoare din moment ce acelasi stoc era deja gaj pentru alt credit. Cibella nu a mai restituit acest credit. Creditele neachitate au fost preluate la bugetul de stat pentru ca banca sa fie “curata” in vederea privatizarii.
Urban Iulian la Realitatea FM said
am November 18 2009 @ 3:01 pm
http://fm.realitatea.net/urban–am-castigat-bani-inainte-de-a-intra-in-partid–bani-pe-care-i-am-tinut-in-casa_2722.html
dzp said
am January 15 2010 @ 12:10 pm
http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010011538646/Actualitate/Falimentul-Realitatea-Catavencu-si-disperarea-lui-Vintu.html