Sesizare in legatura cu Contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici
Doamna Dragusanu Camelia s-a adresat Senatorului Urban Iulian si Asociatiei www.asistentapentruconsumatori.ro cu urmatoarea sesizare, care a fost trimisa spre solutionare catre ANPC Galati, ANRE:From: Dragusanu, Camelia <camelia.dragusanu@cfr.ro>
Date: 2009/11/16
Subject: sesizare in legatura cu Contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici
To: "office@asistentapentruconsumatori.ro" <office@asistentapentruconsumatori.ro>, "iulian.urban@gmail.com" <iulian.urban@gmail.com>
În legătură cu semnarea noului Contract de furnizare reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, am depus sesizarea pe care o primiţi în ataşament.
Vă mulţumesc!
Adresa: Str.Nae Leonard
Tel. 0236
CĂTRE
S.C. GDF Energy Romania S.A.
Sediul in Bucuresti: Bd. Mărăşeşti nr.4-6, Sector 4 CP 040254
Tel.: 021.9366/Fax: 021.3012083
Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei
Sediul in Bucuresti: Str. Constantin Nacu nr. 3, Sector 2, CP 020995
Tel.: 021.3112244; 021.3278100/Fax 021.3124365
Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor GALAŢI
Sediul in: Galaţi, Str. Alex Ioan Cuza, sc II, et.III, bl.Cristal, CP 800216
Tel.: 0236.413.929/Fax: 0236.460.355
Subsemnatul Drăguşanu Ionel din Galaţi, client al S.C. GDF Energy Romania S.A. –Sucursala Galaţi, în legătură cu semnarea noului Contract de furnizare reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, doresc să fac următoarea sesizare:
În CONDIŢIILE STANDARD pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, Anexa 2A la Ordin nr. 77/10.09.2009 privind aprobarea contractelor – cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, cap. VII. Răspunderea contractuală art. 10 al.(1), se prevede că:
„Neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termenul stipulat în contractul de furnizare, atrage:
a) perceperea de majorări de întârziere, dacă obligaţia de plată nu a fost îndeplinită în termen de 15 zile calendaristice de la data scadenţei; ……
b) întreruperea furnizării gazelor naturale, începând cu a 46-a zi calendaristică de la data emiterii facturii, cu un preaviz de 15 zile calendaristice; modalitatea de transmitere a preavizului se alege de furnizor;…..”
Presupunând că o factură este emisă la data de 15.10.2009 şi are termenul de scadenţă la plată la data de 14.11.2009:
a. în conformitate cu art. 10 al.(1) lit. a), din data de 30.11.2009 (reprezentând prima zi după data scadenţei facturii 14.11.2009+15 zile calendaristice) se percep penalităţi de întârziere;
b. în conformitate cu art. 10 al.(1) lit. b), din data de 30.11.2009 (reprezentând a 46-a zi de la data emiterii facturii 15.10.2009), furnizorul poate întrerupe furnizarea gazelor naturale. Pentru aplicarea acestei sancţiuni asupra clientului, furnizorul ar mai trebui să dea un preaviz cu 15 zile înainte, adică începând cu data de 15.11.2009 când expiră scadenţa la plată.
Apreciez că modul cum au fost formulate aceste clauze contractuale creează confuzii şi poate conduce la abuzuri din partea furnizorului de gaze naturale deoarece:
1. teoretic, furnizorul nu poate întrerupe niciodată furnizarea gazelor începând cu a 46-zi calendaristică de la data emiterii facturii, întrucât ar trebui în prealabil să emită un preaviz cu 15 zile înainte. Deci întreruperea furnizării este posibilă din a 61-a zi de la data emiterii facturii respectiv din a 16-a zi de la data expirării perioadei pentru care nu se percep penalităţi (data scadenţei +15 zile);
2. faptul că în Condiţiile standard s-a înscris termenul de 46 de zile, un furnizor foarte „atent” poate să creadă că i se permite:
a. fie să dea preaviz „preventiv” începând cu prima zi după data scadenţei (deşi nu ştie dacă clientul îşi va achita sau nu factura în termenul de graţie pe care îl mai are la dispoziţie de 15 zile de la data scadenţei) astfel încât să poată întrerupe furnizarea gazului începând cu a 46-a zi de la data emiterii facturii;
b. fie să întrerupă furnizarea gazului începând cu a 46-a zi fără preaviz sau fără respectarea termenului de transmitere a acestuia, formularea din clauză nefiind foarte explicită în ce priveşte obligativitatea existenţei preavizului şi respectarea termenului acestuia.
3. În ambele situaţii prezentate la pct.2, furnizorului i se rezervă dreptul unei comportări abuzive faţă de client.
4. De asemenea, apare posibilitatea, cel puţin teoretic, de a se aplica clientului simultan două sancţiuni începând cu a 46-zi de la data emiterii facturii, respectiv atât aplicarea penalităţilor de întârziere cât şi întreruperea furnizării, ceea ce nu este tocmai conform cu bunele practici în relaţiile contractuale comerciale, sancţiunile trebuind să fie progresive şi departajate în timp.
Consider de asemenea că în Contractul cadru (anexa 1A) trebuiau fie să apară toate clauzele relevante privind răspunderea contractuală, fie să nu apară nici una având în vedere că ele sunt cuprinse în Condiţiile standard. Întrucât în contractul cadru care se semnează s-au trecut doar penalităţile de întârziere, deci s-a făcut o prezentare parţială a răspunderii contractuale, cel puţin în ceea ce-l priveşte pe client, ar putea de asemenea să creeze confuzii unor clienţi, aceasta cu atât mai mult cu cât Condiţiile standard nu au fost difuzate prin grija furnizorului (cum cred că ar fi fost normal fiind totuşi parte din contract) ci s-a lăsat în grija clientului sarcina de „a-şi face rost” de ele.
Din punct de vedere al „răspunderii contractuale”, în Contractul cadru sunt multe sancţiuni concrete aplicate clientului (care merg de la penalităţi zilnice până la rezilierea contractului din vina clientului) dar sunt aproape inexistente sancţiunile aplicate furnizorului, răspunderea contractuală fiind neechilibrată între părţi.
De ce nu ar putea fi sancţionat concret şi furnizorul, de exemplu pentru gazul furnizat cu parametrii sub norme (presiune, valoare energetică etc.) sau în situaţii în care apar întreruperi ale furnizării din cauze neimputabile clientului, situaţii în care şi clientul ar putea avea dreptul la o diminuare a preţului cu un anumit procent sau la o penalizare pe perioada întreruperii accidentale, în afara daunelor interese care, de regulă, trebuie justificate şi revendicate doar în cadrul unor acţiuni în instanţă?
De altfel şi modul cum este elaborat Ordinul nr. 77/10.09.2009 nu demonstrează un tratament echitabil atât clientului cât şi furnizorului, fiind imperativ pentru client în ce priveşte termenul de returnare a contractului (v.art.3 al(2) Consumatorii au obligaţia returnării contractelor pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale semnate, în termen de 15 zile calendaristice de la data transmiterii spre semnare de către titularii licenţelor de furnizare a gazelor naturale), titularii de licenţe neavând impus nici un termen pentru „remiterea contractelor” (v. art.3 al.(1)) şi de asemenea ordinul nu lasă în fapt nici o libertate de negociere a clauzelor între client şi furnizor.
Vă mulţumesc pentru timpul acordat analizei acestei sesizări şi aştept cu interes un răspuns.
Cu stimă, 09.11.2009
Ionel Drăguşanu
---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: Interpelare ref. Contract furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici
From: "Urban Iulian" <iulian.urban@senat.ro>
Date: Mon, November 16, 2009 12:20 pm
To: reclamatii.galati@opc.ro
office@anpc.ro
office@anre.ro
Cc: camelia.dragusanu@cfr.ro
------------------------------
Buna ziua,
Stimati Domni,
Plecand de la reclamatia de mai jos va solicit avand in vedere
dispozitiile legale, sa demarati o investigatie vizand aceste abuzuri la
care a fost supus consumatorul.
Va solicit sa imi comunicati in scris atat demararea investigatiei
cat si rezultatul anchetei desfasurate si sanctiunile aplicate.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
ady said
am November 16 2009 @ 2:22 pm
si pe langa toate astea,daca nu semnezi contractul cu ei ramai fara gaze ,acum in iarna!!! de ce nu a aparut treaba asta cu contractul vara?
asistentapentruconsumatori.ro said
am November 16 2009 @ 3:17 pm
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
www.vrajitorul.eu/ said
am November 16 2009 @ 3:19 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
Monica said
am November 16 2009 @ 4:49 pm
Stimate Domnule Ionel Dragusanu,
Poate nu in ultimul rand ar trebui facut ceva si legat de faptul ca aparatele care ne contorizeaza consumul inregistreaza metri cubi, iar furnizorul de gaz ne factureaza kwh, dupa o formula de convertire si de calcul hotarata de ei. Si stim cu totii, pe propriul nostru buzunar, ca de cand s-a trecut la acest mod de calcul (adica 01.07.2008) toate facturile noastre sunt cu cca. 20% mai mari. De ce intotdeauna in plus??? pt. buzuarul nostru, bineinteles? De ce nu putem sa cerem, in mod legal, ori facturarea consumului in unitatea de masura inregistrata de contoarele lor (metri cubi) ori schimbarea contoarelor, astfel incat sa indice acei kwh pe care ii platim????
Eu una am incercat, prin repetate petitii la ANRE, OPC, dar toate fara finalitate. Mi-au raspuns, foarte politicos si prompt (de altfel) cu tot felul de ordonanate, formule de calcul, etc, dar problema in sine…..tot ca-n tren!!! Inregistram metri cubi, facturam kwh!
Gabriela said
am November 16 2009 @ 7:06 pm
Da, si eu am solicitat in mod repetat la GDF Conditiile standard, incepand de acum 2 saptamani, dar se fac ca ploua.
Intr-adevar este un abuz sa aiba aparat de masurat in mc si ei sa factureze in kwh, iar ANRE ii tin in brate, le permit orice !Daca un investitor roman ar fi procedat asa in Franta, nu cred ca ar mai fi avut vreo sansa sa-si continue business-ul. Oare din ce motiv se intampla aceste lucruri Domnule Senator ????
Ne puteti sprijini sa oprim acest jaf facut pe fata de GDF si cu sprijinul autoritatilor, la romanul de rand ?
Va multumesc anticipat !
ildiko said
am November 17 2009 @ 8:58 am
Guvernul (nici cel care a fost la putere, nici cel care se afla la putere nu aluat nicio masura in domeniu.De ce oare? Daca basescu intra in ei, doar el conduce guvernul, mai castiga niste puncte.
scortanu adrian cezar said
am November 20 2009 @ 1:10 am
Stimate Domnule Senator
In tara noastra foarte multe firme foarte onorabile daca este sa asculti publicitatea facuta de acestea se dedau la abuzuri deosebit de grave ; voi da citeva exemple in afara celor mentionate mai sus:
1-compania VODAFONE organizeaza diferite jocuri de tip piramidal in care sunt promise diferite sume de bani in majoritate in valuta de multe mii de euro si masini daca trimiti SMS cu raspunsuri presetate si cu valori mari a acestora,cind faci abonament pentru unii sunt foarte scrupulosi si solicita contractele de casa unde declara ca locuiesc in fapt este o smecherie ca daca nu poti din diferite motive sa platesti factura sa-ti puna o dobinda inrobitoare si apoi prin ajutorul dragii noastre de justitie sa-ti ia casa daca nu poti plati nu cum este normal intii din retributie o cota parte de asa maniera ca sa poti munci sa-ti platesti datoria cu bine,nici un salariat nu informeaza asupra acestui aspect vreau sa va intreb cum este cu respectul proprietatii si nu cumva in spatele acestei societati sta mafia imobiliara la fel ca si alte societati de comunicatii?
2-urmeaza problema bancilor eu am destule probleme cu urmatoarele CREDIT EURO BANK,RBS si partial BRD , acestea dupa ce au atras in mrajele lor prin siretlicuri trimitind in institutii diferiti angajati smecheri si foarte hoti care au mintit salariatii in special bugetari si care ele ca institutii bancare nu se coordoneaza in analiza de caz mai mult se intrec in a apasa pe client si nu al ajuta efectiv sa traiasca,tot la aceste banci se constata efectiv dorinta ca daca salariatul in mod deosebit bugetar care stim ca este mult mai supus fenomenelor economice nedorite nu poate sa plateasca datoriile de obicei minore imediat chiar prin contractele in mod deosebit la carduri de credit fara ca sa se explice in mod cinstit se arunca tot la biata casa care de multe ori este mai scumpa de multe zeci de ori decit imprumutul caci tot imprumut este,mai mult nu-i da nici o sansa desi are ca posibilitate sa plateasca esalonat din salariu cei drept mai incet dar mai sigur social scutind societatea sa se impovareze cu un om al strazi sau o familie ruinata,oare aceasta este politica acestor banci,oare asa le este dictat de patronatull bancilor si bancherilor din tara noastra sau din tarile de origina a acestor banci,oare nu este si in spatele acestora o mafie legalizata a imobilelor,oare nu spun cu pacat baii rulati de aceste banci acesti bani foarte multi reprezinta bani murdari care a trebuit noi nevoiasii sai albim ei sa fie curati ca lacrima ar fi interesant sa va implicati si in acest aspect;va spun ca in antiteza sunt bancile TRANSILVANIA,RIB,BCR.S
si altele care analizeaza cu mult simt de raspundere si au ca criterii de angajare oameni cinstiti si devotati clientului indiferent de statutul social al acestuia din pacate fata de partidul de guvernamint se observa un comportament foarte slugarnic de catre BRD fata de simpatica si geniala ELENA UDREA in antiteza cu aceia cu credite minore,ce parere aveti despre aceste intrebari si tot o data va stau la dispozitie cu date concrete sper ca mai aveti in banca Dvs.de date coordonatele mele,as fi incintat sa fiu contactat astfel demonstrati ca nu scrim in zadar.
Cu multa stima SCORTANU ADRIAN CEZAR
ceanu mihai said
am February 1 2012 @ 2:21 pm
cum ne fura furnizorii de gaze: E.ON Energie Romania S.A. Tg.Mures – Sibiu?
raspuns: prin factura de regularizare!
luam un exemplu: X este consumator casnic de gaze naturale, avand contract cu autocitire LUNARA si beneficiaza de ajutor de caldura LUNAR = 262 ron.
facturile sunt: autocitire 16.09.2011-14.10.2011 index vechi 98-index nou 123 = 25 mc
autocitire 15.10.2011-14.11.2011 index vechi 123-index nou 163 = 40 mc
citire eon 15.12.2011 index nou (citit de eon) 369 = deci a consumat in perioada 15.11.2011-15.12.2011 = 206 mc. Regularizarea ar trebui sa fie simpla, prin diferenta intre, ce s-a facturat si ce s-a consumat in mod real. Ori E.ON aduna 25+40+206=271 mc. 271:90 zile (aferente celor 3 luni de facturare)=3.01 mc/zi, (de parca fac focul in septembrie ca si iarna), 3.01x 1.26(pret cu tva)=3.79 lei/zi.
3.79 lei/zi x 45 zile (1.11.2011-15.12.2011 perioada aferenta ajutor de caldura) =170 ron. si uite asa ajutorul de caldura s-a diminuat la 170 ron, din cauza ca cei 206 mc aferenti lunii a 3-a nu mai sunt 206 ci doar 90 mc, restul de mc pana la 206 urmand sa-i achit =111 ron, adica sa mi-i fure E.ON Energie Romania SA din tg.mures, cand de fapt factura de regularizare trebuia sa fie 0,00. Cat a furat E.ON = 111 ron. Astfel ajutorul de caldura s-a diminuat cu contravaloarea aferenta cantitatii redistribuite pe celelate 2 perioade de facturare cu autocitire ( adica 16.09.2011-14.10.2011 si 15.10.2011-14.11.2011). In baza carui act normativ, legal acest furnizor aplica respectiva metoda de calcul? In acest caz furnizorul emite o factura in baza unui consum care nu este conform cu realitatea, deci este pasibil de cel putin o amenda. La ce mai foloseste autocitirea, daca E.ON distribuie consumul NU in baza autocitirii, aruncand astfel asupra consumatorului prezumtia de vinovatie, ca si cum furnizorul nu-l crede ca a consumat mc autocititi. In ce tara se atribuie prezumtia de vinovatie? E.ON aplica in mod eronat metoda de calcul, abuziv si cu rea intentie a legii prin metoda de calcul neinteleasa si CONDAMNATA de MAJORITATEA CONSUMATORILOR, iar consumatorii se pot considera in contextul acesta consumatori captivi (monopol natural) si…furati.
Conform ordinului 77/2009 ” IV. Determinarea consumului de gaze naturale
Art. 4 (1) Cantitatile de gaze naturale furnizate consumatorului SE STABILESC LUNAR, in conformitate cu prevederile Programului de consum, determinat conform anexei nr. 2, program prevazut in contractul de furnizare.
Art. 5 Regularizarea contravalorii serviciului de furnizare reglementata, FACTURATA LUNAR, se face pe baza indexului echipamentului de masurare, citit o data la 3 luni.
Art. 7 Regularizarea va fi evidentiata DISTINCT pe factura, plata/recuperarea sumelor rezultate din regularizare efectuandu-se in termenul prevazut in contract, cu angajarea corespunzatoare a raspunderii contractuale, in conditiile stipulate in contractul de furnizare,
VI. Drepturile si obligatiile consumatorului casnic de gaze naturale
c) sa transmita indexul echipamentului de masurare, determinat LUNAR prin AUTOCITIRE, in conditiile si la termenele precizate de furnizor”, X are dreptul sa dea indexul LUNAR prin autocitire si conform “Art. 7 -(1) Furnizorul are urmatoarele obligatii: b) sa FACTUREZE LUNAR contravaloarea serviciului pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale si, dupa caz, a majorarilor de intarziere si sa transmita consumatorului FACTURA LUNARA” furnizorul are obligatia sa FACTUREZE LUNAR contravaloarea serviciului de furnizare a gazului, regularizarea fiind evidentiata pe a3-a factura, dar DISTINCT de consumul de gaze din a3-a luna.
I-am sunat pe cei de la E.ON tg.mures si mi-au comunicat ca aplica acest mod de calcul in baza Deciziei 77/2009 art.4 alin3 si art.5. Iata ce am gasit:
Anexa nr. 2A
CONDIŢII STANDARD
pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici
IV. Determinarea consumului de gaze naturale
(3) Indexul echipamentului de măsurare, care stă la baza determinării contravalorii serviciului de furnizare reglementată, se determină în următoarea ordine de prioritate:
a)prin citire de către personalul împuternicit de către furnizor;
b)prin autocitire;
c)pe baza cantităţilor prevăzute în Programul de consum.
Art.5. – Regularizarea contravalorii serviciului de furnizare reglementată, facturate lunar, se face pe baza indexului echipamentului de măsurare, citit odată la 3 luni.
Trageti voi concluziile !!
ceanu mihai said
am February 1 2012 @ 2:28 pm
@ionel dragusanu
pertinente observatiile dvs. felicitari, sunteti printre putinii cetateni care nu dorm si care iau atitudine …