Sefi bolnavi psihic isi terorizeaza angajatii
Doamna Adriana Subtirica s-a adresat Senatorului Urban Iulian si Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu urmatoarea solicitare:
---------- Forwarded message ----------
From: ADRIANA SUBTIRICA
Date: 2009/10/19
Subject: abuz sau calomnie?
To: iulian.urban@gmail.com
Buna ziua stimate domnule Urban. Va rog sa aveti amabilitatea si rabdarea de a citi randurile de mai jos in care expun relatia de serviciu cu sefa mea directa , cu scopul final de a imi indica apoi MODALITATEA LEGALA prin care sa pot cere sa mi se faca dreptate (cu rugamintea unui raspuns prompt).
Lucrez intr-un institut de cercetare de peste 5 ani. Aceasta \\\"simpatica\\\" doamna care a generat un numar semnificativ de discutii ce s-au soldat cu acuzatii grave, cred ca este (dar nedemonstrat) bolnava psihic. Pentru ca nu accepta ideea de concurenta a cautat sistematic sa imi ingradeasca accesul la tot felul de instruiri si informatii. Vazand ca si in aceasta situatie, eu am reusit de una singura sa invat sa utilizez diverse aparate, m-a acuzat ca i-am distrus in mod voit conexiunile singurului aparat la care dansa stia sa lucreze, cu scopul rau intentionat de a-i demonstra ca este incapabila sa ii refaca conexiunile, acest scandal finalizandu-se cu initiativa si fapta de a pleca din incaperea care gazduia marea majoritate a echipamentelor de laborator si mutarea biroului meu intr-un alt spatiu. Si la acea vreme am rugat sa fie chemat cineva de la politie cu scopul de a preleva amprente care sa dovadeasca vinovatia sau nevinovatia mea, fara succes insa, lucrurile fiind lasate de izbeliste de catre conducere.
Mizerii au fost multe si la ordinea zilei. Acum insa, la cca 4 ani de la acel incident, situatia se repeta oarecum. Astazi, mergand sa ii prezint doamnei o situatie, am fost intrebata de ce am luat, in absenta dansei si respectiv a protejatei dansei, un calculator conectat la un echipament din camera care comunica cu biroul dragei mele sefe.
Mentionez ca de aproximativ 3 ani exista un sistem de securitate, accesul in cladire se face pe baza de cartela magnetica personalizata si usile tuturor birourilor sunt inlocuite in aceasta primavara, o cheie de la fiecare birou fiind pastrata la parter la ofiterul de serviciu in cutii sigilate. Un exemplar din cheie este la sefa mea, al doilea este pastrat de protejata doamnei si de laboranta acesteia si cel de-al treilea in acele cutii sigilate de care va vorbeam.
Dat fiind ca eu am argumentat ca ar fi fost imposibil ca eu sa iau acel calculator (avand deja 3 desktopuri si 2 laptopuri ce apartin laboratorului al carui coordonator sunt) unul pentru ca nu aveam nici un motiv sa fac asta si doi pentru ca eu nu am intrat niciodata in biroul dansei in absenta ei. S-a rastalmacit situatia afirmand ca de fapt laboranta pe care o are protejata sefei (martorul mincinos) ar fi vazut o laboranta de-a mea care a intrat si a luat calculatorul respectiv si a vazut-o apoi intrand cu el in laboratorul coordonat de mine. Sansa acestei \\\"luari\\\" ar fi fost aceea ca laboranta-martor ar fi lasat usa deschisa pentru aerisire. Si culmea, asta se intampla undeva prin vara, nu acum, si nici nu isi mai aminteste cand , in ce perioada.
Am rugat sa fie adusa persoana care afirma ca a vazut totul. Chiar si in prezenta laborantei mele, acesta martora mincinoasta a sustinut foarte senina cum ea a vazut aceasta scoatere a calculatorului, ducerea in laboratorul meu si la un interval de cateva zile a vazut, tot ea culmea, si numai ea din tot personalul care lucreaza la acest etaj, aducerea calculatorului inapoi in biroul sefei de departament.
Se sustine ca sigiliul calculatorului a fost rupt si carcasa era doar sprijinita de unitate si din acest motiv se baniue ca cineva a umblat in calculator in scopul defectarii lui sau poate chiar si pentru furtul unor piese.
Date fiind aceste acuzatii grave la adresa mea si a laborantei mele, care ar fi luat acest calculatoar la cererea mea, am propus sa chemam la fata locului pe cineva de la politie care sa preia carcasa pentru amprente si pentru a aduce pe cel vinovat in fata legii, pentru ca nu se pot lansa niste acuzatii si apoi sa nu ne mai intereseze opinia invinovatitului.
Vazand determinarea mea de a merge la politie, sefa si cu celelalte doua supuse si protejate a inceput sa ne spuna ca de fapt nu trebuie sa ajungem la asta ca lucrurile se spala in familie si de ce sa mergem prin tribunale aiurea, ca nimeni nu a acuzat pe nimeni de furt, ca au acuzat doar ca a fost luat calculatorul acela si ca firma furnizoare va fi chemata sa constate daca lipsesc componente.
Eu gazantez faptul ca aceasta laboranta care este invinovatita ca la cererea mea ar fi luat acel calculator (cu scop necunoscut pana in acest moment) din mai multe motive: 1 - eu nu i-am cerut niciodata asa ceva; 2 - aceasta doamna are 53 de ani si nu stie nici macar sa deschida un calculator , cu atat mai mult nu stie sa desfaca cablurile de legatura si/sau sa extraga parti componenete din acel sistem, 3 - in cei 5 ani vechime in institutie consider ca imi cunosc suficient de bine subalternii si daca mi-am lasat salariul de nenumarate ori pe birou si usa a fost deschisa iar o cheie a biroului meu a fost in permanenta la dispozitia laborantilor pentru mine este mai mult decat clar ca aceasta persoana nu ar fi putut savarsi acest fapt.
Momentan directoarea institutiei nu este in tara si este genul de angajator fara acordul careia nu poti sa faci absolut nimic. Va rog sfatuiti-ma ce pot face si cum ca sa aduc un echipaj de politie aici ca sa terminam odata circul asta, altfel o sa ajungem noi la balamuc in locul nebunelor!
Precizez ca, in trecut , au mai fost situatii in care la fel aceeasi sefa si-a acuzat colega de birou ca i-a sabotat calculatorul strergandu-i toate datele, desi s-a dovedit ca ea singura a facut acel lucru, a scos bunuri necasate, aflate in inventar din institutie si le-a instrainat unei cunostinte si cu toate acestea, directoarea nu a luat nici o masura impotriva acestei doamne, pe motiv ca banii adusi prin proiectele pe care le are sunt mai multi decat cei pe care ii aduc eu. Dreptatea nu este privita cu ochi buni din nefericire.
Este inadmisibil sa mai acceptam asa ceva. Lumea din departament este terorizata de comportamentul acestei doamne. starile emotionale sunt variate: acum spune ceva, peste 5 minute spune cu totul altceva. Nu recunoaste nimic din ce spune si face. Cum pot sa fac ceva, ca oamenii sunt lasi, sunt aproape de varsta de pensionare si nu sufla nimeni nimic.
Am uitat sa spun: am reusit sa inregistrez aproxinativ trei sferturi din discutia cu acuze purtata, cu ajutorul unui reportofon dar care a cedat intr-un final, neavand baterie.
Va multumesc tare tare mult pentru tot sprijinul dvs. Avem mare nevoie de un sfat real si constructiv. mi-e greu sa cred ca intr-o asemenea situatie legea ne spune sa ne resemnam.... trebuie sa putem face ce sa punem capat acestor mizerii si doamna sa dea explicatii pentru aceste acuzatii nefondate si mincinoase care deja au ajuns sa puna in pericol locul de munca a unor angajati nevinovati. laboranta acesta era astazi in soc, mi-a fost teama sa nu faca o comotie cerebrala ceva. nu te poti juca cu cuvintele fara sa iti pese de nimic.
va rog din suflet, ajutati-ne cu un sfat, cui sa ne adresam, sub incidenta carei legi se poate incadra aceasta situatie, cum sa procedam sa oprim odata pentru totdeauna aceasta femeie malefica.
Asteptam raspunsul dvs cu mare nerabdare. Va multumim anticipat
chim. Adriana Subtirica
---------- Forwarded message ----------
From: MARIANA BOTOGAN <mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro>
Date: 2009/10/21
Subject: ASISTENTA PENTRU CONSUMATORI
To: adriana_subtirica@yahoo.com
Numar iesire: 12760/21.10.2009
Stimata Doamna Adriana Subtirica,
Referitor la solicitarea dumneavoastra va comunicam:
1. nu puteti \" aduce un echipaj de politie ...\" decat daca cea care sustine ca i s-a sustras bunul depune plangere penala
2. ceea ce puteti face este sa trimiteti o adresa catre directorul general prin care solicitati sa verifice cele intamplate si sa ia masurile in consecinta
3. deasemenea sa trimiteti o notificare cu nr de inregistrare de la secretariatul societatii , prin care solicitati superiorului direct sa dispuna conservarea bunului in speta , sigilarea acestuia pana la sosirea factorilor de decizie in societate
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro































Cristi said
am October 21 2009 @ 3:51 pm
Plus plangere la ITM
Alex said
am October 21 2009 @ 5:39 pm
Plus o coaja de banana pusa pe scari inainte sa iasa proasta (ca nu-i pot spune altfel) din birou.
Viorel said
am October 21 2009 @ 5:45 pm
Doamna,
aprideti lumina pe coridoare si iesiti din intuneric. Doar spuneti ca lucrati in cercetare.
www.vrajitorul.eu/ - Magia afacerii dvs. said
am October 21 2009 @ 5:57 pm
INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html
asistentapentruconsumatori.ro said
am October 21 2009 @ 5:57 pm
Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro
Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.
TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro
gore said
am October 21 2009 @ 6:00 pm
-Daca sunteti tare ,continuati lupta :adresa la conducere,care probabil va musamaliza,confruntare cu persoana sperind ca poate face infarct(glumeam)…
-Managerial vorbind ,aveti doua solutii nedistructive,pentru dvs:sa o luati deoparte si sa-i spuneti ca nu ii vreti raul,sa o laudati,…poate e avansata…sau sa parasiti institutul,daca simtiti ca directoarea e de coniventa cu persoana.
Conflictul distructiv pe care l-ati escaladat poate sa va faca rau si daca e mai tare in simtiri,veti regreta timpul pierdut acolo sau veti deveni o alta”pacienta” a acestui stil, aprobat tacit de distinsa dna director…
Niuco said
am October 21 2009 @ 10:36 pm
daca este pe o pozitie superioara in firma… faceti plangere pe motiv de hartuire psihica si cereti sa vedeti daca la ultimul test psihologic a fost declarata normala
dati si la ziare, faceti scandal .., puneti numele la firma de cercetare si neaparat mentionati sefii. odata si odata tot o sa faca ceva
mental said
am October 22 2009 @ 11:40 am
Acest caz nu este singular, si, tinand cont de faptul ca eu cunosc diversi oameni aflati in situatii similare cu cea a Adrianei Subtirica, il pot califica drept reprezentativ, chiar tipic. Este dincolo de orice evidenta ca tertipurile intrigantoare enumerate mai sus si altele din cazuri similare au, toate, motivatii strict personale, argumentabile subiectiv si sustinute de o baza psihologica reechilibrabila numai prin mijloace psihiatrice specifice. Revoltator este ca, de cele mai multe ori, se poate constata ca indivizii terorizati de sefi ca cel din cazul Adrianei sunt oameni capabili, bine instruiti, care, prin inteligenta, prin alte inzestrari, prin antipatie sau altcumva, incomodeaza local diverse… persoane importante din conducere ori chiar acoliti de-ai acestora care le pot genera, prin sefii protectori, acelasi tip de probleme. Bineinteles ca un subaltern care nu e usor impresionat de ‘autoritate’ devine, asa, o piedica in calea ei si-acumuleaza, la fecare intalnire cu ‘autoritatea’, volum de antipatie si dispret discretionar. Pentru ca, fara exceptie, asemenea cazuri apar in institutiile (preponderent de stat si, deseori, medicale, din cate am aflat pana acum) care au sefi cu vechime mare si foarte mare pe acelasi post, este limpede ca unicul tratament viabil pentru vindecare este o procedura pe cat de evidenta pe atat de simpla: curatarea institutiei prin innoirea recurenta, ca o masura de igiena bine invatata, a sefului, prin concurs de examen pe post si limitarea numarului de mandate consecutive.
mental said
am October 22 2009 @ 4:03 pm
…intr-o completare pe care timpul nu mi-a permis-o mai devreme: ingradirea sau limitarea excesiva, de catre diverse persoane din ierarhia de conducere, a accesului la aparatura disponibila intr-o institutie de servicii publice, asemenea celei semnalate in articolul de fata, este, si ea, o practica de larga raspandire in diverse celule ale aparatului public, care a capatat un caracter subinteles, sub-legitimat prin frica fata de consecinta unui protest a celor diret afectati de acest fel de manipulare si lipsire. Stiu cazuri concrete de limitare a accesului personalului (medical si in formare, in spetele cunoscute mie) la aparatura institutiei. Formele prin care acest tip de insusire a anumitor dotari tehnice (aparate speciale, aparatura de mare precizie, sisteme computerizate speciale etc.) de catre oameni cu vechime locala si ingradirea perversa a dreptului la formare profesionala a celor in drept capata forme diverse si imaginative: invocarea fatisa a autoritatii profesionale fals-necesara in vederea accesului la aparat in orice scop, invocarea posibilitatii deteriorarii sau chiar a falsei deteriorari a aparatului vizat de catre terte persoane – alta decat una sau un grup din personalul calificat -, invocarea falsa a indisponibilitatii aparaturii vizate. Adica da, practic, pentru a nu acorda accesul mirenilor la diverse dotari scumpe si rare din institutie se foloseste chiar si minciuna – senina, autoritara, sfruntata. Motivul, real si mercantil: frica de concurenta – un gen de frica ce afecteaza mica masa de oameni cu putere de decizie profesionala asupra altor oameni, masa pe cat de mica pe atat de solidara, refractara si, iata(!), dementa.