Necesara: o delimitare clara a “legalitatii”

5 Octombrie 2009,  Washington Times

De Brian W. Walsh

"Nu este nevoie să ştiti! Nu puteti sti!" Asta e ceea ce i s-a spus lui Kathy Norris, de 60 de ani, bunica de opt ani, când a încercat să-i întrebe pe funcţionarii instanţei de ce, cu o zi înainte, agentii federali i-au supus casa la o cercetare amanuntita.
Agenţii care au petrecut o jumătate de zi devastînd casa Dnei. Norris din Spring, Texas, nu aa răspuns la nici o întrebare în timp ce ii goleau dulapurile de hartii si dosare, trageau de cărţile de pe rafturi, ravaseau sertare si dulapuri, aruncand conţinutul pe podea.
Cei şase agenţi, purtand emblema SWAT pe echipamentul lor,  erau de la – mare atentie-US Fish and Wildlife Service (care se ocupa de protejarea faunei, pestilor).
Kathy şi George Norris au trăit sub spectrul unei investigaţii sub acoperire a guvernului, timp de aproape şase luni, înainte ca guvernul sa dezvaluie actul de acuzare secret şi sa arate de ce Fish and Wildlife Service au tratat casa lor ca si cum ar fi fost o bază de formare profesională pentru suspecţii de terorism. Totul a pornit de la orhidee.

Exact! Orhidee…..

Prin martie 2004, procurorii federali au incercat sa-l transforme pe Dl. Norris, in varsta de 66 de ani, într-un deţinut într-un penitenciar federal – bazandu-se pe faptul ca acesta avea un business bazat pe de cultivarea, importul şi vânzarea de orhidee.
D-na Norris a depus mărturie în faţa Subcomitetului judiciar privind criminalitatea în această vară. Audierea a avut ca subiect: expansiunea rapidă şi primejdioasă a legii federale penale, o expansiune care este de multe ori fără scrupule şi extrem de partinitoare.
Preşedintele Robert C. Scott, democrat de Virginia, şi Louie Gohmert, republican de Texas , a efectuat o audiere cu adevărat bipartizana (o raritate pentru Washington D.C în acest an).

Aceşti doi lideri au început să dea cuvântul la un număr tot mai mare de experţi care isi fac griji pentru "supra-criminalizare".Unui numar astronomic de legilor federale penale le lipseste specificul, se pot aplica la aproape oricine şi nu protejeaza pe cei nevinovaţi, nesolicitand o dovada substanţiala că o persoană acuzată a acţionat cu intenţii cu adevarat  criminale.
Dl Norris a petrecut aproape doi ani in închisoare pentru că el nu avea actele corespunzătoare pentru unele dintre orhideele importate de el. Orhidee au fost aduse legal - dar domnul Norris şi expeditorii care au trimis florile nu au reuşit să le transporte în mod corespunzător din cauza unor restricii irationale.

Judecător care l-a condamnat pe Dl Norris a avut câteva sfaturi pentru el şi soţia lui: Judecătorul se pare că nu a reuşit să aprecieze cât de dificila era situatia celor doi batrani, si mai a les a Dlui Norris, care sufera de diabet zaharat si are complicaţii coronariene, artrită şi boala Parkinson, si totusi a fost inchis într-un penitenciar federal. În cazul în care Domnul Norris ar fi fost un terorist libian, poate că vreun oficial european, cel puţin s-ar fi sesizat si ar fi actionat în în numele său pentru a asigura o eliberare din cauza problemelor de sănătate.

Krister Evertson, o alta victima a supra-criminalizarii, a declarat pentru Congres, "Ceea ce am experimentat în aceşti ani, este ceva care ar trebui să va sperie pe voi şi pe toţi americanii." Dl Evertson are dreptate. El este un mic antreprenor şi inventator, care s-a confruntat cu două urmăriri penale distincte, decurgand din munca si din încercările sale de a dezvolta o varianta imbunatatita de combustibil.

Federalii l-au urmărit penal pe Dl .Evertson prima dată pentru faptul că nu a pus un autocolant autorizat la nivel federal pe un pachet UPS, prin care el a livrat o parte din marfurile sale. Un juriu l-a achitat, aşa că federaliia au introdus noi capete de acuzare. De această dată au susţinut ca punct de vedere tehnic a "abandonat" materialele destinate combustibilului sau- ceva ce nu a avut intenţia sa faca - în timp ce el se apăra împotriva primei serii de acuzatii. Dl Evertson, de asemenea, a petrecut aproape doi ani într-o închisoare federală.

Asa cum a mentionat si profesorul de drept de la Universitatea George Washington, Stephen Saltzburg in mărturia depusa în cadrul şedinţei Camerei, cazuri ca acestea "ilustrează foarte bine faptul ca legea federală penala nu este limitata corespunzator." Timothy Lynch , de la Institutul Cato, un expert în supra-criminalizare, a solicitat "o delimitare între conduita legală şi comportamentul ilegal." O persoană nu ar trebui să fie considerata un criminal cu excepţia cazului în care persoana "a trecut peste acea limita fiind in deplina cunostinta de cauza asupra celor comise." Pare de bun- imţ, dar se pare că aceasta nu este si parerea unor oficialităţi federale.

Mărturia fostului Procuror general al SUA, Richard Thornburgh, a capturat esenţa problemelor ce-i framanta pe mulţi experţi în drept penal. "Aceia dintre noi preocupati de acest subiect", a mărturisit, "au un obiectiv comun - de a avea statuturi penale care pedepsesc acte criminale reale şi [care] nu caută să incrimineze un comportament care este mai bine sa se apreciezeprin identificarea unor cai de reglementare şi de atac civile. " Numai atunci când comportamentul este suficient de ilicite şi sever, domnul Thornburgh a spus, se justifică “stigmatizarea, condamnarea publică şi potenţiala privare de libertate, care merg împreună cu sancţiunea [penala]."

Coşmarul familiei Norris "a început cu cercetarile din Octombrie 2003 si nu s-a sfârşit până când domnul Norris nu a fost eliberat de sub supravegherea federala în Decembrie 2008. Soţia lui a depus mărturie ca, totuşi, şi după ce a venit acasă, omul cu care s-a căsătorit era încă plecat. El avea atunci 71 de ani. Cum era de aşteptat, fiind doi ani  condamnat federal - în plus faţă de anii de care a fost nevoie pentru a se apăra fără succes împotriva acuzatiilor- a fost sever afectat mental, emotional si fizic.
Acestea sunt consecinţe teribile pentru un om în vârstă care a făcut greşeli nesemnificative într-o afacere de mici dimensiuni. Federalilor ar trebui să le fie ruşine, şi dl Evertson are dreptate spunand că toţi ceilalţi ar trebui să fie speriati. Mult prea multe legi federale sunt mult prea vagi.

Dl Scott si dl Gohmert au pregătit terenul pentru audierile pe tema riscului de pedeapsă fără justă cauză la care sunt supusi mult prea multi americani. Membrii celor două părţi în cadrul Congresului american ar trebui să urmeze exemplul lor.

Brian W. Walsh este cercetator in domeniul juridic în Centrul de Studii juridice şi judiciare la Fundaţia Heritage.