Mai tineti minte filmul American Gangster cu Denzel Washington ? Atunci Pentagonul a tipat ca filmul este o fictiune. Iata ca Russia Today da o lovitura magistrala demascand traficul urias de droguri care alimenteaza cu bani politicieni si oameni de afaceri din USA. Un material care merita urmarit.

Russia Today

Joi, August 20, 2009
SUA nu va opri producţia de droguri în Afganistan, atata timp cat acoperă costurile pentru  prezenţa lor militara acolo, spune generalul Mahmut Gareev, un fost comandant pe  timpul operaţiunilor URSS în Afganistan

Russia Today: Dle.General, aţi fost în Afganistan în perioada în care trupele sovietice au fost acolo. În opinia dumneavoastră, care au fost cele mai dificile sarcini pe care trupele noastre le-au avut de indeplinit in această ţară, care a fost cel mai greu lucru pentru ei de realizat?

Mahmut Gareev: Pentru trupele sovietice, cel mai dificil lucru a fost incertitudinea cu privire la statutul lor. Imediat după ce paraşutiştii nostri au aterizat în Kabul, Mareşalul Sokolov, şef al Fortelor Ministerului Apararii, a declarat la reuniunea dintre comandanţii de unitate ca: "Noi nu am venit aici pentru a lupta. Nu va angajati în  ostilităţi. Stabiliti garnizoane, continuati cu antrenametele de lupta  şi fiti vigilenti. Asta este tot. "Dar chiar a doua zi, Ministru al Apararii de atunci,  Colonelul Rafi a mers la el. Lovit de  panică, a spus ca ar fi existat o rebeliune în Great si ca rebelii ar fi dezarmat comanda armatei şi ar fi confiscat artileria. El a implorat ajutor de urgenţă. Ei bine, nu am venit să luptam, nu-i asa? Situaţia devenea catastrofala: în cazul în care s-ar fi întâmplat acelaşi lucru în alte două sau trei locuri, acest lucru ar însemna că armata guvernului a fost învinsă şi dezarmat de rebeli în faţa trupelor sovietice. Deci, Sokolov a ordonat expedierea unui batalion in Great, pentru acel caz singular, dar apoi a devenit un obicei, ca unităţile sa fie  trimise ici şi colo.

Ideea că  trupele nu s-ar angaja în luptă daca ar fi fost naivi încă de la început. Cum se poate merge vreodată într-o ţară în care oamenii sunt într-un război civil şi să stea deoparte? Ea a fost clar de la bun început că a merge acolo şi a sta departe de lupta ar fi imposibil.
În esenţă, ne-am dus acolo fără nici un scop sau un program. Ce să facem, ce să obiective sa urmărim? Am mai auzit argumente despre faptul dacă trupele si-au realizat obiectivele lor sau nu. Nu au existat obiective, cum ar fi ocuparea unei suprafeţe sau sa învingem pe cineva. Această incertitudine cu privire la statutul nostru a facut totul, inclusiv sarcina de a ajuta armata afgana, extrem de dificil.

RT: Ei menţionează mişcări decisive, acţiuni rapide şi o prezenţă extinsa a armatei, dar că este exact ceea ce Statele Unite şi forţele de coaliţie au făcut şi ca nu au reuşit încă sa-si îndeplineasca misiunea, ele fiind încă blocate în aceeaşi lupte ca cele in care erau blocate si trupele sovietice . Care este diferenţa, ceea ce este greseala lor?

M.G.: Ei repeta greseala noastra. In acest moment, numărul de americani, de trupe britanice şi de alta nationalitate în Afganistan este aproape egal cu ceea ce am avut în diviziunea 40, care este de aproximativ 100 de mii. 42 de ţări sunt implicate. Dar ei 'au mari dificultăţi în rezolvarea problemelor. Forţele NATO sunt foarte greu de gestionat. Şase luni în urmă au luat decizia de a muta un escadron de la Nord de Afganistan, la Sud unde trupele britanice sunt staţionate. Aceasta decizie a fost discutata în Bundestag. O jumătate de an mai târziu - decizia a fostluata, dar escadronul rămâne încă în locul in care au fost si înainte. De fapt, ei înşişi recunosc că, în cazul in care s-ar face contrabanda cu droguri unde sunt ei localizati, ei nu s-ar baga. De ce? Asta-i o altă întrebare grea. Acum, daca Rusia ar fi actionat în mod egoist şi s-ar fi jucat de-a geopolitica - la fel cum sunt obisnuiti adversarii nostrisa actioneze? Ei ne-au implicat în războiul din Afganistan şi au început imediat să ofere ajutor pentru rebeli, pentru Mujahidini. Am putea face acelaşi lucru acum - am putea sprijini rebelii şi lupta împotriva americanilor. Dar chiar nue asta în mintea poporului nostru. Nimeni nu are de gând să faca asta.

Când am fost acolo în 1989 şi 1990, producţia de droguri aproape a încetat, în afară de, anumite zone. De atunci, aceasta a crescut cu 44 %. Şi tot traficul de droguri trece prin oraşul Osh în cazul în care ne-o dorim sa stabilim baza noastra, Termes sau în alte locuri.
90 % din drogurile din Afganistan merg in fostele republici sovietice. 80% din drogurile de la nivel mondial sunt produse în Afganistan. Ei i-au intrecut pe cei din ţările Sud-americane, cum ar fi Columbia. Treizeci de mii de tineri din Rusia, mor din cauza drogurilor în fiecare an. Şi, din păcate, unii dintre liderii din ţările CSI nu doresc cu adevărat să se amestece. Cu alte cuvinte, există prea multe persoane care fac bani din asta.

Eu nu fac nimic. Americanii înşişi recunosc ca drogurile sunt adesea transportate afara din Afganistan pe avioane americane. Traficul de droguri din Afganistan le aduce aproximativ 50 de miliarde $/ an - care acoperă în întregime cheltuielile legate de menţinere a trupeloramericane de acolo. În esenţă, ei nu vor să intervină şi sa opreasca producerea de droguri. Ei se angajeaza în acţiuni militare numai atunci când sunt ameninţati. Ei nu au nici o acţiune militară planificat pentru a elimina Mujahidinii. Mai degrabă,  vor să destabilizeze si mai mult situaţia şi sa ajute talibanii să fie mai activi. Chiar au demarat negocieri cu ei, încercând să ii directioneze catre republicile central-asiatice, sa destabilizeze întreaga regiune şi sa isi  stabileasca bazele si acolo.
Oricie ar crede - chiar acum, ca Rusia este interesată în cooperarea cu America. În timpul vizitei lui Obama, s-a vorbit despre furnizarea de coridoare aeriene şi pe sol pentru americani , si de furnizarea de trupe în Afganistan. Şi unii jurnalişti chiar acum spun că este bine pentru Rusia, ca americanii sunt în Afganistan; ca trebuie sa-i ajutami, deoarece ei sunt acolo pentru a restrânge Mujahidinii şi a-I impiedica sa ne atace. Asta-i drept - problema este că ei nu fac nimic de acest fel.

RT: În cazul în care trupele sovietice nu ar fi părăsit Afganistanul în 1989, credeţi că această ţară ar fi diferita acum. Cum a afectat prezenţa trupelor sovietice prezentul a Afganistanului?

MG: Nu cu mult timp în urmă, Najibullah a făcut din reconcilierea naţională fundamentul politicii sale. A avut rezultate înainte. Nu era cu adevarat nevoie ca trupele sovietice sa rămâna în Afganistan, după 1990. Trupele noastre au plecat  pe 15 Februarie. Am ajuns acolo cu grupul meu de pe 7. Deşi Gromov a spus că nu au mai ramas soldaţi acolo dupa ce a plecat, de fapt nu a fost chiar asa – cu noi cum ramane? M-am întâlnit cu liderii principalei divizii a noastra, cu specialisti si consilieri. Noi toţi rămas acolo - şi am fost toţi soldaţi sovietici la momentul respectiv. Cred ca el a spus-o din anumite motive politice. Trupele sovietice au plecat şi regimul Najibullah de fapt, a devenit mai puternic. Chestia e că, în timp ce trupele sovietice au fost acolo, 7 sau 8 grupuri de rebeli au avut un duşman comun, trupele sovietice. Ei si-au unit forţele pentru a lupta împotriva lui. Când trupele sovietice au plecat, nu a mai existat nici un duşman comun, astfel încât au început să se lupte intre ele. Najibullah folosit acest element, instigandu-i pe unii impotria celorlalti. A făcut-o pentru a rămâne la putere, chiar şi fără a trupelor sovietice. Trupele au plecat şi Rusia, a avut parte de o schimbare de conducere. Si ce sa întâmplat? General Rudskoy s-a dus în Afganistan şi a luat legătura cu Mujahidinii - cei împotriva carora am luptat, cei care au ţinut captiv. Kozyrev, de asemenea, le-a tinut partea.

Dar luati democraţia, de exemplu, şi principiul de sprijinire a ţărilor în curs de dezvoltare, cu procese democratice in desfasurare. În Afganistan, toate femeile trebuie să poarte burqas; este interzis ca ele să meargala şcoală sau locul de muncă. Talibanii au instituit un regim de reacţionari. Ce fel de democraţie este asta? Apropo, acest lucru s-a întâmplat după ce Mujahidinii au venit la putere. Plin de greseli cum a fost, şi chiar cu elemente de totalitarism, regimul sugerat de Najibullah a fost mult mai progresist.

RT: Aţi menţionat democraţia. Credeţi că în Afganistan, o ţară sfâşiată de războaie civile şi aflata în mijlocul unui haos politic, democraţia este posibila, credeti că alegerile ar avea o şansă de a fi libere, corecte reprezentand voinţa poporului afgan?

MG: Stii locul în care s-a nascut democraţia? În grădina Edenului, când Dumnezeu i-a adus pe Adam la Eva şi le-a spus - "alege pe cineva care iti place". Într-adevãr, nu s-au schimbat multe de atunci. Desigur, este imposibil pentru Afganistan acum sa organizeze alegeri adecvate care ar reflecta voinţa reala a poporului. Situaţia este după cum urmează. Pushtunii sunt oamenii care, în principal formeaza statul. Talibanii au ameninţat pe oameniu că ii vor opri de la a vota şi au promis pedepse severe pentru cei care ar dori să participe. Intelectualitatea este speriata foarte tare. Cel puţin la suprafaţă, alegerile ar trebui să apară legitime şi s-ar putea referi intotdeauna la ele, spunand că liderul a fost ales. Cum a fost ales - acesta este un alt capitol din poveste. Nimeni nu pune întrebări. Toată lumea ştie exact cum sunt facute lucrurile. Desigur, americanii ar dori pe Karzai, pe care ei l-au pus acolo, pentru a rămâne la putere - sau Abdullah, care a fost deja de două ori Ministru de externe.Le convine oricare dintre cele 2 situatii. Dar, 10% din populaţie sunt uzbeci. Există, de asemenea tajici, turkmeni şi altii. În astfel de situaţii instabile, mult va depinde de alegerea lor. Deci, americanii fac acum demersuri pentru a atrage voturile amenilor si pentru a-l sprijini pe Karzai. Cel mai rău scenariu posibil pentru ei va fi în cazul în care alţi candidaţi se unesc şi prezinta pe cineva să se opună lui Karzai. Apoi, forţe destul de diferite ar putea veni la putere şi se vor indeparta treptat de influenta americanilor.