Procurorii au ajuns inamicul public no.1 al PSD
PSD propune suspendarea si, in ultima instanta, eliberarea din functie a procurorilor ale caror solutii de trimitere in judecata sunt infirmate de instante, relateaza NewsIn.
PSD a initiat o propunere legislativa in acest sens, care a fost inregistrata la Camera, la 1 septembrie.
Propunerea legislativa are ca obiect de reglementare completarea Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si prevede suspendarea din functie a procurorului pentru o perioada de trei luni, pe parcursul unui an calendaristic, daca a emis trei solutii de trimitere in judecata pentru care instanta a pronuntat, prin hotarare definitiva, achitarea condamnatului.
Initiatorii propun, de asemenea, ca procurorul sa fie eliberat din functie, daca a fost suspendat de doua ori ca urmare a infirmarii solutiilor de catre instanta prin hotarari definitive de achitare si indeplineste conditiile pentru o noua suspendare.
Consiliul legislativ a avizat negativ propunerea legislativa
Consiliul legislativ arata ca propunerea celor patru senatori nu poate fi acceptata pentru ca solutia legislativa propusa instituie un caz de raspundere obiectiva a procurorului, aratand ca nu este introdusa conditia ca solutiile de trimitere in judecata infirmate de instante sa fie imputabile procurorului. Prin urmare, procurorii pot fi suspendati sau demisi indiferent de motivul pronuntarii achitarii condamnatului.
Si CSM a avizat negativ propunerea legislativa
CSM a avizat, de asemenea, negativ propunerea legislativa, aratand ca masurile pe care senatorii PSD si PC vor sa le impuna "sunt de natura a aduce atingere statutului procurorilor" care, potrivit Constitutiei, fac parte din autoritatea judecatoreasca.
Trebuie sa li se alature si alti milionari facuti pe coruptie, devalizat de banci sau bani furati de la sute de mii de ramani naivi.
Procurorii si olandezii sunt MAI NOU inamicul nr 1 al PSD-PC :))
Masura ar avea efect fix contrar, in sesul ca nu ar face altceva decat sa intimideze procurorii.
Sa ne gandim mai bine. Daca tu ai fi procuror, ai mai avea curaj, in conditiile astea sa acuzi pe cineva care astfel va putea sa fure nestingherit din banul public ? Si uite asa scapa baietii destepti pe linia socialismului cu fata umana
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Lungu said
am September 4 2009 @ 2:30 pm
se pare ca se pregatesc niste procese pentru dan & comp. iar aceasta ar fi fost o forma de control asupra procurorilor. acesta e un semnal ca basescu va castiga alegerile iar de la anul urmeaza o epurare pe criterii legate de numarul de epoleti. domnu’ voiculescu mai bine va faceti deja bagajele.
Machia said
am September 4 2009 @ 2:30 pm
fiecare parlamentar care absenteaza nemotivat la 3 sedinte ale Parlamentului sa fie suspendat, iar la a doua suspendare sa fie dat afara din Parlament (asta oricum exista la ORICE loc de munca – de ce nu ar exista si la Parlament????)
mai departe, fiecare parlamentar care a votat pozitiv 3 legi declarate ulterior neconstitutionale sa fie suspendat iar la a dous suspendare sa fie dat afara din Parlament!
ce credeti???? vor aproba vreodata parlamentarii nostri asa lege????
ado said
am September 4 2009 @ 2:31 pm
Sa poata orice Felix, orice Prostanac si orice Vant (de fasole) sa castige procese intimidand procurorii. Imaginati-va urmatorul scenariu: Vantu este trimis in judecata pt delapidarea multor milioane de dolari, de catre un procuror. Instanta, care judeca asa cum se stie de 20 de ani, zice ca Vantu a castigat banii vanzand peste din delta si ca procurorul bate campii, ca el e nevinovat. Dupa legea lui Felix, procurorul este scos din sistem.. Am zis bine?
Si ce daca imi iau injuraturi, eu tot pe base il votez. Sa nu faceti ca mine si sa dati cu stampila in geoana.
Rizi said
am September 4 2009 @ 2:31 pm
Dupa logica asta, avocatii din oficiu care pierd 3 procese trebuie suspendati, iar dupa 2 suspendari urmeaza excluderea din barou.
Daca se va aplica o astfel de regula procurorilor, nu vom mai vedea in veci in instanta dosarele marilor corupti …
VIOREL URBAN said
am September 4 2009 @ 2:32 pm
http://www.urbanviorel.ro/category/ciuma-rosie/
Wolf said
am September 4 2009 @ 2:32 pm
In repetate randuri, cu diverse luari de pozitie, se vede extrem de clar cine apara interesele infractorilor din Romania si reprezinta fortele retrograde si lipsite de orice spirit moral si civic din tara noastra. Acesti doi infractori, din care cel putin unul este securist dovedit iar altul, pe langa faptul ca este “prost”, mai are si pretentia sa devina Presedintele acestei tari, ar dori desfiintarea oricarui stat de drept si domnia partidelor de infractori pe care le conduc.
Cum este posibil ca un om normal la cap, cu un minim de bun-simt si cultura sa voteze astfel de specimene?
Ma minunez in fiecare zi de sustinerea pe care o au in Romania, dar voi continua sa imi fac datoria de cetatean si sa merg al vot, impotriva lor!
Traian Basescu, inca un mandat!
Dorel said
am September 4 2009 @ 2:32 pm
Asta da forma de intimidare domnilor ex-securisti din PSD. Eu as propune mai degraba sa primitzi cate un shut in KuR de la toti alegatori care si-au pus sperantza-n voi pentru un trai mai bun. Asta-i culmea nerusinarii, oare e vre-o solutie sa scapam de gunoaiele aste care cred ca Romania e terenul lor de joaca?
Laur said
am September 4 2009 @ 2:33 pm
ce baieti AU PESEDEII….., va e frica??? nu scapati voi de judecata populara…..
Dread said
am September 4 2009 @ 2:33 pm
Numai doi luminati ai politicii din RO puteau sa scoata o idee asa nastrusnica. Pe vremuri procurorul statea pe acelasi nivel cu judecatorul iar cel din urma avea rolul de a confirma acuzatiile si de a formula sentinta, exprimata in prealabil de procuror. Cam asa ar trebui sa arate salile de judecata in viziunea unui G.Oana si Voiculescu.
Calu said
am September 4 2009 @ 2:33 pm
mogulii cu dosare penale incearca intimidarea procurorilor. Iar prostanacul este instrumentul lor.
Pozitia CSM mi se pare surprinzator de corecta!
VIOREL URBAN said
am September 4 2009 @ 2:34 pm
http://www.urbanviorel.ro/category/ciuma-rosie/
Buduru said
am September 4 2009 @ 2:57 pm
Da’, cine spune 3 prostii nu poate fi suspendat/eliberat din functie?! Oricare-ar fi aceea!
Cred c-am ramane cu vreo 40 de parlamentari si vreo 10 ministri!
Oltean@Buduru said
am September 4 2009 @ 3:27 pm
Propun impuscat direct
Parchetul General said
am September 4 2009 @ 3:52 pm
Propunerea legislativ? care vizeaz? suspendarea ?i, în ultim? instan??, eliberarea din func?ie a procurorilor ale c?ror solu?ii de trimitere în judecat? sunt infirmate de instan?e nu poate fi acceptat?, pentru c? nu are fundament juridic ?i justificare, a declarat procurorul general, Codru?a Kovesi.
REMUS-un procuror said
am September 4 2009 @ 6:17 pm
Suna a prostie crasa!!! mai les G-oana are probleme in a intelege dreptul, macar la nivel minimalist. Imi aduc aminte cum am intervenit la emisunea nasul si l-am corectat ca G-oana care abera spunannd ca procurorii definitivi sunt numiti de Presedintele Romaniei iar judecatorii sunt numiti in functie de CSM. Nici macar Constitutia nu o stie, saracutzul!!! Pai ce sa stie el despre CEDO??? Nu a inteles nici macar ca CEDO nu se proonunta asupra calitatii de magistrat a procurorului acest fapt depinzand doar de sistemul de drept la care se face referire. CEDO a pus in discutie faptul ca, in Romania, procurorul nu ofera acele garantii de independenta impuse, mai ales, de disp. art. 5 si 6 din Conventie. Magistratul roman, ma refer la Roma antica(nu am diacritice) era cel investit cu atributii judicare si cunoscator al dreptului. Oricum cred ca independenta este o conditie sine qua non, dar si o consecinta, a doua principii care conduc activitatea procurorilor: legalitate si impartialitate. Ori nu poti sa respecti legea si sa fi impartial fara a fii si independent!!! Am sau nu dreptate, domnule URBAN???
lt. col. Theodor Thobescu said
am September 5 2009 @ 11:56 pm
HM
Dar o r?spunder pentru c? trimi?i în judecat? un om nevinovat ?i dai NUP la un criminal sau violator trebuie s? existe.
Inclusiv pentru judec?tori.
Numai Dumnezeu e inamovibil ?i nu poate fi acuzat c? a gre?it c?nd a orbit justi?ia.