“Era continutului gratuit pe internet s-a incheiat” sau cum nu le mai ajunge unora.
Monica Popovici scrie :
Cu putin timp inainte, comentatori de toate felurile categoriseau astfel de stiri ca apartinand celor de natura "conspirationista". Acum, cand stirea apare pe http://www.wall-street.ro/articol/Marketing-PR/69316/Murdoch-Vom-taxa-accesul-la-toate-site-urile-de-stiri-Era-continutului-gratuit-s-a-incheiat.html, cand stirea are chiar surse interne, de necontestat, ce mai avem de comentat?
Credeti ca asta era singura solutie pentru a taia pierderile companiei media? Au divizii care produc, chiar pe timp de criza, profituri uriase:
Murdoch: Vom taxa accesul la toate site-urile de stiri. Era continutului gratuit s-a incheiat
Incepand de vara viitoare, imperiul media News Corporation, detinut de Rupert Murdoch, va taxa accesul la toate site-urile de stiri, dupa ce a inregistrat pierderi semnificative in anul fiscal incheiat in luna iunie, scrie cotidianul The Guardian.
Afectat de scaderea veniturilor din publicitate dupa ce criza a lovit modelul de presa traditional, Murdoch a declarat ca “era stirilor online gratuite s-a incheiat”.
“Jurnalismul de calitate nu este ieftin”, a declarat Murdoch. “Revolutia digitala a deschis multe canale de distributie noi si ieftine, dar nu au facut continutul gratuit. Intentionam sa taxam toate site-urile de stiri”, a adaugat acesta.
“Anul care s-a incheiat a fost cel mai dificil din istoria recenta, iar performanta noastra financiara din 2009 reflecta mediul economic cu care ne-am confruntat de-a lungul anului”, a declarat Murdoch.Rupert Murdoch a facut aceste declaratii dupa ce grupul News Corporation a raportat pierderi de 3,4 miliarde dolari in anul financiar incheiat in luna iunie, lovit de deprecierile foarte mari ale actiunilor, de costurile de restructurare si de erodarea veniturilor din reclame.
In prezent, doar Wall Street Journal percepe o taxa pentru accesul online, chiar daca analistii din industrie au ajuns la concluzia ca cititorii nu vor sa plateasca pentru a citi ziarele pe Internet.
Murdoch a declarat ca a finalizat analiza de a taxa continutul online si isi asuma riscul de a conduce industria catre modelul “pay-per-view” (taxa pe vizualizare). “Cred ca daca va avea succes, acest model va fi adoptat repede si de alte companii media”.
El a declarat ca a luat in calcul introducerea taxelor ca urmare a “acestui an fiscal”. Murdoch a mai afirmat ca News Corp va evita migrarea cititorilor catre site-urile gratuite prin “conceperea unui continut mai bun si diferentiat decat al altor publicatii”.
Modelul de taxare va fi extins si catre tabloide ca The Sun si News of the World. Murdoch a anuntat ca vrea sa capitalize popularitatea articolelor cu celebritati, aratandu-se increzator in faptul ca oamenii vor fi dispusi sa plateasca pentru stirile bune din acest segment.
“In mod cert, sunt multumit de faptul ca putem produce venituri semnificative din vanzarea de continut digital al ziarelor”, a declarat Murdoch, adaugand ca taxarea articolelor este inevitabila.
Imperiul media detinut de Murdoch a fost afectat de costurile mari de reorganizare si de declinurile din divizia de media interactiva, care include site-ul retelei sociale MySpace.
Studioul de filme Twentieth Century Fox a inregistrat un profit anual de 848 milioane dolari, in scadere fata de ultimul an, cand a fost de 1,24 miliarde dolari.
Castigurile provenite din retelele de televiziune prin cablu au crescut cu 31%, la 1,67 miliarde dolari, dar divizia de televiziune a grupului, inclusiv statiile Fox din Statele Unite si Star din Asia au inregistrat o scadere a profitului de la 1,12 miliarde dolari la 174 milioane dolari.
CONCLUZIE : vor ramane blogurile !
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 812
Mica said
am August 7 2009 @ 5:09 pm
Treaba lor, fiecare pasare pe limba ei piere…
Oana said
am August 7 2009 @ 5:45 pm
Nu inteleg ce are de-a face stirea asta cu conspiratiile: o companie privata isi schimba strategia de marketing si taxeaza accesul la continut, nu mai castiga numai din publicitatea online. Inainte plateati pt. forma tiparita, acum de ce ar fi neaparat gratis?
Fiecare face ce vrea. probabil concurenta nu va taxa accesul si va avea mai multe accesari si implicit incasari mai mari din publicitate.
Sau voi credeati ca accesul asta gratuit la munca altora este un drept al vostru?
Daca s-ar discuta sa ne interzica sa mai facem abonamente la internet atunci ar fi vorba de o conspiratie.
www.danimois.com said
am August 7 2009 @ 10:51 pm
Nu vom mai citi sit-urile lui, ci pe ale noastre, mult mai corecte, si mai putin interesate sa manipuleze…
metalshrine said
am August 8 2009 @ 12:49 am
“CONCLUZIE : vor ramane blogurile !”
Buna concluzie!
Adrians said
am August 8 2009 @ 5:56 pm
GSP a facut primul pas si la noi si a trecut la Pay Per View la meciurile din campionatul de fotba.Apropos Dle Urban ce se mai aude cu faimoasa campanie declnsata acum un an de catre parlamentari pe tema televizarii meciurilor de fotbal,considerate de interes national ?! De bine ce s-a inceput,toate au ramas neschimbate si noi tot nu putem sa vedem meciurile decit daca sintem abonati la RDS.
Othelo said
am August 9 2009 @ 11:49 am
Sa nu ne lasam pacaliti. Aici Murdoch (si nu numai el, si Rockefeller s-a pronuntat in acest sens) nu vizeaza profitul ci mai mult decat atat: Distrugerea presei alternative care apare in proportia cea mai mare online. Acesta este doar un pas pentru a trece la “resetarea” completa a Internetului. S-au si exprimat in acest sens, exact cu aceste cuvinte. Nu stiu cat de usor dau de greu le va fi sa realizeze acest lucru, dar asta vor. Cu alte cuvinte, inainte de bani (Rockefeller este trilionar, Murdoch este miliardar)ii intereseaza si mai mult puterea. AICI ESTE CHEIA: PUTEREA SI CONTROLUL ABSOLUT!. Si nu este vorba doar de ei doi ci de toti membrii elitei, cele aproximativ 300 de familii (vrei 6000 de persoane cu tot cu rude si apropiati) care detin cam 50% din PIB-ul mondial.
Oana said
am August 9 2009 @ 8:55 pm
Pt. Adrians,
Din cate stiu eu GSP si Rds au platit aproape 100 mil de euro pt. drepturile de televizare. Si nu ei sunt de vina ci cei care au facut vanzarea asa ca nu inteleg de ce ar interveni Parlamentul. Eu stau si ma intreb unde s-au scurs banii astia si daca s-ar vota o asemenea lege cine i-ar despagubi? presupun ca tot noi cetatenii minunatei tari.
Oricum fotbalul e doar o afacere, n-ar trebui sa mai suferiti atat pentru ca nu vedeti niste amarate de meciuri aranjate. Mai degraba ar trebui sa va ganditi ca patronii cluburilor astora sunt niste afaceristi dubiosi neplatitori de impozite.Nu am auzit pe nimeni sa se revolte din cauza asta.