Cum a ajuns Justitia romana ca un cersetor cu mana intinsa ?
SoJust trece in revista cauzele pentru care s-a ajuns la actuala situatie de subfinantare a Justitiei romane
Guvernul Romaniei, politicienii sau demnitarii publici cu responsabilitati in domeniul justitiei de la nivelul puterii executive, au recunoscut in sfarsit public esecul politicilor publice bugetare privind finantarea activitatii de functionare zilnica ale instantelor judecatoresti (sedinta coalitiei de guvernamant din 20.07.2009).
Cautarea unor solutii disperate tarzii de catre acestia reflecta degringolada, nepasarea si amatorismul puterii executive, pe fondul unei gestiuni defectuoase a situatiei de catre actualul ministru al justitiei. De asemenea, aceasta nu face decat sa reflecte lipsa de perspectiva a clasei politice si a executivului in raport cu justitia, lipsa unor strategii coerente si de durata a modernizarii justitiei in acord cu standardele Uniunii Europene.
Toate acestea in conditiile in care justitia este printre putinele domenii monitorizate de Comisia Europeana, ceea ce ar fi insemnat, intr-o logica fireasca, ca ea sa devina o prioritate nationala a intregii clase politice, a executivului, Presedintelui Romaniei si puterii legislative.
Inmultirea semnalelor de alarma trase public de instante in ultima perioada in ce priveste blocarea activitatii lor se datoreaza atingerii unui prag critic care va exploda la redeschiderea anului judecatoresc (1 septembrie 2009).
In concret, cea mai mare parte a instantelor au epuizat integral sumele de bani cuprinse in bugetele lor la alineatele bugetare din care se suporta serviciile si se achizitioneaza bunurile in lipsa carora instantele nu pot functiona: energie electrica, comunicarea prin Posta Romana a citatiilor, hotararilor judecatoresti si a celorlalte acte procedurale, combustibil auto, hartie imprimanta, consumabile s.a. Potrivit legii, constituie infractiune angajarea de cheltuieli de catre ordonatorii de credite cu depasirea limitelor maxime ale creditelor bugetare aprobate. Altfel spus, presedintii instantelor care ulterior epuizarii unui alineat bugetar accepta furnizarea de servicii ori bunuri in continuare (cum ar energie electrica, ori transmiterea de citatii) incalca cu consecinte penale disciplina financiara. Acesta este motivul pentru care SoJust atrage din nou atentia ca instantele si odata cu ele statul de drept se afla in pragul colapsului, luna septembrie putand aduce blocajul functional general al sistemului judiciar.
Cauzele acestui dezastru iminent sunt usor de scos in evidenta, si acestea constau in:
- lipsa de transparenta a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti;
- asumarea de catre acesta a unei strategii de minimalizare a situatiei financiare a instantelor;
- deturnarea atentiei spre problema sporurilor si restantelor salariale constatate prin hotarari judecatoresti pentru atragerea facila a simpatiei populare;
- decizii gresite de politica publica luate la nivelul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, care au condus la grevarea bugetelor instantelor de cresterea neprevazuta a costurilor unor servicii, cum ar fi decizia eronata de majorare cu pana la 300% a onorariilor pentru asistenta juridica gratuita, decizie luata de ministrul Catalin Predoiu in primul sau mandat ministerial, dar cu efecte financiare grave pentru bugetul justitiei in cel de-al doilea mandate;
- incapacitatea Consiliului Superior al Magistraturii si a instantelor judecatoresti de a comunica public intr-o maniera organizata nivelul real al subfinantarii.
Toate acestea au condus la dezinformarea sau proasta informare a opiniei publice, a Guvernului, a Parlamentului si a clasei politice cu privire la dimensiunea reala a situatiei de blocaj financiar a instantelor judecatoresti.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
politika said
am July 23 2009 @ 9:25 am
Justitia Romana NU a ajuns un cersetor cu mana intinsa ci doar o institutie care nu stie sa-si bugeteze costurile si apoi nu stie sa-si execute bugetul.
Adica nu stie sa faca ceea ce americanii fac de citeva sute de ani “Plan the work and Work the plan”
Orice institutie care atunci cind bugeteaza trece toti banii la SALARII si VENITURI , va ramane cu “chilotii in vine” la capitolul cheltuieli de intretinere, administrare … etc.
In sectorul privat cei ce fac asta falimenteaza deoarece nu-si pot sustine costurile operationale necesare sa produca PLUS-VALOAREA.
Statul roman a inventat SOCIALISMUL UTOPIC INVERS , adica nu in sistemul privat si in sistemul bugetar. In fiecare din cele peste 15.000 de institutii ale statului, in care lucreaza peste 1.425.000 salariati (recenzati in iunie 2009 !!!) se traieste ca intr-o “tovarasie” … fiecare facind cite ceva ca sa treaca timpul si luind un venit dupa posibilitati, nevoi … pozitie … etc. Asta a dus la ingenuncherea sistemului care a ajuns sa nu mai poata fi controlat de guvern deoarece are o masa critica organizata pentru a-si conserva drepturile legale dar imorale castigate … Nu se intreaba DE UNDE VIN BANII si CITI BANI (mai)POT SA VINA …
Adrian Neacsu said
am July 23 2009 @ 11:52 am
Pentru politika.
Situatia este mult mai complicata si, chiar daca poate fi partial explicata prin administrarea ineficienta a fondurilor bugetare, cauza primara o constituie alocarea unor fonduri total insuficiente pentru functionarea lor. Instantele nu au independenta in modul in care isi consuma fondurile, sunt in intregime subordonate din acest punct de vedere ministerului justitiei. Orice decizie de politica bugetara in sistemul instantelor este luata de ministrul justitiei, instantele avand mainile legate si stand intr-adevar, cum bine s-a spus, cu mana intinsa. Fata de alte institutii publice instantele nu au prevazute fonduri pentru dezvoltare, promovare publicitate s.a, ci primesc doar bani necesare pentru functionarea propriu-zisa. Adica atatia bani pentru trimiterea citatiilor, atatia bani pentru achizitionarea hartiei pe care se scot hotararile, atatia bani pentru a plati avocatii din oficiu. Nu poti face economie in acest domeniu, pentru ca nu poti hotari sa nu trimiti procedurile catre anumite persoane sau ca, in numele crizei, nu comunici hotararea finala tuturor celor care au dreptul s-o primeasca acasa. Ceea ce ce se intelege greu este ca prin sugrumarea finantarii instantelor se loveste direct in cetatean, iar orice disfunctionalitate a sistemului judiciar inseamna in acelasi timp o disfunctie a statului de drept. O spun in premiera, am convingerea deplina ca situatia reala a instantelor nu este cunoscuta in adevarata ei dimensiune nici de Guvern, nici de Parlament.
Cineva said
am July 23 2009 @ 12:04 pm
@politika
Sper ca ai observat ca “ei” cred ca vor fi bani intotdeauna. In cazul in care se apropie de fundul sacului, vine guvernul si mai introduce o taxa noua, un impozit nou. Si asta pentru ca s-a observat ca “prostii” platesc aceste taxe. Dar, de fiecare data nu a facut nimeni nici un studiu sa vada de fapt cati bani s-au strins in plus (daca au fost in plus) la buget cu introducerea unei noi taxe??? Eu stiu raspunsul la aceasta intrebare…
senator Urban Iulian - ptr. Adrian Neacsu said
am July 23 2009 @ 12:26 pm
Sper sa ne fi onorat cu prezenta Adi Neacsu, initiatorul Jurindex.
In Parlament este adevarat ca nu se cunoaste nimic din starea Justitiei pentru ca, nimeni nu face informari in acest sens care sa fie luate in discutie de catre parlamentari
Adrian Neacsu said
am July 23 2009 @ 12:43 pm
@ senator Urban Iulian
Buna ziua, d-le senator.
Initiator Jurindex si, de voie-nevoie, autorul studiului SoJust.Dar mai ales, nefericit presedinte de instanta de criza
V-am observat iesirile media din zilele acestea si trebuie sa recunosc ca m-au surpins detaliile pana la care cunoasteti anumite dimensiuni ale protestelor judecatorilor si instantelor.
Andy said
am July 23 2009 @ 2:28 pm
De ce nu cer cu aceiasi fermitate si sa plateasca pentru gravele erori pe care le-au facut si le mai fac in continuare in sentintele pe care le dau si pentru care statul adica noi, prostimea, le platim despagubirile cerute la instantele din strainatate ?
senator Urban Iulian - ptr. Adrian Neacsu said
am July 23 2009 @ 2:45 pm
Va sustin in demersurile voastre.
Numai magistratii tineri pot schimba fata Justitiei romane
gopo said
am July 23 2009 @ 2:51 pm
Pentru Dl. Presedinte de instanta de criza.
Imi puteti spune cat ar trebui sa dureze un proces al carui obiect este un litigiu de munca? Pana acum dupa mai bine de un an si jumatate nu am avansat deloc cu el, adica se afla tot fond, intrucat CAB la 02/06/2009 a hotarat, dupa ce am facut recurs: ” Admite excep?ia nulit??ii sentin?ei. Admite recursul. Caseaz? sentin?a ?i trimite cauza spre rejudecare, aceluia?i tribunal. Irevocabil?.”
Ce trebuie sa pateasca completul de la fond care in motivarea sentintei, pe care a dat-o si CAB-ul a casat-o, din toate dovezile si sustinerile mele, nu a retinut decat faptul ca eu am facut o contestatie la decizia de sanctionare( desfacerea C.M. disciplinar, fara a mai avea pana le acea data alte sanctiuni disciplinare), dar pentru sustinerile partii adverse a retinut documente emise si la 4 luni dupa demiterea mea???
Ce initiativa legislativa, tinand cont de inamovibilitatea judecatorilor, credeti ca ar trebui Dl. Senator Urban sa sustina, pentru a nu mai fi asemenea abuzuri( parerea mea este ca ar trebui incadrate la infractiuni d-ale grele) si sa nu mai fim bataia de joc a instantelor de judecatoresti?
E oare vorba de corupaciune???
S-ar putea sa nu imi raspundeti, dar asemenea abuzuri trebuie cunoscute si, cel mai important, trebuie sa dispara.
Si uite cum Romania va mai face rost de inca un proces la CEDO.
politika said
am July 23 2009 @ 2:53 pm
@ Adrian Neacsu,
va dau dreptate pana la un punct :
) ci cu imputarea efectelor produse de decizii si pana la bagarea in puscarii ! – atunci cind incalca legea sau dau hotariri in dispretul legii !
- Ceea ce se intimpla in instante este MAREA PROBLEMA : procesele sunt luuuuuungite ani in sir, oamenii sunt purtati pana la kalendrele grecesti in loc sa li se faca dreptate.
Actiunea de lehamite a judecatorilor , de dispret pentru cetateni , de lungire la nesfarsit a proceselor (ca sa aiba timp sa ia spagi de pe la toti !) , pe fondul unui sistem legislativ ambiguu, in permanenta schimbare, facut chiar (unele legi si ordonante) de diletanti, produc un adevarat HAOS.
Acest haos este amplificat de judecatori, de activitatea instantelor de judecata…
Rezolvarea nu poate fi data de construirea a inca 200 de judecatorii 1000 de puscarii si angajarea a inca 10.000 de judecatori !
Rezolvarea trebuie sa vina de la revizuirea pragmatica a legilor, eliminarea ambiguitatilor si pedepsirea judecatorilor (nu cu 2% din salariu pe 3 luni
Asta ar scurta durata proceselor si ar reduce numarul judecatorilor (ceea ce nu se doreste !!!)
Bondocel said
am July 24 2009 @ 2:26 am
Am citit cu mahnire ce s-a scris pana aici dar nimeni nu vrea sa recunoasca un aspect. Din pacate in Romania pana cand se vor fabrica legi pe banda rulanta, pana cand se nasc mii de hotarari care abroga alte legi sau mai exact pana cand nu va fi o stabilitate legislativa in Romania nu are cum sa fie bine nici in sistemul juridic(pentru ca nu se mai poate tine pasul cu legile aparute) dar nici pentru oamenii de rand care dupa cum spunea si @CINEVA, platesc tot felul de taxe inventate peste noapte. Domnilor care aveti puterea sa faceti ceva, gasiti solutia si numai lasati sa fie modificate legile dupa bunul plac al fiecarui politician care ajunge la putere si atunci o sa inceapa sa mearga bine lucrul in toata Romania si in toate domeniile de activitate. Acest aspect daca se rezolva restul problemelor se pot rezolva in baza acelor legi stabile. Haosul in aceasta tara a fost inceput de cei care au modificat legile dupa interesul propriu si continuat de cei care au pus in aplicare acele legi. Uitativa in jur, tarile care sunt in fruntea Europei au legi care sunt valabile de 50 de ani si poate si mai mult si nici macar nu se gandesc ca le-ar putea sau ar fi nevoie sa fie schimbate vreodata. Raspunsul pe care nu-l gasesc eu este la intrebarea:
- Care politicieni sunt mai destepti ? cei care nu pot sa schimbe legile tarii sau cei care le schimba de 2 ori pe saptamana ?
Adrian Neacsu said
am July 24 2009 @ 11:39 am
@ gopo
1. Trebuie sa recunoasteti ca justitia, prin chiar natura ei, nu poate multumi toate persoanele care i se adreseaza. Sistemul judiciar nu poate si nu trebuie sa fie populist. Litigiile de munca, potrivit legii, se judeca cu celeritate. Insa, in momentul de fata, nu exista un mecanism procedural prin care tergiversarea evidenta a unui proces sa poata fi invocata de justitiabilul nemultumit. Proiectul codului de procedura civila prevede un astfel de mecanism.
2. Cred ca avem nevoie ca Parlamentul sa realizeze intr-o comisie speciala (nu de ancheta :p) o analiza amanuntita a starii actuale a sistemului juridic, a cauzelor pentru situatia actuala si a directiilor optime de dezvoltare pe viitor. Altfel spus, este nevoie de o strategie pentru justitie pentru o durata de cel putin 10 ani, asumata de toata clasa politica, inclusiv in ce priveste aspectele privind finantarea ei. Romania nu are in acest moment o strategie nationala privind sistemul judiciar, justitia nu este privita formal drept o prioritate nationala, nu exista o viziune coerenta in legatura cu evolutiile ei, altfel spus nimeni nu stie sau nu vrea sa-si asume modul cum trebuie sa arate sistemul judiciar in urmatoarele decenii, astfel incat sa corespunda misiunii ei esentiale in democratie, realizarea echilibrului social.
gopo said
am July 24 2009 @ 1:31 pm
@ Adrian Neacsu
D-le Presedinte,
Eu am fost dat afara din serviciu dupa un simulacru de cercetare disciplinara, intrucat inregistram intarzieri in rezolvarea dosarelor, intarzieri care se regaseau la nivelul intregii societati din cauza lipsei de personal calificat.
Pentru aceste intarzieri( unul dintre adevaratele motive era, defapt, ca voiam sa fac un sindicat in societate) – de care nu eram vinovat, datoritei lipsei de personal si a cresterii volumului de munca – eu mi-am pierdut locul de munca.
Judecatorii care au judecat cauza mea au dat termene intre 28 de zile si 87 de zile, nerespectand legea C.M.( “Art. 286.
(1) Cererile referitoare la solu?ionarea conflictelor de munc? se judec? în regim de urgen??.
(2) Termenele de judecat? nu pot fi mai mari de 15 zile”).
Prin urmare, indiferent de cauzele care au dus la nerespectarea legii( volum mare de dosare, personal insuficient, lipsa banilor, sporurilor, etc. – nu ma intereseaza pe mine ca si contribuabil), judecatorii respectivi au avut intarzieri in activitate foarte mari si nu am auzit vreun caz in care sa i se plateasca cu aceeasi moneda ca si mie, adica sa FIE DATI AFARA DE LA LOCUL DE MUNCA. Cu toate ca este incalcata Constitutia, ca unii sunt mai egali decat altii.
Si daca ” nu exista un mecanism procedural prin care tergiversarea evidenta a unui proces sa poata fi invocata de justitiabilul nemultumit”, trebuie neaparat sa ne batem joc de el.
Daca tocmai datorita bataii astia de joc viata “justitiabilului nemultumit” i-a o turnura dramatica: i se destrama familia, ii este terfelita imaginea sau mai rau cedeaza nervos si nu mai poate raspunde de faptele sale.
Credeti ca instantele ar putea tine cont de aceste lucruri?