------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

STIMATE DOMNULE SENATOR IULIAN



Am aflat de dvs ca sunteti un om al dreptatii si din aceste motive apelez la dvs pentru ca o filiera camatareasca de o firma constanteana cu care nu am nici o relatie contractuala si care se da drept cesionarul meu pt un sold la o alta firma de 213$ si ca cesionar totul este abuziv bazanduse pe relatii.

Va transmit plangerile mele adresate autoritatilor carora le tot trimit petitii si nimeni nu ia nici o masura impotriva acestor camatarii. Soldul invocat de 213$ este de la firma de telefonie mobila din 2001-2003, este prescris si cu toate astea desi acesti necunoscuti sustinuti chiar si de magistrati vor sa-mi vanda locuinta la licitatie in mod cu totul si cu totul nejustificat, un ap cu 4 camere comun cu fosta sotie. Va rog mult ajutati-ma pt ca am ajuns la capatul rabdarilor, in plangerile mele adresate autoritatilor o sa vedeti despre ce este vorba, o excrocherie mafiotica camatareasca sub umbrela juridica mascata, va stau la dispozitie si cu alte detalii.

Va multumesc din suflet.

Cu respect si consideratie

Vasile Grigoras

P.S. Mai jos si in mesajele ulterioare va transmit amanunte si argumente valide juridic, ceea ce va trimit au fost adresate autoritatilor care nu au luat nici o masura impotriva celor vinovati iar acestia vor sa-mi vanda casa la licitatia pt nimic si fara ca acestia sa aiba vre-o calitate fata de mine, totul este un scenaruiu mafiotit sustinut de relatiile acestora, va rog din suflet nu ii lasati sa ma distruga, astept raspunsul dvs cu speranta si incredere

===================================

Subsemnatul, GRIGORAS VASILE, cu domiciliul ales pentru comunicare in Bucuresti, Aleea Costinesti, nr.7, bl.4, sc.B, ap.18, nr.5, sector 5, va aduc la cunostinta faptul ca anterior prezentei am transmis Autoritatii pe care o conduceti o PETITIE insotita de mai multe documente prin care vam adus la cunostinta argumente si probe privind ABUZURILE comise impotriva mea savarsite de administratorul si reprezentantul SC MARS COLLECTION SRL cu sediul in Constanta, str.Grozesti,nr.84, etaj 2, Constanta, jud.Constanta, inmatriculata sub nr.J13/1536/2003, firma administrata si reprezentata de persoane pe care nu le cunosc si cu care nu am avut relatii contractuale de nici un fel si totusi acestia pretind plata unor despagubiri aberante, ilegale si ilicite.

In completarea memoriilor mele va invederez urmatoarele:

Ma simt batjocorit, umilit si hartuit de acesti oameni de rea credinta de la aceasta firma pe care nu ii cunosc si care nu au absolut nici o legatura de nici un fel cu mine si totusi sunt favorizati sa incalce legile in vigoare prin scenarii false pentru acumularea de averi in detrimentul meu in mod ABUZIV sub umbrela juridica, sustinuti de cei care trebuie sa faca dreptate in aceasta tara democratica. Foarte IMPORTANT este faptul ca: NU am avut, NU am contract cu aceasta firma, NU am vazut contractul de cesiune invocat nici pana la data prezenteit, NU stiu nimic despre cesiune si nici NU am semnat un act autentic privind asa zisa cesiune asa cum prevede legea si procedurile in acest sens. Revin la dvs cu rugamintea de a dispune solutionarea urgenta al acestui caz grav indreptat asupra unui cetatean european prin actiuni de camatarie mascata ce poate sa ma faca sa raman fara locuinta si sa ajung in strada la varsta de 57 ani cu cei 4 copii, prejudiciat fiind de necunoscuti cu care nu am avut/nu am nici un fel  de relatie contractuala. Sunt nevoit ca in situatia in care nici de data aceasta nu se va solutiona petitia in conformitate cu prevederile Constituţiei României Articolul 51.  reglementat prin legea 233/2002 (legea solutionarii petitiilor) sa ma adresez instantei de contencios administrativ cu cerere de despagubire din partea functionarilor care tergiverseaza raspunsul si prin aceasta se tergiverseaza rezolvarea situatiei mele in fata altor autoritati publice, fiind in pericol sa raman fara casa, ce va incapea pe mana unor camatari. Am ajuns la capatul rabdarilor si daca nici de data aceasta in Romania nu mi se va face dreptate ma voi adresa direct Consiliului Europei si Parlamentului European prin APEL in care voi prezenta actiunile camataresti la care am fost supus eu si alti cetateni care au fost distrusi si familiile acestora in mod ABUZIV AGRAVANT.

SC Mars Collection SRL in octombie 2008 a trimis o scrisoare la fostul domiciliu al meu, scrisoare in care sunt trecute mai multe debite, in notificarile din acelasi an cerand ba  69 de milioane, ba 129 de milioane lei vechi. In scrisoarea respectiva din octombrie 2008 au precizat ca daca platesc 10 milioane lei vechi pana in data de 24 octombrie 2008, imi reduc 70% din debit. Culmea este ca anterior cu ani in urma in 2006, am aflat aceasta abia in 2008, ca au solicitat sa le platesc 69 milioane lei vechi, iar in scrisoarea de santaj la inceputul lunii octombrie 2008 cu doi ani mai tarziu este trecut debitul de 31 milioane lei vechi si din aceasta reduc 70%.

Aceasta scrisoare arata ca sunt victima unor fapte de  santaj si inselaciune, intrucat actionand in felul acesta  ma inselau pe mine dar in acelas timp Bugetul Statului pentru ca daca ar fi avut dreptate si daca era legal ceea ce vor, debitele respective trebuia sa fie inregistrate in contabilitatea firmei si sa plateasca impozite la fisc. Pe de alta parte conducatorii acestei societati cat nici aceasta societate comerciala nu are nici o calitate fata de persoana mea deoarece nu exista contract intre mine si aceasta firma, iar daca invoca motivul potrivit caruia sunt cesionari nu au dreptate pentru ca eu nu am vazut un asemenea contract de cesiune si nici despre cesiune nu stiu nimic pana in prezent si nici nu am semnat un act autentic potrivit legilor si procedurilor in astfel de cazuri. Administratorul si reprezentantul SC Mars Collection Constanta fabrica dosare in justitie si  inseala si pe alti cetateni aflati in situatii similare. Ei sustin ca vor sa recupereze un prejudiciu pt o alta fima, Mobifon SA, dar fara  sa respecte legile si procedurile stipulate de acestea. Actiunile lor nu sunt altceva decat scenarii   camataresti prin care se imbogatesc in detrimentul cetatenilor erodand legea prin insinuare care nu au nici o legatura cu realitatea cum este si in cazul meu, motiv pentru care va rog sa actionati de urgenta pentru a stopa abuzurile acestora fata de patrimoniul si viata privata a unor oameni nevinovati.

Detalii si probe relevante privind acest caz deosebit de grav vam transmis in petitii, memorii si plangerile anterioare, iar daca nu ati primit toate plangerile mele sa stau la dispozitie si va pot retrimite din nou prin posta electronica pe adresa dvs de e-mail. Consider ca actiunile SC Mars indreptate impotriva mea sunt abuzuri, FAPTE de imbogatire fara justa cauza in detrimentul meu. In sustinerile mele privind combaterea acestei camatarii aberante invoc incalcarea urmatoarelor acte normative: Legea nr.193/2000 cu modificarile aduse prin Legea nr.65/2002; Legea nr. 677/2001; OG 5/2001; OG 119/2007, Constitutia Romaniei privind drepturile fundamentale ale cetatenilor; Decretul Lege nr.31/1954, Declaratia Universala a Drepturilor Omului si Conventii Internationale la care Romania este parte semnatara.

Am apelat si apelez la bunavointa si intelegerea dumneavoastra cu rugamintea de a ma sprijini in demersurile mele prin care imi caut dreptate si nimic altceva. Din auzite si dupa felul de rea credinta si rusinos in care actioneaza administratorul si reprezentantul SC Mars Collection SRL – Constanta impreuna cu cei care ii favorizeaza, vor ca sa-mi vanda locuinta la licitatie pentru un debit invocat in valoare de 213$ care este prescris din anul 2006 si care nu era de la aceasta firma SC Mars, cu care nu am avut nici un fel de relatie contractuala, iar reprezentantii acestei firme NU au nici o calitate fata de persoana mea. Acesti oameni sunt de rea credinta, lipsiti de bunul simt, vanatori de averi/profit cu totul si cu totul nejustificat, ILICIT. Nu este admisibil ca un necunoscut cu care nu am avut nici un fel de legatura  si care prin mijloace de stil mafiot chiar sub masca juridica care nu are nici o legatura cu realitatea si adevarul,  sustinuti probabil pentru interese de imbogatire ilegala  de tip camataresc sa ma distruga la aceasta varsta si pentru nimic. Plangerile si APELUL meu este ALARMAT si incredibil dar adevarat si sper ca dumneavoastra sunteti de buna credinta si veti pune STOP acestor ABUZURI grave care trebuiesc inlaturate dintrun stat democratic, iar cei vinovati sa fie trasi la raspundere in conformitate cu prevederile legale in vigoare.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CATRE :  Asociatia de Asistenta pt Consumatiori

In atentia dl. Iulian URBAN, senator de Ilfov, Presedintele Asociatiei de Asistenta pt Consumatiori

STIMATE DOMNULE SENATOR IULIAN,

Subsemnatul GRIGORAS VASILE cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, str.Aleea Costinesti, nr.7, bl.4, sc.B, et.3, ap.18, sector 5, in calitate de contestator, in completarea sesizarilor trimise de mine cu SC MARS COLLECTION SRL ( J13/1356/2003), cu sediul actual in str.Grozesti nr.84, etaj 2, Constanta, jud.Constanta, inteleg sa va aduc la cunostinta si alte aspecte privind faptele savarsite de SC MARS COLLECTION SRL, de administratorii acesteia, cat si de avocatul Ovanesian Felicia, asociat al acestei societati.Va rog sa le analizati si sa dispuneti in consecinta inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, in subsdidiar de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals in instantele de judecata in actiuni declansate de acestia impotriva mea pentru recuperarea unei asa zise creante marita exponential cu dobanzi si penalitati, precum si pentru infractiunea de desfasurare de activitati specifice unor institutii bancare si nebancare fara avizul BNR in scopul obtinerii unor venituri nejustificate pentru care am convingerea ca creantele solicitate de la mine nu se regasesc in actele contabile ale acestei societati, nefiind platite nici impozitele corespunzatoare, savarsind si infractiunea de evaziune fiscala.

1Titlul executoriu, sent.civ.nr. nr.3388/23.11.2006, a fost pronuntat pe baza unei cererii NULE de chemare in judecata de pronuntare a unei somatii de plata, intrucat aceasta nu a fost indeplinita conditia prevazuta de art.112 pct.6 C.pr.civ, prin care societatea comerciala era obligata sa semneze prin reprezentantul sau legal cererea de chemare in judecata.

Va rugam sa observati ca cererea de somatie de plata NU a fost semnata si stampilata de SC MARS COLLECTION SRL prin reprezentantul sau legal, dna PREDA ELENA CODRINA( cf.istoricului societatii, pagina 5 primul alineat_) ci de Cabinet de Avocat Ovanesian Felicia,  FARA ca acesta sa dovedeasca vreodata in instanta de judecata cu originalul contractului de asistenta juridica calitatea sa de reprezentant special al societatii in dosarul nr.5880/2006 la Judecatoria Tulcea, deci FARA sa depuna  un mandat special de semnare a cererii de chemare in judecata. In acest fel, s-a uzat de o calitate de catre avocat si de catre societate prin actul semnat de avocat fara ca mandatul de reprezentare a acestuia sa fi existat in forma legala prevazuta de art.112 pct.6 C.pr.civ si de legea nr.51/1995 republicata si modificata.

2. Reclamanta SC MARS COLLECTION SRL a solicitat in dosarul nr.5860/2006 la Judecatoria Tulcea recuperarea unui asa zis debit cedat de Mobifon, insa aceasta societate comerciala NU AVEA IN OBIECTUL SAU DE ACTIVITATE CUMPARAREA DE CREANTE ( ACTIVITATIE DE FACTORING) la data incheierii contractului de cesiune cu Mobifon de care subsemnatul sunt total strain. Atasez in acest sens istoricul obiectului de activitate al societatii act care vadeste nulitatea absoluta a preluarii oricaror creante de la Mobifon SA prin cesiune in decembrie 2005, din moment ce din istoricul transmis la pagina 10, unde am si marcat mentiunea respectiva, s-a consemnat de catre Oficiul Registrului Comertului Constanta ca activitatea de factoring a fost introdusa in obiectul de actvitate abia in 03 martie 2006 , astfel ca la 23.12.2005 SC MARS COLLECTION SRL nu a putut prelua in patrimoniul sau o creanta fata de subsemnatul din moment ce nu avea capacitatea legala de a face astfel de acte de factoring ( cumparare de facturi- cesiune de creante : cod CAEN 6522 – operatiuni de factoring si forfetare)

De observat ca mentiunea nr.23952 din 03.03. 2006 a aparut in listingul ONR Constanta abia la data de 26.03.2009, dupa ce am invocat  eu la dosar aspectele lipsei in obiectul de activitate a codului CAEN privind cesiunea de creante, operatiune diferita de recuperarea de creante, rugandu-va sa verificati daca s-a produs cu adevarat o eroare de inregistrare la Registrul Comertului Constanta sau s-au inregistrat acte antedatate, fabricate de Mars Collection, dupa ce subsemnatul am ridicat aceste aspecte in instantele civile de judecata.

Asadar SC MARS COLLECTION SRL  si-a exercitat drepturi subiective ( la incheierea contractului de cesiune cu Mobifon) cat si procesuale in dosarul 5880/2006 la aceeasi instanta in afara principiului specialitatii capacitatii de folosinta din dreptul commercial,prevazut de Decretul lege nr.31/1954.  Potrivit art.5 din Decret, “Capacitatea de folosinta este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii”

Capacitatea de folosinta nu se confunda cu dreptul subiectiv sau cu o suma de astfel de drepturi. Ea exprima numai potential aceste drepturi, ca aptitudine generala, abstracta, ce apartine fiecarei persoane juridice de a dobândi drepturi si de a-si asuma obligatii.Capacitatea de folosinta a societatii comerciale este circumscrisa de scopul pentru care societatea a fost  constituita. Asa cum prevede si art. 34 din Decretul nr.31/1954 “ persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei, stabilita prin lege, actul de infiintare sau statut” Specializarea capacitatii de folosinta a societatii este determinate prin precizarea obiectului de activitate a societatii in contractul de societate.

“ Deci  societatea poate incheia numai acele acte juridice ( acte de comert) care servesc la realizarea obiectului societatii.Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este lovit de nulitate ( art.34 alin.2 din Decretul nr.31/1954)” St.D.Carpenaru, “ Drept comercial Roman” Ed.All Beck, Ed.a II a revizuita si adugita, p.194

In concluzie, in lumina principiului” quod nullum est, nullum produict effectum”, lipsa capacitatii de folosinta specializata a reclamantei din dosarul nr.5860/2006, SC MARS COLLECTION SRL  de a incheia actul de cesiune a condus la vicierea oricaror drepturi invocate de aceasta cat si la orice obligatii ale partilor litigante, inclusiv la dreptul sau de a sta in judecata intr-o pricina in care isi fondeaza capacitatea si calitatea procesuala activa pe baza unei transmisiuni de drepturi nule absolut.

In concluzie, desi SC MARS COLLECTION SRL prin administratorii sai si avocatii sai au cunoscut ca societatea nu detinea in obiectul de activitate activitatile de cumparare de creante ( factoring) la data de 23.11.2005, data pe care o invoca pentru preluarea unei creante in favoarea sa in ce ma privea, a savarsit un fals la data incheierii contractului de cesiune cu Mobifon, prin omisiunea de a-si proba capacitatea de a incheia acte pe care nu le avea in obiectul sau de activitate, iar pe contractul de cesiune ce are la baza un fals a calculat penalitati si dobanzi la suma de 239 USD si m-a dat in judecata fara sa verifice daca subsemnatul mai domiciliam la adresa din contractul cu Mobifon,  sperand si obtinand din pacate castig de cuaza in instanta fara ca subsemnatul sa fi avut cunostinta de proces pentru ca nu mai locuiam la adresa unde au fost trimise citatiile si nicio persoana nu a fost gasita ca sa invedereze mutarea mea de la adresa. Uzul de fals s-a consumat in momentul in care societatea a calculat  penalitati si dobanzi ale unei creanta caree nu a fost transferata in mod legal in patrimoniul sau, aratand ca si-a intemeiat acest calcul pe baza unui contract de cesiune incheiat intre aceasta si Mobifon SA, depunand aceste calcule la dosarul nr.5860/2006 la Judecatoria Tulcea si obtinand castig de cauza tot prin omisiunea de a-si proba existenta titlului de creanta impotriva subsemnatului, Grigoras Vasile.

Urmarea imediata omisiunii prezentarii tuturor partilor implicate, Mobifon SA, Judecatoria Tulcea in dosarul nr.5860/2006, a fost obtinerea unui  beneficiu material care potrivit dispozitivului sent.civ.nr. 3388/23.11.2006 ,“obliga paratul la plata sumei de 213.42 USD echivalent in lei la data platii, precum si la plata taxei de reziliere a contractului in valoare de 400 USD, plata contravalorii penalitatilor de intarziere care in procesul verbal de sechestru  sunt in valoare de 9582.49 RON si continua sa curga pana la plata efectiva.”, beneficiu care continua sa se mareasca pe masura ce subsemnatul desi uzez de toate caile legale de actiune nu obtin decat tergiversarea si trimiterea sesizarilor mele de la o institutie la alta.  Aceasta urmare ce reprezinta un pericol pentru patrimoniul meu continua sa isi produca efectele dat fiind ca SC MARS COLLECTION SRL a intodus la Judecatoria Tulcea in dosarul nr.932/327/2009 o cerere de partaj a apartamentului pe care l-am dobandit impreuna cu fosta sotie in Tulcea, solictand vanzarea acestuia la licitatie, pentru a-si duce pana la capat planul de a obtine efectiv plata sumelor de bani mai sus mentionate, sume de bani care au la baza falsul, uzul de fals  si inducerea in eroare a instantelor de judecata tulcene.

3. SC MARS COLLECTION SRL  a solicitat pronuntarea somatiei de plata in calitate de “cesionara” a contractelor de prestari servicii de telefonie mobile incheiate intre GRIGORAS VASILE si MOBIFON SA,  atasand la dosarul nr.5860/2006 al Judecatoriei Tulcea numai copii de pe notificarea “cesiunii”  contractelor ( inscrisuri sub semnatura privata FARA VALOARE JURIDICA INTRUCAT SUNT NEDATATE), care imi erau adresate  de catre Mobifon SA si Mars Collection SRL, cate una pentru fiecare contract, facandu-se referire la un contract de cesiune de creanta din data de 23.12.2005, pe care nu mi l-au adus niciodata la cunostinta, rugandu-va sa il solictati Dvs de la acestia si in cazul in care nu il vor aduce de buna voie sa dispuneti o perchezitie la sediul societatii, al administratorilor si al asociatilor SC MARS COLLECTION SRL.

4.  Va rog sa retineti ca pentru a obtine titlul executoriu impotriva mea, SC MARS COLLECTION SRL mi-a folosit si datele personale fara consintamantul meu, subsemnatul neincheind niciodata vreu contract cu aceasta societate, necunoscand nimic despre vreo cesiune si despre contractual de cesiune, pe care NU MI l-au infatisat niciodata, asa zisul titlu de creanta NEFIIND DEPUS nici in dosarul in care au obtinut o somatie de plata impotriva mea. In aceste conditii aceasta societate nu avea dreptul de a ma da in judecata, de a cere executarea silita a patrimoniului subsemnatului cat timp NU a facut dovada ca este titulara legala a unei creante opozabile subsemnatului.

Actiunea SC Mars Collection SRL impotriva mea in dosarul nr. 5880/2006 cat si executarea  sentintei nr.  3388/2006 in dosarul de executare nr.845/2007 a BEJ Vlad Irinel a avut in vedere un debit pe care nu il RECUNOSC , de catre un cesionar pe care nu il  cunosc si nu am avut nici o intelegere cu acesta  fara sa existe un astfel de contract de cesiune  impotriva mea. Sentinta data impotriva mea s-a dat in necunostinta de cauza, fara respectarea procedurilor de comunicare a actelor procedurale in instanta,  fara ca eu sa fiu somat si notificat corespunzator, fara acceptarea cesiunii prin act autentic.  Cesionarul potrivit dispozitiilor Codului Civil va notifica debitorul cedat despre cesionarea creanţei, cerându-i îndeplinirea obligaţiilor legate de creanţa şi având dreptul de a accepta plata acesteia. SC Mars Collection SRL nu a respectat aceasta obligatie si nu poate face dovada  in acest sens. Executarea silita a unei sentinte impotriva patrimoniului meu este cu totul si cu totul in afara legii. Potrivit art.1393 C.civ., cesionarul nu poate opune dreptul sau la o a treia persoana decat dupa ce a notificat debitorului cesiunea. Acelasi efect va avea acceptarea cesiunii facuta de debitor intr-un act autentic. (C. civ. 973, 1149, 1171, 1833 ; C. civ. fr. 1690). Operatorul de telefonie mobila este obligat  sa anunte clientul de cesionarea drepturilor sale asupra datoriilor altei institutii. Precizez ca pana la data de 21.02.2008 subsemnatul nu am primit nici un act de la Vodafone Romania SA prin care sa mi se solicite plata sumelor mai sus mentionate, creante prescrise in anii 2006, respectiv 2007, iar debitul de 213$ era din anul 2000-2002.

Legea nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date prevede consimtamantul prealabil al persoanei ce face obiectul unor acte juridice de a i se folosi datele, insa nici SC MARS COLLECTION SRL si nici Mobifon nu mi-au solicitat acest consimtamant si nici subsemnatul nu le-am dat consintamantul sa foloseasca datele mele, actul de cesiune fiind incheiat si cu incalcarea legii mai sus mentionate.

5. In legatura cu sumele solicitate subsemnatului de SC MARS COLLECTION SRL , va rog sa aveti in vedere ca acestea sunt uriase in comparatie cu debitul facturilor Mobifon in valoare de 213 USD, castigul obtinut constand in penalizari si dobanzi depasind de o suta de ori acest debit, fara ca societatea sa fi fost autorizata de BNR sa aplice dobanzi mai mari chiar si decat cele bancare la credite sau la depozite si sa fi prezentat vreunui organ al statului aceasta autorizare de desfasurare a unor astfel de activitati, dupa cum prevede legea nr.58/1998 republicata si modificata.Chiar daca ar fi considerata o institutie financiara nebancara, cf. O.G nr.28/26.01.2006, art. 3, 4 lit.a), raportat la art.7 lit a) ptr operatiunile de factoring ( cumparare de facturi , de creante) si coroborat cu art.23-25 din acest act normativ, SC MARS COLLECTION SRL trebuia sa prezinte instantelor de judecata inregistrarea sa ca institutie financiara nebancara pentru a-si justifica dreptul de a reclama de la subsemnatul recuperarea unei creante cumparate de la Mobifon prin operatiunea de factoring, de cesiune de creante, rugandu-va sa faceti demersurile necesare pentru a elucida aceste aspecte, intrucat aceasta societate se foloseste de obiectul de activitate revizuit cf CAEN 2 fara sa se retina in istoricul Registrului Comertului Constanta ca este inregistrata si in registrul general detinut de BNR, astfel incat adaugarea obiectului de activitate prividn operatiunile de factoring este un alt fals daca nu s-a facut in baza acestei notificari si inregistrari prealabile a societatii la BNR.

De asemenea, avand in vedere prevederile Codului fiscal si ale legii nr.82/1991 va rog sa observati ca SC MARS COLLECTION SRL nu a emis facturi pentru debitele solictate de la subsemnatul, nu a platit impozit de TVA si pe profit desi aceste sume reprezinta venituri, intrucat potrivit actelor normative mai sus mentionate chiar daca sumele nu erau incasate aceste taxe trebuiau platite anticipat de beneficiarul veniturilor,  angajand raspunderea administratorilor societatii pentru infractiunea de evaziune fiscala. Va rog sa dispuneti efectuarea unui control a evidentelor contabile, a platilor intre Vodafone Romania SA cu sediul in Piata Charles de Gaulle, nr.15, sector 1, Bucuresti, inmatirculata sub nr.J40/9852/1996 si SC MARS COLLECTION SRL cu sediul in Constanta, str.Tabla Butii, nr.2A, jud.Constanta, inmatriculata sub nr.J13/1536/2003, a legalitatii raporturilor de cesiune de creante si recuperare de creante intre aceste doua societati comerciale in raport cu respectarea obligatiilor de plata la bugetul statului a impozitarii sumelor  rezultate din facturarea debitelor cedate. In concluzie, va rog sa verificati toate aceste aspecte semnalate mai sus, dispunand efectuarea tuturor probelor necesare in vederea aflarii adevarului.

In drept, imi intemeiz prezenta pe dispozitiile art.215 C.pen, 290 si 291 C.pen, art.9 lit.a) si b) din legea nr.241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale, art.7 si urm din legea bancara nr.58/1998, art. art. 3, 4 lit.a), raportat la art.7 lit a) ptr operatiunile de factoring ( cumparare de facturi , de creante) si coroborat cu art.23-25 din OG nr. 28/26.01.2006, art.1393 C.civ, art.5 din Decretul Lege nr.31/1954, neindeplinirea conditiilor prevazute de art.29 si 30 din legea nr.677/2001 transferul de date personale fara consimtamantul meu nefiind in interesul personal al meu. Anexez urmatoarele inscrisuri:

-istoricul SC MARS COLLECTIONS SRL si scrisoare de santaj al acestei firme.

Documentele enumerate mai jos se afla la dosarele cu nr. 5880/2006; Dos. Nr. 1163/327/2008; Dos. Nr. 1147/327/2008;  Dos. Nr. 1414/327/2009; Dos. Nr. 932/327/2009

-adrese notoficari cesiune nedatate depuse de SC AMRS COLLECTION SRL la dosarul nr.5860/2006 la Judecatoria Tulcea, sent.civ.nr.3388/23.11.2006 a Judecatoriei Tulcea, cererea de chemare in judecata formulata de SC MARS COLLECTION SRL in dosarul nr.5860/2006 si tabele de calcul pretentii, sesizari, contestatii la executare ale subsemnatului, cererea de partaj a MARS COLLECTION SRL. In toate aceste dosare ABUZURILE se tin lant, iar hotararile date se stia dinaintea judecarii acestor dosare. Consider ca in aceste dosare este o camatarie incredibila initiata de administratorul si reprezentantul SC Mars Collection SRL – Constanta si sustinuta de unii magistrati de la Judecatoria Tulcea, o inselatorie sub umbrela juridica premeditata. Am fost si sunt batjocorit, hartuit si umilit de catre instanta tulceana impreuna cu reprezentantii acestei firme care nu au nici o calitate fata de persoana mea, este un caz CAMATARESC, actiuni ce au urmarit si urmaresc acumularea de profit nejustificat in detrimentul meu contrar legislatiei interne si internationale in vigoare. Apelez la bunavointa dvs ca in spiritul solidaritatii, credintei, cinstei, deminitatii si omeniei si cu tot respectul va rog din tot sufletul sa luati masurile care se impun pentru a pune STOP acestui ABUZ AGRAVANT.

------------------------------------------
Buna ziua,
Stimate Domn Vasile Grigoras,

Cu privire la cele expuse va rugam sa ne transmiteti documentatia aferenta de care intelegti sa va folositi .
Astept raspunsul dumneavoastra.
O zi buna ion continuare.

Subject: Istoric SC Mars Collection SRL - Constanta, 21.07.2009 AUTORITATI
To: Vasile50g@yahoo.com


Buna ziua,

In completarea plangerilor mele, va transmit istoricul SC Mars Collection SRL - Constanta, o dovada in plus fata de obiectul de activitate si despre data incheierii contractului de cesiune cu firma de telefonie mobila cand nu avea in obiectul de activitate recuperarea de creante, cumparare de cesiune care defapt nici nu sa efectuat. De asemenea atunci daca era adevarat eu trebuia sa semnez potrivit legii un act autentic privind cesiunea, ceea ce nu sa intamplat, defapt nu am vazut contractul de cesiune si despre cesiune nu stiu nimic nici la data prezentei. Totul este ilegal si un mare abuz pentru ca adevarul este ca sa incalcat mai multe legi, procedura juridica la care am facut referire mai sus si Conventiile Internationale cu privire la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte semnatara. Detalii si argumente despre acest caz vam transmis in mai multe plangeri anterioare si in cele transmise astazi. La nevoie va stau la dispozitie cu detalii suplimentare. ABUZ ALARMANT FAVORIZAT lipsit de bunul simt si de rea credinta, CAMATARIE, acumulare de PROFIT NEJUSTIFICAT, ILICIT..

va multumesc pentru intelegere,

Cu respect si consideratie,