Realitatea TV va prezenta un caz, la care mi-au cerut punctul de vedere de mai jos. Este o dovada a modului in care autoritatile din domeniul supravegherii pietei asigurarilor, inchid ochii la abuzurile carora cad victima romanii.

Asemenea gen de asigurari sunt in mod evident incadrabile in sfera de FRAUDA.
Asta pentru ca, in mod evident, sub ochii "blanzi" ai CSA , firme de asigurari abuzeaza de o maniera incredibila, si practic sunt intr-o competitie a inselatoriei. Cum este posibil ca unul din riscurile principale pentru locuintele din blocuri - inundatia - sa fie "omisa" din polita de asigurare si fie asigurate riscuri fanteziste gen Boom Sonic ? Simplu, aici vorbim de FRAUDA.
Am cerut de mai multe ori CSA sa emita un ordin prin care sa intocmeasca un standard minimal dupa care sa fie construita plaja cazurilor de risc asigurate intr-o polita, pe specific [ viata, locuinte, etc ] pentru a nu mai lasa la latitudinea societatii de asigurare posibilitatea de a comite fraude. Binenteles ca nu s-a dat curs acestei cereri, insa vin acum in Senat si vor sa li se pastreze salariile uriase incasate, ca sa inchida ochii la aceste abuzuri comise la adresa clientilor , mai exact a victimelor firmelor de asigurare-reasigurare.
In acest caz particular in care inteleg ca este vorba de o polita de asigurare care acopera un imobil aflat inca in proprietatea bancii [ fiind vorba de o ipoteca ] teoretic, fraudata este banca, al carei imobil nu este acoperit in fata acestui risc de inundatie. In realitate nu este asa, pentru ca, in cazul inundatiilor, in mod evident familia care locuieste in imobil si plaste rata la creditul ipotecar, va acoperi din buzunar aceste costuri de refacere a imobilului, fiind cei in buzunarul carora se deconteaza acest ABUZ.
Ce pot face ei ?
In conditiile in care au gresit enorm NECITIND clauzele politei de asigurare, este dificil intrucat se prezuma, ca si-au dat acceptul asupra acestor clauze. In realitate, CSA si ANPC ar trebui sa intervina si sa sanctioneze faptul ca intre riscurile aferente asigurarii unei locuinte, lipseste un risc esential, de baza, acesta legat de inundatie, insa apar asigurari aberante , puse acolo la umplutura, doar ca sa ia ochii victimei.

Senator Urban Iulian
VicePresedintele Comisiei Juridice din Senat

---------- Forwarded message ----------
From: "Ştefan Radu" Realitatea TV
Date: 2009/7/15
Subject: poliţă de asigurare pentru Boom Sonic în cartierul Dristor - material Realitatea.net
To: iulian.urban@gmail.com

Bună ziua,

Vă trimit ataşat documentele transmise de asigurat şi o parte din
conversaţia pe care am avut-o cu el:

"Asigurarea s-a facut cu Omniasig, prin agentul de la Volksbank Mihai Bravu,
ca urmare a contractarii creditului. Noi am primit doar polita de asigurare
( atasata scanata), fara conditiile ca atare. Am facut acest lucru,
considerandu-l drept un 'cost' suplimentar de credit, fara sa comentam prea
mult, si alegand cea mai ieftina oferta.

> 2. La ce etaj locuiţi?

Parter, in spatele unui spatiu verde de cca 10 m ....

> 3. Locuiţi în zona unui aeroport? În Bucureşti?

Strada Unitatii, zona Baba Novac - Dristor, Bucuresti ....

> 4. Cu cine aţi discutat pentru a remedia această situaţie?

Cu cei de la banca initial, care ne-au indrumat catre serviciul Daune al
Omniasig."

adresa-catre-doamna-iorga-ileana1