Camera Deputatilor a reusit sa arunce in colaps industria falimentelor din Romania !
Deputatii au reusit "performanta" sa modifice OUG 173/2008 privind legea insolventei, adoptata intr-o forma viabila de Senat, astfel incat au blocat intreaga piata a industriei falimentelor din Romania.
Legea 277 din 2009 publicata azi 14 iulie 2009 in MOF, care isi propune, culmea, sa accelereze procedurile de insolventa, nu face decat sa le ingroape. Si asta taman acum, cand in plin blocaj financiar, cand pe fondul lipsei de lichiditati din economia nationala, procedurile de insolventa trebuiau sa fie cat mai flexibile si accesibile.
In calitatea mea de cetatean, specialist in colectarea debitelor, senator, sunt efectiv revoltat, mai ales ca imi dau seama de impactul negativ pe care il va avea in economie si Justitie acest act normativ . Am discutat telefonic cu mai multi amici , practicieni in insolventa comerciala si toti spun ca asistam la o eroare majora.
Hai sa trecem in revista niste aspecte din aceasta lege care va intra in istorie daca nu va fi declarata neconstitutionala .
1. pragul minim al creantei creditorului pentru care acesta cere deschiderea procedurilor de insolventa , a crescut de la 10000 ron la 30000 ron; este un amendament introdus de deputati, si nepropus de Guvern, iar Ministerul Justitiei din nou nu a avut curajul sa se opuna explicand ca solutia este gresita ; fara nici un fel de justificare, intrucat statistic, majoritatea cererilor de insolventa din Romania, nu vizeaza datoriile mari sau companiile mari; blocajul financiar este generalizat la nivelul schimbului comercial intre comerciantii si IMM-urile mici si mijlocii, acolo unde sumele restante se invart, culmea, intre 10000 - 30000 ron. Va dati seama cati creditori care vau creante de sub 30000 ron vor trebui sa mearga pe complicata cale a executarii silite [ unde Curtea Constitutionala a decis sa reintroduca filtrul incuviintarii date de instanta de judecata ] sau sa astepte la mila debitorului plata sumei, ori, un alt creditor care se incadreaza la acest nou prag minim. [ vezi art. 3, pct.12 ]
2. Procedurile de insolventa se vor intinde pe ani intregi; Fara nici un fel de justificare sau ratiune juridica corelata cu realitatea faptica, deputatii au introdus un amendament prin care, judecatorul-sindic va putea sa verifice stadiul derularii procedurilor de insolventa realizate de practicieni, la intervale, nu mai mici de...120 de zile [ art. 21, alin.1 ] . Daca punem in balanta si vacantele judecatoresti plus aglomerarea rolului instantelor de judecata, mixand cu criza grava de magistrati, va spun eu din practica, ca vom avea cate un termen pe an fixat la o procedura de insolventa; In loc sa le acceleram vom ajunge direct la zidul de executie al CE, care ne va sanctiona pentru birocratizarea procedurilor de insolventa, contrar a tot ceea ce se intampla in Europa.
3. Taxa de timbru pentru introducerea unei cereri de insolventa de catre un creditor, a crescut cu ....300 %, de la 39 ron la 120 ron. Lasand laoparte faptul ca justificarea lipseste, si poate doar goana dupa taxarea justitiabililor pentru acte de Justitie care raman la fel de ineficiente si greoaie, aceasta majorare a taxei de timbru este facuta in opinia mea...nefericit si in afara cadrului legal. De ce ? Pentru ca, aceasta majorare a taxei, se face in mod NECONSTITUTIONAL prin adaugarea la OUG 173/2008 a unui art. II care ...modifica o alta lege cu alt obiect si, ma refer aici la legea 147/1997 privind taxele judiciare de timbru. Ce sanse are sa reziste in fata Curtii Constitutionale ? zero. De ce ? pentru ca nu poti ca, in legea de exemplu a alocatiei de stat pentru copii, sa modifici legea..minelor. Pur si simplu in materie de tehnica legislativa, nu se pot amesteca mere si pere.
4.Ultima dar cea mai grava modificare adusa OUG 173/2008 prin amendament adoptat la Camera Deputatilor, mi se pare introducerea art. 154, indice[1] si [2] . Intentia este buna, si ma refer aici la aparitia Sectiilor speciale de Insolventa la Tribunale si Curti de Apel. Insa, totul este facut vraiste, intrucat se instituie un termen de 6 luni de zile de la publicarea in MOF. Pai ma intreb pe ce lume traiau deputatii cand au pus acest termen in conditiile in care, sunt Tribunale din Romania care NU AU DELOC judecatori sindici, sau au doar 1-2 care judeca mii de cazuri. Cu cine o sa "populam" aceste sectii speciale de insolventa ? Va dati seama ca, dupa cele 6 luni de zile, orice debitor va scapa de cererea de faliment, invocand simplu, ca Tribunalul X nu are o asemenea sectie speciala, care necesita personal, magistrati, dotari, etc. In Conditiile in care, deficitul de judecatori in Romania este la 35 % din totalul necesar, si inca 800 de cereri de pensionare sunt pe procedura de semnare la Presedinte, asistam ca atare, la una din cele mai grele lovituri pe care le primeste economia nationala. Si cand ? exact cand avea nevoie mai multa ca , creditorul sa ajunga rapid la insolventa , la practicieni, ca sa se salveze la randul lui de creditorii pe care nu-i poti plati, pentru ca la randul tau nu iti poti incasa datoriile.
PS - sa mai adaug ca pe circuit parlamentar am auzit ca mai exista o propunere de lege , care spune ca un creditor nu va putea cere falimentul unui debitor, decat la minim 120 de zile de la data ajungerii la scadenta a datoriei neachitate ? PUNEM LACATUL PE USA si pleca acasa.
Repet, ma mira lasitatea reprezentantilor Ministerului Justitiei care nu s-au opus la aceste amendamente. Ma intreb ce va face de exemplu cel mai afectat creditor din Romania si anume MINISTERUL FINANTELOR care, avea in majoritatea cazurilor nevoie de aceasta procedura si de mentinerea pragului de admisibilitate a cererii de insolventa la 10000 ron, confruntat fiind cu zeci de mii de cazuri de debitori ? Pacat la la Palatul Victoria, nimeni nu da doi bani pe faptul ca, ar putea sa foloseasca experienta dobandita de mine, in cei 13 ani de cand ma ocup cu colectarea datoriilor ca sa faca niste legi care sa-i ajute efectiv.
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 555
Carmen said
am July 14 2009 @ 4:06 pm
Aveti dreptate d-le senator
Pacat ca nu va putem clona
http://www.antena3.ro/stiri/justitie/justitie-pe-datorie-tribunalele-din-arges-nu-mai-au-bani-nici-pentru-trimiterea-citatiilor_75762.html
Stelian Negrea said
am July 14 2009 @ 4:22 pm
E si vina industriei si a titanilor din gandirea economica si politica care au echivalat intotdeauna falimentul cu sfarsitul unui biznis in loc sa il defineasca ca un simplu transfer de active si un nou inceput. Asa fiecare crede ca se duce pe apa sambetei la o insolventa iar politrucimea de care ai dat in Parlament asteapta un mic semnal din partea speriatilor de insolventa ca sa mai lungeasca la nesfarsit procedurile taman acum cand era mai mult ca necesar ca o firma in insolventa sa isi achite mai repede debitele si actionarii lor sa se apuce pur si simplu de un nou biznis. Asa toti spera ca apeland la smecheriile si coruptia endemica din sistemul judecatoresc vor scapa basma curata.
Noua Dreapta said
am July 14 2009 @ 4:29 pm
Avem nevoie de instaurarea ordinii si legii in aceasta tara.
Numai extrema dreapta o poate face
senator Urban Iulian - Salut punctul de vedere al lui Stelian Negrea said
am July 14 2009 @ 4:29 pm
Care este un jurnalist ale carui editoriale sunt singurele ratiuni pentru care citesc ziarul unde scrie. Fara suparare
Stelian Negrea said
am July 14 2009 @ 4:54 pm
N-am de ce sa ma supar din acest motiv. Ma pot supara din altele cum ar fi de exemplu ca agenda unui senator e prea incarcata ptr tonomanteala dar si ptr ca falimentul e o sperietoare de moarte desi ar tb sa fie premisa unui nou inceput ca nimeni nu-ti poate garanta pentru vesnicie ca vei merge doar in sus sau ca nu vei inregistra niciodata nici un esec. Astfel de certitudini iti dadea doar partidul comunism si culmea dupa cum ne-am dat cu totii seama au mintit ingrozitor si s-au prabusit cu zgomot.
Marius said
am July 14 2009 @ 5:11 pm
Buna ziua,
va scriu dvs deoarece sunteti mai in masura sa luati atitudine daca vi se pare corect ceea ce va propun
de la 1 ian 2009 Franta a adoptat un set de masuri anticriza este adevarat foarte vast insa ce mi-a atras atentia este obligativitatea tuturor agentilor economici de a plati facturile catre furnizori in termen de 60 zile
mi se pare o idee stralucita care ar trebui promovata si in Romania
unde nenumarate Hipermarketuri si retele multionale sug ultima picatura de sange de la producatorii si distribuitori romani obligandu-i sa accepte termene de plata de pana la 100 zile
politika said
am July 14 2009 @ 7:00 pm
Exista pe lumea asta animale care se hranesc cu mortaciuni, larve gasite in cadavre in descompunere … etc.
In mod similar magistratii romani se hranesc Constitutional din hoituri, pe care le devoreaza incet-incet ani de zile (in care i-si iau salarii si sporuri peste sporuri) .
Acest sistem bolnav este permanent intretinut prin legi, decrete si ordonante care prelungesc pana la Kalendrele Grecesti termenele proceselor, asigurind hrana pentru aceasta specie umana, urmata indeaproape de avocati, procurori, judecatori (sindici sau nu) …etc.
“Nu este semn de sanatate sa fii bine adaptat la o societate profund bolnava” spunea J. Krishnamurti … si avea mare dreptate.
Daca ne uitam la aceasta “specie” care traieste cu hoituri constatam ca este foarte sanatoasa, desi efectele sociale si economice pe care le produc sunt foarte “toxice” … Aceste efecte le asigura dezvoltarea si perpetuarea … in defavoarea firmelor si indivizilor care pierd bani, pierd valori, pierd timpul la procese interminabile, prelungite prosteste pana la infinit ! Efectele economice sunt legate de producerea unor falimente in lant, care amplifica fenomenul si asigura traiul bun al magistratilor. O firma intrata in faliment, care are citeva zeci sau citeva sute de firme la acre are datorii, dupa un timp le trage in groapa si pe acestea, care la rindul lor le trage pe altele …
Nu exista nici o lege si nici o procedura care sa asigure termene de judecare decente, decizii corecte , neprtinitoare (deoarece firmele intrate in faliment au banii din datoriile de la furnizori, bani cu care platesc avocati, procurori, judecatori, magistrati … astfel incit cei pagubiti devin si victime … )
Este un sistem bolnav de sus pana jos, dezvoltat si cultivat intr-o tara bolnava, co o economie bolnava dar intretinuta.
Aceasta economie nu este altceva decit STRATEGIA POLITICIENILOR si MOGULILOR si BARONILOR de a prosti, minti si jecmani oamenii cinstiti si firmele …
Acest sistem a fost construit caramida cu caramida, pas cu pas in mod elaborat si dogmatic , construindu-se si parghiile necesare controlului sistemului, astfel incit sa poata fi monitorizat, controlat si manipulat orice individ sau firma care intra in acest jos murdar.
ESTE UN SISTEM ELABORAT DE TEHNOCRATI , DEZVOLTAT PAS CU PAS iar acum este EXPLOATAT DE CEI CE SUNT LA PUTERE !
De fapt aceasta este chintesenta luptei pentru putere : ACCESUL LA PIRGHIILE DE COMANDA SI DE CONTROL ale sistemului …
politika said
am July 15 2009 @ 10:03 am
sa discutam lucruri SERIOASE :
mai jos gasim ultima aberatie lansata : intoarcerea in secolul XIX … facturi scrise de mana … sau bani la Guvern !
MCSI: Noi norme privind facturile in forma electronica
15 Iulie 2009 Avocatnet.ro
Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale (MCSI) a aprobat, prin Ordinul nr. 488/2009, o noua procedura de verificare si omologare a sistemelor informatice destinate operatiunilor de emitere a facturilor in forma electronica, precum si normele de performanta si securitate cu privire la sistemele informatice utilizate de persoanele care emit, transmit sau arhiveaza facturi, chitante si bonuri fiscale in forma electronica.
Dimensiune text
print ym Articol interesant (32)
Ordinul MCSI nr. 488/2009 a fost emis in aplicarea Legii nr. 260/2007 privind inregistrarea operatiunilor comerciale prin mijloace electronice si a fost publicat marti, in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 487.
Actul normativ abroga Decizia presedintelui Autoritatii Nationale pentru Comunicatii nr. 888/2008 privind procedura de verificare si omologare a sistemelor informatice destinate operatiunilor de emitere a facturilor in forma electronica, precum si normele de performanta si securitate cu privire la sistemele informatice utilizate de persoanele care emit, transmit sau arhiveaza facturi, chitante si bonuri fiscale in forma electronica, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 699 din 14 octombrie 2008.
Potrivit Ordinului nr. 488/2009, emitentul facturii in forma electronica are obligatia sa foloseasca un sistem informatic omologat de MCSI. In acest sens, acesta va inainta MCSI o cerere scrisa prin care va solicita inceperea procedurii de omologare a sistemului informatic.
Emitentul facturii in forma electronica ce solicita omologarea sistemului informatic are obligatia sa transmita MCSI urmatoarele documente:
a) cererea de omologare;
b) raport de audit – auditul va fi realizat de catre un auditor independent fata de emitentul facturii in forma electronica si fata de producatorul sistemului informatic a carui omologare se solicita. Raportul de audit poate fi realizat de o persoana fizica sau juridica, certificata ca auditor de sisteme informatice.
c) descrierea functionala a sistemului informatic;
d) planul de securitate a sistemului informatic;
e) certificari privind securitatea sistemului informatic, acolo unde acestea exista;
f) declaratia pe propria raspundere a auditorului, prin care este exprimata independenta sa fata de emitentul facturii in forma electronica si producatorul sistemului informatic auditat;
g) daca este cazul, descrierea echipamentelor necesare realizarii procesului de conversie, in situatia in care emitentul de drept al facturii in forma electronica are un contract valabil incheiat in baza caruia beneficiaza de servicii de conversie a facturilor emise pe suport hartie in facturi in forma electronica;
h) dovada achitarii tarifului de omologare – 9.000 de lei.
Potrivit actului normativ, emitentul facturii in forma electronica poate utiliza propria autoritate de marcare temporala, implementata in cadrul organizatiei sale, daca indeplineste urmatoarele conditii:
a) foloseste o baza de timp sincronizata cu Furnizorul unic de baza de timp, desemnat in conformitate cu Legea nr. 451/2004 privind marca temporala;
b)indeplineste conditiile stabilite de Legea nr. 451/2004, cu exceptia celor referitoare exclusiv la furnizarea de servicii de marcare temporala pentru terti.
De asemenea, persoanele care emit, transmit sau arhiveaza facturi in forma electronica pot externaliza aceste servicii in temeiul unui contract valabil incheiat cu un furnizor de servicii de facturare electronica, cu respectarea conditiilor prevazute de Legea nr. 260/2007.
Legea nr. 260/2007 stabileste regimul juridic al documentelor in forma electronica ce contin date privind operatiunile economice de schimb sau vanzare de bunuri sau servicii intre persoane care emit si primesc facturi, bonuri fiscale sau chitante in forma electronica.
Conform legii, facturile, bonurile fiscale si chitantele in forma electronica constituie documente justificative in intelesul Legii contabilitatii nr. 82/1991, republicata.