Care este diferenta intre Dumnezeu si un magistrat?
Discursul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kövesi, la Seminarul Comitetului Permanent al Consiliului Barourilor Europene (CCBE), 25 iunie 2009.
"Domnule Ministru a Justitiei,
Domnule presedinte al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania
Stimati colegi
Va multumesc pentru invitatia de a participa la lucrarile reuniunii Consiliului Barourilor Europene si este un privilegiu pentru mine sa iau cuvantul in deschiderea acestui eveniment.
Incepand sa-mi scriu mesajul catre dvs. si gandindu-ma le ce asteptari au avocatii de la sistemul de procuratura, mi-am amintit o gluma pe care un coleg avocat din Timisoara mi-a spus-o de curand.
Suna cam asa :
Care este diferenta intre Dumnezeu si un magistrat?
Raspuns: Dumnezeu nu se crede magistrat!
Este o gluma care porneste probabil de le unele realitati din sistemul judiciar.
Tematica propusa "Aspecte privind pozitia avocatului roman fata de sistemul judiciar din Romania" este actuala si poate contribui la eliminarea retinerilor care exista uneori in relatiile dintre avocati si magistrati, dar si la intarirea rolului pe care activitatea avocatului il are in societate.
Aceasta intalnire este o oportunitate unica de dezbateri si schimb de idei intre reprezentantii unor sisteme juridice diferite, ce poate ajuta la gasirea unor solutii pentru dezbaterile ce vizeaza rolul avocatului ca titular de drepturi si obligatii care isi au izvorul in lege.
Venim din sisteme juridice in care pozitia constitutionala a magistratilor si a avocatilor in raport cu celelalte autoritati, statutul acestora si atributiile care le revin sunt extrem de diferite, dar avem aceleasi preocupari.
Evolutia sistemului judiciar nu poate avea loc fara implicarea asociatiilor profesionale ale avocatilor.
Ca si magistratii, avocatii sunt in permanent contact cu cei carora li se adreseaza regula de drept, de aceea avem o problema comuna, aceea a cresterii increderii publicului in ceea ce facem.
Gradul de incredere a publicului in sistemul judiciar reprezinta un criteriu esential atunci cand incercam sa evaluam in ce masura isi satisface functia sociala.
Nu putem discuta despre o justitie eficienta in conditiile in care beneficiarii directi ai serviciului public prestat nu resimt acest lucru, nu inteleg deciziile luate si nu au convingerea ca cei care le vor examina litigiile vor adopta solutia justa.
Am constatat ca, de multe ori, deciziile noastre par ascunse publicului in spatele unui limbaj tehnic, a unor proceduri mai mult birocratice si mai putin pragmatice. De aceea, oamenii care intra in contact cu justitia au imaginea unui aparat cu proceduri stufoase, la care nu trebuie sa apelezi decat in situatii extreme.
Am incercat in Ministerul Public sa gasim formule de a creste calitatea si claritatea redactarii si motivarii actelor intocmite, astfel incat beneficiarii actului de justitie si nu numai ei sa aiba convingerea ca solutiile au fost dispuse doar in baza legilor.
In egala masura este importanta increderea justitiabililor intr-un corp profesional al avocatilor consolidat, in masura sa impuna standarde inalte de calitate, profesionale si deontologice.
Increderea si respectul se castiga prin profesionalism, responsabilitate, integritate si transparenta. Este esential ca modul de recrutare sa se bazeze pe criterii obiective si exigente iar mecanismele interne de autoreglementare sa intervina atunci cand nu activitatea nu e desfasurata corespunzator.
Afirm acest lucru in calitate de reprezentant al unei institutii cu privire la care exista o perceptie publica generalizata potrivit careia responsabilizarea magistratilor este insuficienta. Aceasta perceptie nu este intamplatoare si probabil se va mentine cata vreme mecanismele disciplinare interne vor functiona deficitar.
Pentru a avea o justitie moderna avem nevoie de un sistem de bune practici si de norme deontologice asumate de toate corpurile profesionale implicate.
Totodata, este esential ca fiecare participant in procesul de infaptuire a justitiei sa constientizeze atat rolul propriu in ansamblul sistemului cat si importanta celorlalti actori.
Aceste elemente presupun schimbarea de mentalitatilor existente, un proces de multe ori mai dificil si mai indelungat decat cel de adoptare a unor legi noi sau de infiintare a unor institutii.
Indiferent din ce perspectiva privim actul de justitie, fiecare dintre noi, fie avocat, fie procuror sau judecator, ne dorim ca cei cu care intram in contact sa apartina unui corp de profesionisti.
Uneori, atat avocatii, cat si procurorii isi doresc ca cel pe care il considera de partea opusa a baricadei sa comita erori pe care sa le poata exploata ulterior.
Trebuie ca si unii si altii sa schimbam aceste tipologii.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Buduru said
am June 30 2009 @ 6:41 pm
Nu, diferenta este ca Dumnezeu face INTOTDEAUNA dreptate, iar magistratii rareori!
tatar said
am June 30 2009 @ 8:26 pm
magistratii nu fac niciodata dreptate, magistratii doar aplica legea. daca in scoala s-ar studia dreptul si oamenii ar sti ce rol au legile, nu ar mai astepta de la sistemul judiciar dreptate. dar vrea cineva asta.
asteptam de la dl.urban , profesionist al dreptului , o initiativa in acest sens. sa se studieze dreptul in scoala asa cum se studiaza de exemplu gramatica.
sa facem un exercitiu de imaginatie. generatii de tineri isi cunosc drepturile, stiu legislatia europeana, interna. va fi o alta mentalitate.
dar vor mai greu de manipulat, mai greu de prostit, mai greu de profitat de ei.
nihilistu' said
am July 1 2009 @ 2:17 am
Tatar a facut un exercitiu de imaginatie care nu are cum sa devina vreodata ceva mai mult decat un simplu exercitiu de imaginatie.
De ce? Pai cine din varful sistemului o sa vrea conduca “generatii de tineri care-si cunoasc drepturile, greu de manipulat si mai greu de prostit”? Cum o sa mai aiba “baietii destepti” loc acolo in fruntea bucatelor daca se intampla asa ceva? Cum o sa-si mai ia ei “tainul” din resursele pe care le mai are (inca) tara asta, cand oamenii vad si inteleg ce se intampla? Nu e mai bine sa le “explice” cum “stau lucrurile” niste deontologi priceputi la vrajeala adunati la un talk-show pe la una dintre televiziunile de fabricat stiri? Adica o vrajeala pe principiul consacrat: Dormi linistit, baietii destepti vegheaza pentru tine! Din cand in cand, deontologii o sa mai scoata in fata cate un tap ispasitor pentru situatia mizerabila in care traim si o sa asmuta furia publicului catre el pana se linistesc apele. Pe urma lucrurile o sa continue in acelasi stil pana cand o sa fie atat de rau incat populatia o sa iasa in strada. Atunci baietii destepti impreuna cu copiii lor o sa plece in tari mai calde si mai bogate, ca sa toace averile acumulate aici din japca.
Concluzia e limpede: cat timp o sa mai fie aici ceva de furat, nu o sa vezi ore de initiere in drept la scoala, iar sistemul de invatatmant o sa fie din ce in ce mai prost.
Sau poate pana atunci invata romanii cu ce se mananca democratia si se organizeaza pentru a-si promova interesul comun.
Cred ca visez, nu-i asa?
Buduru said
am July 1 2009 @ 6:34 am
@tatar
“magistratii nu fac niciodata dreptate, magistratii doar aplica legea.”
Sa admitem, pe cale de consecinta, ca toate legile sunt strambe?
Oare “a face dreptate” n-ar trebui sa fie echivalent cu “a aplica legea”?
Ca tema de discutie, as propune urmatoarul text din Constitutie:
Art. 138 (5): “Nici o cheltuiala bugetara nu poate fi aprobata fara stabilirea sursei de finantare.”
- exista, la momentul “x”, sursa de finantare > se aproba cheltuiala;
- la momentul “x+1″, dispare sursa de finantare (criza economica).
Intrebare: cheltuiala mai este constitutionala? Cum interactioneaza “dreptatea” si “legea” in aceasta situatie (daca exista o asemenea interactiune)?
Elena said
am July 1 2009 @ 7:28 am
Mi se pare o idee foarte buna introducerea unei discipline OBLIGATORII in anul I de liceu, de exemplu, “Elemente de drept”.
Aceasta materie sa fie ca un mic “indrumar”, ceva pe intelesul tuturor, cateva chestii simple pe care sa le stie orice cetatean – care ii sunt drepturile si obligatiile, care este/poate fi relatia sa cu o autoritate publica, care sunt puterile in stat si ce inseamna separatia lor, ce inseamna accesul liber la justitie, ce inseamna sa fii informat dpdv legislativ etc.
Programa sa fie facuta de un specialist in domeniul dreptului si nivelul de intelegere sa fie mediu.
Obligatoriu sa fie introdus si un mini-dictionar juridic.
politika said
am July 1 2009 @ 8:48 am
@ tatar
“magistratii nu fac niciodata dreptate, magistratii doar aplica legea”
Sunt de acord cu 50% din ceea ce ai spus, deoarece in celelalte 50% , atunci cind spui … doar aplica legea, trebuie completat cu ” … dupa interesul si placul lor”
Mi-aduc aminte de o prezentare in care un mare intelept (OSHO) vorbea despre calugari si spunea ca fiecare calugar trebuie sa stie 33.000 de reguli de comportament … pentru absolut orice situatie. Foarte multi calugari , aflati pe calea deprinderii celor 33.000 de reguli invatau zi de zi care sunt acestea si cum sa le aplice …
Problema ridicata de OSHO era : ” …. dar cei care pot sti 33.000 de reguli, sigur ca vor sti si cum sa le ocoleasca… ” vor cunoaste caile ascunse si modalitatile in care acestea pot fi ocolite.
Cam asta se intimpla si cu magistratii nostri. Practica le demonstreaza si le arata modalitati de ocolire a legilor, respectind legea ! ASTA E PRACTICA LOR CURENTA.
Daca cineva crede inca in faptul ca dreptatea este de partea celor care au dreptate si nu de partea celor bogati, le sugerez sa analizeze averile magistratilor, la care sa adauge “cosul zilnic” , cheltuielile din concedii … etc. Vor avea o mare surpriza vazind ca averile acestora depasesc cu mult suma salariilor (chiar cele grosolane pe care le iau) … dar mai ales ca NIMENI NU A LUAT si NU IA nici o masura in acest sens …
Cel ce ar da o asemenea comanda, cel ce ar starta o asemenea actiune … dar CINE ESTE EL ???
bog said
am July 1 2009 @ 12:08 pm
super poza, exact asa se poarta magistratii din Romania, adica ca niste stie-tot, cand de fapt sunt niste frustrati
gopo said
am July 1 2009 @ 2:02 pm
Da-i in ma-sa! Aplica legea dupa cum le este interesul.
cineva said
am January 20 2010 @ 2:29 pm
“a face dreptate” n-ar trebui sa fie echivalent cu “a aplica legea”?
“a aplica legea” stie sa faca si Garcea ..si chiar se crede hipercalificat in asa ceva.
Sarcina judecatorului este de “a face dreptate”.
Dar de “a modifica legea stramba” ca sa se potriveasca cu “a face dreptate” CINE DRACU SE OCUPA ???