Ieri 25.06.2009 au avut fost audiatii martorii din dosarul accidentului produs in luna martie pe raza localitatii Dragoslavele, dupa audieri au fost inmanate partilor copii ale ,,Raportului de expertiza tehnica,, intocmita in cauza.
Concluzia raportului este un halucinanta ,,Mortul putea si trebuia sa vada gramada de pamant.........Faptul ca denivelarea[gramada de pamant] , preventiv nu a mai fost semnalizata cu bariere de directionare reflectorizante asa cum este stipulat prin planul de situatie si nu prin alte semne de circulatie mobile care nu au fost gasite la locul accidentului, nu poate fi retinuta ca un element care a generat o stare de pericol suplimentar,,
Deci in opinia expertului tehnic Ing Zipisi Gheorghe faptul ca la ora 23 pe un DN era o gramada de pamant nesemnalizata nu reprezinta o stare de pericol, vinovat este soferul care a facut imprudenta sa circule la acea ora cu masina pe acel sector de drum.
Dar sa facem o analiza mai amanuntita a acestui raport pentru a incerca sa intelegem care au fost motivele care sa duca la concluzia ca vinovat este mortul.
In punctul 7 al raportului de expertiza intitulat ,, Daca banda de culoare galbena gasita la locul accidentului putea fi vazuta noaptea,, expertul retine faptul ca la locul producerii accidentului a fost identificata o banda de culoare galbena, dincolo de gramada de pamant, cazuta pe marginea gropii.
Din analizae expertului a rezultat ca respectiva banda nu era nici reflectorizanta nici fluorescenta.
Expertul retine ,,........pozitia s-a cazuta pe marginea drumului nu-i atragea atentia si nu-i conferea vizibilitatea asupra ei conducatorului auto.............
La punctul 8 al raportului de expertiza ce avea ca scop sa se demonstreze daca drumul era semnalizat corespunzator expertul concluzioneaza:...........dar lasand o gramada de pamant ce ocupa partial carosabilul se impunea pentru semnalizarea suplimentara de pozitionare a lucrarii sa se lase bariere directionale reflectorizante stipulate in Planul de situatie pentru semnalizarea restrictiilor de circulatie...........
Surprinzatore sunt concluziile expertului cu privire la posibilitatile de evitare a accidentului, aici expertul retine faptul ca soferul trebuia si putea sa vada gramada de pamant, si mai mult decat atat avand in vedere faptul ca pamantul ocupa doar 120 cm din suprafata DN soferul avea la dispozitie un spatiu de 170 cm pentru a evita gramada de pamant.
In punctul 10 intitulat,, Cum s-a generat starea de pericolsi cine a generat-o,, expertul concluzioneaza ca starea de pericol a fost generata de sofer care desi trebuia si putea sa vada gramada de pamant a intrat direct in ea.
In raport se mentioneaza ,, Faptul ca denivelarea[gramada de pamant] , preventiv nu a mai fost semnalizata cu bariere de directionare reflectorizante asa cum este stipulat prin planul de situatie si nu prin alte semne de circulatie mobile care nu au fost gasite la locul accidentului, nu poate fi retinuta ca un element care a generat o stare de pericol suplimentar,,
Aspectele semnalate mai sus precum si alte elemente cuprinse in raport care nu sunt fundamentate stiintific si legal duc la concluzia clara ca raportul a fost intocmit cu scopul de a inlatura raspunderea penala a persoanelor implicate in acest eveniment rutier.
O bataie de joc fata de care senatorul PDL de Ilfov Urban Iulian cere Ministerului de Interne si Ministerului Public sa declanseze o investigatie
Va relatam despre drama unei familii tinere care a murit din cauza neglijentei criminale a celor care sapa gropi pe sosele si le lasa nesemnalizate, aici :
un contribuabil said
am June 26 2009 @ 2:58 pm
din cauza asta nu am carnet sau masina si nici nu am intentii sa le iau in viitor. In plus mai sunt manelistii ce mananca la volan si blondele ce vb la telefon cand conduc masina. Si multa lipsa de bun simt. A, si politisti platiti regeste sa doarma la birou fara sa le pase cat de cat de noi, contribuabilii.
Un sofer said
am June 26 2009 @ 5:57 pm
Domnule “Expert” exista trei variante ca ceea ce spuneti dumneavoastra sa fie real
1 Ori erati Baut cand ati facut expertiza
2 Ori ati luat Spaga de la cel care trebuia sa semnalizeze
3 Ori sunteti un incapabil care nu stie ca orice obstacol trebuie semnalizat indiferent daca este vizibil sau nu ca este noapte sau zi.
Ce se intampla daca sotia impreuna cu copilul dumneavoastra era implicata in acel eveniment?
Chiar nu va pasa ca o familie nu mai este printre noi in acest moment?
Din pacate in Romania zilelor noastre ca intotdeauna MORTUL ESTE DE VINA.
Sincer m-am saturat de ceea ce vad si aud zilnic si nu-mi doresc decat ca cei, ca si DOMNUL EXPERT din aceasta situatie sa aiba parte de aceleasi lucruri pe care ei le judeca stramb.
Sunt tare curios sa vad cum vor sta lucrurile in cazul lor.
constantin said
am June 26 2009 @ 6:53 pm
Nu e nimic surprinzator, traim in Romania specialistilor si expertilor care, daca ii intrebi repede cum ii cheama si le pui si cartea de identitate in mana, nu stiu..Dar spaga e grasa si banii nu au miros. Probabil ca titlul de expert i-a fost dat pe la Pitesti sau cine stie unde ca si carnetele de conducere….O fi terminat opt clase acest “expert”?
Moi said
am June 26 2009 @ 9:33 pm
Spagul.
Dentist said
am June 26 2009 @ 11:43 pm
Si se mai numeste “expert”…Cred ca nu pentru toata lumea definitia cuvantului expert este aceasi.
tatar said
am June 27 2009 @ 5:52 pm
eu cred ca mai repede ar trebui sa se autosesizeze procuratura, si sa-l trimita pe dl expert undeva unde o sa aiba timp sa mai puna mana pe o carte. oare societatea expertilor tehnici judiciari a orbit ?
Bogdan said
am June 28 2009 @ 12:59 am
Am o informatie pentru dvs, latimea unui autoturism Dacia 1310 este conform specificatiilor 1.78m, nicidecum 1.64 cat este specificat in documentul de expertiza
Bogdan
politika said
am June 28 2009 @ 2:00 pm
… si “astia” (expertul, judecatorii .. etc. ) TRAIESC PRINTRE NOI !
Asta este tara in care traim , votam si “agreem” toate mizeriile astea !
goagalache said
am June 29 2009 @ 12:42 pm
domnule senator urban iulian, cazul prezentat nu este singular. exista mari probleme cu modul in care sunt efectuate expertizele judiciare, in care sunt desemnati expertii si in modul de functionare al organizatiilor profesionale. sa va dau doar doua exemple de vicii sistemice:
1)inainte de a veni ministru doamna macovei, expertii se desemnau fara un anumit criteriu in cazurile fara miza si dupa influenta partilor interesate in cazurile cu miza. in mandatul ministrului macovei, s-a introdus un program prin care, la nivelul ministerului, se extragea aleator o lista de sase experti din cei arondati teritorial tribunalului unde era dosarul si care nu mai aveau alte expertize neterminate, iar unul dintre acestia era numit. dupa plecarea ministrului macovei, s-a adus o mica “imbunatatire” : se extrage o lista de sase experti, fara a se mai tine cont de numarul lucrarilor neterminate. efectul este ca nu se mai poate verifica respectarea caracterului aleator al esantionului extras, iar analiza acestor esantioane si a expertilor desemnati ar demonstra caracterul dirijat al desemnarilor de experti.
2) listele expertilor compatibili transmise de corpurile expertilor catre ministerul justitiei contin in proportie de circa 50% experti care potrivit legii de organizare a profesiei sunt incompatibili datorita nerespectarii principiului independentei, dar pe care corpurile respective ii accepta pentru a avea un numar mai mare de cotizanti.
predescu gabriel said
am September 10 2009 @ 6:49 am
am facut un accident de la care victima a murit eu find nevinovat victima se afla culcata jos find an stare de ebrietate ce mi se poate antampla va multumesc
predescu gabriel said
am September 10 2009 @ 6:56 am
cum primesc un raspuns corect la antrebarea referitoare la accidentul pe care lam provocat rezultand victima find nevinonat victima aflata an stare de ebrietate culcata jos ce mi se poate antampla va multumesc
Scam Detector said
am December 2 2009 @ 3:31 pm
Betivanul era intins pe strada in momentul cand l-ai calcat?