Cum se explica faptul ca 20 de banci au dat buzna sa finanteze programul PRIMA CASA
20 de banci s-au inscris, pana la finalul zilei de joi, ultima zi pentru depunerea ofertelor, pentru programul "Prima Casa". Ofertele depuse de cele 20 de banci comerciale depasesc plafonul stabilit de Guvern, de 1 miliard de euro, avand valoare totala de 1,457 miliarde de euro, a anuntat Ministerul Finantelor.
Daca tot ne intrebam de unde vine diferenta mare(uriasa) intre dobanzile practicate in Austria si cele din Romania: diferenta o reprezinta, sustin ei, asigurarea riscurilor pentru neplata, datorita faptului ca am fi o tara bananiera, iar oamenii neseriosi(ce bine ca sunt ei!). In cazul programului Prima Casa, riscul de neplata pur si simplu NU exista astfel incat asa se explica de ce bancile au dat buzna la acest program, insa nu explica de ce nu au venit cu dobanzi si mai mici . Programul este bun insa este in continuare torpilat de bancile care tin cu dintii de dobanzile practicate . Ceea ce uita bancherii sa spuna este tocmai faptul ca aceste dobanzi mari practicate la noi au menirea de a te pune in incapacitate de plata. Daca ar practica dobanzi rezonabile, ratele ar fi mai mici, iar riscurile mult mai reduse. Problema care apare: scade profitul foarte mult. De ce am mai investi intr-o tara bananiera? Simplu : pentru ca in Vest banii nu mai aduc randament, iar rata falimentelor este mult mai mare, si in consecinta, si riscurile. De aceea s-au inghesuit toti in Europa de Est, legislatia fiind foarte "nepregatita" pentru asemenea vulturi financiari, iar populatia este dornica sa-si traiasca viata. O mare nerealizare a BNR-ului, si de aici sustin ca Isarescu este o marioneta pe acel fotoliu, intr-o perioada de criza, cand toate bancile sunt disperate sa atraga bani, se practica comisioane de rambursare anticipata de 5%. De aici se pierde firul logic al existentei bancilor in Romania. Aviz amatorilor: cine a luat un credit ipotecar pe 35 ani trebuie sa se gandeasca bine ca cel putin 2 crize economice vor mai avea loc in aceasta perioada, lucru care le poate crea mari probleme de sanatate.Aici putem vorbi de destinul unei tari, de a avea oameni la fel de competenti. Li se vorbeste neofitilor despre Euribor , pana la urma acestia risca sa isi prinda urechile. Bancile straine care ne paraziteaza de cativa ani, pe langa faptul ca se imprumuta pe piata interbancara, mai au si alte surse de finantare mult mai ieftine, unele dintre ele fiind chiar sursele proprii. Astea din urma, au pe ,termen scurt ,cost 0. De aici pana la DAE de 22%, cat se practica in Romania in momentul de fata este JAF. Nicio banca serioasa nu se imprumuta la 3 luni pentru a finanta proiecte mari din agricultura sau industrie. Cel mult pentru persoane fizice care vor sa-si achizitioneze o masina de tuns sau un frigider. Vorbind insa doar de Estul Europei este o mare magarie: imaginile cu corturile din orasele americane nu cred ca au putut fi surprinse si in zona asta ceva mai saraca. Este un principiu foarte clar al tuturor invesitorilor neseriosi: seaca-i de resurse si fugi. Au inceput cu industria, au continuat cu constructiile apoi au venit bancherii. Acum au inceput sa-si care banii acasa. Sa-i puna la saltea ! Cetatenii mult mai educati din Vest nu se vor inghesui niciodata la tepe legalizate.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Mordor said
am June 26 2009 @ 11:39 am
Foarte corect spus d le Urban.
Dani said
am June 26 2009 @ 11:56 am
Unde sunt dobanzile promise de Boc, de 5 %???
gabi said
am June 26 2009 @ 11:58 am
Aveti dreptate. Bancile tin cu dintii de dobanzile practicate si nu vor renunta niciodata la micsorarea acestora.
Referitor la program, la prima vedere pare bun programul. Accesibil, dar……Un mare “dar”. Unul dintre efectele negative va fi cresterea sau mai corect spus UMFLAREA PRETURILOR LA IMOBILE. GARANTAT!!!
DACA STATUL AR FI DORIT SA FACA ACEST PROGRAM ACCESIBIL PENTRU TOTI ROMANII, ERA SIMPLU SA SE INSPIRE DIN PROGRAMUL promovata anterior de 1990 cand prin ICRAL puteai sa iti iei casa si 2 credite. un credit era reprezentat de dobanda mica si celelalte comisioane si celalalt credit era reprezentat de pretul propriu-zis al imobilului.
un contribuabil said
am June 26 2009 @ 12:10 pm
foarte corect.
Problema e ca romanii sunt ca oile, vad ca Boc doreste sa le dea malai si toti merg acolo fara sa stie daca e si bun. Doar ca malaiul lui Boc in momentul de fata e considerat paine calda, dar peste ceva timp va fi otrava. De ce ? pentru ca EURIBOR e minim in acest moment. Deci va creste in urmatoarea perioada. In plus, criza e departe de a fi trecut, prin urmare preturile inca bombate ale imobiliarelor isi vor ajusta valoarea peste ceva timp, deci casele se vor ieftini si vor ajunge la adevarata lor valoare = o cutie de chibrituri ca asta sunt. Oameni buni, luati in calcul si aceste mici variabile inainte sa semnati, si la anul sa va mancati unghiile de nervi. Semnati pe o perioada din viata voastra destul de mare. Mult succes.
dorin said
am June 26 2009 @ 12:10 pm
Isarescu a tinut tot timpul frana trasa la conditiile de creditare pe care le-a relaxat cu greu si in mai multe etape. Dupa inceperea crizei in USA a tras din nou franele si a inasprit conditiile de creditare pentru a scadea gradul posibil de indatorare. Fara BNR am fi avut acum de 2-3 ori mai multe credite printre care si cele NINJA din USA care au fost interzise in Romania de BNR (credite in care se dadea 120% pe venituri fictive din eventuale chirii …)
Bancile straine au venit in Romania pentru ca noi sa putem cumpara tone de marfa straina nevandabila, de care noi nu am avut niciodata si de care ne bucuram acum (nu mai avem loc prin casa de televizoare si DVD-uri
)
E timpul sa producem si noi ceva, nu sa primim mereu luxul si tehnologia din afara – ca de-aia suntem bananieri
VIOREL URBAN said
am June 26 2009 @ 12:11 pm
http://urbanviorel.ro/category/bancile-camatari-legali/
Ion said
am June 26 2009 @ 12:11 pm
Adica programul “Prima casa” e o teapa legalizata? Merita sau nu aplicarea la el?
urbaNNews - debite credite bancare said
am June 26 2009 @ 12:12 pm
http://www.urbannews.ro/forum/index.php?s=acb1aaf58598c6fdd3bb3f4388b5072c&showforum=11
Iuliu said
am June 26 2009 @ 12:12 pm
Atunci cand cineva economiseste bani in loc sa ii cheltuie, decide sa se priveze de bunurile pe care le-ar putea consuma pe moment. Daca acesti bani sunt dati cu imprumut pentru a crea alte bunuri, atunci prosperitatea generala creste. Acestea sunt imprumuturile bazate pe economii.
Creditul modern insa nu functioneaza asa. In ziua de azi creditul se poate mari dupa bunul plac al bancii centrale si al guvernului. Desi sistemul financiar este foarte complex, in mod simplificat se poate spune ca guvernul emite titluri pe care apoi banca centrala le converteste in bani pe care ii depune in sistemul bancar. Ma refer la banca centrala europeana si americana. Prin sistemul rezervelor minime obligatorii, acesti bani sunt dati cu imprumut in mod repetat participantilor din economie, multiplicand masa monetara. Investitiile astfel generate nu au la baza economiile nimanui, ele dau posibilitatea de a construi ceva pentru care inca nu s-a depus efort.
A economisi si investi este benefic pentru societate, a te imprumuta si cheltui este distructiv.
Majoritatea banilor care circula in economie au la baza un credit emis anterior care inca nu a fost platit. Pentru a acoperi vechile credite si dobanzile trebuie ca masa monetara, creditul sa fie in continua crestere. Banii pe care ii ai acum in buzunar nu sunt altceva decat o promisiune a cuiva de a plati o datorie altcuiva
corel said
am June 26 2009 @ 12:13 pm
Ciclurile de avant si depresie economica din epoca moderna au inceput de acum 90 de ani, de cand in Statele Unite controlul asupra masei monetare a fost incredintat unei banci centrale private, Rezerva Federala. Aceasta institutie controleaza creditul in Statele Unite si in lume, pentru ca moneda in care este exprimat acest credit este dolarul american.
Ciclurile de avant si regres nu sunt inerente capitalismului, capitalismul pare sa functioneze in detrimentul lor. Daca actuala Depresie va avea magnitudinea pe care o anticipez (de 2 ori mai mare decat cea din 1929) starea de nemultumire a maselor va pune in discutie la final insasi necesitatea de a avea capitalism, pentru ca el va fi gasit vinovat pentru paguba produsa de actualul sistem monetar. Un indiciu care imi intareste convingerea ca actuala criza economica este o Mare Depresie este faptul ca epicentrul se afla exact acolo unde este motorul creditului global, in Statele Unite.
Avantul economic din ultimii ani din Romania a fost exacerbat de expansiunea creditului din America si Europa (toate bancile centrale moderne, functioneaza dupa acelasi principiu), ceea ce a facut ca excesul de lichiditate sa curga intr-o singura directie, spre Est, sub forma de euro, dolari, etc. Acesti bani sunt la randul lor exprimarea tot a unor credite mai vechi, care trebuiesc achitate, care se pot contracta. Prin urmare banii acestia trebuie sa se intoarca in parte de unde au venit. Acest fenomen se suprapune si tendintei inconstientului colectiv de a naviga intre pesimism si optimism si vice versa.
Solutia propusa de FMI tarilor din Europa de Est, este sa corecteze incapacitatea de a plati creditele (deficitele bugetare) prin acordarea unui mega credit de la FMI. Crezi ca un astfel de sistem e viabil ?
Vlad Lungu said
am June 26 2009 @ 12:13 pm
O singura chestie nu inteleg.
Erati foarte incantat de programul Prima Casa si il ridicati in slavi.
Era logic ca dobanzile vor ramane la fel de mari.
Statul (adica noi) va cumpara niste case la suprapret si se va trezi cu niste bani pe care trebuie sa-i ramburseze cu dobanda la FMI si cu niste case care nu valoreaza nici jumatate din suma.
Toata mizeria asta de Prima Casa e facuta doar cu scopul de a muta riscul de pe persoanele fizice pe Stat, astfel bancile putand sa-si ia banii mult mai usor inapoi.
Practic toti romanii care nu iau credit o sa-i sponsorizeze pe cei care cheltuiesc acum peste 60 000 de EURO pe apartamente care valoreaza de fapt 35 – 40 de mii.
Cei care au gandit programul asta ori sunt retardati ori au de luat niste comisioane grase.
xyz said
am June 26 2009 @ 12:36 pm
Dupa cum a zis si Radu Mazare proiectul Prima Casa e “BAGABONTEALA”
Buduru said
am June 26 2009 @ 12:55 pm
Eu as mai avea o explicatie!
Cate din cele 20 de banci au deja credite acordate dezvoltatorilor imobiliari, pe care nu le mai pot recupera? O sa vedeti ca fiecare banca va impune solicitantului de credit sa cumpere de la un anumit dezvoltator (cel cu credit la banca respectiva)! In acest fel, banca-si va recupera creditul acordat dezvoltatorului (actualmente in blocaj), cu profitul aferent, si va obtine profit (mare/mic, nu conteaza) si din creditul acordat solicitantului de “prima casa”, credit garantat de guvern! Gurile rele spun, deja, ca multi tepari sunt pregatiti sa “atace” programul “prima casa”! Dintr-un program care trebuia sa creeze locuri de munca (solutie de iesire din criza), se va transforma intr-un program de adancire a crizei, prin plata de la buget a imobilelor nevandabile la momentul actual!
Sunt din ce in ce mai uimit de aparitiile televizate ale membrilor guvernului! Toti traiesc cu impresia ca alocarea de fonduri pentru investitii reprezinta solutia iesirii din criza! Fals! Nu alocarea resurselor, in sine, este solutia, ci realizarea proiectelor, cu resursele respective, prin atragerea fortei de munca disponibilizate! Daca banii de investitii vor fi utilizati pentru inchirieri de scene si advertising, de catre firme clientelare cu unu-doi angajati, atunci o sa avem mult de asteptat iesirea din criza!
A facut cineva din guvern un calcul (de aprozar) de genul:
- avem 500 de mii de someri;
- avem 10 miliarde pentru investitii;
- 10 miliarde impartit la 500 de mii egal 20 de mii;
Daca guvernantii ar fi fost “aprozaristi”, atunci firma aia care-a primit 600 de mii de euro pentru spectacole, ar fi trebuit sa angajeze 30 de oameni, chiar si pe perioada determinata. Da’ nuuu! La noi termenul “investitie” este sinonim cu “spaga”!
Eu m-am linistit! Anul acesta avem, in buget, 10 miliarde, pentru spaga!
Acest calcul reprezinta o exagerare!
Totusi, daca in urma masurilor luate de guvern apar manifestari neplacute, adresati-va medicului sau farmacistului!
czc said
am June 26 2009 @ 1:04 pm
Eu unul sunt satul de toate comentariile si analizele. Ce face statul roman (al carui reprezentant sunteti) pentru a rezolva problema pe care corect o expuneti ?
Si mai general, ce face statul roman pentru a reduce dependenta Romaniei de centre de putere straine ? Dependenta care a tot crescut de 20 de ani incoace.
Pana acum nu am vazut nici un plan pe termen lung, nici o masura concreta, ne pierdem cu totii in barfe (analize, comentarii, etc.).
Chiar daca este trist, singurul care in ultimii 80 de ani a avut un plan pe termen lung pentru Romania a fost Ceausescu. Acest lucru (care este prezent in subconstientul multora dintre cei care au trait atunci), precum si atenuarea amintirilor neplacute adusa de trecerea timpului explica de ce la un sondaj de acum cateva luni 70% dintre romani au fost favorabili unui regim autoritar. Doar ca analistii si clasa politica, in loc sa incerce sa inteleaga de unde li se trage, se plang de infantilismul politic al romanilor, neintelegand ca un popor nu se va insela niciodata in masa in intuitiile lui.
georgian said
am June 26 2009 @ 1:38 pm
Nu vine diferenta de aici domnule senator. Vine de la vizita domnului Basescu in Austria unde nu a stiut sa puna piciorul in prag. Era mai simplu sa le spuna : “Daca nu va convine, avem o banca romaneasca care o sa devina jucator”CEC”
Dar CEC-ul se vinde…
senator Urban Iulian - ptr. Vlad Lungu said
am June 26 2009 @ 1:43 pm
Sunt convins ca Prima Casa este un program extraordinar de bun, insa repet, bancile il saboteaza prin atitudinea lor si prin dobanzile uriase practicate. Practic bancile saboteaza eforturile lui Emil Boc de a crea un instrument bun pentru romanii care doresc sa isi cumpere o casa
senator Urban Iulian - ptr. georgian said
am June 26 2009 @ 1:43 pm
Corect si sustin ca va trebui sa punem ferm , hotarat si decisiv piciorul in prag fata de banci, si va asigur ca o vom face
georgian said
am June 26 2009 @ 1:55 pm
Si cu ce o sa puneti domnule senator piciorul in prag?
Orice lege nu va avea efect, si asta nu numai prin lobby. Dobanzile nu pot fi impuse, ca dau rau la concurenta.
Singura modalitate ar fi fost CEC-ul care sa practice dobanzi mai joase. In lipse de clienti nu ar fi avut incotro.
In schimb, TREBUIE sa se umble la modul de recalculare permanenta a dobanzilor(de obicei in plus)…
pdm said
am June 26 2009 @ 2:54 pm
de acord cu georgian. prin CEC, statul roman are parghiile necesare pt sustinerea proiectului si nu numai.
asa se pune piciorul in prag said
am June 26 2009 @ 3:06 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/06/26/reactie-de-bancher-abuzezi-de-functia-de-senator-daca-aperi-consumatorii/