Sondaj : cat de important este pentru voi ca politicianul sa nu aiba derapaje gramaticale ?
Despre "succesuri" deja s-au scris rauri de hartie. Nu v-ati gandit insa ca, in marketing, regula de baza este sa atragi atentia ? ei bine EBA a atras atentia, este asociata cu acest lucru si vreau sa va spun ca lucreaza acest lucru acum, in favoarea ei, chiar daca ne vine sa credem sau nu.
Au venit apoi "serviciurile" unui mare francofon dovedit, Crinutz Antonescu.
In sfarsit, a reusit sa o comita si Adrian Severin care, este un politician cu mult tupeu, care deranjeaza auditiv , insa care s-a impotmolit mai rau ca turcii la Calugareni, aruncand in direct la o emisiune de la RTV , ideea de "paradise fiscale".
Stati putin. Si eu o mai comit uneori si recunosc acest lucru. Graba, multitudinea problemelor, ma fac uneori sa derapez.
Vreau insa va intreb pe voi, cat de important, decisiv, vital este pentru un politician sa faca , sa comita derapaje gramaticale ? Este acesta factorul decisiv care influenteaza alegerile pe care noi ca si cetateni le facem ?
ASTEPT COMENTARIILE VOASTRE.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Test coment said
am June 4 2009 @ 1:37 pm
test
DAYRO said
am June 4 2009 @ 2:08 pm
Pentru mine e extrem de important. Daca nici limba romana nu o cunosc alesii atunci ce pretentii sa avem sa cunoasca alte lucruri mai grele? Cu Vanghelie eu am sta d evorba personal la el in birou timp de vreo 2 ore. La el este ceva ciudat. In Administratie este as. Parca s-a nascut sa faca administratie publica. Poate foarte usor sa predea la Facultate. Dar la limba romana este dezastru. La el este clar doar lipsa de educatie insotita de surplus de inteligenta nativa. La Antonescu au fost probabil emotiile de a vorbi pentru prima oara din postura d ecandidat la Presedintia tarii. A fost doar o greseala izolata dar mpardonabila pentru mine. Si u gresesc la graba, la nervi. Dar in primele 2-3 secunde dupa ce am comis-o propriele-mi vorbe ma zgarie in urechi si ma corectez istantaneu. Cei care nu se corecteaza inseamna ca ei chiar nu cunosc limba romana corect. Despre EBA n-am ce sa vorbesc la capitolul asta. Este cum se spune la periferie “praf-varza”. De altfel nu am reusit sa-i gasesc vreo calitate pana acum si am tot incercat. Dar nimic
@Urban Iulian: de ce EBA beneficiaza in ochii dumneavoastra de prezumtia de intentie in exprimare gresita cu scopul d ea atrage atentia asupra sa iar Antonescu nu? Poate si el a urmat aceeasi strategie. Despre Vanghelie no coment. Este ca EBA la limba romana doar ca el se pricepe foarte bine sa faca ceva
Buduru said
am June 4 2009 @ 2:57 pm
Superlativ absolut: foarte important!
senator Urban Iulian - ptr Dayro said
am June 4 2009 @ 2:57 pm
Stop cadru. NU am spus ca EBA trebuie sa beneficieze de vreo prezumtie; si eu am recunoscut ca gresesc , si acest lucru este extrem de omenesc. Este o dezbatere care pleaca, daca vrei asa, de la greselile mele de exprimare. Ok? tinta sunt eu, pentru ca vreau sa avem o dezbatere libera pe aceasta tema. Sa vedem care ne sunt asteptarile cu adevarat
senator Urban Iulian - ptr. Buduru said
am June 4 2009 @ 3:07 pm
Derapajul gramatical are insa doua valente :
1. cand este accidental
2. cand este o parte componenta , o constanta vicioasa a modului in care personajul isi expune ideilor
Conteaza atat in varianta 1 cat si in varianta 2 ?
Gheorghe Tanasescu said
am June 4 2009 @ 3:08 pm
Inauntru, sfada si incrincenarea,
Afara se cinta “dezmembrarea”
Refrenul “dezmembrarea Romaniei” are o vechime de peste 80 de ani si s’a cintat, cu voci impunatoare, de catre un grup de romani tradatori in frunte cu secretarul C.C al PCdR, Alexandru Iliescu, tatal vinzatorului de tara, Ion Iliescu, azi presedinte de onoare al celui mai mare partid din Romania, PSD. Cum acest refren a inceput sa fie din nou fredonat consider ca nu sunt de prisos citeva precizari, macar pentru blogul domnului Iliescu unde se minte 24 de ore pe zi. In 1931, la Gorikovo, linga Moscova, la Congresul al V-lea al P.C.d.R. (sectia romana a Kominternului), s’a adoptat urmatoarea rezolutie, redactata de Bela Kuhn si semnata de Alexandru Iliescu in calitate de secretar al CC al P.C.d.R.: “Romania contemporana nu reprezinta prin sine o unire a tuturor romanilor, ci un stat tipic cu multe natiuni, creat pe baza sistemului pradalnic de la Versailles, pe baza ocuparii unor teritorii straine si pe baza inrobirii unor popoare straine. Burghezia si mosierimea din Romania, infaptuind propriile lor planuri imperialiste si indeplinind, totodata, insarcinarea puterilor imperialiste din Europa de a crea la Nistru un avanpost contra URSS, au cucerit Basarabia, Transilvania, Bucovina si Banatul si supun unei asupriri nationale nemaipomenite si unei exploatari semicoloniale pe cei 8 milioane de moldoveni, unguri, rusi-ucraineni, bulgari, nemti, turci si altii.” (Biblioteca Academiei Romane, Arhiva Istorica, Cota Ab XIII-3).
Asasinindu-l pe Ceausescu, Ion Iliescu a distrus singura forta de aparare si sustinere a integritatii teritoriale si unitatii nationale a Romaniei.
Este dovedit faptul ca dictatorul Nicolae Ceausescu, un mare patriot, a platit cu viata impotrivirea sa la politica de sovietizare a tarii si integrare politico-economica in colosul sovietic. Nu e nici un dubiu ca Ion Iliescu si agentura pregatita, din timp, la Moscova, au constituit falanga cu care URSS – Gorbaciov au realizat asasinarea dictatorului si mentinerea Romaniei in sfera de influenta sovietica. In zadar urla Ion Iliescu, la 22 dec.2003, la solemnitatea de aniversare a crimelor din decembrie ‘89: “Sa pui pe seama KGB desfasurarea si realizarea revolutiei este o prostie si o ticalosie”, intrucit Virgil Magureanu, participant activ la din dec. ‘89 si fost conspirator in echipa lui Iliescu, intr’un interviu la BBC, spunea: “A fost evident ca in Romania KGB-ul a organizat diversiunea impotriva fostului regim”. Si pentru a demonstra capacitatea revolutionara, de basm, a sefului de echipa, dl Magureanu continua, la BBC: “Au existat teroristi sraini, care au actionat cu complicitati din interior”. “Desigur scopul lor era de a crea deruta si de a duce la o deteriorare a situatiei si a echilibrului nostru intern de atunci. Dupa care, tot la comanda, ei au fost de fiecare data retrasi, in asa fel incat urme palpabile despre acest episod nu au ramas. Sau aceste urme au fost sterse de catre anumiti complici din interior. Dar, repet, cred ca acest lucru nu s’ar fi putut face fara complicitati din interior”. (Romania Libera – 22 decembrie 2003). Mai vreti dovezi. privind aportul lui Ion Iliescu, ca sa-l numesc numai pe el, la distrugerea Romaniei?. Vladimir Bucovski: “In decembrie 1989, in Romania s-a derulat o lovitura de stat regizata de KGB”. Istoricul militar Alexandru Mihai Stoenescu a demonstrat, in cadrul dezbaterii “Adevarul despre Decembrie 1989″, ca “Creierul operatiunii din decembrie 1989 a fost serviciul secret rusesc KGB”. Romania ante-decembrista a cunoscut mai multe conspiratii care au actionat operational pe teren, in decembrie 1989, toate incurajate de seviciile secrete rusesti, KGB si GRU, dar –atentie- aflate sub stricta supraveghere a securitatii. Ceausescu a fost informat personal asupra acestora de catre seful Securitatii, generalul Iulian Vlad, pina in ultima sa zi de presedinte al RSR. Ion Iliescu ii facea, in 1989, vizite la Tescani lui Andrei Plesu, viitorul sau ministru al Culturii in primul guvern FSN. Despre Raportul Tismaneanu, Alex Mihai Stoenescu spune: “Acestea sunt legendele lui Tismaneanu care a omis nepermis implicarea structurilor fostei URSS in evenimentele din Romania. Lovitura de stat a fost realizata de KGB si GRU cu sprijinul tacit al unei parti a Securitatii romane, antrenand insa mase de revolutionari autentici doar pentru a se masca activitatile grupurilor conspirative cat si pentru motivul ca Moscova se temea de rezistenta fortelor loiale lui Ceausescu. Cunoscind toate astea te cuprinde mila de bietul popor roman care de 20 de ani inghite odioasa minciuna a asasinului, precum ca “In Decembrie ‘89, oamenii s’au inarmat ca sa apere revolutia si s’au impuscat intre ei”. Aceasta imbecilitate a fost posibila numai pentru ca romanii nu au avut reprezentanti sau conducatori, dupa decembrie ‘89, altii decit agentii sovietici despre care “Romania Libera” din 14 iunie 2007, sub titlul “Sfarsitul continuu” ne spune ca la inceputul anilor ‘80 Romania devenise, in viziunea Kremlinului, un caz critic de stat comunist in stare de implozie (vraji gorbacioviste- n.m.). Cultul personalitatii, indepartarea de dogmele Moscovei si apropierea de exceptia chineza si ideile ciuce nord-coreene, mizeria materiala si morala a populatiei creau spectrul unei prabusiri iminente a regimului de la Bucuresti. Angoasa sovieticilor era ca Romania se va indrepta, dupa un astfel de esec, in tabara capitalista occidentala. (Stefan Andrei stie multe pe aceasta tema –n.m). Un raport al colonelului Gordievski (inainte de a fi arestat, ca spion englez, de KGB) recomanda, printre altele, reactivarea agentilor mai vechi si mai noi ai Moscovei din Romania. Urma ca ei sa pregateasca o succesiune de coloratura sovietica, in urma unei revolte populare sau a unui complot anti-Ceausescu, dirijat de sovietici. Se pare ca recomandarea colonelului Gordievski privind activarea retelelor KGB din Romania a reusit. In timpul revolutiei, ele au jucat un rol important, dat fiind ca Romania postcomunista a fost impidicata sa se indrepte spre tabara occidentala. Dl Petre Roman, prim-ministrul acelor ani, a recunoscut ca in octombrie 1990 i-a cerut sefului SIE, generalul Caraman, sa dispuna retragerea celor 26.000 de agenti sovietici sub acoperire, aflati in Romania din 1989, gazduiti si protejati de autoritatile romane. E de presupus ca 26.000 de agenti sovietici, printre care si basarabeni, vorbind perfect romaneste, au jucat timp de un an rolul unei imense armate secrete, de consolidare, prin toate metodele cunoscute din arsenalul clasic al KGB, a primului regim postcomunist din fostul Pact de la Varsovia readus pe orbita Moscovei. Cheia de bolta a acestei realinieri a fost Tratatul romano-sovietic, in primavara anului 1990, de Iliescu si Gorbaciov, prin care partea romana accepta – singura din Europa Rasariteana – ca eventualele aliante prooccidentale de securitate ale tarii sa fie aprobate de Moscova. Doar prabusirea URSS, in dec. ‘91, a dus la schimbari si in Romania. Ar fi fascinant sa aflam cu ce s’au ocupat, de fapt, cei 26.000 de agenti sovietici acoperiti, intre 25 decembrie 1989 si oct.1990?!, se intreaba dl Emil Hurezeanu, autorul articoluli “Sfarsitul continuu”. (Romania Libera/ 14 iunie 2007). Singura din Europa Rasariteana, Romania, care nu a avut parte de multumirile cancelarului Germaniei cu ocazia implinirii a 20 de ani de la caderea zidului Berlinului, cind a spus: “Le multumim popoarelor din europa de est care s’au eliberat pasnic de jugul dictaturii sovietice si au ridicat Cortina de fier”. E trist ca in timp ce germanii “sarbatoresc o bucurie istorica”, dupa cum a spus Doamna Angela Merkel, romanii, desi parte din aceeasi societate europeana, traiesc zile de cosmar, nesiguranta, somaj, saracie, aniverseaza, la infinit, atacul terorist din decembrie, drept revolutie si inghite regurcitatiile spionului-asasin care a distrus Romania, devenita,gratie lui, oaia neagra a Europei. Romania e singura tara din estul Europei careia, tot mai multe puteri occidentale, precum Germania, Austria cer cu insistenta “stoparea banilor pentru Romania corupta”. Singura in care, acum, la ceas de alegeri europene si prezidentiale, cei 26.000 de dusmani ai Romaniei, guvernanti si opozitie, striga: “Jos Basescu”. De ce?. Pentru ca, dupa parerea mea, presedintele Basescu a inceput, in politica externa, sa semene cu Ceausescu. Il rog sa nu se supere, daca nu-i convine comparatia, dar nu pot sa nu-mi amintesc ca la fatidicul Congres al V-lea de la Gorikovo-Moscova, problema dezmembrarii Romaniei era sustinuta alaturi de romanul Alexandru Iliescu, de bulgarul Gheorghi Dimitrov si ungurul Bela Kuhn (Schlosser), fostul secretar al lui Lenin, conducatorul revolutiei bolsevice din Ungaria (1919), inabusita de Armata Romana..Aviz Europei. Nu intimplator, jurnalistul Ziua si mai mult istoricul, Vladimir Alexe a fost agresat de indivzi necunoscuti dar stiuti. Nu intimplator, dupa incendiarele declaratii ale politologului transnistrean, Andrei Safonov, “Dezmembrarea Romaniei, asa cum s’a intimplat cu Iugoslavia, Cehoslovacia sau URSS, nu ar face lumea sa sufere. S’ar rezolva multe probleme financiare. Iar daca dispare pentru totdeauna speranta reconstituirii Romaniei Mari, atunci opozitia pro-romana de la Chisinau nu mai rezista”, citat de ziarul Cotidinul, sustinatorul din tata’n fiu al dezmembrarii Romaniei, Ion Iliescu, a suflat in carbuni ca sa faca jaratec: “Din 1990 incoace, Basescu a demolat toate constructiile politice din care a facut parte”. Traian Basescu, poate, a facut gafe politice, dar nu pot sa nu constat ca in politica externa se dovedeste un bun patriot si un luptator pentru reconstituirea Romaniei Mari. Daca este adevarat ce mi-a spus un fost colonel de securitate, ca la ultimul Congres al PCR Ceausescu ar fi pus problema anularii efectelor pactului Ribbentrop-Molotov, ceea ce, foarte posibil, i-a adus asasinarea, trebuie avut in vedere ca presedintele Basescu are o sarcina mult mai grea si mai periculoasa, avind ca oponenti de disputa, trei state si nu unul. Oricum, dupa 11 ani de guvernare iliesciana in conditii de anarhie nici Winston Churchill nu ar fi facut mai mult decit au facut Emil Constantinescu si Traian Basescu. Din ‘89,. Romania a ramas dominata de structurile sovietice, iar romanii s’au lasat antrenati de Iliescu care a lansat cel mai periculos joc politic, goana dupa securisti, colaboratori ai securitatii, turnatori, politie politica etc, lasind, astfel, agentura sovietica sa lucreze in voie. Nu Securitatea a distrus Romania ci cei 26.000 infiltrati in toate structurile politice, administrative si de aparare. CNSAS-ul si Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, dupa acestia ar trebui sa umble si sa-i deconspire. Dar daca si ei sunt tot dintre Ei???.
Acum, hai la vot!. Nu uitati vorbele lui Vasile Dancu , care se pare, avea dreptate cind spunea, in oct. 2007: “Trebuie sa eliminam paralelismele de autoritate si toate formele de leadership artificial. Trbuie pastrati batranii intelepti, dar eliminate javrele batrane pentru care partidul este doar o carpa de sters pe picioare. Trbuie sa terminam urgent cu resturile bolsevice si cu sinecurile pentru scursurile vechiului regim”. “Un partid in care nu au disparut sulfele bolsevice si golanii tranzitiei”.
Succes in alegeri!.
Baltimore – USA – 4 iunie 2009 Gheorghe Tanasescu
despre Severin said
am June 4 2009 @ 3:13 pm
Scrasnind si scartaind infiorator din toate angrenajele structurii sale metalice, ajunsa la un grad periculos de ruginire, Omul de Tinichia s-a lansat intr-o tirada ucigator-mahalagista asupra d-nei Norica si nu numai.
Noroc cu moderatorul si cu interventia lui Milut care au reusit sa-l potoleasca, deoarece tinichiaua era croita sa faca un remake Giovani Becali si s-o umple pe d-na Norica de saliva pedelista.
Stapanit cu greu de cei doi, Mormanul de Fiare vechi a tacut pentru un timp, suficient cat sa aflam pluralul cuvantului paradis, dupa care a aruncat bomba puturoasa de fabricatie cotrocenista, cu care a taiat respiratia asistentei.
Cu aceleasi scrasnete si scartaituri sinistre, a trecut la elogierea in direct a guvernului Basescu, explicand cu o emfaza marcata de deficitul uleiului de ungere, ce pleasca a cazut pe capatana saracanului di ruman, in momentul in care actualul cabinet, sub inalt patronaj basescian, a reusit performanta de a stabiliza moneda nationala, nu prin masuri economice anti-criza, ci prin indatorarea la greu a urmatoarelor doua generatii si ceva de romani la finanta bancara internationala.
Buduru said
am June 4 2009 @ 4:01 pm
@Iulian Urban
Atunci cand reprezinta un accident, derapajul -cum ii spuneti- gramatical nu face obiectul discutiei! “Chacun son metier” – politicianul nu trebuie sa fie absolvent de filologie, deci sunt acceptabile si greselile sistematice, atunci cand ele au ca subiect partea “de finete” a gramaticii limbii romane.
Cand am spus “foarte important”, am luat ca sistem de referinta politicianul de azi, “care este” mediocru, la gramatica, din punctul meu de vedere. Prea multe probleme cu dativul/acuzativul (care/pe care), prea multe dezacorduri intre subiect si predicat, prea multe cuvinte imprumutate ad-hoc, din limbile straine, in conditiile in care exista termeni echivalenti in limba romana, asta ca sa nu mai vorbim de “serviciuri” si “succesuri” – c-o sa dam toti in “lapsus linguae”.
Limba, pe care-o vorbesti, este ca si haina: nu te face, dar te prezinta si un politician trebuie sa se prezinte impecabil!
Darius said
am June 4 2009 @ 4:21 pm
@buduru – stii ce este interesant ? pretindem perfectiunea de la politicieni, perfectiune pe care insa, noi nici nu incercam sa o atingem. PUtem sa le cerem sa fie mai mult decat incercam noi sa fim ?
Zen said
am June 4 2009 @ 4:36 pm
Citesc blogul asta de mai bine dejumatate de an si pot sa afirm cu certitudine ca mai mult de jumatate din cei care isi exprima opiniile aici – unele foarte pertinente dealtfel – au lacune serioase in exprimare si in folosirea corecta a gramaticii limbii romane.
Dar ce conteaza…. In ziua de azi e important ce faci nu ce si cum spui.
Nusquama Nostra said
am June 4 2009 @ 4:48 pm
Pentru mine, modul de exprimare al unei persoane care se doreste reprezentativa este extrem de important. Din respect pentru cei pe care ai pretentia sa-i reprezinti nu-ti este permis sa umbli cu haine rupte, sa nu te speli pe dinti, sa mirosi a nespalat, sa ai pantofi scalciati, sa ai unghii murdare. Modul de exprimare l-as pune pe primul loc intr-o astfel de lunga lista cu lucruri de bun simt
LastChance said
am June 4 2009 @ 4:53 pm
problema este cum castiga respectul, daca vorbeste in ferentari si la 80% din natie poate nu are importanta, dar la restul de 20% da
Darius said
am June 4 2009 @ 4:53 pm
@zen – Magna Cum Laudae
Buduru said
am June 4 2009 @ 4:57 pm
@Darius
Evident! Altfel, de ce sa-l aleg? Problema, insa, nu este ca eu sa-i pretind “perfectiunea”! “El” trebuie sa si-o pretinda!
Una dintre problemele fundamentale ale Romaniei, este delegarea de competenta! Toti vor sa fie “sefi”, pentru ca “seful” rezolva orice problema, doar vorbind la telefon! Unii ajung “sefi” (exista o gramada de exemple, in parlament si pe la primarii), dar nu reusesc sa rezolve nimic! De ce? Pentru ca rezolvarea problemelor, la telefon, presupune ca tu, ca “sef”, ai delegat o mare parte din competentele tale, subalternilor! Ca sa delegi competenta, trebuie s-o ai! Si-atunci, cand esti “sef”, una din principalele competente, pe care trebuie s-o ai, este gramatica limbii romane!
Ciuly said
am June 4 2009 @ 4:58 pm
eu nu sunte adeptul unei gramatici corecte. si asta pentru ca greselile alea se invata din jur. degeaba mergi la scoala si ti se umple capul cu regulile gramaticale, 3-4 ore pe saptamana, cand in tot restul timpului esti inconjurat de greseli gramaticale. vrei nu vrei, te deprinzi cu ele. (atentie, nu vorbesc de exprimarea pe internet, care e o cu totul alta problema)
ar fi absurd sa pretind unui om, indiferent ca e politician sau maturator de strada, sa vorbeasca imecabil romaneste. la fel de absurd ar fi sa ii pretind sa nu aibe derapaje, prea dese (oare cat o fi prea dese, nu stiu).
cat timp poti trece clasa cu 5 la gramatica nici nu ma astept sa vorbim o limba corecta gramatical. cati dintre voi ati luat cu 9 sau 10 media la limba romana in clasele cand se facea gramatica? si deci voi aia care nu ati reusit atunci sa invatati regulile gramaticale, chiar credeti ca o sa reusiti acuma, si sa vreti?
vanghelie nu foloseste “succesuri” pt ca e el asa mai prost de felu lui, ci pentru ca mai toti cei cu care a crescut si trait il folosesc deasemenea.
problema deranjului gramatical se pune atunci cand tu din cercul tau de greseli gramaticale il observi. pt un om cu nici 4 clase, vanghelie vorbeste foarte corect romaneste. pt un profesor universitare doctor in gramatica limbi romane (cum s-o fi numind disciplina respeectiva), un profesor de gimnaziu de limba romana s-ar putea sa pice in categoria oamenilor cu frecvente si “grave” greseli gramaticale. dar privind lucrurile obiectiv, e distanta ca de la cer la pamant intre vanghelie si un profesor de gimnaziu de limba romana.
MADCAT said
am June 4 2009 @ 5:10 pm
1. Politica si logica = 0, gramatica = 10: pe mine nu ma impresioneaza, poate doar pe prostii care zic: “MAI, CE FRUMOS VORBESTE ASTA… NU INTELEG NIMIC, DAR UITE CE CORECT SI CE ELEVAT VORBESTE!!!”
2. Politica si logica = 0, gramatica = 0, e clar: vanghelism total, succes la manelisti, cocalari si pitipoance care nici nu inteleg ce zice ala, dar macar pare ca vorbeste pe intalesul lor! Astia nu au nici macar dreptul ca aspire la cariera de pulitician.
3. Politica si logica = 10, gramatica = 0: omul are un handicap psihologic (rare cazurile, credca tine de SF exemplu’ asta).
4. Politica si logica = 10, gramatica = 5/6/7: Rusinos!!!!!!
5. Politica si logica = 10, gramatica = 10: HE’S THE MAN!!!
etc.
Ce vreau sa spun, este ca daca omul face bine ceea ce face, iar in urma lui raman rezultate concrete benefice, orice greseala de gramatica devine un fapt insignifiant. Cu cat ponderea calitatii de politician scade in detrimentul greselilor de gramatica, cu atat persoana in cauza cade in PENIBIL!!!
krish said
am June 4 2009 @ 5:29 pm
@ ciuly – comentariu de vis baiete. Punct ochit punct lovit
bodo said
am June 4 2009 @ 5:36 pm
Cant eram la scola si se studia gramatica limbii romane si literatura, aveam o profesoara care daca iti gasea la tema de casa un singur “i-a” in loc de “ia” sau un “s-au” in loc de “sau” sau un “intro” in loc de “intr-o” sau un “farfuri” in loc de “farfurii”, iti dadea nota 3 (TREI) pe loc, fara sa mai citeasca tema pana la capat. Si foarte greu obtineai o medie buna la ea. Si recunosc ca nici eu nu excelez in a scrie si a vorbi corect gramatical 100%, dar daca nu aveam un astfel de profesor, poate ca acum as fi ajuns primar de sector, desigur glumesc, dar cu siguranta as fi scris si vorbit mult mai rau.
Deci, cred ca se observa ca mie nu imi e totuna cand ii vad pe astia care urla in campanie electorala sa le dam votul, scotind tot felul de perle pe gura, gen:
-oamenii care este
-scaun electric pentru batrani
-succesuri
-serviciurile
si stiti voi multe altele.
Eu pe astia NU o sa ii votez NICIODATA.
Mai bine aleg un om care conduce tara ceva mai prost dar care vorbeste bine romaneste si nu isi bate joc de limba romana, limba noastra in care trebuie sa ne conduca.
Othelo said
am June 4 2009 @ 5:38 pm
Lipsa greselilor gramaticale din limbajul unui politician cred ca este importanta, desi poate in ochii majoritatii populatiei nu este, si conteaza mai mult eficienta politicianului respectiv, ceea ce nu prea este cazul la noi. Cred ca acele greseli accidentale de care aminteati pot fi admise, suntem oameni si ele pot aparea. Chiar ai aici pe blog, cu totii mai inghitim in graba cate o litera doua, mai ales daca nu ne recitim mesajul inainte de a-l trimite.
Problema apare cand politicianul sau persoana respectiva se defineste practic prin greselile gramaticale pe care le face, cum este cazul lui Vanghelie. Dar pe el il voteaza cei care se revad in persoana lui, si acestia “e” multi. Oricum, in concluzie, as zice ca vremea prestatiei oratorice de calitate a trecut. Alte aspecte conteaza acum mai mult: ma refer din perspectiva publicului “majoritar”, si le cam stim care sunt.
popescul said
am June 4 2009 @ 5:39 pm
Este clar ca o calicatura ca Vanghelie, initial “politician de mahala” se poate “strecura” in centrul politicialismului romanesc prin subterfugii ieftine care” dau bine la grobienii de pe malurile Dambovitei!Dar extinderea se limiteaza la “granitele” bunului simt !Apare si un “roman pur sange, in inimi si simtiri” care daca nu-si semna ineptziile veninoase culese dintr-o anumita parte a diasporei, credeam ca e urmasul lui Tanase Scatiul in varianta securista!!! Oricum i se cuvin multumiri pentru trasnaile cu care-si onoreaza “adevarurile” ,bazate probabil pe loialitatea avuta fata de Ceausescu ,de a carui “bunavointza” a beneficiat probabil in detrimentul nostru ,muritori de rand care nu am avut suficienta valuta pentru a ne “credita” spiritul analitic!!!
politika said
am June 4 2009 @ 6:25 pm
Va spuneam si zilele trecute un banc bun :
… cioc-cioc-cioc la usa :
- Cine este ?
- Marean !
- Care Marean ?
- Care este !!!
Intrebarea pusa ridica o minge la fileu, insa trebuie mai intii sa ne intrebam : cum poate ajunge un agramat politician ?
- Cum poate un partid sa fie (sa sa se lase , ca in interior trebuie sa fie democratie !) condus, indrumat, ghidat, orientat de un om a carui cultura “care va sa zica lipseste cu desavirsire” ? (parafrazindu-l pe Caragiale.
Poate un personal agramat sa fie imaginea unui partid ?
- Ce partid poate sa-si permita luxul de a pune in frunte un personal semi-analfabet, numai ca are tupeu si sustinere … a unor cetateni din Ferentari ?
… oare este un partid care trece printr-o perioada de criza ? o criza de personalitate ? o criza de moralitate ? … sau o criza de personal competent ?
Trecerea de la Nastase la Vanghelie s-a facut cam brusc, in timp ce fiecare era intr-un lift : Nastase cobora (“venind din cerul lui innalt, mai iute decit vantul ; dadu cu curul de asfalt de zgudui pamantul” – nu stiu daca numai pentru a respecta cuvintele lui Basescu in confruntarea televizata dinaintea alegerilor prezidentiale ” Adriane nici nu stii, Cit de mic incepi sa fii … ” … si vorbele s-au adeverit !
Vanghelie, in celalalt lift care urca, deoarece esecul din alegeri a demascat si starea de bataie de joc ce era in tara (furturile se faceau organizat si organizational iar tot ce era corupt se permanentiza si tot ce era permanent se generaliza). In timp ce toti liderii marcanti PSD ce au dominat scena politica in perioada 2000-2004 , incepind cu Presedintele tarii, Primul Ministru, toti monistrii, toti Secretarii de Stat si absolut toti directorii de deconcentrate erau PSD ; majoritatea primarilor si presedintilor de Consilii Judetene erau PSD , TOTI, dar ABSOLUT TOTI au constatat dupa alegeri ca si-au erodat major imaginea si ca electoratul nu ii mai dorea. Printre ei, anumite personaje care au stiut cum sa-si conderve imaginea : Geoana, Vanghelie … s.a. erau singurii care puteau sa apara in fata.
Toti vechii lideri au trebuit sa de dea la fund si sa incerce “spalarea la fata” a partidului.
Asa s-a scris istoria care este !
Asa au ajuns in fruntea partidului lideri de opinie ai unor grupuri de presiune din interiorul PSD, care oricind pot segmenta partidul …
Dar sa revenim la problema ridicata :
- Intre GOLANIE si POLITICHIE etse o mare diferenta.
Daca golania a ajuns sa fie ridicata la nivel de politica, atunci acea formatiune are probleme grave. Probleme de imagine, probleme cu membrii care nu se mai regasesc in noua “doctrina”, probleme de relationare.
Pentru mine un lucru este clar : nu poate exista un lider politic lipsit de cultura. Si daca vreti sa ma contraziceti, astept sa o faceti, dar nu uitati sa-mi dati se exemple concrete …
Martin Luta said
am June 4 2009 @ 8:26 pm
A gresi (odata) este ceva omenesc. A persista in greseala este insa diabolic, de neiertat.
Dar daca politicianul vorbeste liber se vede imediat in ce relatie se afla cu limba romana.
Si daca relatia nu e buna, nici el/ea nu e bun(a)
E normal ca europarlamentarii vor avea servicii de
traducere, dar cunoasterea unei limbi mari europene-
franceza, engleza, germana, italiana- la nivel de conversatie si de discursuri ar trebui sa fie o chestiune de bun simt. Nu stii, stai acasa.
Oare cati agramati si cati indivizi dusi cu pluta vom trimite (noi si ceilalti europeni) la Bruxelles???
goga said
am June 4 2009 @ 8:40 pm
este mare diferenta intre a face un dezacord de exprimare si a nu sti sa conjugi verbul ” a fii” de catre marean vangheliie care este diplomat si doctor in divrse ………. nu stiu care ….
stinte si maine va fi prim ministru daca domnul VIRGIL GIONA va ajunge presedinte.
omg said
am June 4 2009 @ 9:28 pm
@dayro
citez: “Dar in primele 2-3 secunde dupa ce am comis-o propriele-mi vorbe ma zgarie in urechi si ma corectez istantaneu.”
urechile dvs au devenit mai insensibile intre timp…
bun, trecem la chestii serioase
un “derapaj” e una, sa vorbesti ca un om care nu a avut de-a face cu scoala, e cu totul altceva
nu vreau sa o apar pe EBa, pentru ca nu prea cred ca are ce cauta in politica, dar sincer cred ca unii dintre dvs au o placere sadica de a o acuza
e doar un copil si greseste lamentabil, dar din cauza emotiilor
nu as baga-o in aceeasi oala cu “marean care este”
tizul said
am June 5 2009 @ 12:14 am
Ca care gramatica corecta?
Cand invatam sa scriez, corect era sa scrii “s-o, intr-o, nici-o, e.t.c.”; acuma masele care ii vrea pe Marenii care este au impus gresala ca regula; asa ca, in 10 sau 50 de ani, nu m-ar mira ca “succesuri” sa fie forma corecta!
Prostimea, nu invatatii, impune regulilii, multimea, recte turma majoritara, nu minoritatea cea culta, reprezinta puterea; e cam k la vot, vulgu’ impune imbecilii care ne conduc…
politika said
am June 5 2009 @ 7:07 am
@ TIZUL
Orice nebun poate stabili o regula, si orice nebun poate tine cont de ea….
PROBLEMA ESTE CA :
“Omul rezonabil se adapteaza lumii; omul nerezonabil insista in a incerca sa adapteze lumea la el insusi. Prin urmare, toate progresele depind de omul nerezonabil.”
George Bernard Shaw
Solcan said
am June 5 2009 @ 8:11 am
Este mult mai importanta atitudinea lui dupa ce este ironizat pentru aceasta gresala. Astfel, pentru Elena Udrea, Presedintele Norvegiei a fost cel mai bun promoter posibil.
DAN said
am June 5 2009 @ 9:35 am
Este foarte foarte foarte foarte important!!!
Si nu se pune problema cand este vorba de o gresala; pentru ca se simte daca este o gresala sau daca este un GOL.
Este FOARTE FOARTE FOARTE FOARTE IMPORTANT pentru ca denota cel putin 3 lucruri:
1- gradul de implicare (cum doua vorbe nu fac un ban, trebuie de multe ori sa CITESTI si sa te documentezi; nu doar sa tragi cu urechea la ce-i in jur);
2- profunzimea in gandire (oamenii mari care au murit, vorbesc prin CARTILE lor, si doar prin CARTILE lor);
3- eleganta (nu este usor sa faci ceva frumos si eficient; cand nu tii cont de un detaliu cum este acesta – felul in care vorbesti – cum te astepti sa o scoti la capat cu lucruri mult mai subtile si greu de facut);
Mai sunt si altele implicatii, va spun, toate la fel de elementare…
Daca ar ajunge mesajul la urechile/ochii lui Vanghelie macar, mi s-ar lua o piatra de pe inima…
Daniel,
Multumesc
tizul said
am June 5 2009 @ 9:39 am
@politika- NU prostimea, ci academia a stabilit ca agramatii hotarasc ce este corect!
ANDREI SALAGEAN - Bistrita said
am June 5 2009 @ 9:50 am
In mod normal alegatorii judeca prin vot faptele politicianului , dar daca vocabularul lui nu este coerent (in mod curent ma refer)… atunci si faptele sunt pe masura ……………..
Nu de alta , dar istoria o demonstreaza…………..
IRMA said
am June 5 2009 @ 9:51 am
este foarte important sa se vorbeasca corect, deoarece copiii nostri invata si retin gresit auzind de la noi sau de la TV. mai ales ca, in zilele noastre, TV-ul, respectiv persoanele publice, indiferent de tipul de publicitate de care beneficiaza, sunt principalii factori care le influenteaza atat comportamentul, cat si felul in care vorbesc.
si eu la randul meu, am in vocabular cuvinte/expresii gresite, invatate ‘dupa ureche’. incerc sa le corectez, insa nu tot timpul am succes, deoarece odata intiparite in minte… asa ajung sa devina greseli…
Tiara said
am June 5 2009 @ 10:21 am
Politika si Madcat au raspuns inclusiv pentru mine: un lider politic agramat, fara cultura si logica bunului-simt, nu ma va putea reprezenta niciodata!
Lanton said
am June 5 2009 @ 10:29 am
Atata timp cat de fapt derapajele politicienilor sunt predominant comportamentale cele lingvistice au dimensiunea unui ghiocel nu o sa gasiti dar as prefera un politician cu discurs simplu dar foarte bun gospodar si chemare catre electorat decat acest tip de politician predominant in clasa politica actuala vorbind ales dar cu atuitudine de interlop.
Vivelura said
am June 5 2009 @ 3:22 pm
Domnule Urban, principalul mijloc prin care politicianul isi exprima ideile si nazuintele sunt cuvintele, spuse de cele mai multe ori in limba materna. Daca se sonsidera profesionisti, asa cum pretind ei, politicienii trebuie sa stapaneasca gramatica limbii materne la perfectie (unui strain, din simpatie, ii accepti cu mai multa usurinta greselile de exprimare in limba romana). Pana la urma care este scopul politicienilor ? Sa vorbeasca maselor pentru ai mobiliza la actiune. Cum ati reactiona daca fiind antrenor si eu impresar incerc sa va vand jucatorul meu spunandu-va despre acesta : “este un jucator de fotbal genial, plin de talent, muncitor dar nu prea stie sa traga la poarta cu pisiorul drept iar cu stangul nu poate deloc” ? Bine as putea sa va spun ca arunca bine aut-ul, dar ati vazut ce a patit Dinamo cu astfel de jucatori.
romanasul said
am June 5 2009 @ 10:12 pm
In 1988 am intrat la o facultate tehnica, conform rigorilor de atunci si am facut 9 luni armata la TR.
Toti colegii mei TR-isi – eram cam 1100 la UM din Bacau – se exprimau corect oral si in scris si erau doar admisi la o facultate nu “Licentiati”.
Asa ca in prezent, cand oameni care se doresc a fi “Lideri Politici” si Candidati la Europarlamentare au probleme de exprimare in limba romana (de engleza sau alta limba nu mai discutam) nu putem spune decat ca exista un mare semn de intrebare asupra capacitatii lor intelectuale, dovedita prin teste grila la Uniersitati Fantoma – SRL-uri de diplome universitare …
BARBU MARIANA said
am June 9 2009 @ 1:28 pm
CE NE FACEM CU DERAPAJUL GENERAL AL POPORULUI ROMAN…ACEST FAPT ESTE MULT MAI ALARMANT(deci nu numai lingvistic…ci si educational,etic,economic si chiar istoric)nu mai reprezentam nimic pe Pamant.CE MAI PUTEM FACE NOI O NATIUNE DE DEZNADAJDUITI.?????????
Sorin said
am June 10 2009 @ 12:03 pm
Problema greselilor gramaticale nu se pune asa. de fapt nu se pune deloc. Vrei sa arati ca esti mai bun ca cei ce te voteaza? atunci vorbeste clar si corect.
Ati pomenit de Eba, Antonescu, Severin si ati pus poza lui Van’ghelie?
Nu, greselile ebei nu sunt marketing. Poti sa atragi atentia asupra ta in mod pozitiv (daca ai cu ce) nu negativ ca sa-ti puna electoratul stampila INCULT.
Un alt aspect: ce ne facem cu limbile straine? good point, sulaina chanel, aviara graipa etc
Cred ca e vorba de nestiinta! Ma intreb de ce ajung in fruntea partidelor si apoi a tarii oameni fara multa carte. Am si un raspuns: cartea nu-ti educa spiritul de descurcaret, ci doar spiritul.
Deci opinia mea: daca nu vorbesti corect, nu cere celorlalti sa te admire sau sa te voteze.
PS hai sa vorbim si despre cum vad oamenii de rand petrecerea timpului liber de catre alesi.